Поиск

Восхитительные словесные конструкции и сравнения, я постоянно улыбался, слушая этот рассказ. «Глаза его светились от счастья, чего нельзя было сказать о фонарике, упавшем на пол» «Перепуганные глаза Марины шарили в кромешной тьме в поисках выхода» — ну не прелесть ли? И таких жемчужин полный рассказ. <br/>
Благодарю автора за свое хорошее настроение.

Многие фантасты писали подобные романы. Пол Андерсон например. Не уверен что это воровство идеи. Почти все фантасты пишут во многих жанрах. И в то время не уверен что писатели могли так быстро перевести и вообще узнать о книге.

Забавное произведение. Но ляпов многовато у автора. Хотя для подростков книга сойдёт. Вот пара явных ляпов:1. Золото очень тяжелый металл и литровая банка золотых монет будет весить где то 18-19 кг. <br/>
2. Ни один музей мира не выставит весь клад. Выставят монет 10, чтобы дать представление и всё. Остальное будет в хранилищах.

прочтя половину я хотел раскритиковать книгу но слушая это ещё пол часа, моё мнение не изменилось. предупреждаю о спойлерах. <br/>
1 не понимаю почему персонажа беспокоит смена пола и что за бред про мужское сознание? мужское сознание существует также как сиреневое, тоесть только как бред психа верящего в то что у сознания могут быть половые признаки.<br/>
2 противоречие того что персонаж хочет платить за долги в тоже время сидя на шее, паразитируя. если ты мистер паразит то не смущайся требовать больше того что ты заслуживаешь. если ты мистер справедливость то не желай сидеть всю жизнь на шее несчастного, который имоциональной привяжется к герою, лишившись возможности выгнать пиявку. эти противоречия плохо сочетаются.<br/>
3 раздражают одни и тежи шутки про смену порядка слов в именовании человека главным героем. хочется сказать что придумывать неприятные собеседнику имена грубо но никто не возмутился и не объяснил ничего главному герою поэтому ничего страшного.<br/>
хочется сказать спасибо за труд otsuru. к вашим стараниям нет никаких претензий или критики.

Двоякое чувство, рассказ скорее не понравился, для меня перебор жутких подробностей. Но есть один большой плюс от прослушки, вспомнила, как жила в похожем состоянии беспомощности и безысходности, от которой хочется проснуться, и тошнит в прямом смысле, и билась с ним пол года, когда вот только надежда мерещится, а это на тебя просто новая лавина несётся. Пол года… Рассказ заставил вспомнить эти ощущения и снова начать ценить то, что у меня есть. Спасибо. Чтецу респект 👍

Позвольте с вами поспорить. Ребёнок рождается без какого — либо понимания действительности. С первых минут своей жизни он начинает набираться ОПЫТА. Благодаря своим личным действиям — бросить игрушку на пол это не озорство, как думают некоторые раздраженные родители — это ОПЫТ.Малыш познает что случается если игрушку бросить. Ну и т.д. И корректировка его, малыша, действий со стороны близких ему людей, закрепляет у него понимание его опыта. Так он познает мир. И каждое слово, каждое действие взрослых влияет на это понимание. <br/>
<br/>
Возможно именно потому что взрослые относятся к этому шутя и несерьёзно, и вырастает огромное количество психически не совсем здоровых детей.

О, нас уже трое, надо же!)) Меня тоже это угнетало в подростковом возрасте. И где бы я ни находился: на крыше шестнадцатиэтажки, или у окна высотки — стоит только посмотреть вниз. И воображение разворачивает полет ангела из игры ассасин Крид. И мыслей о суициде нет — есть почти непреодолимое желание испытать полёт, выжать из нескольких мгновений сам концентрат осознанного чувства движения… А главное, и рассказать-то некому — не поймут ведь. Покрутят у виска- это в самом лучшем случае)) Я думаю, это чувство накрывает всех, в ком есть — дух бунтарства? (Почему-то вспомнился знаменитый Бес противоречия Эдгара По.)А возможно, мы уже не раз пересекали эту грань, и где-то эта память осталась) Тут океан интерпретаций. И поле деятельности для ушлого психотерапевта). Спасибо, милая Ворона, за эту тему в комментарии))<br/>
P.S. Все мы — дети звёзд. А пространство — наш небесный источник.

Вот это да-а-а… И что? Это правда?<br/>
У меня ощущение, что я стою поле из песка и вижу только страусиные попки… Что? Правда? Люди не понимают, что и как????? <br/>
Ребята! Это НАШИ реалии- это рассказ надо на ОБЖ растолковывать…<br/>
Это защитит нас, наших детей и внуков.<br/>
Ну хватит уже жить в стране Розовых пони!!! Право слово!

15 часов потерянного времени. Нет тут никакого детектива или триллера. Нудный роман о жизни Поля. <br/>
Уже давно поняла, что не стоит начинать слушать, если в описании перечисляются награды и звания автора.

Я не имею знакомых, которым нравится такая тошниловка! Всё таки читатель в любом случае включает себя в число действующих персонажей и в сюжет. А здесь… Ещё пол часа такого чтива и намыленная верёвка болталась бы под потолком. Полагаю данного автора внести в свой чёрный список нечитаемых, есть такие.

ну я еще школьником запомнил одну сцену: " Собрался в дорогу, идет и видит — лежит в поле рать-сила побитая. Коли есть тут жив человек — отзовися! Кто побил это войско великое? Отозвался ему жив человек Все это войско великое побила Марья Моревна, прекрасная королевна."© саму сказку я не запомнил-сколько их было прочитана. но вот эта жуткая картина, производила впечатление законченного сюжета, и в привязке к сказке-какой то неправильности. сама девица-богатырка-это нормально, но там герой за право стать мужем-квест выполняет, часто с ней же и сражается. а уж трупы в сказках и былинах-ну нетипично! там же как в старинных движках компьютерных игр-сколь богатырь не убьет, все куда исчезают)<br/>
а тут мы ее в бою ни разу не видим-даже <br/>
Кощей как то не напрягаясь ее с лошади взял.<br/>
и знакомимся огромного поля мертвецов-там еще и живой человек, которому герой и не думает помочь. не садист же он-просто почему то это бессмысленно. забирать умирающего у смерти-ответ еще живого по сути боян. «смерть всех мертвых забрала» она не богатырка как говорит нам закадровый голос, она просто души собирает.<br/>
фраза «Пожили они вместе сколько-то времени, и вздумалось королевне на войну собираться»-ну вот взбрело чего то в голову! хотя враг не напал))<br/>
банально где то вспыхнула война-кто то опять позвал Смерть-поеду за своей добычей.<br/>
с Кощеем история темная-он же Бессмертный-он наверное или сам Смерть на цепи держит или она его. третьего не дано.<br/>
ну а сам герой вполне согласно мифам-вне опасности, хотя идет в гости Смерти. а ничего странного-просто она сама знает когда приходить)) а для живых у нее всегда вторая ипостась. Богиня-Мать. когда забирает души-уродливая старуха, но она же эти души сюда приводит(рождение) тут она прекрасная юна девушка-прекрасная королевна

это просто два разных подхода-цивилизационный и нравственный.<br/>
да и кроме того воевать мы уже давно не умеем. еще Клаузевиц писал что войн не будет как только изобретут снаряд гарантированно убивающий троих-а этот критерий для современного оружия смешной))<br/>
предки умели воевать-и вели правильные войны, а нынешние для которых совсем другие критерии и правила-по хорошему надо было выдумать другой термин. это цивилизационный фактор, а прогресс не спрашивает-он скорее приказывает-там в будущем может вообще киберпанк и мозг срощенный с компьютером))<br/>
<br/>
Без военных технологий<br/>
Мы б не вышли из пещер.<br/>
То ль идти с прогрессом в ногу,<br/>
То ль подсчитывать ущерб,<br/>
То ль богам войны молиться,<br/>
То ли войны проклинать…<br/>
Только длинной вереницей<br/>
Все идет за ратью рать<br/>
Умирать.<br/>
<br/>
От обыденной дубины — <br/>Через каменный топор — <br/>На полях ревут машины,<br/>
Меж собой вступая в спор.<br/>
Бронированной ракетой<br/>
Прорывая небосклон,<br/>
Мы далекие планеты<br/>
Поджигаем с двух сторон.<br/>
Полигон.<br/>
<br/>
Не достигнув перевеса,<br/>
Гибнут обе стороны.<br/>
Войны — двигатель прогресса — <br/>Выпускают Псов Войны.<br/>
Их дороги — реки крови,<br/>
Зубы — огненная щерь,<br/>
Но без этих технологий<br/>
Нам не выйти из пещер.<br/>
©

Вам, скорее всего, так легче воспринимать реальность.)) через реальность с учетом некоторых искажений в силу не совершенств наблюдения. я не фанатик науки во всем беру даже у религии те же моральные нормы(не у всякой)-но в познании реального<br/>
мира только так<br/>
вам подход думаю -религиозный. мне известно что МММР предмет культа как по богам зла так и добра. есть сатанизация есть идеализация. но мне ненужно ничего.<br/>
в вашем посте ряд мистических свойств что мне с ними делать?))<br/>
причинное следственная связь у вас очень такая-через астрал что ли: я понимаю преемственность как накопление плюсов и минусов-от прошлого к будущему, я не забывают что каждая эпоха генерирует новое-и процесс есть комбинация. у вас СССР вышел из ничего он не следствие царской России, и ушел в бесконечность-видимо без шанса исчезнуть. это при том что кувырок совершило все -этика, экономика ценности (меня учили быть богатым мерзко-сейчас успешно-неба и земля поменялись местами-но какая то мистика его держит. это тем страннее что по мне так в позднем СССР идеалы никто не верил, и везде царил бюрократ кому на все наплевать. при этом коммунисты и комсомольцы решили поменять обновить свои внутренние правила игры. изменение было тотальным-сменился режим, идеология, эконмический базис, формы собственности. пол сменить менее радикально-по всем законам бытия они просто умерли как коммунисты-это стали вполне себе капиталисты-причем времен накопления капитала с худшими формами олигархата. но опять мистически сохранили суть.<br/>
на практике я тоже и чего общего не вижу-я видел красных директоров.<br/>
но вы видите просто идеальную преемственность. значит сравнение по не ключевым признакам. т.е. зеленый танк и зеленый самолет-одно и тоже)<br/>
самая вероятная гипотеза: форма правления-противопоставлена идеальному западному. только она не от СССР и даже не от Романовых… она от владимирских князей-и может даже глубже. централизация единоличная форма правления и т.п.<br/>
это обусловлено объективными причинами-и любой строй на это переходит. СССР сначала тоже был очень коллегиальным.<br/>
а западный у нас или невозможен или сверх сложен лет за 300. он еще и ряда знаний и понятий требует от рождения-это нужна очень долгая традиция. а поскольку у нас быстро меняется сам режим она не формируется.<br/>
да и никто и не пытается-много кто кричат про выборы, но никто не формулирует каких то реальных страт по интересам-из которого как на западе могла бы вырасти реальная партия-а не косплей.<br/>
ни у кого даже не стоит задача формирование широких социальных групп-по поводу политики лишь срач-найти общие точки доводится, остальное взаимно убрать и объединится… а что так можно было? а там сотни такого!

Ещё в начале Пол сказал, что Руди идиот и ничего не меняется хотя и больше сорка лет.

Пули из пулемёта не могут лететь как «стая журавлей». Рассказчик стоял в 50 метрах и видел как «одна за одной вылетали пули, насчитал их 20 штук». Чисто физически это невозможно, когда вылетает вторая пуля, первая уже явно пролетит больше 50 метров, и уж явно в 50 метрах невозможно одновременно существовать 20-и пулям.<br/>
Ну и самый большой минус во всех рассказах, это болтовня не относящаяся к ситуации, все эти бесконечные повторы уговорить слушателя что это правда, ничего кроме правды и точно-точно всё так и было, потому что это правдивая правда. Процентов 30 книги можно точно сократить, выбросив эту болтовню.<br/>
А так очень мило послушать, люблю загадочные байки)

По сути его идеям не противоречит только общество связанное неким языком невероятно сложным и в тоже время настолько же объёмным 😄 — мир без войн внутри вида, политики и бедности. Представители которого не работают вообще. Отходят от каких либо традиций и скорее всего сам факт безоговорочного принятия каких либо социальных норм является ересью. Следовательно мы получим огромное колличество чудиков несвязанных с предками ничем. Следовательно возможно придется создавать людей искусственно так, как какой смысл заводить детей, если традиции не довлеют (пример Европейцы и беженцы с востока)? И дети постараются пойти вопреки своих предков. Скорее всего будут сняты и этически запреты такие как клонирование. А если идёт отказ от всех традиций то почему убивать, подсуживать, применять какие либо формы насилия это плохо? Если класть в основу социального строя отказ от всех традиций то это будит мир арачимару прикинь миллиарды чудиков которые проводят неэтичные с нашей стороны эксперименты, не нуждаются в работе так, как и так обеспечены вообще всем, высиживает своих детей из яиц регулярно меняют пол, и удовлетворяют все свои потребности в том числе в насилии, подчинении…

Прослушала. Исполнение мне понравилось, большое спасибо, вот только скорость я увеличила. <br/>
Заявлено как юмор и сатира. Ну как-то мне не смешно, уж простите. Возможно времени прошло слишком много с момента написания. <br/>
Да и образ, выбранный автором, мне совсем не по душе — большой спорт, как и вообще шоу- бизнес, по моему мнению, совершенно себя дискредитировали. <br/>
<br/>
А если пофантазировать на заданную тему — как прекратить войны — то я пофантазирую, с вашего позволения. <br/>
Первое что приходит на ум это заключить между всеми странами договор о ненарушении границ. Ну вот как соседи в доме, каждый живёт в своей квартире и не претендует на чужую. Мир и согласие между соседями. Прекрасно? Прекрасно! Осуществимо? Боюсь что нет, всегда найдётся тот, кому чужая квартира понадобится. <br/>
<br/>
Нет выхода? Есть. Пусть тот царь, который решил перейти чужие границы, оставляет временно свой трон на своих придворных помощников, а сам, лично и со всеми своими совершеннолетними родственниками мужского пола выезжает на передовую и лично возглавляет наступление. Как говорится- впереди на лихом коне. <br/>
<br/>
Уверена что войн на земле стало бы на порядок меньше. Но всё дело в том, что никто не может заставить царя так поступить. Это дело его совести и чести. А совесть и честь существует в 21 веке?