Поиск

значит ли что Эйнштейн дурак-его то понять кто сумеет? я в его общей теории относительности процентов 5 понял))<br/>
дурак и глупец все же разные вещи<br/>
за дураком предполагают активную деятельность-и агрессивное невежество-если просто кто то плохо понимает но особо некуда не лезет. ну и ладно-его право быть глупым)) это как про Мехлиса в Великую Отественную многие военные писали-что одно положительное качество у него было-огромная работоспособность, но добавляли как бы было хорошо если б он был лентяем))

Книжка прям как раз по моему профилю ))) Мне как системному администратору чрезвычайно интересны разного рода фантазии на тему ИИ. Как таковой замысел довольно правдоподобен. Единственное что немного «диссонирует» так это идея самоорганизации ПО из которого в последствии получился этот «червь». В данном произведении автор всё ещё пытается применить теорию вероятности(следуя которой можно миллион лет трясти огромную ёмкость с гайками и болтами то с определённой вероятностью в итоге в этой ёмкости сам собой соберётся трактор). Данная концепция весьма слабовата, я бы сказал притянута за уши. По факту же если выражаться простыми словами компьютер штука хоть и весьма сложная но в определённых рамках весьма ограниченная. И тут в отличии от биологической жизни варианты появления «полезных мутаций» и развитие всего этого в полноценный интеллект способный к самообучению равно 0,000000000001 Ибо имеется ещё и теория хаоса(которая действует как в мире нашем, физическом, так и в мире «цифр»). Любое упорядоченное стремится к хаосу! В итоге вместо самоорганизации и самообучения получится набор мусорных данных(по аналогии с тем как при увеличении численности населения на земле мы вырождаемся и накапливаем наследственные мутации). В итоге, для появления такого «червя» необходимо подготовить не малюсенькую программку с каким-то мифическим, малюсеньким алгоритмом(тут необходима ТАКАЯ ПРОГРАММА, и ТАКИЕ МОЩНОСТИ! В общем нынешними темпами у нас есть ещё лет 20 как минимум до того как хоть кто-то создаст хоть что-то отдалённо напоминающее ИИ из данного текста.

Это в чём же невежество? Возможно, открою тайну, но книги созданы, чтобы людей учить думать. Понятно, что ЕГЭ отучило от этой чудной способности, но разумный человек должен менять своё мнение и шевелить извилинами. Когда пишут «мне вас жаль», этим желают человека унизить, да, это оскорбительно, впрочем, как и обвинения в невежестве. Можно ошибиться и весьма крупно. <br/>
<br/>
Есть, конечно, такой момент, что человек столкнувшийся с чем-то новым и непривычным уходит в ментальный угол и бросается оттуда стереотипами, но опять же, а подумать не стоит? Если кто-то опирается на школьные знания, то, возможно, кому-то нравится переосмысливать прочитанное, менять своё мнение, говорят что человек, если он не полный дурак, должен это делать( не желаю никого оскорбить, это лишь цитата услышанного и да, эту фразу тоже можно обвинить в стереотипности).<br/>
<br/>
Куприн это классика поэтому это единственная теория, которую по нему видела, но вот взять более массовое чтиво, будь то Толкин или Роулинг и там существуют миллионы теорий на основе произведений. Давайте пойдём всех этих людей оскорблять, обвиняя во всех грехах. Это их мнение, на ваше или содержание первоисточника оно никак не влияет, можно согласиться или опровергнуть (если у вас другое) и объяснить почему, это и будет анализом, но хамить то зачем?! Очень часто, тыкая на собеседника мы невольно попадаем в зеркало, увы. Там может, для начала, вынуть бревно из своего глаза?

Жить и верить — это замечательно! <br/>
Перед нами — небывалые пути. <br/>
Утверждают космонавты и мечтатели,<br/>
Что на Марсе будут яблони цвести…<br/>
/Текст песни х/ф<br/>
«Мечте на встречу », 1963г/<br/>
***<br/>
Получилось длинно, простите заранее…<br/>
Это не коммент, а попытка анализа всей трилогии (не только 3-ей книги). В целом это около 100 часов начитки.<br/>
Это тот редкий случай, когда прекрасная озвучка И. Князева и хорошее музыкальное оформление текста <br/>
НЕ СМОГЛИ превратить произведение в захватывающее.<br/>
Кажется, что автор, приступая к своей маштабной эпопее, не смог определиться с тем, что собирается написать — утопию или антиутопию.<br/>
Буксующее, вязкое повествование, топкое погружение в теорию энгельского «Манифеста» и марксистской идеи «Капитала» очень похожи на советские собрания, вызывающие тоску и зевоту.<br/>
Обильное и подробное описание технических и медицинских новаций, геологических и биологических понятий, социальных теорий, часто заводят автора так глубоко, что ему трудно вернуться к сюжетной линии в отношениях героев.<br/>
Одно можно уверенно сказать — карту марсианской поверхности к финалу слушатели изучат лучше земной географии. В последний книге, чтобы не растерять внимание читателей, включены другие планеты солнечной системы и астероиды.<br/>
Наверное эти книги тоже найдут своего слушателя, но если вас увлекает динамичная фантастика — это не тот случай.<br/>
Мой интерес к этой трилогии носил исследовательский характер. Хотелось понять, что руководило жюри, неоднократно присуждавшем автору награды и премии…<br/>
мне кажется незаслуженно.

Эти «инакомыслящие» несут откровенную чушь с чётко установленной задачей.<br/>
Я давно не верю, что это наследники «потомственной аристократии», внезапно вылезшие в 80 из под плинтуса.<br/>
Аристократия была обречена в силу эволюционного развития, тем более РИ с этим сильно опоздала, то же самое относится к монархии и к любимому антикоммунистами кулаку, который существовал и во Франции на в 18 веке, его там уничтожали аристократы, коммунары, буржуазия и наконец избавились от этого мерзкого явления, которое даже в царской РИ считалось разлагающим общество.<br/>
В тоже самое время большевики в самом деле провели реформы капиталистические, притом вели страну к промышленному уровню МЕТРОПОЛИИ, а запад предлагал нам всегда только уровень КОЛОНИИ.<br/>
Вот тут и проявляется причина появления «инакомыслящих», это предатели своего народа, действующие в интересах наших истинных врагов. <br/>
Им глубоко плевать на обсасываемые ими факты 1920-1940 годов в СССР, страны поднимавшейся из разрухи после западной интервенции и сумевшей провести индустриализацию в интересах всего общества.<br/>
Они не вспоминают про миллионы американских фермеров, лишившихся земли и домов в 30-е годы из за того, что банки подняли в 3-4 раза ставки по кредитам, люди умирали с голода и шли в американские концлагеря, где работали за баланду. По статистике 8 млн человек пропали за этот период.<br/>
_______<br/>
Сталин действовал в рамках теории Маркса, хотя и вносил вынужденно правки.<br/>
Следовательно, на эту теорию следует опираться, как делает КНР.

Не совсем так. Хокинг разделил понятия видимый горизонт и, собственно, горизонт событий как таковой. И если видимого горизонта еще возможно достичь чему-либо, что обладает массой, то горизонт событий — это то место, где не просто ноги будут растягиваться быстрее головы, а каждая элементарная частица, посути, потеряет связь с другой, в рамках одного «физического тела».<br/>
Ну и главное — до сих пор нет единой теории гравитации и нет четкого представления о ней, как о явлении… она просто… нууу… есть… как-то там описывается в разных мирах(микро и макро), но единой теории нет и пока что не предвидится. Это сейчас! Когда мы знаем о космосе больше, чем о собственном Мировом Океане, и любая информация доступна, условно, каждому человеку, независимо от расстояний, когда наш аппарат практически покинул пределы солнечной системы… <br/>
Опять же, если размышлять о ЧД, как об обычном сверхмасивном, и в тоже время сверхкомпактном объекте, то по-простому, вторая космическая скорость для него стремиться к бесконечности, т.е., в какой-то момент превышает скорость света, не позволяя даже фотонам покинуть это тело. Но это порождает еще больше вопросов… а как же «безмассовость» фотона? Если он движется со скоростью света, значит не обладает массой. Почему тогда он «притягивается» к массивным объектам? Пресловутый волновой дуализм — в этот же список, — как может быть притянута волна, когда мы не «наблюдаем» за светом? Ну и квантовая спутанность, в оконцове… Если КС проявляется быстрее скорости света, значит, запустив один связанный фотон за горизонт событий и измерив спин его пары, мы узнаем и спин первого. Т.е., суть — получим информацию из глубин черной дыры, что считается невозможным.<br/>
И это я еще вообще молчу про Пространство-время, про многомерность пространства в рамках наиболее актуальной М-теории...)))<br/>
Вот такая вот фигня, эта ваша теоретическая физика. Понятно только то, что ничего не понятно.

С удовольствием объясню.<br/>
Например, я изучала лекарственные растения. Есть старинные книги, написанные народными травниками (или со слов оных). Часто их рецепты звучат как бабушкины или даже ведьмины сказки. Но очень часто, когда изучаешь химический состав разных частей растения, а также его изменение в течение вегетации, обнаруживаешь, что рецепты были правы. Например, Носаль рекомендовал использовать молодые листья терновника при заболеваниях почек. Выяснилось, что только в молодых листьях содержится флавоноид кемферол. Считается, что он отвечает за мочегонноее действие. Во многих старых рецептах советуют ягоды бузины подвялить перед употреблением. Вроде бы здравый смысл говорит, что свежие ягоды лучше. Но в них (особенно в не вполне зрелых ягодах) содержится небольшой процент изомера синильной кислоты. Он очень нестоек и распадается при через 1-2 часа после того, как сорвали ягоды. После этого они безвредны и полезны.<br/>
Статистика показывает каким данным можно доверять, а каким нет. То есть математически можно просчитать степень достоверности предсказаний, если они достаточно ясны (часто предсказания туманны). <br/>
В вашем примере я не думаю, что применяя компьютер и телефон Вы пожинали плоды теории относительности, но плоды математики и теории мнимых чисел — безусловно. Вы правы.<br/>
Я просто за то, что не надо заранее поливать презрением что-то. Надо разобраться.

«Эта книга для тех кто хочет понять для чего мы приходим сюда и что делать, чтобы постоянно быть в радости»<br/>
Не соглашусь. Тем мне и понравилась эта теория, а для многих и практика. Она не говорит о том, КУДА идти, она рассказывает о том, КАК идти, с наименьшими потерями и максимум удовольствия. И везде настойчиво говорится о том, что у каждого своя цель и правильное определение этой цели, определяет собственно проходимость пути к ней. Также ничего не говорится о том как и для чего был создан мир. Он есть и всё.

Один из моих любимых современных писателей! Огромное спасибо Семёну Янишевскому! Подарил несколько часов погружения в фантасмагорический мир чудесного произведения Липскерова. Я надеялась найти на этом сайте все крупные произведения автора, и очень удивилась, не увидев «Осени не будет никогда», «40 лет Чанчжоэ», «Леонид обязательно умрёт», «Теорию описавшегося мальчика»… но вдвойне стало обидно, что из предложенных 6 книг я могу прослушать только 4: две в исполнении Семёна Янишевского, эту и «Готлиба», Сергея Чонишвили «Демоны в раю» и «Капитана» в исполнении Ирины Воробьевой. Если бы Семён ещё озвучил произведения Дмитрия Липскерова… эх… мечта! Слушала бы и переслушивала!

Удивительно, как талантливый человек талантлив во всём! В аспирантуре я читала «Теорию вероятностей » Е. Вентцель, готовилась по ней к экзамену. Папа говорил, не зная этой книги, просто никак нельзя освоить эту область математики.)) (Сдала, кстати, на «4», но до сих пор считаю, что заслуживала «5»! Тем более, что я гуманитарий...) А несколько лет спустя я прочитала «Хозяйку гостиницы» и «Кафедру» и только потом узнала, что эти книги написала та же Вентцель, только под псевдонимом. Ужасно рада, что одна из книг нашлась здесь, с удовольствием послушаю. Большое спасибо сайту и, конечно, Ирине Ерисановой!

Да мне как то параллельно, до их голубых дел, теории можно строить без конца, и блюзы назвать песнями народными голубых и радуга им светят, за хороший грант докажут все что угодно. Но все это опровергается одним фактом — никогда комса (которые были большими знатоками блатного фольклора) не позволили бы назвать рок группу «Голубые гитары», на смех всему Союзу. Живо переставляю какие бы анекдоты сочинили про комсомольцев. Да и по «голубому вагону» крепко бы почесали репу. В идеологических отделах сидели те еще параноики. Одно время Чебурашку назвали безродным космополитом и мультик не показывали.

более того-если на теорию Дарвина почему то все хором наезжают, то впервые им же открытый т.н. половой отбор-неприложный факт-и его действие как бы не важнее классической эволюции. т.е. выбирая себе партнера-шел процесс формирования как внешних так и психических свойств. и как не странно-мужчины результат работы женщин, а женщины -мужчин. и скажем если мужчины с внешностью поработали на отлично-и результатом довольны. то женщин больше интересовала способность мужчины топором раскроить череп другому мужчине, а теперь за свою работу-выставляют претензии. :) а вот надо было не халтурить 30 тыс. лет назад :)

«История не приемлет сослагательного наклонения» Это раз. <br/>
Два — вам может и смешно, но военная теория вполне однозначно указывает на то, что инфраструктуру противника нужно уничтожать при первой же возможности. Напомню, что те же советские партизаны мало заботились о судьбе гражданских (своих соотечественников кстати), совершая свои диверсии.<br/>
Три — если вам кажется, что сброс кучи фугасных авиабомб вместо одной атомной — это лучше, то мне остается только порадоваться, что вы к военной сфере не имеете никаког отношения. <br/>
Ну и наконец четыре — кто вам сказал, что американцы обязаны были ограничивать себя только одной целью — демонстрацией?

ну а почему мы должны положительно отмечать такую малозначащую деталь как метод получения менталитета? :) это в свое время в 19 веке была популярна теория-что электричество с аккумулятора какое то мертвое а от ската -живое :) Думаю Холмс сверхпозитивный персонаж именно из за «спойлера»-в данном рассказе исходно душевный человек-ведет себя как машина-мы видим уродство ампутации. а у Дойла-ситуация обратная-исходно живая машина-проявляет человеческие свойства-очень часто неловко, неуклюже-но тем это выглядит симпатичнее. важно вектор/движение. машина растущая до человека-человечные человека, человек деградирующий до механизма-бездушнее робота

Очень интересная теория, но на самом деле относительно современного английского языка все приведённые вами примеры лишены почвы. Dear, pal итд имеют прямой перевод -Дорогой, дружище, мадам итд. Да есть более вежливые обращения, которые указывают на статус человека, Но такого прямого значения как Вы И Ты, а за 22 года в США не наблюдал. Есть только You. В рассказе же конкретно автор говорит что гнюерой переходит на ТЫ или ВЫ. Имел дискуссии по этому поводу с профессором английского языка в своём университете, местные только слышали о обращение на Вы и Ты в других культурах.

Некрономикон (англ. Necronomicon) — вымышленная книга, придуманная Говардом Лавкрафтом и часто упоминаемая в литературных произведениях, основанных на мифах Ктулху. Согласно рассказу «Ведьмин Лог», в этой книге описаны все магические ритуалы, а также полная история Древних, которые постоянно вели ожесточённые войны.<br/>
<br/>
Некоторые верят в существование реального прообраза древней книги, автором которой является Абдул Альхазред, а также в то, что у выдуманного Лавкрафтом автора существовал исторический прототип. Этого мнения часто придерживаются сторонники теорий заговора. Серьёзно относился к Некрономикону известный писатель-мистик Кеннет Грант, равно как и некоторые современные журналисты[1].

Пугать не знаю, а пугаться вырабатывает адреналин, а от него получаются эндорфины (как-то так, я пересказываю с чужих слов, могу путать), да и просто интересно. Есть и такое объяснение: ужасы и жестокости в книгах и кино дают мирный выход нашей тёмной стороне. То есть если б не было Варго — я б не усидела и сама кого-нибудь сварила живьём, чтоб посмотреть как это будет))). Если серьёзно — эта теория мне кажется сомнительной, при всей самокритичности не думаю, что мне захотелось бы варить даже злейшего врага, я бы ограничилась максимум клеймением.

Симсион Грэм «Проект Рози» (2013). <br/>
<br/>
Великолепный лёгкий линейный сюжет с научно-сюрреалистическим подходом в комедийной «обёртке». Шикарное прочтение Марией Абалкиной. Прекрасный перевод. Красивый язык. Масса юмористических моментов в философском и психологическом, очень доступном для понимания толковании. Интересно название книги. Проект «Рози» — это не выверенный и упорядоченный до педантичной точности проект «жена», а разбившийся вдребезги и до комедийной абсурдности непредсказуемый эксперимент, как ежесекундно меняющаяся «Роза ветров». Смешно. Забавно. Интересно. Необычно. Придётся по вкусу любителям американского ситкома «Теория большого взрыва» и фильма «Игры разума». Тысячу «лайков» и автору и чтице. Просто здорово!

Но здесь нет спора мнений, за левых или правых. <br/>
Были пожелания фактов жизни определённых исторических личностей, как подтверждение выдвинутой теории. После того как запрос был удовлетворён, источник был объявлен ненадежным и приведённая информация подверглась голословному сомнению. На мой взгляд, «я не верю» — аргумент сам по себе недостаточный для продолжения, здесь искали не истину но самоутверждение. <br/>
<br/>
А с доказательством 2+2=5 вы это… поаккуратнее… )) <br/>
<a href="https://akniga.org/chan-ted-delenie-na-nol" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chan-ted-delenie-na-nol</a>