Согласен Ваня вот что вдруг на ум пришло сразу в рифму и зашло!😊<br/>
<br/>
Гаврилиада№10. О Горбачёве!<br/>
<br/>
Чёрту меченому посвящается!<br/>
<br/>
Расскажите почему развалили Вы страну? Вас земля ещё ведь носит, но наверно скоро сбросит? Ваши планы на тот свет?!💁🎤<br/>
<br/>
👴С дьяволом проблем то нет! Там чертей всех соберу про перестройку им спою! Думаю и тёмный свет от меня хлебнёт он бед! Сам я стану князем тьмы ну а Вас возьму в солдаты упырями — демократы!!! 👺<br/>
<br/>
Он доверие обрушил, а его народ то слушал! Сопли всё ходил, жевал, ускорялся, углублялся! А прожектор свой включил и народ весь ослепил! Все вот гласности хотели потому и налетели! Ну болтаете свободно, жить Вам стало быть пригодно!? А сейчас чего ворчите, что на цены то кричите!? Они говорят старайтесь с жизнью сами разбирайтесь! А не можете заткнитесь капиталу, подчинитесь! Всё вернётся на круги власть возьмут большевики! (Гаврилиада)
«А в рассказе речь вроде бы про СССР не времён распада»<br/>
На это мне приходит на ум только одна фраза(из тех же времён): с хера ли баня загорелась? ;-)<br/>
<br/>
На самом деле Ван Дам ни разу не боец. И даже не спортсмен-каратист.<br/>
Он — актёр. Балерун. <br/>
Реальные мастера единоборств, которых я уважаю, это человек который был для меня вдохновителем — Само Хунг. (кстати Вы удивитесь если узнаете для скольки и для каких фильмов он занимался постановкой/хореографией боёв) И конечно же — неповторимый Джеки Чан, который кстати многому научился у Само.<br/>
такие дела.<br/>
Есть ещё один интересный персонаж Скотт Эдвард Эдкинс. Смотрел с ним пару фильмов… интересный дядя. НЕ ВанДам. Стороцентно не вандамм.<br/>
Могу посоветовать с ним фильм «Неоспоримый 3» развязка у фильма такая классная и настолько позитивная что лично у меня после него неделю было хорошее настроение и я всегда улыбаюсь когда вспоминаю финальные фразы и кадры после них. Рекомендую.
Прежде всего большое спасибо чтецу за прекрасное исполнение, просто заслушалась. <br/>
Да и пишет Шукшин красиво, такие занимательные истории чудаков. Очередной чудак. Алёша. Но чудак чудаку рознь. Один чудак вызывает добрые чувства у меня, как читателя, а некоторые скорее сочувствие. Вот и в этом случае — сочувствие.<br/>
Не к Алеше, а к его близким. Пять дней он на работе, суббота святое… А пятеро детей и хозяйство тянет женщина? Это по-мужски?<br/>
Ну и коров тоже жалко. Кто их пасёт в субботу и воскресенье? Или они по дворам сидят пока их пастух себя ублажает?<br/>
Баня дело хорошее, но делать из этого ритуал ..? Это достойно мужика? Не хотела бы я зависеть хоть в чем-то от этого Алёши.<br/>
Одно мне в нем понятно и вызывает одобрение — его отношение к воспоминаниям о войне. Это показывает его как мужика честного и правильного.<br/>
Но откуда тогда всё остальное? <br/>
А может это тоже последствия войны?
Боже, сколько эмоций-то! 🤠 Фраза «вы его не читали» — это сильно сказано и до моих слез… от смеха: как минимум по двум причинам. Подозревайте дальше, мне Ваши подозрения как-то по барабаниусу. <br/>
И как это профессия журналиста мешает литературному таланту? Поднимите биографии многих писателей, кем они только не работали, совмещая литературную деятельность и профессию, и только спустя время (и то не всегда), полностью уходя в литературу. Более того, профессия многих из них только обогащала произведения ими созданные. <br/>
Про тёмные стороны личности По — особенно По — и Лафкрафта я писать не буду, Вы про них должны знать. Но именно Бирсу досталось от Вас как несчастному грешнику от фанатичного клерикала. Его образ жизни, равно как и образ жизни По и Лавкрафта, был таким, каким был и осуждать его/их за это смешно и глупо. <br/>
Вы сами-то, Ваня, Бирса читали/слушали? Хотя бы этот рассказ? Что-то я Вашего мнения по поводу прочитанного нигде не рагляжу. Только моему комментарию и уделили внимание и время. 😏
Целиком согласна с утверждением Тани Коняевой! Ну что же так депрессивно-то! Малышева Анна, у Вас, вероятно, заключен договор с психологами и писихиатрами на поставку им больных:-)))) Прочитав Вашу книгу, невозможно не впасть в депрессивно-минорное состояние. На ровном месте, при не самых плохих судьбах и шансах(и даже хороших) герои умудряются испоганить собственную жизнь(и не только) и бесконечно ныть об усталости и скуке уже к тридцати годам(а некоторые и раньше) <br/>
Вся страна в безнадеге! Все герои несимпатичны и унылы. Никто не хочет работать, но все хотят хорошо, богато и весело жить! Чуть только хоть к какому-то герою проникнешься малюсенькой симпатией, так тут же выясняется, что он(она) на самом деле сволочь редкостная. Совершенно дурацкая мотивация на убийства. Ну, если только учесть маниакально-депрессивное состояние потенциального убийцы:-)))) Прочитано нормально, но слушала на ускорении, иначе бы тоже погрузилась в неземную печаль!:-)))) Не рекомендую книгу личностям подверженным плохому настроению и пессимистичному настрою. Да, и остальным тоже не очень рекомендую:-)))) Только, если хочется тоски!:-)
Очень ценный роман.Можно сказать, обязательный к прочтению.<br/>
Тысячи чьих-то детей и внуков гуляют на свободе по одиночке и в компании на бескрайних просторах во время прекрасных летних каникул.Молодец Тана Френч, она достаточно напугала и предупредила, что бывает с детьми без должного присмотра.Притом в своем романе нагнала ужаса и оставила без ответа, что стало с детьми.Бабушки будут оставлять свои бесконечные хлопоты и драгоценный огород и прогуливаться неподалеку от детей, болтая с другими бабушками и непьющими дедушками, которые уже не способны спокойно сидеть по домам, когда доверенные им внучата где-то.Во всяком случае малолетним хулиганам будет сложнее обижать более слабых<br/>
.Дети должны быть под присмотром.Но пока это правило игнорируется даже в школе, во время перемен.Даже учителями, завучем и директором, которые не следят за порядком.Что требовать от «не педагогов».<br/>
Заслуга автора в том, что она нарисовала живых людей, с переживаниями, сложностями отношений, а не каких-то абстрактных сыщиков, расследующих преступление.Многие вынуждены работать в тяжелых условиях, не все справляются.
Дмитрий! Никогда не торопитесь с выводами(тем более с «публикациями»). Прослушайте жизненную историю «про говорящую лошадь»;) В воротах застрял танк. <br/>
В кабинет директора цирка заходит посетитель. «Я привел Вам лошадь» — «Не нуждаемся, лошадей хватает» — «Но она утверждает, что она говорящая» — «Куда звонить? 02?03?» — «Да куда хотите! Она в предбаннике» Директор выходит и видит в приемной замызганную клячу. А она ему «Здравствуйте! Не обращайте внимания на мой внешний вид. Это я с дороги. Я вообще то закончила Кембридж, у меня кафедра в Оксфорде, пригласили в Колумбийский, и вот я проездом решила популяризировать знания в вашем городке. Так как?» Директор ошарашено лепечет "… вельми понеже… фурор… аншлаг" и мчится в кабинет за контрактом. А там мужичок «Ну, что? Видели?» Директор захлебываясь «Это невероятно… это… эээто...» — "«Что? Говорила про Кембридж и Оксфорд? Ага-ага… А про Йель?.. Да слушайте Вы её меньше! Обыкновенная говорящая лошадь!» <br/>
Цыгане опытнвые лошадники, первым делом запхнули Юлию шишку в рот, а потом уже продали. Удачи!
я не понимаю тех людей которые говорят что автор не особо хорошо пишет. вот интересно а чем они мотивируют свои отзывы? возьмем к примеру того же самого волкодава ?! ведь книга вообще неочем где лес описывается в 50 страниц и 3 страницы падает один листик. вот где неочем и тупость. одно я могу сказать мне нравится и стиль совсем не как у толкиена я не понимаю как можно толкиена сравнивать с кем то? возьмите к примеру хаецкую вот кто пиздит все что угодно но данный автор мне понравился с его первой книги которую я прочитал. ладно разрешаю вам что либо возрозить или потроллить. я отвечу как есть не тая ни чего. слушаю первый раз если честно ) совсем не то что читаешь но на данный момент не могу еще раз перечитать книгу хотя прочел ее уже 2 раза.
Нееее, не пойдём мы в эту Австралию гулять, всё там с ног на голову. Не благополучно. Вот кажется, живи и радуйся — и всякие вам бандикуты, и кукабарры на макрозамиях, и проч. и проч. Нет. Не ценят, дуркуют. Взрослые ведут себя как дети, дети — как взрослые. При таковских раскладах добра не жди. Получаем ожидаемый результат — все поголовно в полной душевной расстроенности, проще говоря — сплошь психи. Хоть шефство бери над заблудшей страной. Полицейских, пожарников, медиков — всех выслать в Россию, на пару лет, проверить профпригодность в экстремальных условиях. Потом вернуть на родину. Пожизненный оптимизм и стремление стать лучше — обеспечены. Снокстру тоже выслать. Да хоть к Саше Подольскому, в подмастерья. Вернётся Аня домой и забахает настоящий бестселлер, где все ниточки будут рано или поздно связаны, ни одна не забыта, не оборвана. <br/>
Кстати, посмотрела на днях отличный хоррор — «Прочь», 2017. Его — рекомендую:))))))))
Помню, история интересная, парень оказался не промах, но вот как ему удалось… Или не всё удалось? Поэтому решила послушать. Хороший сюжет, интрига такая, думаю, вполне вероятна, но как-то финал разочаровал (может, потому и не запомнился). Тут же ловлю себя на мысли: ведь всегда недовольна, если мутатень какая-нибудь сказочная! Да, тут автор обошёлся без выкрутасов: разбежались? А вот накось, выкуси! — и поникли головы бегунов, и понесло их гурьбой в питейное заведение выкусить (в смысле выпить). Я бестолковкой замотала в досаде и последовала примеру хороших парней (правда, выкусила дома). Ничего, думаю, плохие тоже ещё какие лихие! Выкусила и за них. Потом вспомнила невинно замоченного в сортире Бакстера — снова выкусила. А папаня-то у Кайла каков, а?! И за него. «А поутру-у она проснулась, вокруг помя-я-тая постель...» — рядом записка мне моим почерком: Ина, сегодня выходной! Но Гришэма больше не слушай. )))
Аня знала его, и, пожалуй, лучше других. Она прочла все его книги, он писатель был. И в книгах он раскрыл свою душу полностью, он создавал их «кровью сердца своего». Писал о том, чем и жил на самом деле. <br/>
<br/>
«Да, господа люди, вы вовсе не так настроены, чтобы понять всё, что я здесь написал и о чём говорил я всю жизнь… А писал я о небе и о белом облаке непорочности, и о прелести мечты, — каким далёким и ненужным всё это было для вас! Вот почему вы так долго не видели меня: я писал о том, что вам не было нужно. Зачем вам небо, когда так удобно и на земле?.. „<br/>
<br/>
А Аня видела его, в отличие от прочих, и понимала, и любила именно за это — за его прекрасный, уникальный внутренний мир. За его Мечту, за любовь к чистоте и непорочности. Она отнюдь не химеру любила, не выдуманный образ, нет — она любила именно его, этого “странного человека», и понимала его лучше всех на земле. Хотя и желала соединить его небесное и своё земное в единое чистое целое. <br/>
Но просто люди, которые действительно дали миру что-то поистине ценное, обладатели того самого «сердца Данко», они всегда были «не от мира сего» и не могли как иные «жить полной жизнью» в предложенном Вами смысле слова. Они, в той или иной степени, приносили эту жизнь в жертву, ради того, чтобы дать миру надежду на иную жизнь, где есть совсем иная полнота, этому миру неведомая. Это жизнь пророков, жизнь святых. И вовсе не случайно, что и Тася, тоже хорошо знавшая отца, называла его «мой святой папа». <br/>
<br/>
И любить таких людей, и следовать за ними могут лишь очень немногие женщины. Своего рода «жёны декабристов», образно говоря. И они тоже знают на что идут, и что приносят в жертву. Как женщина терпит боль в преддверии рождения новой жизни, так и они, вместе с этими «странными людьми» рождают новое сознание для этого мира, переводя его в иное, куда более высшее и прекрасное измерение. Где царствует та Любовь, которой этот мир пока что не знает.<br/>
<br/>
Кстати, в этой книге удивительно много общего с другой озвученной Никошо повестью — «Серебристый грибной дождь». Сюжет там иной, и время иное, но идея та же самая. И, скорее всего, вызовет у Вас те же противоречивые чувства. Как и «Сломанные крылья» Джебрана, также озвученные Никошо. Везде там один и тот же лейтмотив. Его можно любить, можно ненавидеть, но одно нужно знать твёрдо — не будь его, не было бы и таких людей, как Никошо, ни его голоса. Здесь нельзя одно отделить от другого — прекрасное и духовное имеет порой болезненные и «странные» корни. И розы, к аромату которых тянутся многие, берут своё начало в довольно тёмных и непонятных для мира местах. Где нет света радости земной и полноты здешней жизни. Но где есть преодоление толщи тьмы, чтобы дотянуться до света и дать миру удивительный росток. О чём прекрасно сказал философ и поэт В.Соловьёв:<br/>
<br/>
Свет из тьмы.<br/>
Над черной глыбой<br/>
Вознестися не могли бы<br/>
Лики роз твоих,<br/>
Если б в сумрачное лоно<br/>
Не впивался погружённый<br/>
Темный корень их.
Резун не искажает историю? Его сведения полны ошибок, частью по его невежеству, частью сознательно. Военную мощь РККА он сознательно завышает, кстати, не из любви, а поскольку это ему необходимо для «доказательств».<br/>
По Вашему посту я понимаю, в чём у Вас недоумение. Для Вас «то время» выглядит как бы в целом — и начало войны и «то время» и конец войны. На самом же деле — обстановка по организации, тактике и вооружению РККА и «основных мировых держав», начиная с 35 года постоянно менялась. Там, фактически, каждые полгода была другая ситуация.<br/>
Ну, например, хорошо Вам известное напомню. И-16 в 1934 году был лучшим истребителем, чем немецкие и английские, а в 1940-м он же стал худшим из них.<br/>
Танк т-34 был «доведён» до состояния, когда смог реализовывать элементы «блицкрига» — в конце 1942 года. КВ-1 (отличный был танк), но масштабно — вообще не успел реализоваться… почему? Не создали взаимодействующую технику. Не хватало заводов. А одни «лучшие танки» — без грузовиков с мотопехотой, без разведбатальонов на БТР, без мобильной артиллерии — ну, лучшие… и что? Ушли не на победу, а на прорывы из котлов…<br/>
Организационно только в середине 30-х в РККА начали отходить от концепции армии, как «дружеского партизанского отряда» и постепенно возрождать нормальную". И удалось это завершить, помните? введением погон. 1943. До этого, в 20-30-х — отвращение в стране к офицерскому корпусу было настолько сильное, что те, кто понимал ка должна была быть устроена армия — даже не заикались. И тут «приказом сверху» ничего решить нельзя было. Только смена поколения. СССР догонял конкурентов изо всех сил, но догонял крайне неравномерно, что сказывалось иногда катастрофично. В 41-м — есть пушки, огромное количество, но не разработан для них скоростной трактор. Итог — хорошие пушки не попадают на поле боя, потом не могут эвакуироваться… кто виноват? Да не успели! Царь-тряпка Николай Второй, который не обеспечил грамотность населения… и Александр Второй, который крестьян не освободил… они, наверное :-))?<br/>
Врбщем, разговор о «сильнейшей армии мира накануне войны» — это в пользу бедных. Сколько успехов, столько и недоработок. У других участников войны — были свои проблемы и свои «сильнейшие моменты»… изучать и разбираться интересно, но трудно. А простые ответы только у «резунов-солониных».
«Раса воинов» Шекли вовсе не о «пацифизме». Это, как все у Шекли, послание нам с несколькими уровнями понимания. Обязательная у Шекли тема «смысла и определения». Понятно, что трансформаторное масло как топливо для звездолета с ядерными двигателями — это бред. Масло это то что наполняет механизм, который не работает без смазки. А трансформаторное потому, что трансформирует, преобразует мертвое в живое. Это СМЫСЛ всего, который «оживляет» ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Тетис(океан между двумя континентами)- это аллегория пергамента между двумя валиками Свитка св.писания. Воду надо наполнить трансформирующим маслом — текст надо наполнить смыслом понимания. Без масла лететь к Тетису не имеет смысла. <br/>
Неверующие слышат Св.писание буквально и думают что это полная бредятина, отвергают его. Религиозные фанатики толкуют аллегории лишь как морально-этические наставления, фанатично следуют им(обрядность выше веры). Думающие понимают абсурдность шифровки моральных наставлений в бесконечные противоречивые и иносказательные притчи. Они улавливают сакральный смысл информации Завета и потому верят осознано. Верующие готовы умереть за веру, за бессмертие души, за СМЫСЛ. Фанатики и неверующие готовы убивать за «веру» как ОПРЕДЕЛЕНИЕ.<br/>
Теперь вы видите суть «Расы воинов» охраняющих трансф.масло. Это верующие, они готовы умереть за веру, смерть=обретение смысла их жизни, бессмертие души. Фаня и Донни не могут лететь к Тетису без трансф.масла. Неверующим также нужен смысл жизни, но за него они готовы сражаться с туземцами и даже друг с другом. Но, убивая, невозможно обрести смысла жизни. И только лишив вождя возможности умереть за веру они доказали что тоже крайне нуждаются сами в понимании смысла (по канистре на каждого). Почему же туземцы не выбрали нового вождя, а всё таки позволили им завладеть маслом? Ответ в аллегории описания Фаня и Донни в первых строках. Эту «неразлучную парочку» вы знаете по множеству произведений. Толстый неповоротливый и тощий шустрый — это два валика Свитка.<br/>
А теперь подумаем, называть ли Шекли пацифистом? Если бы он сам назвал себя, поверьте, его имя затаскали бы как хоругвь пацифизма. Сам ПикАссо рисовал бы своего голубя мира с лицом Шекли. Если самый «пацифичный» из евреев сказал «Не мир принес я вам, но меч!», чего ждать от других. Шекли не пацифист. «Пацифизм» — это определение, также как и «шовинизм» Не важен знак, важна степень определения. Суть одина — границы формулировки убеждений. ИМХО Но у каждого своё понимание.
Я про описания книг писал выше. Но повторюсь, его мог автор не писать, он книгу сдал в издательство а там и обложку нарисовали и бумагу подобрали и описание сварганили. Вы же не будете ругать автора за плохую обложку или бумагу. Ну это же глупо. Описание должно привлечь читателя, вот оно и привлекает. Ну может не совсем правильно., но всё же. Вы же книгу читаете. Герой альфа говорите. Ну я читал восемь книг и такого не заметил. Жёны у него принцессы. А что с простолюдинками в данном жанре может произойти нечто интересное. Да во всех русских сказках у главного героя жена, либо принцесса либо искусница либо примудрая. И тем не менее все их любят и на это внимание не обращают. Людям интересно слушать сказки, где мечты могут сбыться и простой Ваня женится на принцессе и всё у него хорошо будет. На то она и сказка, чтобы принести немного света в человеческую душу. Грязи и мерзости и в жизни хватает. Зачем это нести ещё и в книги. Эта серия просто сказка для взрослых. Лёгкая ненапряжная сказка.
Хорошая книга, коментарий тоже, вот только зачем автору приплетать ко всему войну на Домбасе. (Украину, степи, и танк в наше время да ещё «Леопард») И где там «бандерлоги», где там сам Бандера??? Так можно и в России найти какого то древнего, старого «политического деятеля» и поливать им весь народ. Да нету в Украине уже бандеровцев, а живут такие же обманутые правительством люди, или будем жить прошлым? Схлеснулись опять таки две идеологические машины и втянули два народа в бессмысленную, кровопролинтую войну, назвав её АТО, дуристика… Отсюда и ненависть розвиваеться друг к другу, а кто виноват??? Сейчас (к сведению читателей этого поста) очень уж развита пропоганда, с сегоднешней информативной базой. Интернет и прочие способы доставки информации (правдивой и выдуманой), перепалки с оскорблениями в чатах..., к потребителю налажена с оценкой на 5+, так что Вам решать, но будьте все таки разумны в отношении к своим собратьям, не может весь народ отвечать за несколько дебилов сидящих в раде…<br/>
Книга мне понравилась, чтец тоже неординарный, дикция, интонация все класно. Прослушал с удовольствием. Всем рекомендую. Спасибо.
Ладно, насчет розочки я согласен. Но сначала Вы наденьте подкованные берцы(интересно, кто берцы куёт кроме дембелей?) и раздавите розочку можете делать это на бетонном полу и подложить вместо «камушка» трёхгранный напильник для надежности. А потом обсудим как это может происходить на лесном перегное. К тому же наскоолько помню — в траве.<br/>
<br/>
Насчет пистолета вы сами сеебе ответили. Не хочешь применять — не свети ствол.<br/>
Но каким надо быть тупым чтобы не понять что мужик который не достает ствол при условии того что ментов рядом явно нету, просто берет их на понт? <br/>
Вместо того чтобы орать и выдуманными авторитами пугать, имющий ствол просто пальнет, хотя бы в ноги(не раня,) — для острастки, а потом уже начинает базары тереть.<br/>
<br/>
Вы в 90-х не жили наверное. )))<br/>
<br/>
И кстаити я дослушал. И написал свое мнение под последней частью.<br/>
<br/>
и насчет экономического коллапса — он возможет ТОЛЬКО при начале МИРОВОЙ войны ВСЕХ Против ВСЕХ!<br/>
Да и то не везде он наступит.<br/>
И В РФ не повсеместно тоже будет беспредел…<br/>
Разве что в каком нибкудь Бибирево… ))
Чудесный рассказ! Чу-дес-ный! Не ожидала, чесслово. Вся история доверху наполнена огнями, запахом хвои, пузырьками шампанского, юмором, изяществом, добротой и немножко любовью и подано это роскошное винегретие на огромном блюде ожидания чуда в канун Рождества. <br/>
То, что надо, когда настаиваешь терпение в вечерних пробках, когда выносить начинает при каждом моргании, заррраза. Но Копп не подведёт, верьте, други! Этот очкарик с ироничной улыбкой выдолбит ваш мозг, взашей прогонит Морфея, разомкнёт сонные веки, разотрёт ушки и вставит спички в реснички, обожаю его (молодость моя, ау!) Пользуясь возможностью писать что хошь, благодарю за голос Голлума (помню, конечно, Вячеслава Баранова — добрая ему память, детской моей любви к Мишке Квакину, чьи пристально глядящие глаза и насмешливо-усталый изгиб губ навсегда задвинули Тимура в глубь сцены). <br/>
Ваня как-то предлагал — надо бы МДСище вывести в отдельный раздел, чтоб новички не ныли, дескать, «не слышно нефига, а так хотелось послушать». Так и написать — МДС, поставить значок красного перца или пламени и пояснить в скобочках — будет очень громко, неподготовленным и унылым листать дальше, вас ждут другие книги (и геркулесовая каша на воде).
Я смотрела на шимпанзе бонобо. И то, что внешне их поведение схоже с человеческим, не означает, что оно чисто человеческое. В конце концов, у бонобо нет освященного в церкви брака, предшествующего сексу. И нет культурных табу на спаривание с родственниками. И не особо они ценят девственность (тоже чисто человеческая фигня). <br/>
<br/>
Социальное оправдание проституции нелепо? Нелепо утверждать, что женщина выбирает эту профессию. Представьте себе, ходит девочка в школу, учится. В обычную школу, среднестатистическую. Потом заканчивает ее и может поступить в любой ВУЗ, в какой душа лежит — хоть актерский, хоть инъяз, хоть медицинский или инженерно-космический. Без проблем, вузов полно, поступай, а когда закончишь — работодатели в очереди стоят, все двери открыты, берут даже без опыта и по специальности. Иди и работай до пенсии. <br/>
А девочка-школьница вдруг — раз — и подумала: зачем такие сложности, у меня же есть «писечка», буду проституткой. <br/>
Вот это, Ваня, и есть тот случай, когда выбор в пользу проституции делает женщина. А не когда ее принуждают бухие родственники, муж, наркотическая зависимость, реклама роскошного образа жизни при полном духовном вакууме и прочие элементы социальной ситуации.
<br/>
Гаврилиада№10. О Горбачёве!<br/>
<br/>
Чёрту меченому посвящается!<br/>
<br/>
Расскажите почему развалили Вы страну? Вас земля ещё ведь носит, но наверно скоро сбросит? Ваши планы на тот свет?!💁🎤<br/>
<br/>
👴С дьяволом проблем то нет! Там чертей всех соберу про перестройку им спою! Думаю и тёмный свет от меня хлебнёт он бед! Сам я стану князем тьмы ну а Вас возьму в солдаты упырями — демократы!!! 👺<br/>
<br/>
Он доверие обрушил, а его народ то слушал! Сопли всё ходил, жевал, ускорялся, углублялся! А прожектор свой включил и народ весь ослепил! Все вот гласности хотели потому и налетели! Ну болтаете свободно, жить Вам стало быть пригодно!? А сейчас чего ворчите, что на цены то кричите!? Они говорят старайтесь с жизнью сами разбирайтесь! А не можете заткнитесь капиталу, подчинитесь! Всё вернётся на круги власть возьмут большевики! (Гаврилиада)
На это мне приходит на ум только одна фраза(из тех же времён): с хера ли баня загорелась? ;-)<br/>
<br/>
На самом деле Ван Дам ни разу не боец. И даже не спортсмен-каратист.<br/>
Он — актёр. Балерун. <br/>
Реальные мастера единоборств, которых я уважаю, это человек который был для меня вдохновителем — Само Хунг. (кстати Вы удивитесь если узнаете для скольки и для каких фильмов он занимался постановкой/хореографией боёв) И конечно же — неповторимый Джеки Чан, который кстати многому научился у Само.<br/>
такие дела.<br/>
Есть ещё один интересный персонаж Скотт Эдвард Эдкинс. Смотрел с ним пару фильмов… интересный дядя. НЕ ВанДам. Стороцентно не вандамм.<br/>
Могу посоветовать с ним фильм «Неоспоримый 3» развязка у фильма такая классная и настолько позитивная что лично у меня после него неделю было хорошее настроение и я всегда улыбаюсь когда вспоминаю финальные фразы и кадры после них. Рекомендую.
Да и пишет Шукшин красиво, такие занимательные истории чудаков. Очередной чудак. Алёша. Но чудак чудаку рознь. Один чудак вызывает добрые чувства у меня, как читателя, а некоторые скорее сочувствие. Вот и в этом случае — сочувствие.<br/>
Не к Алеше, а к его близким. Пять дней он на работе, суббота святое… А пятеро детей и хозяйство тянет женщина? Это по-мужски?<br/>
Ну и коров тоже жалко. Кто их пасёт в субботу и воскресенье? Или они по дворам сидят пока их пастух себя ублажает?<br/>
Баня дело хорошее, но делать из этого ритуал ..? Это достойно мужика? Не хотела бы я зависеть хоть в чем-то от этого Алёши.<br/>
Одно мне в нем понятно и вызывает одобрение — его отношение к воспоминаниям о войне. Это показывает его как мужика честного и правильного.<br/>
Но откуда тогда всё остальное? <br/>
А может это тоже последствия войны?
И как это профессия журналиста мешает литературному таланту? Поднимите биографии многих писателей, кем они только не работали, совмещая литературную деятельность и профессию, и только спустя время (и то не всегда), полностью уходя в литературу. Более того, профессия многих из них только обогащала произведения ими созданные. <br/>
Про тёмные стороны личности По — особенно По — и Лафкрафта я писать не буду, Вы про них должны знать. Но именно Бирсу досталось от Вас как несчастному грешнику от фанатичного клерикала. Его образ жизни, равно как и образ жизни По и Лавкрафта, был таким, каким был и осуждать его/их за это смешно и глупо. <br/>
Вы сами-то, Ваня, Бирса читали/слушали? Хотя бы этот рассказ? Что-то я Вашего мнения по поводу прочитанного нигде не рагляжу. Только моему комментарию и уделили внимание и время. 😏
Вся страна в безнадеге! Все герои несимпатичны и унылы. Никто не хочет работать, но все хотят хорошо, богато и весело жить! Чуть только хоть к какому-то герою проникнешься малюсенькой симпатией, так тут же выясняется, что он(она) на самом деле сволочь редкостная. Совершенно дурацкая мотивация на убийства. Ну, если только учесть маниакально-депрессивное состояние потенциального убийцы:-)))) Прочитано нормально, но слушала на ускорении, иначе бы тоже погрузилась в неземную печаль!:-)))) Не рекомендую книгу личностям подверженным плохому настроению и пессимистичному настрою. Да, и остальным тоже не очень рекомендую:-)))) Только, если хочется тоски!:-)
Тысячи чьих-то детей и внуков гуляют на свободе по одиночке и в компании на бескрайних просторах во время прекрасных летних каникул.Молодец Тана Френч, она достаточно напугала и предупредила, что бывает с детьми без должного присмотра.Притом в своем романе нагнала ужаса и оставила без ответа, что стало с детьми.Бабушки будут оставлять свои бесконечные хлопоты и драгоценный огород и прогуливаться неподалеку от детей, болтая с другими бабушками и непьющими дедушками, которые уже не способны спокойно сидеть по домам, когда доверенные им внучата где-то.Во всяком случае малолетним хулиганам будет сложнее обижать более слабых<br/>
.Дети должны быть под присмотром.Но пока это правило игнорируется даже в школе, во время перемен.Даже учителями, завучем и директором, которые не следят за порядком.Что требовать от «не педагогов».<br/>
Заслуга автора в том, что она нарисовала живых людей, с переживаниями, сложностями отношений, а не каких-то абстрактных сыщиков, расследующих преступление.Многие вынуждены работать в тяжелых условиях, не все справляются.
Что могу сказать?..<br/>
… никогда я не доверял женскому чтению(за исключением <b>Алевтины Пугач</b>) и ещё раз убедился, что делал это не зря.<br/>
<br/>
часть 007 время 4:53 «Осторожнее! Порвёшь наволочку!»© <i>(так прочитано)</i><br/>
КАКУЮ НАФИГ НАВОЛОЧКУ?!!!<br/>
В голове у чтеца наволочку легче найти, нежели в тексте книги!<br/>
оригинал:<br/>
«На углу он остановил такси на воздушной подушке и уселся рядом с водителем. Машина оторвалась от земли, полетела над асфальтом. Саня нетерпеливо заерзал, и такси под его тяжестью едва не село на брюхо.<br/>
— Осторожней! — испугался шофер. — Порвешь воздушную подушку.»©<br/>
<br/>
ГДЕ тут наволочка? А?!<br/>
<br/>
<i>«Ах, как хорошо прочитано! Ах, какая прелесть!»</i><br/>
<br/>
ОРИГИНАЛ ПРОЧИТАЙТЕ, прежде чем такие вещи в отзывах писать! <br/>
Не вводите в заблуждение остальных слушателей!<br/>
Да и интонирование чтицы оставляет желать лучшего…
В кабинет директора цирка заходит посетитель. «Я привел Вам лошадь» — «Не нуждаемся, лошадей хватает» — «Но она утверждает, что она говорящая» — «Куда звонить? 02?03?» — «Да куда хотите! Она в предбаннике» Директор выходит и видит в приемной замызганную клячу. А она ему «Здравствуйте! Не обращайте внимания на мой внешний вид. Это я с дороги. Я вообще то закончила Кембридж, у меня кафедра в Оксфорде, пригласили в Колумбийский, и вот я проездом решила популяризировать знания в вашем городке. Так как?» Директор ошарашено лепечет "… вельми понеже… фурор… аншлаг" и мчится в кабинет за контрактом. А там мужичок «Ну, что? Видели?» Директор захлебываясь «Это невероятно… это… эээто...» — "«Что? Говорила про Кембридж и Оксфорд? Ага-ага… А про Йель?.. Да слушайте Вы её меньше! Обыкновенная говорящая лошадь!» <br/>
Цыгане опытнвые лошадники, первым делом запхнули Юлию шишку в рот, а потом уже продали. Удачи!
Кстати, посмотрела на днях отличный хоррор — «Прочь», 2017. Его — рекомендую:))))))))
<br/>
«Да, господа люди, вы вовсе не так настроены, чтобы понять всё, что я здесь написал и о чём говорил я всю жизнь… А писал я о небе и о белом облаке непорочности, и о прелести мечты, — каким далёким и ненужным всё это было для вас! Вот почему вы так долго не видели меня: я писал о том, что вам не было нужно. Зачем вам небо, когда так удобно и на земле?.. „<br/>
<br/>
А Аня видела его, в отличие от прочих, и понимала, и любила именно за это — за его прекрасный, уникальный внутренний мир. За его Мечту, за любовь к чистоте и непорочности. Она отнюдь не химеру любила, не выдуманный образ, нет — она любила именно его, этого “странного человека», и понимала его лучше всех на земле. Хотя и желала соединить его небесное и своё земное в единое чистое целое. <br/>
Но просто люди, которые действительно дали миру что-то поистине ценное, обладатели того самого «сердца Данко», они всегда были «не от мира сего» и не могли как иные «жить полной жизнью» в предложенном Вами смысле слова. Они, в той или иной степени, приносили эту жизнь в жертву, ради того, чтобы дать миру надежду на иную жизнь, где есть совсем иная полнота, этому миру неведомая. Это жизнь пророков, жизнь святых. И вовсе не случайно, что и Тася, тоже хорошо знавшая отца, называла его «мой святой папа». <br/>
<br/>
И любить таких людей, и следовать за ними могут лишь очень немногие женщины. Своего рода «жёны декабристов», образно говоря. И они тоже знают на что идут, и что приносят в жертву. Как женщина терпит боль в преддверии рождения новой жизни, так и они, вместе с этими «странными людьми» рождают новое сознание для этого мира, переводя его в иное, куда более высшее и прекрасное измерение. Где царствует та Любовь, которой этот мир пока что не знает.<br/>
<br/>
Кстати, в этой книге удивительно много общего с другой озвученной Никошо повестью — «Серебристый грибной дождь». Сюжет там иной, и время иное, но идея та же самая. И, скорее всего, вызовет у Вас те же противоречивые чувства. Как и «Сломанные крылья» Джебрана, также озвученные Никошо. Везде там один и тот же лейтмотив. Его можно любить, можно ненавидеть, но одно нужно знать твёрдо — не будь его, не было бы и таких людей, как Никошо, ни его голоса. Здесь нельзя одно отделить от другого — прекрасное и духовное имеет порой болезненные и «странные» корни. И розы, к аромату которых тянутся многие, берут своё начало в довольно тёмных и непонятных для мира местах. Где нет света радости земной и полноты здешней жизни. Но где есть преодоление толщи тьмы, чтобы дотянуться до света и дать миру удивительный росток. О чём прекрасно сказал философ и поэт В.Соловьёв:<br/>
<br/>
Свет из тьмы.<br/>
Над черной глыбой<br/>
Вознестися не могли бы<br/>
Лики роз твоих,<br/>
Если б в сумрачное лоно<br/>
Не впивался погружённый<br/>
Темный корень их.
По Вашему посту я понимаю, в чём у Вас недоумение. Для Вас «то время» выглядит как бы в целом — и начало войны и «то время» и конец войны. На самом же деле — обстановка по организации, тактике и вооружению РККА и «основных мировых держав», начиная с 35 года постоянно менялась. Там, фактически, каждые полгода была другая ситуация.<br/>
Ну, например, хорошо Вам известное напомню. И-16 в 1934 году был лучшим истребителем, чем немецкие и английские, а в 1940-м он же стал худшим из них.<br/>
Танк т-34 был «доведён» до состояния, когда смог реализовывать элементы «блицкрига» — в конце 1942 года. КВ-1 (отличный был танк), но масштабно — вообще не успел реализоваться… почему? Не создали взаимодействующую технику. Не хватало заводов. А одни «лучшие танки» — без грузовиков с мотопехотой, без разведбатальонов на БТР, без мобильной артиллерии — ну, лучшие… и что? Ушли не на победу, а на прорывы из котлов…<br/>
Организационно только в середине 30-х в РККА начали отходить от концепции армии, как «дружеского партизанского отряда» и постепенно возрождать нормальную". И удалось это завершить, помните? введением погон. 1943. До этого, в 20-30-х — отвращение в стране к офицерскому корпусу было настолько сильное, что те, кто понимал ка должна была быть устроена армия — даже не заикались. И тут «приказом сверху» ничего решить нельзя было. Только смена поколения. СССР догонял конкурентов изо всех сил, но догонял крайне неравномерно, что сказывалось иногда катастрофично. В 41-м — есть пушки, огромное количество, но не разработан для них скоростной трактор. Итог — хорошие пушки не попадают на поле боя, потом не могут эвакуироваться… кто виноват? Да не успели! Царь-тряпка Николай Второй, который не обеспечил грамотность населения… и Александр Второй, который крестьян не освободил… они, наверное :-))?<br/>
Врбщем, разговор о «сильнейшей армии мира накануне войны» — это в пользу бедных. Сколько успехов, столько и недоработок. У других участников войны — были свои проблемы и свои «сильнейшие моменты»… изучать и разбираться интересно, но трудно. А простые ответы только у «резунов-солониных».
Неверующие слышат Св.писание буквально и думают что это полная бредятина, отвергают его. Религиозные фанатики толкуют аллегории лишь как морально-этические наставления, фанатично следуют им(обрядность выше веры). Думающие понимают абсурдность шифровки моральных наставлений в бесконечные противоречивые и иносказательные притчи. Они улавливают сакральный смысл информации Завета и потому верят осознано. Верующие готовы умереть за веру, за бессмертие души, за СМЫСЛ. Фанатики и неверующие готовы убивать за «веру» как ОПРЕДЕЛЕНИЕ.<br/>
Теперь вы видите суть «Расы воинов» охраняющих трансф.масло. Это верующие, они готовы умереть за веру, смерть=обретение смысла их жизни, бессмертие души. Фаня и Донни не могут лететь к Тетису без трансф.масла. Неверующим также нужен смысл жизни, но за него они готовы сражаться с туземцами и даже друг с другом. Но, убивая, невозможно обрести смысла жизни. И только лишив вождя возможности умереть за веру они доказали что тоже крайне нуждаются сами в понимании смысла (по канистре на каждого). Почему же туземцы не выбрали нового вождя, а всё таки позволили им завладеть маслом? Ответ в аллегории описания Фаня и Донни в первых строках. Эту «неразлучную парочку» вы знаете по множеству произведений. Толстый неповоротливый и тощий шустрый — это два валика Свитка.<br/>
А теперь подумаем, называть ли Шекли пацифистом? Если бы он сам назвал себя, поверьте, его имя затаскали бы как хоругвь пацифизма. Сам ПикАссо рисовал бы своего голубя мира с лицом Шекли. Если самый «пацифичный» из евреев сказал «Не мир принес я вам, но меч!», чего ждать от других. Шекли не пацифист. «Пацифизм» — это определение, также как и «шовинизм» Не важен знак, важна степень определения. Суть одина — границы формулировки убеждений. ИМХО Но у каждого своё понимание.
Книга мне понравилась, чтец тоже неординарный, дикция, интонация все класно. Прослушал с удовольствием. Всем рекомендую. Спасибо.
<br/>
А насчет русско-японской войны — я не этот конфликт сентябрьский имел в виду. А то что после 9 мая 45года после подписания капитуляции и отвода войск, домой поехали не все, а (беда у меня с цифрами, скажу просто без них) очень значительная часть солдат продолжила войну — они были переброшены на японскую границу. Представляете каково это — все домой, на дембель, а тебя — снова на войну, которая продолжилась чуть ли не до 60го года. Там если не ошибаюсь, поначалу было покруче чем в Афгане в самые острые моменты.<br/>
<br/>
Что касается Сталина, то он конечно поступил правильно, зато буквально через нескоолько лет у нас уже была готова СВОЯ бомба, да помощней американских(по отдельности конечно))
<br/>
Насчет пистолета вы сами сеебе ответили. Не хочешь применять — не свети ствол.<br/>
Но каким надо быть тупым чтобы не понять что мужик который не достает ствол при условии того что ментов рядом явно нету, просто берет их на понт? <br/>
Вместо того чтобы орать и выдуманными авторитами пугать, имющий ствол просто пальнет, хотя бы в ноги(не раня,) — для острастки, а потом уже начинает базары тереть.<br/>
<br/>
Вы в 90-х не жили наверное. )))<br/>
<br/>
И кстаити я дослушал. И написал свое мнение под последней частью.<br/>
<br/>
и насчет экономического коллапса — он возможет ТОЛЬКО при начале МИРОВОЙ войны ВСЕХ Против ВСЕХ!<br/>
Да и то не везде он наступит.<br/>
И В РФ не повсеместно тоже будет беспредел…<br/>
Разве что в каком нибкудь Бибирево… ))
То, что надо, когда настаиваешь терпение в вечерних пробках, когда выносить начинает при каждом моргании, заррраза. Но Копп не подведёт, верьте, други! Этот очкарик с ироничной улыбкой выдолбит ваш мозг, взашей прогонит Морфея, разомкнёт сонные веки, разотрёт ушки и вставит спички в реснички, обожаю его (молодость моя, ау!) Пользуясь возможностью писать что хошь, благодарю за голос Голлума (помню, конечно, Вячеслава Баранова — добрая ему память, детской моей любви к Мишке Квакину, чьи пристально глядящие глаза и насмешливо-усталый изгиб губ навсегда задвинули Тимура в глубь сцены). <br/>
Ваня как-то предлагал — надо бы МДСище вывести в отдельный раздел, чтоб новички не ныли, дескать, «не слышно нефига, а так хотелось послушать». Так и написать — МДС, поставить значок красного перца или пламени и пояснить в скобочках — будет очень громко, неподготовленным и унылым листать дальше, вас ждут другие книги (и геркулесовая каша на воде).
<br/>
Социальное оправдание проституции нелепо? Нелепо утверждать, что женщина выбирает эту профессию. Представьте себе, ходит девочка в школу, учится. В обычную школу, среднестатистическую. Потом заканчивает ее и может поступить в любой ВУЗ, в какой душа лежит — хоть актерский, хоть инъяз, хоть медицинский или инженерно-космический. Без проблем, вузов полно, поступай, а когда закончишь — работодатели в очереди стоят, все двери открыты, берут даже без опыта и по специальности. Иди и работай до пенсии. <br/>
А девочка-школьница вдруг — раз — и подумала: зачем такие сложности, у меня же есть «писечка», буду проституткой. <br/>
Вот это, Ваня, и есть тот случай, когда выбор в пользу проституции делает женщина. А не когда ее принуждают бухие родственники, муж, наркотическая зависимость, реклама роскошного образа жизни при полном духовном вакууме и прочие элементы социальной ситуации.