Поиск

Когда интересует сам текст, то нетрудно абстрагироваться от интонаций чтеца, «в уме» заменяя их собственными. <br/>
(Не слишком это сложное умение, если нет возможности прочитать книгу самой и интересует именно книга, а не «кто б меня <i>обслужил красиво</i>»).

При +20 паузи между словами по 9! секунд, получается набор слов, а не рассказ.

Долбаные собаконенавистники. Идея интересная, но какой же душный и занудный этот Кинг. Сцены перегружены кучей совершенно ненужных деталей и отвлечёнными размышлениями ни о чём. Объём можно было бы без проблем сократить в 2-3 раза и произведение бы только выиграло. Дослушать до конца стоило больших усилий.

Моргенштерн говорите? Тот о котором рассказывают здесь <a href="https://www.youtube.com/watch?v=AUW3jQgZ8jc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=AUW3jQgZ8jc</a> начиная с 4мин. 15 сек?<br/>
Чур меня чур! Чем он лучше Сорокина? Тем что у Сорокина нет 13-летних поклонниц-секелявок?<br/>
Да ну нах!<br/>
А если это такая Ваша ирония, то она слишком глубокомысленна? ))))))

ну так вы до конца книгу то дослушайте и поймёте книгу. Там 4 части. И автор лихо закрутил сюжет и в самом конце всё выяснилось.

Так о какой концепции идёт речь? Об этой из предисловия: «Представьте себе мир, в котором научная мысль уперлась в некую непреодолимую границу, и больше не способная обеспечить прогресс. »? <br/>
Я бы хотел послушать книгу но не могу, по вышеупомянутой причине, но дальше 1% как говорится: «не шмогла я, ну не шмогла!»

ухххх )) концовка в 4 части неожиданная! я всё ждала, когда жена наконец то извиниться перед Олегом за свои поступки и слова, а вон чего оказывается ))) Не мудрено, что в другой реальности она сбежала, оставив сына. Даже если допустить, что есть другие реальности, то сущность людей не меняется. Скотина она и в другой реальности скотина, только варианты реальности могут меняется, но не сущность человека. Сущность человека одна, у неё нет вариантов в отличии от реальностей.

Извините, но я вынужден процитировать самого себя: «В общем остановился я на 11%… чо сказать? Практичность мышления, мелькающую в книге — одобряю, в остальном — скучно. Лично мне скучно.»<br/>
<br/>
Добавлю только, <i>(я об этом где-то уже писал. Ненавижу повторяться. Это претит моей натуре, но для вас я сделаю исключение, чисто из уважения, как к адекватному собеседнику.)</i>, что тема постапа и всё, что с ней связано, мне просто неинтересны. Исключение составляют: серия СТАЛКЕР, которая в принципе не постап, но чем-то перекликается с вышеупомянутым направлением в фантастике, некоторые произведения Х.Эллисона и роман К.Булычёва «Последняя война».<br/>
<br/>
Несмотря на замечательное чтение, мне не хочется терять время.<br/>
Но существует вероятность, что послушаю, когда совсем нечего будет слушать. шансы 1 к 10 ))

И оставлю, чего Вы прицепились ко мне? Я лишь спросил о какой концепции Вы толковали.<br/>
«Это очень интересная идея и концепция. Радует, что у кого-то работают фантазия, чувства и мысли.»©<br/>
<br/>
Вы так и не ответили.<br/>
<br/>
Особенно если учесть, что(как написано в предисловии):<br/>
«Представьте себе мир, в котором научная мысль уперлась в некую непреодолимую границу, и больше не способная обеспечить прогресс. Появятся ли тогда новые парадигмы познания?<br/>
Да!<br/>
Как религия сменила мифологию, как наука вытеснила религию. Так и эта новая неведомая парадигма должна вытеснить науку. Отвлеченная мысль? Да. Но истории, которые рассказывают в этом мире никак не изменятся.<br/>
<i>Вышеизложенная мысль (как и название книги) не имеет отношения к рассказанной здесь истории.</i>» ©<br/>
<br/>
то меня Дико Заинтересовала Мысль — какая-такая концепция Вам так втащила?

<a href="https://cloud.mail.ru/public/xsyD/VMWuD8Aji" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cloud.mail.ru/public/xsyD/VMWuD8Aji</a> вчера Краснов Сергей выслал мне разбор моей последней аудиокниги. Вот к человеку который 10 лет занимается записью и делает аудиокниги для ЛитРес я прислушаюсь и смогу сделать определенные выводы о своих ошибках. А комменты в духе " ты гавно" пишут исключительно с целью оскорбить. В них нет никакой ценности ни для кого. Кроме сомнительного удовлетворения самого комментатора.

1. Есть настоящие мужчины, просто мужчины, и представители мужского пола. <br/>
2. В дискуссии до оскорбления оппонентов опускается тот, у кого нет аргументов. <br/>
3. До попыток оскорбления женщины опускается невоспитанное хамло. <br/>
Эк как вас растащило- то, неуважаемый представитель мужского пола. 😆 или вы комментами на корочку хлеба зарабатываете? Здесь я не помощник, порезвились и хватит. Но вы пишите, Шура, пишите, забавно смотреть, как вы пыжитесь.

<a href="https://overlordanime.fandom.com/ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">overlordanime.fandom.com/ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE</a>

Многие люди, совершая те или иные действия, ожидают, что другие оценят их труд, в котором видна сила, мудрость и знания, что о них станут упоминать в СМИ и они приобретут известность. Но известность и слава- мимолетное явление в жизни людей, которые в Библии сравниваются с цветением растений. До нас жили миллиарды людей и многие ли из них оставили свой след в истории? Все что создали люди требует доработки и усовершенствования. К тому же, ни одно изделие человека не обходится без побочных, отрицательных моментов. Этого нельзя сказать о творения Бога. В Библии о них сказано: «Я узнал: все, что делает истинный Бог, останется на века: к тому нечего прибавить и нечего отнять…» (Экклезиаст 3:14). Человек в своих изделиях часто копирует творения Бога, но как известно, копия всегда уступает оригиналу. Поэтому славы достоин Творец, который прославляется через свои творения. <br/>
Мне понравилось исполнение этого произведения.

Хм… Это который? Фамилию помните?<br/>
<br/>
Но Вы же спросили, '<b>как можно?...'</b> — вот чтоб ответить на свой вопрос, просто представьте себя в обстоятельствах Росси XІX века, когда вы — бедная мать, вынужденная принимать тяжёлое решение.

В России много чего было. Крепостное право, например, когда при продаже крепостных разлучались члены семей, продавались дети отдельно от родителей. Ещё были кантонисты, куда забирали мальчиков, и матери -из не крепостных- отдавали туда сыновей 8 -9 лет, выдавая их за 12-летних, лишь бы от «лишнего рта» избавиться — чтоб легче было прокормить остальных детей… <br/>
Впрочем, была и русская поговорка «Дай, господи, скотину с приплодцем, а деток с приморцем», из которой в общем понятно, что моральные нормы тогда были совсем другие и у разных сословий разные.

«Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение.»<br/>
Тут наверное или неправильный перевод или… «на этом мысль останавливается»©<br/>
Есть одна мудрая мысль которая гласит: человек видит мир не таким, каков он есть, а таким каким он его себе представляет.<br/>
Опредение предмета отбирает у него его Сушность и человек перестаёт видеть его суть.<br/>
Например кто-то думает что видит что-то круглое, потому что ему сказали что это — круглое. А на самом деле это вовсе не круглое а синее. И к тому же — восьмиуголиное, причё всеми углами внутрь.<br/>
<br/>
Видите как много определений? Они только всё путают. <br/>
Новорожденный ребенок до тех пор пока не понимает человеческую речь, видит Истинную Суть Всего.<br/>
У Вас никогда не было чувства, что в далёком детстве Вы были гораздо умнее а с возрастом эти знания кто-то украл?<br/>
Это потому что ваш ум перегружен Определениями. Определения разделяют ум и истину, маскируя её определениями.<br/>
Примерно это и хотел сказать Лао Цзы. <br/>
Я так думаю.<br/>
Недаром его учение и учение Будды, слившись воедино, подарили миру такую замечательную штуку как дзенбуддизм. ;-)