Поиск

Ну ладно член. Бог с ним и с его членом тоже. Мы в этом отношении давно ушли много дальше якобы наших отдаленных потомков и не то что вырубить из подручного материала пенис, но и прибить мошонку к мостовой в центре города уже считается чистой банальщиной, вряд ли достойной поворота головы. Так что автор в этом вопросе рафинированная ханжа. Но как автор умудрилась в своих представлениях о генезисе сущего опуститься до уровня нет, даже не XIX, а скорее XVIII века?! Вот что ужасно! «Звездоплавание», «перелет на другие планеты» некие «межгалактические парламенты», «критерии разумности и духовности» etc. И это за 10 минут! Ну возьмем вопрос разума. Даже если предположить, что мы знаем, что это такое и наше знание истинно /ну да, мы поймали несуществующую птицу абсолютной истины за хвост, омг/, то с чего априори допускается предположение, что некий «разум» суть конечный этап развития органической /и, видимо, неорганической, да и любой другой/ жизни и нежизни? Кто сказал, что сама жизнь это финишный этап развития материи вообще или вещества в частности? Кто доказал, что наше нынешнее текущее состояние отражает конечную цель всего сущего? Ну возьмем разум. И только на Земле. Сколько лет существует на этой планете разум? Ну, если ограничиться гоминидами /а не лезть в дебри рассуждений не были ли разумны какие-то виды биоты в прошлом. Например, те или иные динозавры. Или давно пропавшие морские обитатели. А ведь это вполне возможно и открытия будущего сейчас предвосхитить невозможно./ и не быть чрезмерно придирчивым, то… ну миллион, может пару миллионов лет. И то большую часть этого времени этот разум был несколько… специфичен. А сколько существует жизнь на планете? Да под 4 миллиарда лет. А сложная многоклеточная? И так далее. То есть разум суть мелкий эпизод в генезисе вещества в данном секторе пространства-времени. Очень мелкий. И по времени, и по значимости. Кто сказал, что теперь фсё!? Мы, типа, достигли потолка и дальше качественного развития быть не может, будет только количественное. Ну, как в выше приведенном шедевре. В произведениях фантастов 60-х некие буксиры-добытчики руды ковырялись в пылевых скоплениях пояса астероидов, тут, за Марсом. В прослушанном опусе ровно такой же буксир с ровно такими же людьми-раздолбаями, мечтающими сколотить большой доллар, копается в астероидно-пылевых скоплениях /нате вам!/ некоего «рукава Галактики». Вот так! Совсем ведь другое дело, не? Ну хотите, я вам напишу — в отдаленном рукаве второй из параллельных вселенных. Тот же буксир. С теми же людьми. С теми же старателями. Такими же как во времена золотой лихорадки на Клондайке. Или как во времена поиска нового месторождения кремния. Ищет, мля!, «полезные ископаемые». Тут ведь главное что? Термины. Галактика. Удаленная. Звездный буксир. А не просто телега с лошадью. Это же все меняет. Да? Нет, ничего это не меняет. Это грубейший антропоцентризм и центропупство же. <br/>
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.

Кириллу спасибо за озвучку! Всегда приятно возвращаться к книгам в его озвучке. Ну, а теперь к самой книге…<br/>
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.

Сюжет неплохой. Но это, пожалуй все, что можно хорошего сказать про эту книгу. Все остальное — плохо.<br/>
1. Абсолютно картонные персонажи. Офицеры и солдаты Вермахта все как один честные, исключительно порядочные, отличные военные, преданные своему делу, не одобряют Гитлера и прекрасно относятся к главному герою. Единственный мерзавец на всю книгу, не считая канонических Гитлера и Геббельса, исполняет свою роль так плохо, как будто ему не заплатили. Два же других условных «нехороших человека» исчезают из повествования настолько быстро, что вообще непонятно, зачем они были нужны этой книге. Про всех остальных персонажей не написано вообще ничего, что могло бы дать о них хоть какое-то представление.<br/>
2. Плохо проработанные детали военного времени, которые так радуют в хорошей книге о войне. Точнее, этих деталей вообще нет, только общие слова: «отдал необходимые распоряжения», «привел дела в порядок», «отдал приказ», «послышались команды», «берлинская клиника». Сплошной неопределенный артикль. Очень бедная речь, мало военных терминов, как будто про войну рассказывает человек, который не то что даже не служил, а вообще никогда не интересовался, как оно там — в армии. Зато те словечки, которые автору удалось откуда-то узнать, повторяются столько раз, что начинают вязнуть в зубах. Зато в книге совершенный, на мой вкус, переизбыток подробностей о тяготах семейной жизни с женой-стервой и маленьким ребенком. Такое ощущение, что автор о психологии семейной жизни и географии Берлина знает много больше, чем о войне, да и собственно о войне тут написано немногим больше, чем в школьном учебнике истории. Ну и избыток оборотов-паразитов типа «сами понимаете», «конечно же» и подобных, которым место в устной речи, но никак не в тексте от автора.<br/>
3. Общий уровень книги — примерно как «Васек Трубачёв и его команда». Нет, это не попытка оскорбить замечательного писателя Осееву, тем более что у нее и атмосфера, и персонажи — все очень остро до пронзительности. Но приемы, которые хороши для школьного чтения, во взрослом чтении уже не работают. Когда взрослые люди разговаривают как пионеры на собрании, при этом примерно в тех же выражениях — это ужасно. Особенно порадовала в этом смысле фраза «Ты уж там не распускай их, держи в узде» — это, если что, не напутствие бабушке, которой на лето отдали внуков, а указание лейтенанта своему фельдфебелю. Sic!<br/>
4. И вишенка на торте — конечно же читка. Когда майор Вермахта заговорил со своим подчинённым лейтенантом с интонациями директора детского сада, который пытается успокоить зареванного ребенка, разбившего коленку — я, мягко говоря, был удивлен. Когда лейтенант заговорил с фельдфебелем с интонациями женщины, пытающейся успокоить великовозрастного сына-дебила — я удивился ещё больше. Потом удивление немного спало, привык. Но ощущение «сюсюканья» не покидало меня всю книгу. Возможно, было бы лучше, если бы чтец не пытался для каждого персонажа изобрести «свой» голос, при это не попадая ни в возраст, ни в характер, а читал бы просто ровным голосом. голосом.<br/>
<br/>
К сожалению, не стоило потраченного времени.

Это совсем не фентези и даже не сказки! Они так называются, но это настоящая завуальвированная реальность в которой отображено прошлое, настоящее и будущее! Книга попала мне в руки в очень тяжёлый период жизни, моему любимому человеку грозил срок, его не было на связи и я не знала, что с ним! Я была на грани госпитализации! Начала слушать книгу что бы успокоиться и к своему удивлению начала постепенно раз за разом узнавать свое прошлое и настоящее, узнавать в ней себя, этого человека и других людей! Это было не просто сходство! Слово в слово, мысли, события о которых никто не мог знать! Так же там частично описан случай, происшедший со мной в 18 лет. В течении двух часов у меня в реальности была беседа со Христом в конце которой было сказано, что о моей жизни будет написана книга! После того как я ее прочту, я вспомню эту встречу и должна буду написать уже свою книгу, которая не должна подлежать продаже! Из книги «Тихие сказки» я поняла, что мой любимый человек будет свободен! Так и произошло вопреки всем ожиданиям! Многое мною прослушанное было еще не сбывшимся, но потом сбывалось в точности до миллиметра! Забавно и то, что образы из книги полностью совпали с образами моей фотосессии, там и русалочка, и девушка укутанная в собственные волосы и другие образы. По книге я могла читать будущее как с ладони! В других рецензиях я читала, что она составлена на основании жизни З.Миркиной и Г.Померанца, а так же историях других людей. Так же в ней есть отрывки из других известных сказок! Таким образом я наблюдаю чудесное явление: все эти моменты, истории и отрывки составлены так, что вышла моя жизнь! Сама автор рассказывает ещё, что там есть завуалированный момент разгорания гражданской войны во времена Хрущева! Я же узнала там и нынешний Донбас и запрет Порошенко соцсети вк. Об этом такие слова: и вот правитель всем запретил использовать волшебные зеркала! То есть то, что мы держим сейчас в руках: телефоны, планшеты и тд. Они же — «музыкальная шкатулка» или «самосветящееся зеркало» Дерево, на котором сидит старый Оль- это Церковь, где есть Христос, так же это символизирует Царство Небесное и Бога. «Чудище, которое появиться в скором времени в волшебном зеркале»- Антихрист! Об этом говорит и церковь, что он придет в мир с помощью технологий. А во всех сказках по моим наблюдениям всего три главных героя, но в разных ипостасях: возлюбленная, она же Русалочка, Герда и Снежная королева и тд., возлюбленный, то есть Том, он же принц, он же грустный гном и тд. и конечно же Бог, который обращается через диктора к реальным людям. Именно поэтому они так проникновенны в самое сердце! Возможно и Вы вслушавшись внимательнее узнаете в них себя и свою жизнь! С уважением писатель В.Чубковская

Достойно озвученная, увлекательно написанная, богатая бытовыми и историческими подробностями книга. Казалось бы, тема не очень интересная — дипломатическая практика Руси и соседних государств XV-XVII веков. Но впечатлений по мере чтения не меньше чем от интереснейшего исторического романа. В ярких подробностях можно увидеть и удивиться, насколько своеобразной была психология наших предков времён Ивана Грозного или Алексея Михайловича. Поражаешься, насколько первостепенная забота о чести (порой кажется, что речь уже не о чести, а о зашкаливающей тщеславной спеси) сказывалась на дипломатических процедурах. Каждый шаг, каждая позиция, каждое слово и жест — всё диктуется беспокойством лишь бы не уронить чести, причём прежде всего чести государя. И ладно бы этим всё ограничивалось, так нет! Мало не уронить честь своего государя, надо ещё и постараться принизить честь иностранных послов, заставить их сделать такие шаги, которые символически поставили бы их ниже «наших». <br/>
<br/>
Чего стоит только практика дарения и ношения подаренной одежды. Оказывается, в представлении о дипломатии того времени, дарить может только вышестоящий подчинённому или равный — равному. Появиться на церемонии в подаренной одежде — это значит признать себя подчинённым дарителю и тем самым принизить собственного монарха. Поэтому, когда русские послы при дворе персидского шаха на прощальной церемонии появились в подаренных персидским повелителем халатах — это посчитали унижением царя и по возвращении в Москву дипломатов наказали. В то же время вынудить сделать то же самое иностранных дипломатов считалось большим политическим успехом. Кажется, что большинство забот дипломатов сводится именно к этому — как бы не унизиться самим и как бы принизить оппонентов. Нередко это выглядит даже комично, как например борьба польских послов за право сойти с коня поближе к крыльцу царских палат. <br/>
<br/>
В итоге получается интересная, местами нелепая, а местами смешная картина того как спесивые дворяне пытались научиться вести переговоры друг с другом и постепенно вырабатывали строгие правила церемониала, вводившие дипломатию в более цивилизованные рамки.<br/>
<br/>
Отдельно стоит отметить и множество интересных исторических фактов. Например, было неожиданно узнать, что довольно долго в дипломатии с Крымским ханством сохранялись признаки формального превосходства хана над царём, а Москва какое-то время рассматривала вариант выступить не как объединитель русских земель, а как правопреемник Орды и на этом основании бороться за контроль над территориями, ранее зависимыми от Сарая. Интересно также слушать о том, как уже в то время была налажена «показуха» — иностранных дипломатов провозили через города, где всем жителям наказывалось наряжаться в лучшее платье и массово выходить на улицы, демонстрируя изобилие и бьющую ключём жизнь. <br/>
<br/>
Повествование настолько хорошо, что многое легко отпечатывается в памяти и вот ты уже не удерживаешься, чтобы не начать пересказывать содержание. Спасибо автору и чтецу. Прослушал с удовольствием, а отдельные места буду слушать ещё не раз.<br/>
<br/>
Пожалуй, хорошим продолжением и развитием этой книги будет выложенная здесь же работа Николая Молчанова «Дипломатия Петра Великого».

Один мой знакомый автор комиксов как-то раз сказал, что основная задача главного героя любого произведения — нравиться читателю. Это не значит, что герой непременно должен быть положительным и тем более идеальным, но в нем обязательно должно быть нечто, вызывающее желание сопереживать и «болеть» за него. И лично для меня в этом плане Джерон — явный провал. Кто-то выше упоминал, что ему свойственна Фраевская рефлексия. Так вот, рефлексия там ни разу не Фраевская. Состояние Джерона в народе называется другим словом. Очень метким, но, к сожалению, нецензурным, в связи с чем я не смогу употребить его в данном комментарии. Смысл этого таинственного термина можно перевести на литературный язык примерно следующим образом: мелодраматичные, наигранные, чрезмерно раздутые страдания, не несущие никакого практического смысла и пользы, необходимые человеку исключительно для того, чтобы иметь постоянную возможность жалеть себя и чувствовать себя жертвой вместо того, чтобы предпринимать деятельные попытки исправить свое положение. Иными словами, страдания Джерона являются его самоцелью — он старательно, даже усиленно предается мукам и при этом продолжает преспокойно плыть по течению. Да и в остальном его поведение можно было бы назвать адекватным, если бы ему было лет 12-13. Задирается с детьми, лупит по лицу женщин, постоянно предпринимает попытки шутить и прикалываться (довольно убогие ввиду отсутствия чувства юмора), огрызается в ответ на попытки примирения и обижается на ерунду. И это якобы взрослый мужчина? Да не всякая малолетка себя так отвратительно ведет. <br/>
Влияние творчества Макса Фрая в этой книге прослеживается довольно явно, как по мне. Начиная внешностью персонажа, его слабой физподготовкой, таинственным могуществом и необычайным везением при чудовищном легкомыслии, и заканчивая такими мелочами как дурное настроение в момент пробуждения, склонность думать во время ходьбы и даже ненароком оброненные Мантией слова «Надежда — глупое чувство» (в лучших традициях шерифа Махи Аинти). Тем, кто подобно мне решит послушать «Маятник» именно после комментариев о сходстве Джерона с сэром Максом, следует взять на заметку, что Джерон похож на Макса в лучшем случае как злая пародия, дабы не морщиться гадливо во время «геройских» сцен спасения чего-то там — благо их в книге, к счастью, раз-два и обчелся.<br/>
Другие персонажи «Маятника» тоже вялые, блеклые, без искры и даже без личности как таковой. Создается впечатление, что книга — не додуманный черновик, в котором автор сама еще не знает, кто какую играет роль и что должен собой представлять каждый отдельный персонаж. <br/>
Единственное в «Маятнике», что заслуживает внимания — это описание мира и магии. Я дослушал книгу до конца в основном именно из исследовательского интереса к очередному способу подачи магических способностей и ритуалов. В остальном книга довольно посредственная. Сойдет для прослушивания, если нет под рукой занятия поинтереснее или как фон для оных занятий, но живого интереса и готовности купить бумажный вариант, если не будет озвучено продолжение серии, совершенно не вызывает.

А теперь немного рассуждений. Однозначно, СПОЙЛЕР!!!<br/>
Жил — был такой себе цветок без будущего, однодневный мотылёк. Тем кто не мог ему ответить адекватно, делал пакости (мелкие животные и т.п.), с женщинами жил без обязательств — почесал блуд, и ладно. Тех, кто мог ему напакостить, обходил стороной или старался «подружиться». И жил бы так до самого конца своего существования, да встретил бывшую женщину ( она сама искала встречи) и узнал, что она стала самостоятельной бизнес-леди, а главное, у неё растёт его дочь ( вернее дочь, зачатая им). И эта 12-тилетняя девочка, очень хочет увидеть своего биологического отца. Через три дня у дочки день рождения и бывшая просит ГГ приехать на это мероприятие. Всё это не несёт никаких обязательств. Т.к., несколько ранее ГГ заявил, что неизвестно, а его ли ребёнок. Женщина ушла, а ГГ, не особенно и «заморачиваясь» готовится к рейсу, т.к. работает дальнобойщиком и ему надо гнать цистерну с бензином в другой город. По дороге совершить маленький гешефт с кражей бензина из опечатанной ёмкости. Однако, разбередила что-то в его душе бывшая. И если раньше ГГ не стал бы терять время на всякие глупости, как — то: подвёз старушку без оплаты, подкормил кошку-мать в придорожном кафе, то, под воздействием новости про биологическую дочь, меняется наш герой. А это всё — потеря времени в пути. Немного дальше объясню свою мысль. Действие происходит, как я понял, в районе Геледжика. В финале, выезжает ГГ на серпантин, а навстречу ему, с нарушением всех норм ПДД несётся свадебный кортеж, несётся прямо в лоб. Чтобы избежать аварии и гибели людей в во взрыве цистерны ( правда, герой не думает так возвышенно — действительно, в напряжённые минуты не думаешь, что ты герой, а стараешься как-то изменить ситуацию), ГГ пытается уйти вправо( справа отбойник и обрыв в пропасть) с трассы движения свадебного кортежа. Слева, на «встречке», два автобуса с пассажирами, кортеж свадебных нарушителей и другие участники движения.В результате, бензовоз срывает отбойник и падает ( я понял так) в пропасть. Биологический отец не увидит свою дочь, а дочь — не познакомится с отцом.<br/>
А теперь о времени. У протестантов доминирует теория: всё что должно случиться — случится! Если исходить из этого, то всё что произошло закономерно. Однако, если бы бывшая не разбередила душу ГГ, то он бы продолжал всё делать, ка он делал всегда: остался бы у своего партнёра " по бизнесу" кражи горючего на плов ( как он это делал всегда), не остановился бы и не подобрал бы старушку, не имеющую денег на проезд, не задержался бы, чтобы покормить кошку с котятами( а этого не делал никогда). А, следовательно, не встретился бы со свадебным кортежем и ему не пришлось бы, уходя от лобового столкновения, сбивать отбойники и падать в пропасть. Такая теория вероятности! Машины времени и изменения вероятности не существует ( А жаль!!!), поэтому, принимаем всё как случилось. Жил ГГ мотыльком, а погиб героем!

первое что хочется отметить про роман в целом. вполне женский. иногда бесячий роман. но в тоже время логичный…<br/>
013 напридумала <br/>
019 мысли Харриет полностью противоречат дальнейшим действиям<br/>
023 программирования(девушкам может показаться что мол судьба и все такое, изотерикам есть время обдумать подумать) )<br/>
<br/>
054 страх Пеппи и неуверенность во всем (ну а что она хотела когда е+алась с кем попало, тупость секса время расплачиваться за действия,,… боязнь навредить тому дебилу.хотя сама не умна, через постель не самый лучший узнать человека. в дальнейшем и Хероиня это поймет. ну а пока перебирает людей. по чем зря. ее выбор но выглядит (девушки не согласны конечно же со мной) как то очень легковесно и опрометчиво. эмоциям привет )<br/>
Харриет дура (в некоторых мыслях, но вполне адаптивна в сложивщиеся ситуации, это как всегда связи, гонор (типо характер), секс (девушка молодая куда ж не без этого. любви нет ну простите. все ее мысли это увлечение. тут любви нет, чисто как мужик. инстинкты. если не сес. все было по другому. а поверьте. если она такая. я про героиню. была бы жёще. можно сделать и без интима. но пока сука не захочет кабель не вскочет. все правильно… норм ))<br/>
054 одолжение коллег ничего не стоит .(блеф. он ее е)))бет, для него это норм. для нее это норм)<br/>
065 1-47 про героиню вполне автор показывает ее, отлично<br/>
069 очень жестко и жестоко. но с оговоркой. 60 года. сейчас особо конечно не изменилось. но методы тупые… какие есть !!!.. медицина мать ее<br/>
070 жестко но поделом. еще жЁще надо. в добавок еще и притон закрыть!!! <br/>
090 НАСТОЯЩЕЕ УМЕНИЕ ДЕРЗИТЬ ПРИХОДЯТ С МАТЕРИАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТЬЮ( хе. за сколь лет существования человека и ему подобных (кто как понимает это, воздержуся ) ничего не изменилось ), смотрите что в мире творится. не смотря на этот роман,(ну вы в курсе что там у власти люди могут сделать )<br/>
<br/>
а если резюмировать все проведенное время (10ч и 37 минках) то:<br/>
голос Надежды Винокуровой очень красив и прекрасен. достойное озвучивания. я рад что нашел ее и слушаю. восхищаюсь ею как актрисой озвучивании, все самые лестные и не лестные комплименты от меня к ней. хороша!!! <br/>
роман: средне интересный. немного закручен сценарием и атмосферой. иногда создается что действие происходит не в австралии а где нибудь в бразилии, или аргентине. хотя откуда мне знать в 60 гоода что там у них ( верю просто )<br/>
Я, поставил 6 из 10 (минус бал за легкодоступность(поверьте мне это легкодоступность) героины. )<br/>
минус за бабское восприятие мира (оно отличается от настоящего, это я к общему повествованию )<br/>
минус к выбору героины «профессии», дочитайте (дослушайте до конца), <br/>
минус что все закончилось пока типо нормально (вытекающий минус из 3 минуса)

«Классику не читают, её перечитывают». Переслушала именно «Стоика» из трех частей каупервудианы, потому как именно её в свое время прочитала как-то вскользь. Тогда я, помнится, была более категорична к Каупервуду из-за его неопределенных и предательских отношений к обеим женщинам – и к Эйлин, и к Беренис. Сейчас всё кажется куда более сложным. Однако отношение Каупервуда к родным детям по-прежнему озадачивает своим почти что равнодушием. Да, он их обеспечивает от и до, но глубоких отеческих чувств к ним не испытывает.<br/>
Впрочем, Каупервуд такой, какой есть и Драйзер прекрасно описал его еще в 1-ой части: бизнесмен до мозга костей, прагматик, живет больше разумом, благодаря которому и состоялся как блестящий финансист, пусть и знавший поражения. Женщин любил, точнее страстно желал, исключительно за их внешнюю красоту и молодость, и только в более зрелом возрасте стал рассматривать их не только как сексуальный объект, примером этого является его отношение к Беренис. <br/>
В «Стоике» Драйзер вообще показывает серьезные перемены в психологии своего героя. Каупервуд теперь не жаждет богатства ради богатства. Он вкладывается в финансирование метрополитена не только в ожидании дивидендов с этого предприятия, но с благородной мыслью об удобстве и быстрой скорости передвижения лондонцев по городу. <br/>
Возводит обсерваторию с целью развития астрономических научных изысканий в своей стране (к слову, прототип Каупервуда – Чарльз Йеркс профинансировал строительство ныне по-прежнему действующей обсерватории при Чикагском университете). <br/>
Строительство же больницы для бедных вообще окончательно меняет отношение к Каупервуду, который на протяжении «Финансиста» и «Титана» воспринимается исключительно как делец. <br/>
И, конечно, нельзя не восхищаться поистине стоическими качествами Фрэнка: как он держит удар, как он хладнокровен и не теряет головы в самых сложных для него обстоятельствах, и, в конце концов, как он принимает известие о своей скорой смерти и совершенно по-деловому подходит даже к этому судьбоносному вопросу.<br/>
<br/>
Начинала слушать и в исполнении Мурашко, и Котова, и Ковалева. Замечательный Мурашко, увы, в плохом качестве, Котов и Ковалев – оба хороши. Выбрала Ковалева т.к. он чуть более отстранённо читает, нейтрален по сравнении с Котовым, а это дает возможность избежать влияния профессионального чтения с очень выразительной актерской составляющей на формирование субъективного взгляда от прочитанного. <br/>
<br/>
P.S. Я поражаюсь все-таки Голливуду. Имея такую американскую классику в лице этой же трилогии Драйзера — романа-символа американской мечты, имея большое количество произведений блестящих писателей-фантастов, «фабрика грез» штампует один за одним фильмы по комиксам (правда, сама очень жду выхода 3-й части «Стражей Галактики»😊 — самая удачная, на мой взгляд, экранизация комиксов дядюшки Ли), неудавшиеся во многом ремейки и фильмы на расовую и гендерную проблематику, которые вызывают больше протест своим навязыванием исковерканной толерантности. <br/>
<br/>
История Каупервуда абсолютно вне времени. Её без проблем можно воспроизвести в современных декорациях, но увы, никто из режиссеров не берется снять фильм по одному из лучших произведений американской литературы.😞

В преданьях северных племен, живущих в сумерках берложных,<br/>
Где на поселок пять имен, и то все больше односложных,<br/>
Где не снимают лыж и шуб, гордятся запахом тяжелым,<br/>
Поют, не разжимая губ, и жиром мажутся моржовым,<br/>
Где краток день, как «Отче наш», где хрусток наст и воздух жесток, —<br/>
Есть непременный персонаж, обычно девочка–подросток.<br/>
На фоне сверстниц и подруг она загадочна, как полюс,<br/>
Кичится белизною рук и чернотой косы по пояс,<br/>
Кривит высокомерно рот с припухшей нижнею губою,<br/>
Не любит будничных забот и все любуется собою.<br/>
<br/>
И вот она чешет длинные косы, вот она холит свои персты,<br/>
Покуда вьюга лепит торосы, пока поземка змеит хвосты,<br/>
И вот она щурит черное око — телом упруга, станом пряма, —<br/>
А мать пеняет ей: «Лежебока!» и скорбно делает все сама.<br/>
<br/>
Но тут сюжет меняет ход, ломаясь в целях воспитанья,<br/>
И для красотки настает черед крутого испытанья.<br/>
Иль проклянет ее шаман, давно косившийся угрюмо<br/>
На дерзкий лик и стройный стан («Чума на оба ваши чума!»),<br/>
Иль выгонят отец и мать (мораль на севере сурова) —<br/>
И дочь останется стонать без пропитания и крова,<br/>
Иль вьюга разметет очаг и вышвырнет ее в ненастье —<br/>
За эту искорку в очах, за эти косы и запястья, —<br/>
Перевернет ее каяк, заставит плакать и бояться —<br/>
Зане природа в тех краях не поощряет тунеядца.<br/>
<br/>
И вот она принимает муки, и вот рыдает дни напролет,<br/>
И вот она ранит белые руки о жгучий снег и о вечный лед,<br/>
И вот осваивает в испуге добычу ворвани и мехов,<br/>
И отдает свои косы вьюге во искупленье своих грехов,<br/>
Поскольку много ли чукче прока в белой руке и черной косе,<br/>
И трудится, не поднимая ока, и начинает пахнуть, как все.<br/>
<br/>
И торжествуют наконец законы равенства и рода,<br/>
И улыбается отец, и усмиряется погода,<br/>
И воцаряется уют, и в круг свивается прямая,<br/>
И люди севера поют, упрямых губ не разжимая, —<br/>
Она ж сидит себе в углу, как обретенная икона,<br/>
И колет пальцы об иглу, для подтверждения закона.<br/>
<br/>
И только я до сих пор рыдаю среди ликования и родства,<br/>
Хотя давно уже соблюдаю все их привычки и торжества, —<br/>
О высшем даре блаженной лени, что побеждает тоску и страх,<br/>
О нежеланьи пасти оленей, об этих косах и о перстах!<br/>
Нас обточили беспощадно, процедили в решето, —<br/>
Ну я–то что, ну я–то ладно, но ты, родная моя, за что?<br/>
О где вы, где вы, мои косы, где вы, где вы, мои персты?<br/>
Кругом гниющие отбросы и разрушенные мосты,<br/>
И жизнь разменивается, заканчиваясь, и зарева встают,<br/>
И люди севера, раскачиваясь, поют, поют, поют.<br/>
© Быков

Можно относиться к наследию Платт, как к писанине сумасшедшей. Пустой околесице. Описанию жизни психов, изобилующему «излишними подробностями» или произведениями «на любителя». <br/>
Жуткая и полная унижений жизнь Френсис Фармер тоже может показаться таким «любительским» событием. Не надо быть лицемерами, этим уже никого не убедишь ни в собственной святости, ни в том, что вокруг есть притягательная тьма. Нет в ваших жизнях ни первого, ни второго. Есть люди вокруг, «взрывающие» обыденность ценой собственной жизни. Впоследствии, их превозносят одни, втаптывают в дерьмо память о них другие. Но, к сожалению или к счастью,- такие люди рождались во все века, рождаются в это самое время, где-то, возможно рядом и будут рождаться впредь до конца времен. <br/>
«Колпачок» Сильвии Платт знаковое произведение. Оно не повествует вам, развращенным фильмами категории «B», о «жизни психов». Оно о свободе выбора и отвратительном культе потребления, который по сути лишает человека этого выбора. Превращает в машину, приобретающую и поглощающую «блага», «знания», «успехи». О том, что задумывающийся о смысле бесконечной гонки человек,- сходит с дистанции. Написано оно в разгар эпохи маккартизма, буквально на пике событий «охоты на ведьм», когда разговоры о свободе сводились к кухонным сплетням, а свобода слова начиналась и заканчивалась на страницах желтых изданий. Нам не надо далеко ходить за примерами. 47-57гг в США, вполне можно сопоставить по уровню репрессий и кровавых расправ с 37-47гг в СССР. Расцвет карательной психиатрии обеспечили в США разработки Рихарда Фолля- врача нациста, который разработал электрошок. В 1949г, получил Нобелевскую премию от медицины португалец Эдгар Мониш. Его революционная методика «лечения» конфликтных пациентов путем рассечения связей мозга с лобными долями, постепенно вытеснила описанные в «Колпачке» садистские пытки. Превратить человека в зомби одной простой операцией, было гораздо удобней, чем изображать его бесконечное и мучительное исцеление. К счастью, к автору «Колпачка» не применили этот чудесный метод и позволили прервать мучения с помощью эвтаназии. Не оправдываю эту «модную» тему. Вообще, считаю публичное обсуждение темы «добровольного» ухода из жизни непристойным. В жизни талантливого автора, это уже история, как и сама ее жизнь. <br/>
Мы привыкли к факту, что первым охарактеризовал конфликт социального взросления в американской литературе Джером Дэвид Селинджер (1951г. «Над пропастью во ржи»). К факту того, что стремление к свободе не является ни признаком преступления, ни психическим отклонением, как тезис свободы личности обозначил Кен Ризи (1961г. «Пролетая над гнездом кукушки»). Роман «Колпачок» великой Сильвии Платт это третий факт, объединяющий все эти книги в одну линейку. Написаны они тремя разными людьми в одно и то-же время. Написан в течение 1953-1961гг, издан после ухода автора из жизни в 1963г. Книга эта достойна издания и изучения. А уж читать ее или нет, выбор каждого взрослого человека самостоятельный. В конце концов, культура жителей США и жителей России сходна далеко не во всем.

Очень сумбурное чтиво. При прослушивание у тебя в голове только один вопрос: кто такой солнечный котёнок, почему он светится, какие двери, куда они ведут, что за настоящий свет, почему именно настоящий, что такое настоящее зеркало, как оно работает, понадобится ли оно дальше в сюжете, почему в другом мире темно, что за чёрный огонь, почему он чёрный, что за летящие, что за крылатые, почему они воюют, что за крылья, почему они умеют превращаться в палатки, что за город, что за лампы, не писал ли это Квентин Тарантино, что за оружие, что за старшие, что за младшие, в военное время у них есть клубы, и напоследок… что за ужас тут творится?! Как-то больше одного вопроса получилось, ну да нечего. <br/>
<br/>
И это я только двадцать минут вам описал. Хотя сумбурность можно объяснить тем, что у автора просто не было времени на раскрытие мира. Толкину, что-бы хорошо раскрыть Средиземье, понадобилось уйма времени и кинг, а тут всё уместили в одну.Есть ещё маленькая тележка минусов. К примеру многие события не имеют реальных последствий: ГГ выкалывают глаза, но на сюжет это не влияет ибо «спойлер». Он не ненавидит крылатых и лично Шоки, у него не меняется мировозрение, а в голове у него не творится хаос. Так и прёт крикнуть: «Эй, персонаж! Тебе глаза выкололи, товой потенцеальных друг хладнокровно это сделал, а ты с летающим светящимся комочком шерсти разговариваешь, почти что о погоде!» Кроме того, где-то ближе к концу герой теряет человечность и становится этаким мастером джедаем с многолетним опытом, хотя в книге нет ни одного описания страданий или душевных мук. Их видимо их должны додумать сами. Или вот ещё пример. Зачем был момент где котёнок типа умирает. Это не на что не влияет, это не имеет смысла, ибо любовь спасает, и но не умрет от жажды, так или иначе. Надеюсь это не будет считаться спойлером, потому что Это ооооочень предсказуемо. Среди такой горы минусов есть пара плюсов. Персонажи хороши особенно Лэн. Оо, и золото этой книги: Солнечный Котёнок. Я его обожаю, просто из-за реплик. Серьёзно, он прекрасен. Книга не детская (есть сцена с выкалыванием глаз), но и не для взрослых (избитая мораль о силе дружбы, добре и зле и о том, что мол нужно беречь то что у тебя есть). Чтец хороший, хоть звёзд с небес и не хватает. Несмотря на авторские фишки (мелкие и постоянные несостыковки в сюжете) я книгу рекомендую всем без исключения. Хорошая фантастика-фэнтези-сказка, по моему. <br/>
<br/>
Тот самый случай, когда не знаешь что поставить… Как с «Рыцарями сорока островов». Это что, у Лукьяненко всегда так? Вот чёрт… 6/10. Я знаю что нечестно, но пять поставит не могу, никак, а на семёрку не тянет.

С первого рассказа расхотелось спать, а концовка у Головина такая, что не грех и рюмочку на ночь пропустить. Пересмотреть чтоли «Искусственный разум» или ещё лучше «200-летний человек»… Дик вообще мурашек нагнал… Музыку то ещё в конце какую издевательскую прилепил )) Ну хоть Шекли с Савоськиным порадовали добрыми эмоциями, душевно. Да и от Булдакова не ожидал, весело и никого не расчленили ))) «Виртуоз» — супер! Содержание, исполнение, сама музыка… Папандопола или как его там, надо будет попробовать написать про ето без мата. Азимова было очень интересно послушать, не большой такой детективчик, умный, интересный. Последний рассказ — жемчужина! Очень мощно написано. Чукча много курил, много думал… Финал прекрасен.<br/>
<br/>
Амендола, наёмник в Красной армии в середине Войны? Наёмник? Т.е. за деньги? Зарплату ему не особист выдавал?.. Названия оружия приведены справочно и таблично. Так и представляю диалог красноармейцев в окопе: «товарищ сержант Иванов, подайте мне ППШ-41, а то у моего ДП-28 закончились магазины плоские секторные дисковые, а гранат РГД-33 и вовсе нет»… ))) Комрад по педивикии историю изучал? Даже НКВД расшифровал… Западные учебники и справочники наверно. Представление о ВОВ точно по ним, да и о России в целом. Так вот почему они там все думают, что мы по улицам единственного города (остальное ведь дикая тайга) рассекаем с балалайкой верхом на пьяных медведях! «Политические комиссары»… «Неудача никогда не была приемлемым вариантом в СССР, даже если ты Маршал, тебя могут отправить в штрафбат или ГУЛАГ, сеть тюрем и спецлагерей НКВД»… Что за странная пропагандистская ересь?! Вообще ГУЛАГ это главное управление, а не сеть тюрем комиссариата, а остальное даже комментировать стрёмно. Полное незнание темы, но некомпетентность воинствующая! Так всё круто начиналось, а тут какая-то амендола… Семикратный бинокль видит на 22 км? Секстант? Какой у красноармейцев секстант в тайге вылез, они что конкистадоры?.. Личная карточка бойца?.. Красного цвета… с фотографией? Ненцы, живущие в Арктике… Какого пня ненцы со своими оленями делали в Арктике, лёд грызли? «Спешивайся, время отрабатывать зарплату» Чего?? «Подрывные блоки динамита и детонирующие шнуры..», «Кольцевой трубопровод шнура..», «Военная экономика», «Штыковая лопата» (ну ладно хоть не совковая и не МПЛ-50), «ТТшник Токарева..» Блин, а ППШ Шпагина наверно закончились, а ЯК Яковлева не долетел ещё… Дальше выписывать всю эту чушь и про политику, и про географию, и про климатические условия просто не хочется. Особенно описание жития народа и солдат и их мнение о политическом строе с точки зрения западного «коекакера»… Может у них там такое пипел и хавает, но здесь надо по Булгакову: «Зина, деточка, в печку её, в печку!» © Не, Князев, конечно, замечательно прочёл, но рассказ такая ахинея… и есть ещё один небольшой вопрос: а где роботы, их колчаковские упыри пожрали?<br/>
Почему мастера вставляют такие рассказы в казалось бы стройные сборники? Возникла крамола, что хотят посмотреть со стороны на реакцию публики… Как статистико-психологическое исследование… )))

Впечатления от прочтения отзывов на книгу И.А. Бунина «Окаянные дни».<br/>
_______________________<br/>
<br/>
1. В «человеке-критике» этой книги просыпается обезьяна. Интересует не сама книга, а он сам.<br/>
Сам пишущий! <br/>
Все пишут крайне неграмотно: куча ошибок, стиль рваный, мысли незавершённые, неинтересные, бездарные.<br/>
<br/>
2. Население Российской Империи составит 600 млн. к середине 20-го века. (по Достоевскому)<br/>
<br/>
3. В 1917-м году Россия являлась 3-ей страной по численности населения после Китая и Индии. В 2017-м население меньше, чем сто лет назад.<br/>
<br/>
5. Безграничное тщеславие.<br/>
<br/>
6. Ненависть к писателю безграмотных потомков сброда, пришедшего к власти.<br/>
<br/>
7. В «критиках» великого писателя течёт кровь предков с кровавыми руками палачей.<br/>
<br/>
8. «Швондеры» нарожали себе подобных.<br/>
<br/>
9. Толпятся у праха писателя, поднимая клубы пыли и квакают как лягушки на болоте.<br/>
<br/>
10. «Критик» прочитал, подошёл к зеркалу и увидел чувашское лицо с чертами уголовника. Возненавидел писателя за прозорливость.<br/>
<br/>
11. Одна пишущая явно озабочена и желает переписываться с «критиком» противоположного пола. Бунин здесь уже не причем.<br/>
<br/>
12. Бунин — писатель с мировым именем. Останется таким навсегда.<br/>
<br/>
13. Поколение «Pepsy» на гироскуттерах и самокатах похотливыми ручонками печатает всякую мерзость о Нобелевской лауреате. Им никогда не стереть со своих лиц печати завистливого раба.<br/>
<br/>
14. Сто лет назад «деды» этих «критиков» захватили власть и превратили своих угнетенных товарищей в своих рабов.<br/>
<br/>
15. Бунин как защитник той России, которая дала мировой культуре Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Тургенева, Рахманинова, Пирогова, Гоголя, Менделеева, Бородина, Чехова, Куприна, Лескова, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Левитана, Сурикова, Серова, Перова, Илью Репина, Айвазовского, Серафима Саровского.<br/>
<br/>
16. Большевизм уничтожил понятие литература, заменив искусство пропагандой.<br/>
<br/>
17. Был нарушен естественный ход исторического развития. Это как удар в лицо с сотрясением мозга.<br/>
<br/>
18. После чтения отзывов об «Окаянных днях» великого русского писателя недоучившихся и неграмотных «гуманитариев в Интернете» образ Ивана Алексеевича встаёт в воображении в виде профессора, вынужденного от нищеты<br/>
катать на такси хама и терпеть от него унижения.<br/>
<br/>
19. Крепостное право, рабство — это плохо; жесткие правила Российского капитализма — это не менее плохо, но всё это естественный ход истории, и всё это было свойственно большинству государств, не только Российской Империи. Со временем социальные отношения должны были плавно перерасти во что-то более прогрессивное без массового истребления. <br/>
Но пришли чекисты и установили в стране режим тотального террора.<br/>
Оставшиеся в живых оставили после себя поколение, дожившее до эпохи электронных гаджетов, но по духу оставшихся трусливыми, завистливыми рабами. И не более!<br/>
__________________<br/>
<br/>
20. Вот против чего написана эта книга, и против чего Иван Алексеевич так неистово страдал и не принимал власти хама.

Прикольная книга. Длинная правда, пришлось кусками слушать несколько дней. Сюжет ничего такой, финал. Всё понравилось, особенно Шубин ))) <br/>
Вот только когда я начинаю пытаться не замечать технических ляпов, меня корёжит как оборотня перед полной луной. Тёзка Деткин, так нельзя! У вас сначала перечисление справочных ТТХ вплоть до джоулей (кстати не точных) в лучших традициях покойного Круза, а потом от выстрела из СВД «аккуратное отверстие калибра 5,45» ©, на ПМ нельзя сначала передёрнуть затворную раму, а потом снять с предохранителя. Общедоступные же данные… Зачем несколько раз передёргивать затвор, ни разу не выстрелив? Гриф совсем дурак, свой драгоценный боеприпас 10 раз на дню из патронника выплёвывать и обратно пихать? Да ещё и выстрел из подствольника в потолок… Не кислые потолки в том коровнике, под 20 метров, ГУМ отдыхает. ВОГ на дистанции 10-15 метров вообще не взводится, а летит болванкой — защита от дурака, на случай случайного выстрела в помещении, ибо подрыв на расстоянии 3 м размажет брызги потрохов стрелка по стенам, а вовсе не как у вас слегка присыплет строительной трухой ))) Припомнился какой то боевичок из 90х, там бандюки на стрелке на пустыре небрежно швыряют «эфку» в других бандюков, а потом только пылюку с малиновых пинджаков стряхивают)) Вот вам и НВП по компутерным стрелялкам… При повреждении лёгких артериальная кровь прёт по трахее красной пеной, а не тошнит венозной. Странно при не проникающем ранении в спину заподозрить повреждение пищеварительного тракта с сильным внутренним кровотечением через пищевод, но без травм лёгкого… Хотя, говорят иногда и крокодилы летают… )) В Союзе, как и в России, для включения рубильника рычаг не опускают, а исключительно поднимают, никак иначе. Но больше всего меня впечатлил атомный танк! Ну если автор никогда не видел простого рубильника, он может и не знать, что атомный генератор не вырабатывает электричества… он тепло вырабатывает. Чтобы получить электроэнергию, надо теплом генератора вскипятить кучу воды для ращения турбины, которая раскрутит уже ЭМ-генератор, потом пар надо остудить и всё снова, ну и про контуры охлаждения не забыть. Не кислый такой танчик получается, размером с двухэтажный двухподъездный дом, весом с два дома и жилым помещением с клозет ))) Так и стоит перед глазами картинка из ранних Звёздных войн, там карлики по пустыне на таком ползали. И ещё про больницу прикольно было! Андрей, вот серьёзно, что будет если попробовать разжечь костёр из отсыревших стульев в подвале без окон и вентиляции? Подскажу — ничего не будет, такой костёр без ведра бензина не разгорится, а если разгорится, то у вас будет всего пара минут чтобы не остаться там навсегда. Детский сад, ясельная группа. )))<br/>
Не, ну если техническую сторону похерить и читать только литературную составляющую, то книжка мне понравилась более чем. Просто не могу я не придираться к таким вещам. Про Шубина уже писал? Долго в начало перематывать. ))

Начинает цикл «Сказка о калифе-аисте». Её рассказывает сам загадочный гость — Селим Барух. Какая искрящаяся юмором забавная история))) она сразу же делает заявку на вероятность волшебного, сверхъестественного: «понюхать щепоточку порошка, произнести слово «мутабор» — и все, превращения подаются столь же житейски, как в большинстве сказок: и народных, и у братьев Гримм, и у Тика в «Абрагаме Тонелли». «Сказка о калифе-аисте» не только начинает волшебства, но и смело заявляет, что в центре внимания не столько волшебные приключения, сколько проблемы моральные. Человек в центре повествования, даже аисты наделены человеческими качествами. С образом Селима Баруха ассоциируется и проблема наказанного зла. Кроме того, история совы-принцессы сама по себе миниатюрная сказка. Сюжет напоминает «Короля-оленя» Карло Гоцци. Закончилась первая история, и мы возвращается к действующим лицам караванного шествия. Гауф начинает новую сказку — «Историю о корабле призраков». Рассказ идет от первого лица купца Ахмета: юноша пускается в дальнее плавание, чтобы попытать счастья (безусловно сюжет отсылает к столь популярным тогда произведениям: «История Синдбада-морехода» из «1001 ночи», «Робинзон Крузо», «Путешествия Гулливера», «Сказание о Летучем Голландце», «Немая любовь» Музеуса)… суть: кораблекрушение и счастливое спасение. Произошло чудо, как утверждает Ахмет: «… мы поблагодарили Аллаха, который сохранил нам жизнь столь чудесным образом». Второго чуда пока еще нет, но вся обстановка на этом странном корабле, наполненном загадочными мертвецами, предваряет таинственные события… Интересна фигура восточного мудреца (как в сказке о калифе-аисте), распутывающего клубок таинств. Призракам Гауф отвёл второстепенную роль… Они всего лишь создают «страшный» фон, атмосферу повествования. И снова возвращение к действующим лицам каравана. В общем хоре зазвучал новый голос. Следующее действующее лицо начинает свою партию — «Историю об отрубленной руке». Вначале несколько интригующих фраз. Мы узнаем, что Зулейкос всегда серьезен и замкнут, что у него нет левой руки и что он прожил ужасные дни, о которых хочет поведать… Эта новелла-сказка своей неопределенностью жанра, больше, чем все остальные, выявляет родство Гауфа с романтиками и просветителями. Она охотно идет навстречу эксцентрике и развивается до фантастики… Типичен для того времени просветительский мотив о чужеземце… Зулейкос, уроженец Константинополя, приезжает во Францию, а затем в Италию попытать счастья (аналогия с незнакомцем в красном плаще в «Принцессе Брамбилле» Гофмана). «История об отрубленной руке» композиционный центр всего цикла «Караван». Здесь пересекаются жизненные пути двух героев караванного шествия — незнакомца Орбасана и Зулейкоса. Тут же в отступлении мы узнаем о его дальнейшем отношении к незнакомцу: «… но я находил утешение в вере моих отцов, а она велела мне любить моего врага, а он, наверно, несчастнее меня». Эти слова вызывают прилив признательности таинственного гостя: «Вы благородный человек!» — воскликнул чужеземец и с чувством пожал греку руку». История эта продолжается до самого конца цикла — только тогда мы узнаем истинную судьбу убитой Бланки и незнакомца… В отступлении упоминается новая таинственная, фигура — разбойник Орбасан. На наших глазах развертывается еще одно приключение, в котором немаловажную роль играет чужеземец Селим Барух. Они связаны друг с другом тонкими, незримыми нитями. Эта интрига придает повествованию особую прелесть.

Прослушав это стало просто жутко, но рекомендую этот отрывок прочитать ВСЕМ:<br/>
«…Соловьев уже успел, пользуясь легкими для восприятия, но четкими формулировками, напомнить об основных факторах, делающих выживание рода человеческого маловероятным. Для убедительности он загибал длинные, желтые от никотина пальцы.<br/>
Для начала он назвал не имеющей исторических прецедентов ситуацию, сложившуюся в середине двадцатого века: раньше разрушительный потенциал, накопленный человечеством, оставался сосредоточен на ограниченных территориях и находился в распоряжении небольшой части человечества, тогда как теперь он расползся по всей подлунной сфере, то есть не только собственно по поверхности планеты: он проник в ее атмосферу, флору и фауну, не считая, быть может, немногих штаммов микроорганизмов, оказавшихся устойчивыми к радиации. <br/>
Во-вторых, быстрый прогресс в технологиях производства обоих главных типов оружия массового уничтожения, ядерного и биохимического, сделал неизбежным их распространение и неосуществимым контроль. Абсурдность сложившегося положения была проиллюстрирована тем фактом, что, согласно последней статистике, накопленные запасы ядерного оружия эквивалентны одной Хиросиме на каждого из трех с половиной миллиардов землян.<br/>
В-третьих, исчезновение благодаря растущей скорости коммуникаций такой преграды, как расстояние, в математических терминах эквивалентно сокращению площади планеты до размеров Англии и даже менее того, если прибегнуть к стандартам века пара. Человечество, оказавшись неподготовленным к такому положению, не способным к нему адаптироваться, по большей части даже не ведает о неизбежных последствиях.<br/>
В-четвертых, параллельно сжатию планеты относительно подлетной скорости ракет и скорости преодоления расстояний самим человеком происходит сокращение пригодных для обитания пространств и продовольственных ресурсов с учетом роста населения, которое ныне удваивается каждые тридцать три года и вырастает вчетверо за период жизни одного поколения людей.<br/>
В-пятых, лидирующую роль в этой гонке леммингов к обрыву играет культурно отсталая часть человечества.<br/>
В-шестых, охватившая весь мир миграция из сельских районов в города приводит к ростку злокачественных метастазов в виде городов-спрутов, где на единицу площади приходится все больше людей.<br/>
В-седьмых, неизбежным побочным продуктом этой массовой миграции становится физическое отравление и эстетическая деградация земель, воды, воздушной среды, приводящие к всеобщему ухудшению условий жизни человека и его самого, опошлению ценностей, эрозии смысла жизни. <br/>
В-восьмых, подобно тому, как покорение воздушной среды и последующее сокращение расстояний вместо того, чтобы сплотить нации в единое братство, создали для них условия взаимного гарантированного уничтожения, всепроникающая информация, вместо того, чтобы способствовать взаимопониманию наций, дала обратный эффект: обострила идеологические и племенные конфликты, развернув демагогическую пропаганду.<br/>
В-девятых, за первые двадцать пять лет ядерной эры зарегистрировано около сорока региональных и гражданских войн с применением обычных вооружений, к тому же мир уже дважды оказывался на грани атомной войны. Нет никаких оснований считать, что в следующие двадцать пять лет ситуация станет менее критической. Более того, опасность самоуничтожения человечества как вида ни за что не сойдет на нет за предстоящую четверть века; отныне она является неотъемлемым фактором существования. <br/>
В-десятых, ввиду эмоциональной незрелости человека по сравнению с его технологическими достижениями, возможность самоуничтожения становится статистически гарантированной.»