Поиск

Когда-то в детстве, читая космическую фантастику, я часто задавалась мыслью — почему братья по разуму не вступают с нами в контакт? Ведь явно они тут были, может, и теперь шлындают-вынюхивают среди ничего не подозревающих граждан — а что, с такими-то технологиями любой вид примут, про это сколько книг написано. А вот когда-то в журнале было: одна земная женщина пришла в больницу и говорит: я забеременела от пришельца, спасите! (как будто бы её в их звездолёте осчастливили искусственно). Вроде даже и по ТВ показывали ту больницу. Сейчас думаю — гениальный чел придумал этот рекламный ход, лазаретик-то на вид не очень (в какой-то из латиноамерских стран), а после такой новости народ наверняка повалил туда якобы лечиться — платно, ясен пень. На самом-то деле из любопытства, потому что, оказывается, есть только две болезни: «фигня» — она сама пройдёт, и «конец» — это не лечится.Так вот, почему они, эти братья, тут безобразничают, опыты на нас ставят, но с протянутой по-братски рукой не приходят в ООН? А ответ-то, думаю, А.Азимов дал в рассказе: да как же с нами дружить и в тайны научные посвящать, если даже добравшись до Венеры, ведут себя люди также гадко, как и на Земле? А вооружившись новыми инопланетными технологиями такого наворотим уже в космосе, что мама дорогая. Да скорей всего не успеем, выстрелим себе в ногу тут, никуда не вылетая. А может, и сразу в голову, мы такие. Так что, уважаемые инопланетяне, пожалуйста, летите мимо! И нечего тут пикники на обочинах устраивать, без вас уже всё за@рано.

Читал две книги этого автора из серии «мёртвый мир»- понравились. Решил послушать эту книгу и даже расстроился, поскольку в москваненавистническом угаре (Бывает, вот такие уж у аффтара тараканы) написал фэнтэзи вместо фантастики. В книге неимоверное количество «роялей в кустах», но хуже всего, что в самом сюжете неимоверное количество сюжетных дыр и откровенных глупостей. Причём таких, что человек наделённый хотя бы зачатками разума видит их «во всей красе» Например:<br/>
1) При потерях населения в70% в Москве и области должно было остаться 7,5 млн населения. Во Владимире всего лишь около 0,3 млн. При таком соотношении сил, даже при равном вооружении, хлтя в Москве оно явно лучше и его больше, исход конфликта предопределён. Но главное<br/>
2) Абсолютно непонятна ПРИЧИНА попытки владимирского сепаратизма. «Борьба против имперских амбиций Москвы» выглядит убедительно только для клинического идиота.<br/>
3. Совершенно непонятно зачем гнать при помощи «Искандеров» в атаку свою пехоту, если можно этими «Искандерами» выжечь и владимирское гнездо сепаратизма и тарановский «Город солнца»<br/>
4) Кстати, совершенно непонятно зачем посылать спецов из ГРУ для уничтожения Таранова, когда можно надёжно и просто уничтожить его крылатой ракетой прямо у него в кабинете?<br/>
5) Ещё у автора большие проблемы со временем. Например, как из любовницы Таранова за один месяй удалось слепить «высокопрофессионального снайпера»?<br/>
И это только микроскопическая часть логических и сюжетных косяков.<br/>
единственное к кому нет претензий- это к чтецу. Зачитано классно, но книгу, увы. это не спасает<br/>
Итого, к прочтению не рекомендую. Кроме таких же клинических случаев «москвафобии», как у автора.

Надо очень верить в себя, свои способности и свою удачу, чтобы двинуть в гиблую пустынь на одной единственной машине, единственная неустранимая в полевых условиях которой будет означать смерть для всего отряда. Ну да, я понимаю, что тогдашние машины можно было в большинстве случаев отремонтировать с помощью кувалды и такой то матери. Но в большинстве — не во всех.<br/>
<br/>
Поведение Дархина — странное. В лучших традициях дешёвых американских ужастиков. Вместо того, чтобы объяснить толком что да как — только туману нагонял. Ну да, я понимаю, что русским он владел не в совершенстве, но как видно из примеров в книге, на примитивном уровне мог бы предупредить про этих животных.<br/>
<br/>
Сам рассказ представляет из себя одну сплошную завязку. 95% — рассказ о путешествии отряда топографа. Ни какого отношения к тому, в честь кого назван рассказ это описание не имеет. В самом конце нам самым краешком показывают некую волнующую тайну и тут же ставят точку. Возможно для того времени это видимо было нормально. Но писательское ремесло развивалось и сейчас, на мой взгляд, такая история выглядит слабенько. При всё уважении к признанному классику советской фантастики, фактически человеку, стоявшему у её истоков.<br/>
<br/>
Само животное выглядит неправдоподобно. В пустыне просто нет таких противников для защиты от которых требовалось бы такое убойное средство. Если же это средство охоты — тот же вопрос: где достойные цели? Не говоря уже о том, как такое вообще могло развиться? Ну утверждаю, что такое невозможно впринципе. Но именно ответы на эти и многие другие вопросы, могли бы лечь в основу интереснейшей повести, а то и романа.

Имеющуюся в наличии аудиодилогию я прослушал с огромным удовольствием и даже с изрядным удовлетворением, но тем не менее считаю необходимым некоторым людям прописать по небольшой профилактической клизме:<br/>
<br/>
1. автору. <br/>
Что за новость в воздухоплавании «исправить угол атаки тангажа»?<br/>
Да нешто Вам, сударь, не известно, что это несколько разные понятия — угол атаки и тангаж?<br/>
Такое выданное Вами выраж__ние вообще то никак не вяжется с общим уровнем Ваших произведений! <br/>
И давайте уже, пожалуйста, поскорее продолжение — прошу Вас, сударь! <br/>
Уж очень дожить и дождаться хочется!<br/>
<br/>
2. декламатору.<br/>
Сударь! Я уже устал плеваться по поводу небрежения озвучивателями (под этим я подразумеваю и чтецов и иже с ними) правильной постановкой ударений в словах, от которой зачастую не только коробит, но еще и кидает в глупые посторонние мысли, отвлекающие от прослушиваемого материала!<br/>
Конкретный пример по Вашему исполнению: <br/>
в антарктической истории (я имею ввиду 1 книгу): Вы населили Антарктиду тóросами <br/>
(если Вы не совсем в курсе — тóрос, это бык на некоторых языках), вместо того, чтобы правильно озвучить задуманные автором «торóсы».<br/>
Весьма печальный «ЛЯП», хотя и не единственный.<br/>
А в целом я благодарен Вам, Петр, за высокое качество озвучки!<br/>
<br/>
3. модератору, редактору (или группе таковых).<br/>
Ребята! Вы же модерируете — редактируете что? <br/>
Какую то «бульварщину»? <br/>
Или серьезное произведение в жанре фантастики? <br/>
И пропускаете такие «ЛЯПЫ»?<br/>
Стыдно, господа, стыдно!<br/>
Отсутствие профессионализма и небрежное отношение к работе — налицо!!!<br/>
<br/>
С уважением<br/>
Андрей И. Сикора<br/>
aka Zweromaxus or Maxim_Off

На протяжении прослушивания мозг упорно пытается преодолеть когнитивный диссонанс и хотя бы как-то выстроить более или менее гармоничную и логичную систему и представить себе эту овечью цивилизацию, поэтому о получении удовольствия от прослушивания не может быть и речи. Представить себе этих овец-людей (или людей-овец), несмотря на своё достаточно богатое воображение, я так и не смогла. Вроде они покрыты шерстью, постоянно жуют траву, как и полагается жвачным парнокопытным, их можно стричь с целью получения шерсти, но при этом они обладают человеческим интеллектом (черепная коробка овцы просто не вместит мозг такого объёма), членораздельной речью (в случае овцы это физически невозможно по причине особенностей анатомического строения артикуляционного аппарата), называют друг друга мужчинами и женщинами. А ходят они как? На четырёх конечностях или на двух? В одежде или без? А если у них вместо пятипалой кисти копыта – как они смогли построить жилища, изготовить технику, оружие, работать в лаборатории с оборудованием и пробирками, что-то там изобретая, и т. д.? Смех да и только! Если это произведение с претензией на научную фантастику, то оно должно быть более или менее приближено к реальности и не нарушать законов логики и здравого смысла, и даже в случае, если это фентези, утопия или антиутопия, то и здесь те же правила. Вроде авторы пытаются в аллегоричной форме втолковать какие-то идеи относительно, морали, социума, развития цивилизаций, поднимают экзистенциальные проблемы (ни больше, ни меньше с претензией на Шпенглера, Тойнби, Камю и Ницше вместе взятых), а сочиняют какой-то опус лишённый элементарной логики – на этом фоне всё остальное выглядит просто комично. ИМХО.

На тему пищи ты конечно дал качественный и развернутый ответ, который по сути и показал, что с критическим мышлением у тебя плохо. Да, человек, который привык к растительной пище не сможет оценить по достоинству вкус мяса… Только это было бы аргументом, если бы мы говорили о жанрах. Действительно, нельзя оценивать детектив, дамский роман и приключенческую фантастику по одинаковым критериям, вот только я и не оценивал ЭТО с точки зрения какого-нибудь жанра, которым ЭТО не является. Я не буду в сотый раз описывать чем книга плоха, раз вы первые 99 прочитали и не прониклись – это бесполезно. На тему «не хочешь – не читай». Не хочу и вторую часть не читаю. Первой хватило, до сих пор жопа горит. Мне прям действительно страшно, что я когда-нибудь могу стать таким. Дальше: очередное гениальное заявление «автор и чтец потратили время, что бы развлечь тебя, а ты не благодарное чмо» идет в топку. Я могу пойти, купить навоза и накидать его (совершенно бесплатно) в подарочную коробку перед дверью соседа, положив сверху бумажку «с новым годом». Он как, будет благодарен?<br/>
Господа, он меня раскрыл! Мне действительно платят деньги издательства, которые не могут самостоятельно донести до автора сего произведения, почему его не хотят печатать. Очень, кстати, прилично платят. <br/>
А вообще, мне кажется, если я смогу хотя бы одному дибилу с плохим вкусом доказать, что он не прав, я сделаю этот мир лучше – тем более на это надо 10 минут. <br/>
Я чесно, не понимаю, чем ЭТО могло кому-нибудь понравиться, но если ты объяснишь, я буду благодарен.

почитав каменты, я мысленно «переинь-янился» (ну нет у меня привычки креститься, предпочитаю знак «инь-янь» =) ) и ткнул навскидку в оглавление. Сейчас посмотрим, насколько я везуч… или — насколько плотно забит сборник бездарью?..<br/>
В общем, жребий пал на: <i>«Ильмир Амиров – Железная игра».</i> <br/>
Вы не поверите, но когда я узнал, что писателю на момент первой публикации данного рассказа ( а именно в 2011 году) было всего лишь 18 годиков, то нечто, бурлящее во мне, малость подуспокоилось. Да и проживание в городе Оренбурге позволяет не обращать внимания корявый язык, рваное повествование состоящий из кучи штамповок-стереотипов, выдранных из пиндосских фильмов «про фантастику».<br/>
+++++++++<br/>
Послушал так же и первые шесть рассказов…<br/>
Рассказ про трёхвалентное железо (№04) действительно воспринимается, как свежая струя берёзового сока среди потока ментальных экскрементов.<br/>
В остальном же… в общем, надоело мне в какашках рыться. Дальше слушать не буду. Если кто найдет <b>нормальный рассказ</b>, типа «железа...», сообщите.<br/>
Всем здравия!<br/>
ЗЫ: пока писал этот текст попутно дослушивал рассказ за нумером №7 — Горбулько Максим – <i>Большой улов</i><br/>
НЕ, больше я МОЛЧАТЬ НЕ МОГУ!<br/>
В общем: тут, в этом сборнике, кажется <b>все авторы</b> только-что покинули пубертат. Впрочем, некоторые, похоже, ещё там и находятся, как и те кто восхищается данной свалкой мусора под названием «Фантаскоп».<br/>
=====<br/>
щас меня опять на пару месяцев в баню укатают? <br/>
да и пофиг! Забанят — поиграю в «топор»! XD <br/>
<a href="https://demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg</a>

это да. концепцию «приходят из европы только спят и видят как отжать у других побольше» автор подросткам не продает, впрочем не продает концепцию «из европы к нам приходят любящие нас и мечтающие чтобы мы процветали и имели права человека» может потому что приходя разные. а мы не вакууме-и пареною воспитывать-не дело. вот автор и воспитывает-в любой момент придет непонятный враг, и надо будет бросать соху и брать меч, будь готов но о плохом не думаю<br/>
концепция у Верещагина-простая… вполне гайдаровская.<br/>
«Эй, вставайте! — крикнул всадник. — Пришла беда, откуда не ждали. Напал на нас из-за Черных Гор проклятый буржуин. Опять уже свистят пули, опять уже рвутся снаряды. Бьются с буржуинами наши отряды, и мчатся гонцы звать на помощь далекую Красную Армию.» с поправкой на фантастику.<br/>
немцы в книге не разу не пушистые-это враги причиняющие страшный вред и ненавидимые. просто военные преступления-смещены в сторону СС а остальные ну простые солдаты которым приказали. реальности это не соответствует-ну и книга то художественная! опять же это не заказ-а тенденция современной психологии которая не хочет верить что такое возможно по отношению не к маленькой кучке нелюдей. Опять же у Гайдара-тоже нападает на нас не народ-сосед0а проклятый буржуин-он тоже смещает ответственность к кучке элиты. <br/>
что то немецкого друга деда ГГ-так он мальчишкой увидел реальность, понял лживость пропаганды-и символ искупление и покаяния. символ реалистичный-современные немцы вполне себе люди. изжили они эту мерзость… нацисты сейчас в других странах в почете

я вот недавно в современной юношеской космической фантастике (Панова) западного типа встретил:<br/>
<br/>
«Возвращающийся из уборной Даррел проводил парочку насмешливым взглядом, уселся рядом с Октавией и тихо спросил:<br/>
– Все так же?<br/>
Имея в виду состояние Артура.<br/>
Леди молча кивнула. За все прошедшее время мальчик ни разу не пошевелился. Его сестра – тоже. Август знал, как действует на людей беда, понимал, что переживает Анна, догадывался, что ОК уже сказала все нужные в таких случаях слова, и с грустной улыбкой произнес:<br/>
– Мы совсем забыли, что наступило Рождество, девчонки, а значит, пришла пора чудес. Сегодня нужно верить в невозможное, и оно обязательно сбудется. Сегодня нужно радоваться – и радость останется с нами. Сегодня Спаситель улыбается, так давайте и мы не будем плакать. – Даррел достал из кармана маленькую коробочку и подошел к изумленной Октавии: – С Рождеством, любимая.<br/>
– Но как… – прошептала Леди, глядя на два кольца обещания с выгравированными именами. Их именами. – Но как?<br/>
– Я был уверен, что они мне понадобятся, – спокойно ответил Август и повторил: – С Рождеством.<br/>
Вместо ответа Леди бросилась ему на шею.<br/>
– С Рождеством, Анна.<br/>
– С Рождеством, – едва слышно ответила девушка, не сводя глаз с брата. – С Рождеством нас всех.<br/>
– С Рождеством, – улыбнулся Вагнер, стоящий в сотне футов от ребят. Он взял у Диккенс баночку с машинным маслом и помог спуститься с контейнера. – С праздником.<br/>
– С Рождеством, Павел, – улыбнулась в ответ самбо и повернулась к надписи. – Ты согласен?<br/>
– Да, – твердо ответил кадет. – Абсолютно.<br/>
И вздохнул, глядя на только что завершенную Диккенс фразу:<br/>
«Простите нас!»»©

Чтобы развеять твои сомнения, я предложу тебе задачу. Попробуй переубедить фанатика, что его бог не настоящий. Ещё раз повторю, что переубедить надо именно ФАНАТИКА, а не простого верующего. Любые слова с твоей стороны будут восприняты как акт агрессии в адрес его бога, что вызовет ответную агрессию, на как казалось бы безобидные доводы. Это чистой воды психология, которая очень прекрасно показана в данном рассказе. В добавок стоит напомнить, что корабль дрейфовал в космосе более 100 лет — тут помимо сменившихся поколений, которые не знают ничего, что было до них, кроме рассказов от предков. К тому же они неверно интерпретируют те данные, что получили. Ну и поехавшая крыша у всего населения корабля. Всё вышесказанное указывает на то, что правду они не увидят никогда, да и не хотят видеть, потому что с мифом жить легче, так как он лучше вписывается в мировоззрение этих колонистов. И ещё: эта книга — намёк на то, что мы земляне можем быть теми самыми колонистами, которые переселились на Землю и забыли вообще всё, что было прежде, например из-за катастрофы. А падение метеорита, который уничтожил всех динозавров — это кораблекрушение, вызванное нашим дредноутом. Да и ковчег, который упоминается в библии, скорее всего и вызвал катаклизмы — сначала взрыв, а потом великий потоп. Материал корабля могли растащить на части и переработан. Какие-то остатки распались на «природные материалы», которые теперь мы воспринимаем как «природные месторождение металлов» или «нефть». Автор книги очень умный человек и через фантастику пытается это всё нам показать, потому что сухие данные через энциклопедию и теорию никто кроме учёных не воспринимает напрямую.

Ох братцы.<br/>
Не могу уже читать, извините меня, но или фантастику пишем или фэнтези или пост апокалипсис, три раза начинал, как же ведь цормудян да и в тандеме с кравцом, должно вызывать восхищение, но что-то пошло не так:<br/>
1. Книга вызывает такую меланхолию что хочется повеситься, у нас и так тяжелая жизнь, и в книгах про попаданство есть какое-то развитие, а тут бредут через пол шарика, когда лютый мороз, вы попробуйте пройтись от снежного затора на дороге к своему дому в 4 километрах — упыхаетесь идти, лучше возле машины сдохнуть!<br/>
2. Как же надоело философствование на тему правительства, мироустройства, проклятых американцев, ну сколько можно, и каждый писатель прям диванный президент!<br/>
3. Автор старается насыпать своих заговоров которые кажутся ему достоверными тут и биомутанты и опыты над психикой, короче «метро» Тарковского влило малость хорошей идеи! но зачем их плодить в каждой книге, и чем дальше тем больше маразма в них!<br/>
<br/>
Старею наверное, уже не так будоражат аудиокниги, лучший наверное про попаданцев это Круз, просто, круто, малость есть про королей мира, но вписываются так гармонично, с закосом на фетиш по оружию, Каменитсый просто, красиво, иногда магия, иногда так страна фэнтезийная!<br/>
Проще писать надо!<br/>
Делаю над собой последнее усилие, надеюсь во второй будет развязка а не вечные скитания по просторам, горам и вехам, с разборками бандитов, каннибалов и повстанцами с мутантами, всякими псиониками, собак с тремя головами, крысами переростками!<br/>
… Ах да чуть не забыл про ядерную бомбу которую таскает крест, ну просто атас, сто пудов он ее задействует раньше времени, маьяк!

Вообще-то, вы оскорбили нежные чувства поклонников творчества Профессора. На полном серьезе. В легендариуме Властелина Колец очень много заимствованно из Библии. Конечно не то, о чем вы так неудачно пошутили. Тем не менее, это не является недостатком книг Толкина, а просто любопытный факт о его творческом процессе. К тому же, до Толкина в доступной литературе не было такого обилия книг жанра фэнтези, так что заимствовать ему приходилось из имеющихся под рукой источников — Библии и мифологии Западной Европы, которую он изучал по своей профессии. Другое дело, что нынче мало кто читает Библию или интересуется европейской мифологией, так что сравнить не с чем.<br/>
Я согласна с platon menovazin о множестве заимствований в цикле «Экспансия» у других авторов. Возможно даже, что некоторые сделаны неосознанно. Просто увиденный мельком в каком-то не особо популярном фильме сюжетный ход. Такое сплошь и рядом, в наше время трудно придумать что-то настолько масштабное и при этом остаться полностью оригинальным. После выхода сериала «Звездные Врата» тема врат, репликаторов и вознесения встречается во всех последующих книгах и фильмах о научной фантастике. Живые космические корабли — тема «На краю Вселенной» и «Лекс», а первой, кто назвал младенца Чудищем на моей памяти была Малефисента из первого фильма. Но все это нисколько не уменьшает интереса «Экспансии», а всего лишь служит триггером, и мы вспоминаем, где уже видели/слышали что-то похожее. Пройдет время, и «Экспансию» так же будут по кусочкам заимствовать последующие произведения.<br/>
Музыкантам еще сложнее. Попробуй составь из 7 нот оригинальный мотив, который еще не составил кто-то другой за все время существования музыки))

БРАВО! приятно услышать похожие мысли! Однако. ПОзвольие Подскажу некотрое наблюдение, в совокупносьти с анализом ЕГО творчества… Шекли был не столько особенных взглядов — Сколько Был Участником Программы ЦРУ и прочих секретных Массонских Служб — в основу направления деятельности Котроых — Ряд аВТОРОВ фантастики( в силу особенносткей мышления и способностей прогнозировать развитие будущего ) и Вхождило Целегаправленое Формирование В общественном Сознании Определенных СТЕРЕОТИПОВ И образов. Ярлыков — по отношению к определенным темам, группам, нациям., идеологиям и прочего прочего прочего — НО ЗЛО в том — ЧТО намеренное искажение реальности имело место быть в Угоду достижения целей Узкому кругу капиталистов, рабами Которого ОНИ сАМИ ПО СУТИ И ЯВЛЯЛИСЬ… эТО ДОСТАТОЧНО ИЗВЕСТНАЯ программа в середине двадцатого века… иМЕННО Поэтому — у вас и возникают Определенного рода ассоциации относительно персонажей — так ка кони — были срисованы с наиболее распространненых типажей американского общества — легко узнаваемыми став в любом краю страны… Подобными технологими ПОльзуются до сих ор — ГОЛЛИВУД -заменил книги- которые в те времена -были телевизором того времени… из этих проектов и вырос в настоящеее время Джож СОРОС. — он есть как раз последователь и обьенитинитель в систему — всех тех отдельных наработок по Управлению Массами Общществом в РАздличных Сферах. Кино, Литературе.Образование.комиксы.газеты.новости. ВОБЩЕМ обьединив и систематизировав с одновременным внедрением пргогрессивных методик- Как видите Достигли Высочайшего Уровня — ПО промыванию МОЗГОВ населению любой старанымира. но тем самым они только доказывают всм — кто они такие есть по своей сути и чего добиваются. И по ИРОНИИ СУДЬБЫ -В ТЕХ ЖЕ САМЫХ РАССКАЗАХ -ЕСЛИ СМОТРЕТЬ НА СЮЖЕТ ИЗ ПРЕДЕЛОВ НАШЕЙ СТРАНЫ — И УСТРОЕВ ОБЩЕСТВА — СОВЕТСТКОГО СОЮЗА — ТО КАК РАЗ ВСЕ ОЧЕВИДНО ПОЛУЧАЕТСЯ — ЧТО РАЗОБЛАЧАЕТСЯ И САМО ОБЩЕСТВО ЗАКАЗЧИКОВ…

здравствуйте, Лунный Цветок ))<br/>
ну, то что, что-то вроде безусловного дохода «ничего близкого не имеет с описанным в рассказе» — это не так ) В том мире от денег полностью не отказались, но при этом, как говорит гг: можно жить безбедно и при этом не работать. Как многие и делают.<br/>
<br/>
С психологической точки зрения стыкуемость происходящего — вопрос открытый, поскольку автор показывает только узкую часть культуры своего мира и, часто, через призму мировоззрения главного героя. Который молод и к философским размышлениям, похоже, не расположен ) Поэтому, кто знает, что там осталось «за кадром» ) Да и психика человеческая — штука гибкая и во многом податливая. А технологии работы с ней развиваются… В 60х годах в Штатах вон, однополые браки только в страшном сне могли увидеть, а сейчас против однополых отношений попробуй что-нибудь выскажи — будешь почти врагом народа. Если что — и с работы могут уволить )) Вот они окна Овертона в действии )<br/>
<br/>
Давно книг художественных не читал, так что может излишне придираюсь. Но вот в фильмах сейчас многое наперекосяк… А ведь дедушка Ленин говорил когда-то о большой значимости кино, как искусства. И о влиянии образов на голубых экранах говорят и психологи, и режиссёры признают… Во всех фильмах вторым рядом смыслы и модели поведения, которые в любом случае влияют на людей. Но большинство обсуждает только игру актёров, спецэффекты, сюжет…<br/>
<br/>
Так что, (так и быть ))) соглашусь с вами в одном: поскольку это книга из разряда гуманитарной фантастики, т.е. автор может позволить себе множество вольностей по принципу «я художник — я так вижу». То к сюжету можно не придираться… Но задуматься, всё-таки, не мешает…

ну у меня возникло ощущение некой дуальной концепции по названию произведения.<br/>
есть два человека. один живет по заветам бога-и умирает легко получив награду от нег<br/>
второй живет для людей, а получил вместо награды от них презрение.<br/>
раскольник же лакмусовая бумажка-он видит по лицу ведомого на казнь, что человек отмечен Богом, и расспрашивает его «единоверца» а слышит в ответ не божеское, а человеческое. и думает «врет гад» Толстой который не верил в человека, конечно создает тут равенство условий (чистоту эксперимента) первый ГГ-не верующий. нет он не атеист, он просто не ставил такого вопроса перед собой. узнает он что жил по заветам лишь со скуки читая евангелие.<br/>
только вот награды чтобы жить-не люди ни Бог не дал)))<br/>
интересно, что схожий нравственный конфликт есть в подростковой фантастике Верещагина. и ставит его посмертное бытие писателя Гайдара-и он там хорошо решается. но Гайдаровская то школа в людей верит. <br/>
«Он не стал меня утешать. Вместо этого подтолкнул к штурвалу и сказал:<br/>
— Давай-ка вместе попробуем. Ты только главное думай про то, что людям помочь хочешь. Понимаешь — слава, страх, романтика, даже любовь — это всё неважно, Женька, когда люди страдают. Даже если они и не очень хорошие. И равнодушные.<br/>
Может, они потому и равнодушные, что боятся. А ты им поможешь. И вдруг всё изменится? И они тоже...»©<br/>
<br/>
в общем то эволюция революционеров в том направлении и шла. «делай что то для людей но награды не жди», что конечно не могло привести к тезису «люди помалкивайте-мы лучше знаем чего вы хотите»))

Смотря какой учебник слушать! По литературе учебник вполне и послушать можно, а вот по высшей математике (физике, химии и т.д.) учебник нужно читать, рассматривать схемы, чертежи, формулы и т.д. Чтобы говорить просто о сложном у автора данной книги не хватает таланта или умения. <br/>
Для сравнения: Григорий Федосеев — советский писатель, инженер-геодезист. Написал множество интереснейших повестей, прекрасно описав природу Севера, рассказав о работе инженеров-геодезистов. Его произведения интересны, познавательны, в них ясный четкий сюжет, нет перенасыщения «профессиональным жаргоном» (да, он вполне мог завернуть типо такого: пункты государственной геодезической сети определялись теодолитным ходом, в котором кроме определения координат точек хода, методом тригонометрического нивелирования определяют их высоты. Логически представляет собой последовательную цепочку пространственных линейно-угловых засечек), как это сделал Уоттс Питер.<br/>
Второй пример: «Цветы для Э́лджернона» научно-фантастический рассказ Дэниела Киза (американский писатель и филолог) — эта книга близка к данному произведению, но автор доносит до своего читателя простым языком то, что хочет сказать, понятна его главная мысль произведения (прослушав эту книгу, мне захотелось ее купить в бумажном виде, прочитать и хранить как одну из любимых книжек). <br/>
А о чем главная мысль книги «Ложная слепота»?! Стоило столько научного сленга «засовывать» в фантастику, которая предназначена для широкого круга лиц, а не только для ученых-биологов?! — ответ на этот вопрос прекрасно прослеживается в комментариях выше. И еще раз повторюсь: возможно, данное произведение нужно именно читать, вчитываясь, вдумываясь в каждую фразу (как учебник по высшей математике), но СЛУШАТЬ это сложно и нудно (в то время как чтец читает замечательно и книги в его исполнении я слушаю часто).

«Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!». Вот и Пинеро не предсказал, а предопределил своим поведением свой конец. Ну о каком „научном методе“ расчёта даты смерти может идти речь в 1939-м, когда люди в своем мышлении все в состоянии войны, а на полях сражений гибнут ежедневно десятки тысяч. Сегодня всё повторяется с мышлением людей, и вангую „о всех забывших радость свою… никто не придет назад“, когда жизнь безсмыслена, и смерть всё также заманчиво монетизирована и романтизирована.<br/>
Хайнлайн в своей научной фантастике изображает учёных подлецами, а „науку“ продажной, обслуживающей мошенничество страховщиков, наживающихся на глупости человеческой. „АН — съезд гробовщиков“. Пинеро ведь тоже „профессор“, а по сути деляга, значение своего открытия он понял лишь в последние часы и лишь перед лицом смерти попытался наполнить свою жизнь. <br/>
Не о смерти Хайнлайн пишет „Линия жизни“, где основной вопрос, а ЖИВЕТ ЛИ человек или только существует между датами, озабоченный днем своей кончины. Ведь не случайно журналистов не заинтересовал опыт с определением даты начала жизни. Они как и „учёные“ назвали это шарлатанством, не желая задуматься, а живут ли они всё это время. имхо<br/>
<spoiler>P.S. „Уже давно стемнело… -Пресвятая Дева! Сюда нельзя! Хозяин кушает“ и „-Несколько минут назад Пинеро был убит у себя дома… -Тринадцать часов тринадцать минут… сегодня“. Интересно, что скрыл Хайнлай между стемнело, ворвались хулиганы вчера и был убит несколько минут назад 13.30 сегодня.</spoiler><br/>
Нравится слушать Александра Большешальского, и дальше послушаю подобранные им произведения.

Не стреляйте в пианиста! Он играет как может. Я слушаю за рулём по дороге на работу и домой. Развлекает. <br/>
Я хочу сделать несколько замечаний по поводу не столько конкретного романа, а по поводу современной фантастики. Поскольку всё основные жанры практически -заработаны авторами второй половины 20 века. Сейчас авторы пишут на основе прочитанного:) <br/>
Ничего страшного в этом нет, это естественный процесс. «Зона», как локация, где происходят нелогичные события и бродят трехногие коровы, несущие яйца, вполне имеет право на жизнь. <br/>
Особенно, если в ней раскрываются характеры героев, что в этом романе Автор делает хорошо и герои отнюдь не картонные. <br/>
Другой момент, также штамп современной литературы, где личность главного героя раскрывается через его детские психические травмы. Здесь это тоже показано хорошо. Сын психически ненормальной женщины становится хладнокровным убийцей. Всё логично. <br/>
В связи с этой литературной тенденцией хочу привести конкретный случай. Я попросил ИИ дать характеристику ГГ моего романа. Одним из недостатков раскрытия образа ИИ назвал отсутствие у героя детских психологических травм. <br/>
Я спросил, что же делать если мой герой нормальный человек со здоровой психикой? ИИ ответил, что нормальность героя будет недостатком в глазах определённой части читателей, имеющих детские психические травмы!!! <br/>
Позже я столкнулся с этим в рекомендациях Литрес для начинающих авторов. Там прямо сказано, что желательно Главного героя сделать слегка ненормальным, с трудным детством и далее формировать его образ и поступки с учётом этих особенностей. Образ будет более живым и выпуклым. <br/>
И последнее. Похоже автор знает о жизни в СССР, только из пасквилей 90х годов. Впрочем, это общее место ругать светлое прошлое, стоя по пояс в современном дерьме.