Поиск

Ну, Мурр Штефан, ну, немчура, порадовал. И с начала радовал, и в середине, и почти до самого конца радость моя продолжалась, а потом — бац. Здравствуй, опа. А дело вот в чём. Завязка прелесть: исчезла молодая богачка бесследно, вернее, следов хватает, но… Будто в небо вознеслась или под землю провалилась, но раз жанр не мистика-фантастика, то ищи разгадку в пределах скучного ландшафта. Отлично, люблю книжки о пропаданцах, хотя реальных вариантов исхода дела только два: либо жив, либо мёртв. Так у нас, обычных смертных, устроено — если в лучший из миров не отошли, ищите нас здесь, в худшем. И вот ищут, а я довольна: действующих лиц немного, не запуталась, слежу за поисками, допросами и ясно уже, cui prodest. События развивались поначалу на морском побережье, так что искали и на земле, и в воде. И опять латынь вспомнилась: memen...mori… что-то известное… А-а-а, вот — моментально в море! Или это Склифасовский сказал?.. И про «короче», да. А полицейский комиссар очень умный, как увидел салфетку со стёртой косметикой в унитазе, так и сделал стойку: в ней, говорит, всё дело, вот узнаем, когда вытирала рож… личико, до того или после того как, и сразу… Ещё один чел именно в день пропажи дамы с какого-то бодуна сбрил бороду. Жена у него спрашивает — зачем бороду сбрил, дурик? А он такой — ради тебя, дорогая, теперь всё у нас изменится. И носится автор с этой бородой, интригуя меня и запутывая (откуда бородач всё узнал?), но тут и сказочке конец, а кто слушал и радовался (я), тот дурак. Да разве ж такое физически-технически возможно, граждане, чтобы… да это ж какие силы нужны и везение с учётом того, что… если только дурик… В общем, концовка мне показалась маловероятной.

Как гласит Википедия, «Множественные умы Билли Миллигана или Таинственная история Билли Миллигана ( англ. The Minds of Billy Milligan)— документальный роман Даниеля Киза, рассказывающий историю Билли Миллигана, первого человека в истории США, который признан невиновным в совершении преступления по причине диссоциативного расстройства личности». Некоторые пишут, что это фантастика, но нет, это документальный роман. В конце описывается один из методов доказательства. <br/>
Но не об этом хотела написать. Мне кажется, что книга должна быть прочитана всеми родителями и педагогами. Роман — прямая иллюстрация того, как насилие влияет на ребенка, как разрушает его личность. Да что говорить, мы это видим сплошь и рядом. В романе приведен крайний случай такого насилия и как следствие — жесточайшие и неординарные последствия. Но как много таких разрушенных судеб вокруг нас. Глядя на своих одноклассников, зная их жизнь и их родителей в школе, теперь, спустя 30 с лишним лет, уже не удивляешься — кто спился, кто уже умер до 40 лет. А начиналось именно вот так, как здесь — насилие в семье, жестокость отцов, граничащая с бесчеловечностью, тупая бессмысленность матерей. А ведь эти родители, похоронив своих детей, живут как ни в чем не бывало и считают себя «хорошими» людьми. <br/>
Отличный, великолепный документальный роман, со множеством подробностей, которые как раз и дают почувствовать всю тяжесть и отвратительность бюрократического механизма, перемалывающего жизни людей как мусор. Переживала за каждое событие, пока слушала. Отдельно хочу сказать и о жертвах Билли — описание их трагедий вызывает такой же ужас. Замкнутый круг — насилие над ребенком, сломавшаяся психика, неудавшаяся жизнь, насилие над другими людьми и т.д. Как это прекратить? Не представляю. Просто хотя бы прослушайте/прочтите этот роман. Тогда, может быть, когда соберетесь ударить вашего ребенка, ваша рука остановится.<br/>
О чтеце. Всё бы хорошо, но такое постоянное проглатывание окончаний слов вынуждает постоянно возвращаться назад, что бы понять, что же было сказано. Это утомляет.

Почему раздел «Фантастика»?<br/>
Самая, что ни на есть реальность. Один из вариантов закономерного финала «прогресса человечества».<br/>
А вот еще один, более реальный вариант, если верить докторам околовсяческих наук:<br/>
Каюк хомосапиенсу светит вовсе не от обезвоживания шарика, а как раз наоборот, от избытка Н2О.<br/>
Можно даже на скорую руку, по схеме этого рассказа, соорудить аналогию:<br/>
Жили-были человеки долго и счастливо. И не думали думать о будущем своем.<br/>
А уровень мирового океана постепенно и злокозненно, по дюйму, из века в век повышался и повышался.<br/>
Со временем «дюймы превратились в метры и километры». Исчезали народы и страны, люди и нелюди, надежда и вера. Пока когда-то, не остался один несчастный на всей «планете Вода».<br/>
Но не терял он остатков надежды найти суши хоть клочок. И был он стоек и закален ( ибо предки его когда-то пережили годы «пререстройки» и «ускорения» и потом пережили более веселые 90-е годы. А гены, знаете ли, вещь четкая)).<br/>
И вот он из последних сил, на своем потрепанном штормами и психами, плотике, увидел на горизонте желанный остров. Превозмогая суеверия типа «миссия невыполнима», догреб таки до суши!<br/>
Не веря счастью, выбегает этот last human на берег и…<br/>
… поскользнувшись на мокром камешке, хрясь и головой о второй мокрый камешек…<br/>
И, как там у Лавкрафта? " невидящими глазами в синее небо"?<br/>
THE END <br/>
в смысле, армагедец.<br/>
А хотя нет! Будем оптимистичнее автора. <br/>
… а в это время, возле упомянутого мокрого камешка из моря на сушу выбралась тварюшка. И превратилась уже в земноводную, затем в пресмыкающуюся, ну а там в звероящера. Ну и дальше по Дарвину…<br/>
Проходили века и тысячелетия, история совершала очередной (в который раз уже?) цикл. <br/>
И вот уже очередной Наполеон, сидя на своем барабане, думал мысль о том, что давненько он не бывал в Москве...))

но мне какая то заштампованность не понравилась :( черт с ней исторической достоверностью -фантастика же! но естественности нет. такое чувство что не средние века-а кино про средние века.<br/>
а стоп! претензию снимаю-это же Генадий а не Святослав. синдром завышенных ожиданий.<br/>
Святослав мастер по исторической живой среде. а этого Логинова я вообще не знаю-теперь понятно-откуда Рен-ТВ и круги на полях :)<br/>
у Святослава кстати-сводный по типажу-рассказ-как раз рисует Среденвековые карающие органы-вполне адекватными:<br/>
«обвинение в малефициуме с вышеупомянутого Ганса Крысолова снять, за прочие же проступки приговорить его к позорному столбу и изгнанию из пределов города, — секретарь остановился, глянул исподлобья на бледного Ганса, а потом продолжал: — В отношении нищего бродяги, именующего себя Питером, достоверно установлено, что он,<br/>
предав душу дьяволу, перекидывался диким зверем и творил на дорогах разбой. Посему решено его, как злого и нераскаянного малефика, предать смерти на костре. Предварительно его должно подвергнуть пыткам, тело вервольфа будет разодрано железными когтями, подобно тому, как он сам раздирал своих жертв. Прочих же, учитывая нежный возраст и полное раскаяние, наказать плетьми и отдать в опеку родителям. Питер закричал<br/>
***<br/>
Ты полагаешь, будто я могу уйти, оставив детей на мучения ипроизвол судьбы?<br/>
— На произвол судьбы?.. — саркастически протянул Вольф. — Ты глуп, Ганс. Ты видишь только себя самого и лишь себя слушаешь. Ты забыл, чтомы тоже люди и это наши дети. Палач города Гамельна кнутом убиваетбыка, но может, ударив сплеча, едва коснуться кожи. Повторяю — этонаши дети. Они провинились, их надо больно наказать, но без<br/>
вредительства. А хорошая порка на площади еще никому не вредила.<br/>
— Костер тоже никому не вредил?<br/>
— Не считай меня дураком, если глуп сам, — перебил Бюргер. — Я предусмотрел все. По закону ты имеешь право основать цех. Я дам тебеученика. Ты уйдешь из города вместе со своим вервольфом.»

Сразу скажу — я не ярый хейтер литрпг и искренне верю, что в свет когда-нибудь выйдет что-то читабельное. Я просто парень, который решил зайти в рейтинги, дабы понять что рекомендуют читатели(слушатели). И я тот самый парень который не понял — что в топах делают несколько русских литрпг продуктов? Я тот парень, который дослушал до 33 главы, и который еще больше не понимает. Неужели так много фанатов литрпг? Неужели так много не фанатов литрпг? От куда топы первых мест? Неужели это накрутка?<br/>
<br/>
Я бы понимал, если бы тут действительно была топовая фантастика. Но то, что я услышал: <br/>
<br/>
1. Ужасного автора ни с каким от слова совсем стилем повествования. <br/>
2. Автора, который пишет на тему, на которую ни то что собаки ни сьел, он эту и собаку не видел никогда. Слова типа «нуба, троллей» юзают только те самые «динозавры». Человек пишет про мульти платформерность для игры с полным погружением, у которой есть 2д версия(чего?) Про элементы гемплея и рпг составляющие я вообще промолчу, это чистый бред.<br/>
3. Такой же бредовый сюжет, пустые герои, нулевая атмосфера.<br/>
4. Политика. Такого сумбурного говна я еще не видел. Американизация имен и фамилий (чего?). Слова по типу негры и пендосы. Русня на деревьях, китайцы задроты. Зачем нам читать или слушать шизоидные ярлыки автора? Зачем этот нужно в книгах развлекательного варианта? Для кого?<br/>
В общем, я не понимаю, кто ставит эти оценки? Если это накрутка, я советую администрации принять меры, потому что другой логической причины я не вижу.<br/>
Как подобный низкосортный продукт мог попасть не то что в топ 10 и обойти классику и более качественные на несколько порядков книги? Как он вообще попал в топ 10000 чего бы то ни было вообще? Не рекомендую.

Что это всех так прорвало, аж 133 поста (это без учета потертых). Аж читать их страшно (и не буду).)))<br/>
<br/>
Будут спойлеры!!!<br/>
Теперь по рассказу. Очень пафосно, и очень бессмысленно. Рассказ эмоциональный и только. Ответить можно одной фразой Станиславского — «Не верю!» <br/>
Я не верю в излечимых наркоманов, особенно самоизлечимых. Я не верю что от осинки родятся апельсинки. Я не верю что трусливое чмо может превратится в супергероя, даже под давлением миллиона факторов. И не рассказывайте мне про крысу загнанную в угол. Эта крыса может укусить пару раз что бы прорваться, но как только открывается путь для бегства — она бежит, а не превращается в крысу-убийцу или кота-убийцу.)) <br/>
Я не верю что в природе существуют такие тупые военные (с обеих сторон). Я не верю, что закладывая бомбу ее не сделали бы неизвлекаемой и неразминируемой. Я не сапер, но это первое что мне пришло бы в голову (так поступил бы любой моджахед), особенно когда на кону такая ставка.<br/>
Я не верю, что у пришельцев такой же метаболизм и человеческая наркота им подходит.<br/>
Я наконец не верю в настолько тупых пришельцев. <br/>
И не надо мне говорить что это фантастика и в ней допустимо все. Я же не спорю по поводу бластеров-фигастеров, пришельцев, солнечной бомбы и звездолетов на фотонных двиглах.))<br/>
<br/>
И вообще сюжет довольно линейный (как в голливудских блокбастерах), я ожидал неожиданных поворотов и неожиданной развязки. Например, что бомбы вообще не было и это был блеф, или что бомба была в голове, а не в желудке, или что пришельцы взяли и грохнули наркошу, да мало ли…<br/>
Не скажу что рассказ — шлак, но ничего сакрального я в нем не увидел. Слишком много условных допущений, причем самое главное из них — сам сюжет.<br/>
<br/>
Булдаков — молодец, но он и сам это знает.)))

Мой дорогой Изя, ви таки нарываетесь на грубость, чего мне применительно к вам пока бы не хотелось, хотя видит ваш иудейский бог, я умею. Я (в данном случае именно с большой буквы) являюсь фанатом всего сериала «НЕЧТО». Фильм посмотрел лет тридцать с чем-то назад на передвижном видеосалоне на Байкале (ну Байкал то у меня минут 40 ехать, рядом он). После этого читал и оригиналы, и историю создания, и «фанфики», и Алана Дина Фостера («The Thing» которого, по моему ещё не переводили на русский язык), и сам порывался написать «фанфик». Если «Я» не фанат, то фанатов не бывает вовсе. Изя, мой друг, на мою аватарку обратите таки ваше пристальное внимание и скажите откуда она? Так что ваше собственное мнение о «ГЛАВНОЙ» мысли рассказа оставьте своей эротической мечтой. И новый фильм он не полный отстой. Старину Карпентера сейчас на экраны выпустить с таким фильмом — он даже до кинопрокатчиков не дойдет, откажутся. Всё, время другое, не пойдет зритель в кино на интеллектуальную дуэль с врагом. Да он и тогда не пошел, культовым фильм стал позже и в определённых кругах. А новый фильм вполне неплохая (на мой взгляд) попытка реанимировать хорошую тему. Относительно неплохая, потому что молодым мало спецэффектов, а… ну нашему поколению неинтересно (да мало кто и смотрел из нашего поколения). Фильм для фанатов же получился на четыре с минусом. Неплохой сюжет, пара логических задачек, звуковой ряд под Эннио Морриконе, очень колоритные персонажи. Лучшего для биомассы на данную тему пожалуй не сделать. Понятно, что приквелл я бы немного по другому сделал, но боюсь, что смотрели бы его только мы с Вами, мой дорогой Изя. <br/>
И, не совсем понял я, что значит «эффект от рассказа. И от фильма. Они не сравнимы.»?<br/>
Конечно на сравнимы. Рассказ — посредственная короткометражная фантастика, а фильм именно старины Карпентера психологический шедевр.

Рассказ интересный… тяжелого в нем ничего не заметила — очень хорошо показана «бабская тупость» (ой, простите, я не знала… и плевать, что мне сказали что я должна обслуживать мужиков, это условия контракта о найме на работу- я же блондинка- вы должны понять и простить…), с другой стороны вполне здравое решение во стороны психолога, где и овцы целы и волки сыты… вот его жалко — комплекс вины, который теперь его преследует… и то он больше мммм… эгоистичный… рассказ вполне жизненный…. Если баба идиотка — это не излечимый диагноз…<br/>
К вопросу о Спарте и прочих технологиях будущего — это фантастика — не реальность… ставить вопрос, о том, что человечество в будущем сохранило низменные инстинкты и их «удобряет» и это не возможно — весьма странное рассуждение… насилия там нет — одна сторона пошла на стороне своего «хочу», вторая сторона нашла вполне мирное решение, как решить проблему…. Потому что баба на коробле с 23 мужиками без секса — это действительно приведёт к последствиям. Когда ее нет совсем — меньший риск, и то что ее не списали, а всего лишь сделали так, чтобы она без последствий для своей психики выполнила условия контракта на который сама подписалась — очень даже хороший поступок… про «гнилое общество» — это наша реальность детка… сними розовые очки — в нашей реальности нет единорогов, нет рыцарей без страха и упрёка… есть человеческий эгоизм с которым развивается наша Цивилизация… и даже если собрать «избранных» высоконравственных людей в обособленную коммуну — их потомки все равно деградируют, ибо эгоизм — это внутреннее и это в первую очередь работа каждой конкретной личности над собой, а для этого нужна сила воли, воспитание и тд… вообщем сложный философский вопрос не на одну страницу обсуждений… <br/>
PS. Феминисток с воплями мимо — я сама женского рода… если баба дура — это не излечимый диагноз. А феминизм — это дурость, в том числе…

Ну, братан, ты и отжёг!!! Я даже не знаю, с чего начать!!!<br/>
Я тоже не личный Вам враг. Я — за правду и справедливость. <br/>
Вам что нужно? Чтобы я каждый Ваш «почему» — подверг критике и пояснил отчего он некорректен?<br/>
Я не стану этого делать. Скажу только одно, вот Вы пишете:<br/>
«И по этому эта жалкая пародия вызывает восторг только у подростков и ватанов готовых «схавать» любую чушь.»© <br/>
Чува-а-ак, а это ничего что данное произведение из раздела «фантастика/хоррор», а?<br/>
Ну почитай ты почти любую книгу из серии С.Т.А.Л.К.Е.Р. например!<br/>
Волосы дыбом встанут от несвязности сюжетов (в большинстве книг) и дикого незнания русского языка!<br/>
И именно потому что у меня ЕСТЬ с чем сравнить эту книгу и есть что вспомнить из жизни, я утверждаю, что ДАННОЕ произведение у Василия получилось очень неплохо. Немного скомкан финал (я про это писал кажется) но вся атмосфера передана просто обалденно.<br/>
<br/>
Вы знаете что такое «ящик»? Словосочетание «он работает в каком то ящике» слыхали?<br/>
<br/>
Всяких, говорит, видал! Я тоже видал. И много где бывал. И Именно поэтому я не вижу никаких минусов в этой книге, кроме смятого конца. Но тут наверное влияет стиль жанра…<br/>
<br/>
«Это от того, что в отличии от вас (автора) я работал и на заводах, и в офисах.»© если бы Вы знали какие профессии у меня за спиной (давно уже не работаю, к сожалению) и что я прошёл, то Вы бы лопнули от зависти.<br/>
<br/>
Не понимаю этих понтов, когда любитель фоток с котиками кричит оппоненту, да ты знаешь, какой я крутой? А самого его, на поверку, можно… уем пополам перешибить! )))<br/>
Давай, братан, без понтов, и по делу.<br/>
Рапортуй — кто таков, кто по жизни, за кого топишь, как себя понимаешь? Кто будешь вообще, чтобы такие предьявы лошадиные кидать уважаемой публике?

Вообще-то этот Рэдрик Шухарт явно недоразвитый. В начале книжки ему 23 года. И там его внутренний диалог. Это мысли человека лет 14-ти, а не 23-х. Остановка в развитии. И то, что люди этого в упор не замечают, говорит о многом. А дальше этот персонаж только деградирует. Обрастает «жизненным опытом», черствеет, но внутри он топчется на месте. <br/>
Но это если принимать всерьёз его достоверность. А никакой достоверности в нём нет. Он постоянно, что называется, переигрывает. Как бы изображая того, кем он не является. А почему он так себя ведёт? Потому, что авторы понятия не имели, как себя ведут такие персонажи. И всё это напоминает скорее, как советские школьники пытались изображать, например, крутых американцев, посмотрев несколько блокбастеров. Это не просто штампы и клише, а ещё и штампы со штампов. Все остальные персонажи там такие же. Утрированные, гротескные клоуны. Поэтому эту книжку и не стали нигде экранизировать. Она везде воспринимается, как бульварная второсортная фантастика. Из-за крайней неестественности поведения персонажей.<br/>
Хотя событийная канва довольно увлекательная.<br/>
А фильм Тарковского с книжкой мало общего имеет. И персонажи Профессор и Писатель у него тоже вычурные и неестественные. Никто в реальности не станет так долго болтать, изрекая одни сплошные банальности. Но всё же сам Сталкер и его жена у Тарковского, хоть и через пень колоду, но получились убедительные и вполне достоверные.<br/>
В книжке же одни сплошные фантазии на тему того, чего авторы никогда не видели.<br/>
А единственным «лучом света» в этом гротескном «тёмном царстве» выставлен, разумеется, советский парень Кирилл. <br/>
Но 14-16 лет, по ощущениям, можно дать и этому Дону Румате из «Трудно быть богом». И не только ему. <br/>
Идеалы у авторов, может, и прекрасны. Но они, к сожалению, являются фейком. «Пустышкой». Может потому эти идеалы никого лучше и не делают.

еще бы я, не испугавшись авангардизма, добавил бы в серию -«Колдун» Лазарчука. Конечно этот то ли большой рассказ, то ли очень маленькая повесть-включен в сквозной сюжет романа «опоздавшие к лету», которая скорее остросоциальная фантастика (ближе к 1984 году Оруэлла) с налетом киберпанка. но рассказ-имеет самостоятельный сюжет(много где публикуется отдельно)-и является по сути переносом древнего сюжета в современным мир. Показывая как замкнутый, живущий по древнем законам мирок-сопротивляется, истекает кровью -но не желает прогибаться под реальность. Посути Колдун как бы включил в сюжет-то что Елена дала как описание: "«Когда грянула война, когда дрогнул от взрыва бомб старый Вильнюс, зашатались его столетние башни и показалось, что камня на камне не останется в нашем краю"©<br/>
сравним:<br/>
«Два маленьких самолетика закувыркались и упали далеко отсюда. Потом еще один плавно пошел вниз, волоча за собой тонкий розовый шлейф. Самолеты были теперь точно над домом. Освальд подумал, что если сейчас какой-то из них упадет, то упадет прямо сюда, на него. Захотелось убежать, но убегать он не стал — бесполезно. Несколько маленьких — пять или шесть — отошли в сторону, развернулись и бросились на большие. Другие маленькие оказались на их пути, снова раздался треск разрываемых полотнищ, и сразу четыре самолетика, загоревшись, стали падать в разные стороны, рисуя в небе огромный светящийся крест»©<br/>
<br/>
Сюжет конечно сильно искажен под современный мир-но вполне узнаваем:<br/>
<br/>
Пролог к метароману «Опоздавшие к лету».<br/>
Описывается начало войны — безумия, уничтожающего смысл человеческой жизни.<br/>
Лес, пруд, плотина; мельник Освальд — молодой парень призывного возраста; вокруг него идиллистическая деревенская жизнь, стойкая гармония, в которую начинают вплетаться тревожные нотки. Отец Освальда уезжает неведомо куда; объявлена война; появляются беженцы, к Освальду прибивается китаец Лю и девочка Моника. Деревенские видят в китайце колдуна, заодно и странную Монику в ведьмы записывают, да и в самом Освальде начинают сомневаться.

У Толстого умерло 12 детей, а триннадцатый выжил. И ПУшкин его упросил на все эти дела, потому что, его вообще не посещал никто и сватался он 8 раз и все ему отказали. Он упросил американца, а того никто не пускал войти в ворота поместий, Такая у него была репутация. Что это за книга такая… Опять новая мода. Была фантастика фантастическая о русском самом самейшем. Теперь начинают книги выставлять… Грибоедов был столпом общества и, как литератор и как дворянин и общался по жизни только с одним человеком. Тот был и весь в деньгах и разведчик и участник всяких секретных операций в разных странах и Грибоедов от того набрался всякого и сам стал… Все вы знаете, кем. Чего всякую муть на сайте выставлять. Пьяниц убивец, шулер, грязный негодяй в отношениях. Его не пускали вообще ни в один дом, его боялись владельцы забегаловок, никто не останавливался с ним на одно слово… так и Пушкина все обходили десятыми дорогами, пока царь не сделал ему невольно рекламу. И в ссылку его никогда не посылками. Он поехал в Молдавию в иностранное ведомство по распределению учебного заведения. Тогда уже это было в этом лицее. А, так как у него пьянки и дуэли, то перевели дальше. В Одессе чуть не убили да ещё и дочка родилась у графа сильно черноликая. Пошла депеша и царь его вообще освоил от всяческой службы Выгнали его… а денег нету на гульню и на оплату налогом нет ни копейки. Вот его и взяли к царю на низшую должность. Слава поэтическая уже начала греметь. Решили, пусть уже вроде при должности и при царе, Крылов есть, теперь и ещё один будет при дворце. Страна у нас культуууурная. И перед иноземцами можно показаться. Кто эти книги пишет? Был Пушкин рулевым… Да не будь он из рода ТОЛСТЫХ, алеутом он бы и остался там навсегда. Без права переписки ))))))

«Добротная фантастика.»<br/>
есть такое.<br/>
И у меня такое впечатление что мы с автором либо одни и те же источники данных используем, либо я эту книгу уже читал.<br/>
Потому что хохма насчёт хирурга выбранного общим голосованием знакома до боли!<br/>
<br/>
5-я глава(недалеко от начала):<br/>
<i>"– У вас, я так понял, сохраняется форма псевдодемократии, когда члены социума выбирают лидеров не по их качествам, а по умению манипулировать массовым сознанием? – Теперь уже начал заводиться посейдонец.<br/>
<br/>
Игорь, довольный тем, что ему наконец удалось вызвать эмоции у обычно спокойного, как удав, Дариона, решил ни в коем случае не упускать такого шанса. Люди при эмоциональном всплеске склонны говорить гораздо больше, чем изначально собирались, а ему сейчас важна была любая информация.<br/>
<br/>
– А что, человечество придумало что-то лучше, чем прямые выборы и система один человек – один голос?! Это справедливо!<br/>
<br/>
– Ну, в общем-то, любая другая система ничем не хуже, а большинство других даже лучше. Сам посуди. Вот ты – пилот. Как ты считаешь, если бы полетное задание тебе назначал не специалист-навигатор, а человек, выбранный большинством членов экипажа корабля, включая техников, врачей и биологов, просто за личную харизму, – было бы такое задание максимально эффективным? Мог бы этот человек правильно осуществлять свою функцию? <u>Или если бы оперировать человека с серьезной травмой выбрали того, кто набрал больше всех голосов среди пациентов медучреждения? Выбор случайного человека, не обладающего необходимым уровнем квалификации, неминуемо ведет к росту энтропии и в конце концов к катастрофе.</u> Неужели общественное управление – это, по-твоему, такая простая вещь, которую можно поручить непрофессионалу?"</i>©<br/>
мне кажется что я слышал эту хохму от профессора Катасонова В.Ю.<br/>
<br/>
В любом случае — автору зачёт!

Колоссальную работу автора и уж тем более исполнителя над этим циклом очень сложно переоценить, даже не смотря на не большие литературные огрехи, в которые я просто не хочу и не буду вдаваться и упоминать далее, потому как они становятся настолько не важными и попросту говоря — последнетепенными на таком блестящем общем фоне по-настоящему качественного приключенческо — фантастичного современного романа с просветительной миссией! И этот последний факт не оспорим, ибо исторические части хочется не то что запомнить, а записать в лекционную тетрадь, настолько это познавательно и просто захватывающе интересно!!! Ну а озвученные здесь новые бытийно — философские теории мироустройства открывают новый взгляд на всегда привлекательные и актуальные для человечества казалось бы уже давно решённые вопросы и по сути устраивают полноценный мозговой штурм, заставляющий переосмысливать собственное мировоззрение!!! Тем более удивительно воспринять это всё не из менторски — научных статей или тяжеловесных исторических трактатов, а из такого «лёгкомысленного» и как говорят многие злопыхатели — пустого жанра как фантастика! Хочется ещё отметить благородное отсутвие даже какой-либо попытки на пошлость и чернуху, чем грешат, к большому сожалению, очень многие недобросовестные авторы «работающие» на опять-таки казалось бы, такой благодатной ниве сего жанра и подобной приключенческой направленности! И только за это, хочу сказать автору отдельное большое СПАСИБО!!!<br/>
Подытоживая всё вышесказанное, хочу порекомендовать этот роман самому широкому кругу читателей/слушателей начиная с 10 лет и до самого позднего вероятного возраста человеческой жизни, потому как каждый найдёт в нем посыл именно для себя!!!))<br/>
И уважаемому автору и любимому исполнителю — большущие признательность и благодарность за ваши творчество, труд, ответственность и такие разносторонние уникальные эмоции, которые вы дарите нам!!!<br/>
<br/>
Ни как не могу закончить без слов адресованных исполнителю: Иван — Вы неподражаемы и просто Великолепны, так как в вашем «прочтении» этот роман заиграл новыми цветами и красками, безусловно обогатился и звучит как полноценный аудиоспектакль, от которого страшно и просто невыносимо оторваться!!!))

«Морковь» — аллегория бескомпромиссности, непреклонности, напористости. Довольно редкая в НФ, куда попала из живописи (голландцы) после Нидерландской буржуазной революции (первой в истории). В это время в Нидерландах была выведена оранжевая морковь, она стала тайным символом независимости и бойцового духа. До наших дней дошла традиция называть любое вовлечение широких народных масс в протесты и слом старого без внятных программ нового «оранжевыми революциями» (в них массы лишь инструмент, но не бенефициары). Кстати, в пику ненавистным нидерландцам с их оранжевой морковью французы переименовали в «orange» то что раньше они и все прочие европейцы называли «апель-син» ( «яблоко Китая»). В Нидерландах за «orange» вас и сегодня могут послать… подальше Франции).<br/>
«Лук» имеет очень много иносказаний. Здесь — символ простоты, уступчивости и покорности судьбе. С древнейших времен лук — самая доступная и распространенная пища простолюдинов. Мы с трудом можем представить, что в античность и средневековье весь доступный рацион бедняков за всю жизнь составлял лишь десяток продуктов, и лук всегда был самой популярной едой, а запах «визиткой» покорного «терпилы». В натюрмортах лук как иносказание крайне редкое, и если всё-таки нарисован, то либо в одиночестве, либо с другими символами бедности и простоты. имхо<br/>
Шекли не случайно использовал изъяснение Тот-Гермесом аллегориями (бог мог и без моркови и лука всё доступно растолковать). Речь идёт не о «проявлении характера», а о философии смысла. Смысл без иносказания не передать, и Шекли использует аллегории лишь для того, чтоб указать на иносказательность, на второй уровень прочтения. Гг научился видеть за бессмысленными определениями понятий (словами, поступками) Смысл понятий, и именно «по смыслу» слов и поступков своих обидчиков «задрачивать» их. Не скандалить или, как некоторые, не отвечать бранью на брань, хамством на хамство (вот это было бы «проявлением характера»). А выводить разбор ситуации на смысловой уровень. Поэтому это не «фантастика», а вполне даже НФ, пусть и «мягкая»). имхо

Слушать роман не буду, боюсь чтец испортит его своим исполнением. Я слишком много раз читал «Солярис» и много раз смотрел фильм гениального Тарковского. Не хочу вносить элементы чужого видения в свою концепцию понимания двух глубоких философий. Кстати, говорят что есть ещё киновариант. Даже под страхом побоев по лицу и более важным частям тела, не буду его смотреть. Гении неповторримы, что называется АБСОЛЮТНО. И что — то снимать после Андрея — «мартышкин труд», профанация, да и просто глупость до идиотизма.<br/>
Но написать хотел не об этом. Как и ожидалось комментаторы разделились. Не буду выяснять подробности у тех, кому понравилось. А вот оппонентам покажу шиш и посоветую отправиться читать S.T.A.L.K.E.R или абсолютно бездарного, бульварного Лукьяненко. Тут один «читатель» поставил его в один ряд с Лемом. Я уже рассуждал ранее, в комментариях к книгам А. Грина об элитарности художников, которые «не для всех», по причине разного восприятия. Ну не понимаешь ты Саьвадора Дали — отойди от полотна, не раскрывай рот для критики, а главное не произноси слов нравится/не нравится, это самая тупая из всевозможных оценок, годная только к оценке жрачки (пардон!). Однако следует отметить, что элитарность Лема несколько иная. Он — глубочайший философ. Он оригинален не экшеном фантастических картинок, а неординарностью и оригинальностью филисофских рассуждений. Фантастика у него вообще не самый главный инструмент. И философия его, увы, очень сложная. И, признаюсь, некоторые его книги осилить не сумел, думаю, что не подготовлен к ним. Впрочем и для менее требоваьельных читателей есть малые формы, такие как «Пилот Пиркс», более лёгкие для чтения, и искомого экшена больше. А «Солярис» это… И тут опять вылазит какой — то поц и начинает рассуждать о «Бондарчук и Клуня(?)». Понятно, что для него кульминация фильма — голые сиськи актрисы. А для меня «Солярис», это Банионис, Дворжецкий, Гринько и вся остальная группа актёров, «заточенных» под Тарковского, его «личные инструменты»

Фантастика для идеологического воспитания самых юных пионеров. Разрушить ядерным взрывом космический объект — эта глупость и сегодня кочует по поделкам киноиндустрии (поражающие факторы: ударная волна в космическом вакууме, светотермическая вспышка в сравнении с излучением звезды, проникающая радиация в радиоактивной среде космоса — всё это улыбает). После взрыва планета «двинется на север», она уклоняется «в лево/в право» — ну, очень примитивно для «космического» мышления. Сравнение модели солнечной системы со схемой Москвы — голимо-галимая идеологическая пропаганда. «Глобусы» на Садовом и на МКАДе, а в центре Солнце сияет как фонарь (спасибо хоть не как мудрость генсека ЦК). Если уж давать подобную схему для представления, то Солнце как современная Москва, планеты как сёла Московской области, «газовые гиганты»- мелкие города на периферии (Сегодня при полной «монетизации» мышления детям будет понятнее сравнение бюджетов Москвы, сёл и городишек с размерами и массами Солнца и планет)) В общем, космогония у Гуревича отсутствует напрочь. Из «научности» полезная информация о сложности изготовления и транспортировки линз и зеркал для телескопов. (Тут бы добавить знаний детям, что стекло аморфно, это не твердое вещество, это всегда переохлажденная жидкость, а вода не жидкость, а расплав кристаллического вещества) <br/>
Основная идея рассказа это показать преимущества (социалистической) идеологии коллективного спасения Земли и порочность принципов рыночного индивидуализма Запада. Важен символизм названия. Планета Немезида по мнению людей несла угрозу Земле. Люди глупо и эгоистично/эгоцентрично воспринимали её и весь космос как неразумное. Возмездие (немезида) за такое мышление людей хоть и прошло мимо («Прохождение Немезиды», а не «пролёт» или «явление»), но не исчезло, оно осталось и скрыто за Солнцем. Люди не видят грозящей им катастрофы, ослепленные солнечным светом (верой в человеческий способ мышления и гносеологический метод познания бытия)<br/>
Рассказ конечно наивен, но прекрасен как утопия, как ностальгия по времени и людям, которые мечтали и верили в светлое будущее всего человечества. имхо<br/>
Автору и чтецу спасибо