Поиск

Самая яркая из прочитанных в далёком детстве историй Брэдбери. Холодом веет от ветиверово-специевых просторов вельда, тоска и безысходность дышит знойным маревом. Золотисто-терракотовые дали заливает тревога и всё становится свинцово-серым, чужеродным. <br/>
Нда, пожалуй, лет через дцать этот рассказ можно будет перенести из раздела фантастики в триллеры. Ибо существование такой комнаты перестанет быть милой выдумкой. И если в детстве основной линией моих переживаний было непонимание вяло-слабых родителей и ужас перед их детьми, то сейчас подумалось, что я и сама бы прикупила себе такую вот игрушку. Не умный дом, нет, тут я люблю сама, но — иметь возможность распахнуть дверь и, замерев на пороге, шагнуть в свой мир, плотно закрыв за собой реальность на пару часов. <br/>
Здесь море шёлком искрится на солнце, тёплая галька, небо бездонно и нет людей. Это прекрасно! Так прекрасно, что раскидала бы для достоверности десяток огрызков кукурузы, банки из-под пива и окурки.<br/>
Этот мир — мой, опасность в том, что и я стану — его. <br/>
Не знаю, где бы искала силы ограничиваться, условно говоря, двумя часами. Чтоб себя за капюшон и к двери, а следом, к примеру, перебирает ножками малыш единорога, тычась носом под колено, Гендальф сидит у костра, задумчиво глядя в огонь или Горбаш согласился сделать со мной кружок другой над лесом… <br/>
Комната расцветаюших мечтаний, спасение от безумия или… кандалы разума.<br/>
Озвучено великолепно, звуковой фон, манера чтения, некоторая отстранённость — гармонично сплелись с моими ощущениями, благодарю!

Почему же не типично? Почти весь Шекли только об этом. Тут аллегорично все как в любой серьезной фантастике: и персонажи, и разговоры, и жесты, и даже мелкие детали. Тема то вечная, и аллегории типичны. «Трудно представить, где начинается Уошберн, и где кончается Симс», шоссе 101, «дьявольский большак» в 150 лет между городом будущего и вестерном прошлого. На высшей точке(спине) каменного моста Уошберн оседлал стык между двумя мирами, в его распоряжении все время мира, но вперед ему дороги нет. Ему 37 лет(на цифре тридцать семь с меня в момент слетает хмель), четвертая жена, лошадь захромала, остался без защиты котелка. А главное, «рыжий-рыжий-конопатый» не оставил Уошберну выбора еще при первой встрече, намекая, что ему все равно кому показать свой револьвер: Уошберну(уже перемотанный до конца свиток) или Малышу Джо(очередной список, восходящая звезда из «кастрюльной ручки»). И убить можно только в спину(Симс не зря массировал сначала низ шеи, затем спину, в спине весь смысл Уошберна-Симса). <br/>
Очень оптимистичненько заканчивает Шекли чёрным экраном, подводя итог в 2031 году 150 летней истории проекта «штаты как вестерн». Но главное, в 2031 году он видит конец «бесконечного вестерна», т.е. многотысячелетней истории попыток понять свиток ковчега завета. Конопушки это может гласные буквы в торУ, а может и пиксели, делающие ч/б цветным, а может отцифровка и СИИ. ИМХО «паки, паки, иже херувимы»<br/>
Весь мит — театр, и все зрители — статисты. А кто не зритель, тот — слушатель. А кто глухой — тому Шекли -сатирик.

«Киношники использовали красивую фразу и образ бабочки» и растиражировали её в новом толковании. У Брэдбери просто бабочка без какого-либо «эффекта». И если уж на то пошло, то убийство тиранозавра должно быть не менее значимо, чем раздавленное насекомое. Идея самого Брэдбери, на мой взгляд, в том, что мир начал меняться не из-за раздавленной бабочки, а из-за самого факта темпоральных скачков. «Машина времени» нарушила одну из главных констант придуманных человеком — время. Соответственно «поплыла» и вся реальность для людского разума.<br/>
Я дремучий лесник и не в курсе, что изучают математики и физики о динамическом хаосе. Но полет бабочки уж точно никакого отношения к т.н. «хаосу» иметь не может, а «лавина почти непредсказуемых перемен» указывает лишь на несовершенство мышления, неспособного видеть закономерности. «Хаос» это вообще отдельная тема, современный человеческий разум воспринимает его лишь как противоположность «гармонии». Я считаю, что фразеологизм «эффект бабочки» с лёгкой руки ( или тяжёлой ноги) киношников втоптали в темпоральный контекст. К «дедушке» ли, или к себе раннему является «перемещенец» во времени и влияет на ход событий значения не имеет. Парадокс не в «убийстве», а в нарушении самой константы «время». Она условна и существует лишь в разуме человека, как основная для осознания своего бытия. <br/>
Я с Вами не спорю, не пытаюсь в чём-либо убедить. Просто высказываю свои дилетантские мысли в комментарии к фантастике. Надеюсь она станет ещё интереснее. и «научнее»)) <br/>
P.S. Зенон вообще ничего из нами сказанного не одобрил бы. имхо

Доброго времени суток. О данном произведении я узнала совершенно случайно, засиживаясь на книжных форумах. Восторженные возгласы, касаемо данной книги меня нехило так заинтересовали. Что же там за фантастика такая, подумала я.<br/>
Что могу сказать… Данное произведение не столько типичный постапокалиптический роман, сколько обширный психоанализ. Не стоит думать, что начав изучать данное чтиво, вы наткнетесь на сплошной нескончаемый экшен. Безусловно, сюжет развивается динамично(по-крайней мере первая половина книги), но это не является первостепенной задачей романа. Уиндэм Джон поставил чёткую цель перед собой, которая заключалась в том чтобы поделится с читателями своими мыслями касаемо того, как же человек, потеряв в один миг все что у него было, будет действовать, как он будет мыслить, и какие выводы он сделает в итоге. Ведь события, которые разворачиваются с самого начала рассказа, действительно наталкивают на размышления. Поступить рационально, бросив несчастных людей на произвол судьбы? Или же все таки пойти по пути альтруизма, и попытаться сохранить хоть те малые крупицы жизни что остались? Если вы смотрите вглубь, задумывайтесь о закономерности того или иного события, то книга определённо не оставит вас равнодушным.<br/>
Помимо всего прочего, произведение в какой то степени актуально и по сей день. Ведь действительно, в потребительском обществе, в мире, где человек провозгласил себя венцом творения, халатно относясь к земле, на которой он живёт, живя сегодняшним днем и не задумываясь о глобальном будущем, всякого рода трагедии неизбежны.<br/>
Но при этом, меня книга не тронула настолько, чтобы поставить ей наивысший балл. Примерно на 65% прослушивания я поняла, что постепенно теряю интерес. Описания длительных блужданий под конец стали для меня какими то серыми, невзрачными. <br/>
Вадиму хочу выразить искреннюю признательность и поблагодарить за хорошо проделанную работу. Слушать было максимально комфортно.

Смелость города берет… <br/>
… я не смелая. но свое мнение скажу по книге, которая мне не понравилась, так как просто разочаровала. <br/>
Я ее пыталась «прожевать» в пять присестов. Кое-как впихнула, и не потому что скучная, а потому что слишком «резвая». В начале я не могла понять что происходит и где. События выглядят как помесь боевика «Рембо — первая кровь» с незаканчиваемыми боекомплектами и даже не знаю чем еще ( ну может сценария к игре с эльфами, идет не умный Иванушка Дурачок на силу Басурманскую, а его други на защиту его кидаются на штыки вражческие не далея живота своего).<br/>
На небольшой по сути территории происходит нескончаемый падеж взрослого населения и чуть ли не каждый оснащен навыками нидзя и Крепкого Орешка. Когда недоумение немного в голове рассеялось, остался один вопрос: «Что.ТУт.Происходит?», ну может еще и «Где.Это.Тут». Не прописанный на самом деле мир, плоская массовка, очень много второстепенных героев, я понимаю, фантастика, но не фЭнтази же?! Хотя… Народ, тут и элементы фэнтази тоже есть :)))))))))))) Я в шоке. :)))))<br/>
<br/>
Объективно: сюжет прост — группа топает… за ГГ… чтобы тот мог батю обнять… и… подыхает.<br/>
<br/>
Где логика? У героев просто нет никакого чувства ни самосохранения, ни цели, ничего. Артефакты появляются у героях в карманах в тот момент, когда им это надо. А как они туды попали — нам это неведомо. Аффтор начиная заигрывать со словом — вводит крутую единицу измерения пуды (кто знает сколько это?) и многое другое, что расстраивает меня, как фаната сталкеров. <br/>
<br/>
У меня после прослушивания остался вопрос: «Что это было?!»<br/>
2/10<br/>
<br/>
Озвучка не плоха, хотя с огромным количеством ошибок в ударениях. Но тем ни менее, это было круче чем книга. 7/10

«Он тот, кому погибель не дана,<br/>
Кто встретив смерть, <br/>
в смущенье клонит взоры,<br/>
Кто видит сны и помнит имена.» <br/>
(Максимилиан Волошин «Вечный Жид»)<br/>
Этот интересный рассказ посвящен загадке картины Леонардо. Да, это фантастика. И не только предложенной разгадкой, но и о существовании самой картины нам не известно. И другие «Распятия», которые были названы в рассказе — Гольбейна, Гойи, Рубенса и Пуссена. Именно таких, как в описании, работ нет.<br/>
Между Агасфером и Христом произошел диалог, после чего и возникло понятие Вечный Жид. Вот как об этом написал Жуковский: <br/>
Христос «хотел остановиться<br/>
У Агасферовых дверей, дабы,<br/>
К ним прислонившись, перевесть на миг<br/>
Дыханье. Агасфер стоял тогда в дверях. <br/>
Его он оттолкнул от них безжалостно.…<br/>
Он поднял скорбный взгляд на Агасфера<br/>
И тихо произнес: — Ты будешь жить<br/>
Пока я не приду — и удалился.»<br/>
Так и кочует из века в век Вечный Жид. <br/>
По сюжету на всех этих картинах присутствует Агасфер.<br/>
«Заинтересовавший меня персонаж был частью многофигурной композиции на нижнем склоне горы. Высокий, атлетически сложенный человек в черном одеянии, он явно вызывал особый интерес художника, наделившего его величавой осанкой, изяществом, внутренней силой – всем тем, чем Леонардо щедро одаривал своих ангелов.»<br/>
И загадка — во взгляде человека в черном одеянии. Предложена оригинальная и фантастическая разгадка.<br/>
Мне, как любителю живописи, очень понравился этот рассказ. А замечательный тембр голоса ATim -а в сочетании с прекрасным музыкальным сопровождением превратили неплохой рассказ в маленькое чудо. Спасибо большое!<br/>
Не так звучащий микрофон, небольшие оговорки — это всё такие мелочи, по сравнению с той положительной энергетикой, которая исходит от такой замечательной подачи.<br/>
***<br/>
«Это так невероятно, что очень похоже на правду».

Прослушал я этот «опус», иначе назвать и нельзя, попробую и второй прослушать, благо, Олега слушать можно вечно, но впечатление от прослушанного всё равно крайне мерзостное. Такое ощущение, что автор сам особо не преуспел в социальной жизни и общении с разными слоями, приведённые примеры имеют мало общего с реальностью, последняя новелла — вообще какая-то околесица, не понятно зачем, не понятно почему написанная. Единственная «реальная» ситуация приведена во фрагменте с разговором двух пьющих пиво мужиков, где, что забавно, самым мудрым оказался именно алкаш, а не «добропорядочный» изменник. Токсичность и неподготовленность к жизненным трудностям, банальная глупость и необоснованные ожидания — вот чем блещут герои этих новелл. Разговор с сотрудником правоохранительных органов — чистой воды полемика и фантастика, и нет, не потому, что я не считаю их за людей или ещё что-то такое же глупое. Просто ни у одного следака не будет ни желания, ни сил слушать весь тот псевдоинтеллектуальный мусор, что накопился у тебя, такого умного и знающего, но неспособного разрулить банальную ситуацию с гопотой, за всё время, проведённое в потных сражениях на просторах интернетов. Если знаешь, что живёшь в неблагополучном районе — свали в другой. Не хочешь? Учись давать отпор. Не можешь дать отпор? Приобрети перцовый баллончик, например. Не хочешь покупать перцовку? УБЕГАЙ, бл**ь! Ну а если ты всё-таки играешь в навязанные социальные игры, в которых убегать от грубиянов — западло, то встань ровно, получи по е**лу и иди домой плакать, если сможешь дойти. <br/>
Простите, накипело. Давно я подобной блевотни не читал и не слушал. Выкидыш уровня комментариев в каком-то заплёванном паблике в ВК или ОК, раздутый до размера сборника новелл. Ни идеи, ни каких-либо решений проблем, просто высер ради высера. <br/>
Олег, как всегда, прекрасен :)

Даже точно определить жанр произведения я не берусь. Это и фантастика, и роман-притча, и сатира, и философское эссе в одном флаконе. Грандиозность замысла и его воплощение впечатляют, здесь понятно, почему автор — Нобелевский лауреат. Но оценить сие смогут не все. Это не классический роман с главными героями и стройной сюжетной линией. Автор делает фантастическое допущение: что случится, если люди перестанут умирать и во что это выльется. Вот это допущение и служит отправной точкой для рассуждений о человеческой природе, но в масштабе не личности, а общества и страны в целом. Досталось всем: монархии; церкви, чьё влияние во многом зиждется на страхе смерти; правительству, вступившему в тайный сговор с орг.преступностью для регулирования демографических процессов; СМИ; псевдопатриотам, воспользовавшимся уникальной ситуацией в стране и т.д. и т.п. И рассуждения о последствиях вполне реалистичны и логичны, видимо, это такой фирменный приём автора, он уже был в его книге «Слепота». Но если «Слепота» достаточна депрессивная по своему настрою, то здесь повествование более непринуждённое, иногда даже ироничное. Как и в его «Слепоте» много игры слов, интересных оборотов речи, язык очень образный и метафоричный, в чём, я думаю, немалая заслуга переводчика. <br/>
Во второй части смерть даже предстаёт в человеческом облике. Ну а в финале — любовь спасёт этот мир даже от смерти. <br/>
Вообщем, если вас не пугают многословные философические рассуждения о жизни, смерти, любви без явной сюжетной линии и героев и вместе с автором вы хотите поразмышлять на вечные темы, тогда вам понравится. <br/>
Если такие материи вас пока не интересуют, а нужен захватывающий сюжет, то лучше не начинать.<br/>
Лично меня этот автор заинтересовал после знакомства с его романом «Слепота», но это те книги, что слушаются неспешно и вдумчиво, а для этого нужен определённый настрой.

Ух ты, настоящий шпионский роман! Тот редкий случай, когда трудно оторваться. Новый автор для меня, при случае надо ещё почитать следующую книгу с этими героями, уверена, что тоже понравится. Сюжет очень хорош, несмотря на некоторое разочарование концовкой: все и всё вычислено, и осталось наблюдать, как работают спецы, а им, видимо, работа сложной не показалась. Могут ли враждовать настолько сильно секретные службы двух дружественных стран? Ещё как могут, нахреновертят так, что дипломатам потом долго расхлёбывать приходится, зато все при деле.) В книге есть моменты типа «никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу», а также вскользь звучит тема сексизма (чисто эмоциональная реакция на гениталии) — как же, небывалый случай, женщину вот-вот назначат главой МИ-6! Мы, кстати, снова впереди буржуинов по духовито… духовности, у нас сексизмом и не пахнет. Просто никому такое и в голову не придёт: баба — директор ФСБ! Или там президент. Да вы что, граждане, с дуба рухнули? И не приводите мне в пример Валю Матвиенко, это как раз то самое исключение, которое… это женщина?! Да разве женщина за такие законы будет голосовать, «нет, сынок, это фантастика»! Так что сексизма у нас нет (или секса… запуталась.))) Но уж спецагентов наверняка полно — ими не могут быть люди случайные, наверно, такими надо родиться. Понты — они не каждому по плечу. Разве можно научить, если нет задатков, например, искусству блефа, когда, казалось бы в безвыходной ситуации одновременно со сжатием булок само собой происходит надувание щёк и растопыривание пальцев? А потом шпион, если выкрутится, страдает в случае отстранения от дел, спивается. И в профсоюз не пожалуешься, и семье не поплачешься — как правило, нет её. Зато мы с вами наслаждаемся, про всё это читая-слушая.

«Чтоб этот мир дробить и отражать…<br/>
И образы скользят.»<br/>
(Максимилиан Волошин)<br/>
Рассказ мне очень понравился, слушала с большим интересом. Спасибо чтецу, он хорошо прочитал, благодаря ему я познакомилась с этим рассказом Данимиры. Но… чего-то мне не хватало. И тогда я нашла рассказ в сети и прочитала сама. Вот тут я получила настоящее удовольствие. Во время прослушивания улавливается общий смысл, но всегда можно упустить какую-то деталь. А если чтец очень хорош, он просто может переключить внимание на тембр, голос, интонацию. Всё это замечательно, общее впечатление от услышанного ВЕЛИКОЛЕПНО. Но,… остаются вопросы. Непонятны какие-то ньюансы. Я люблю во всем разобраться сама, поэтому слушаю рассказы Данимиры по два, а то и три раза. И тогда всё становится на свои места. <br/>
Но вот я прочитала, и поняла, что Ваши рассказы, Данимира, лучше читать. Вот пример. При прослушивании не сразу понимаешь, что с героем что-то не так. Вы красиво пишите, и это просто звучит музыкально. Но следя глазами:<br/>
«Я замечал её кормящей нарядных уток в зеркальном пруду и гладящей истосковавшегося по ласке бездомного кота, трущегося у чьего-то шикарного лимузина», зеркальный пруд, шикарный лимузин ( ассоциация — начищенный, блестящий), а еще там были окна кафе, и в мозгу создается отражающая поверхность. Леди Шалотт видела мир через зеркало. Значит у ГГ какая-то особенность. А коль это фантастика, вывод напрашивается сам. Герой живёт или видит мир в другой реальности.<br/>
После прослушивания прочитала «Красный морской конек.» Никаких вопросов. Все понятно и логично. <br/>
Вы большая умница. Ваши рассказы, как пазлы-головоломки. Все на месте и нет лишних деталей. Только нужно правильно сложить.<br/>
Спасибо за талант!

Так то оно так. Но это ж не отменяет того факта, что жанр сдан в архив. Каноны эти давно известны уже и всем понятны. Потому и стали поводом для шуток и пародий. Ну да. «Классика». Это в любом направлении искусства так. В живописи, например. Можно ли рисовать сейчас так, как Леонардо или Рафаэль? Разумеется. А будут ли такие картины настолько же ценны? Нет. Не будут даже близко.<br/>
Более того. Они вообще не будут стоить почти ничего.<br/>
И стихи можно писать не хуже Шекспира. Но ценность их будет нулевая.<br/>
Фэнтэзи, как жанр, перешло в стадию чистого копирования. Плагиата и компиляций. Этого не изменить.<br/>
Даже экранизации уже смысл и свежесть утратили.<br/>
Артуровскую тематику выдоили до последней капли очень давно. <br/>
Толкиена новая версия никуда не годная.<br/>
Видеоигры ещё какой-то интерес сохраняют. Лишь потому, что люди в них сами принимают какое-то участие. Но и это ненадолго.<br/>
Т.е. крайняя точка уже достигнута. Да и не единственный это жанр, который сейчас в полном тупике. А вообще почти любой.<br/>
Фэнтэзи просто одно из длиннющего списка.<br/>
А «боевая фантастика». Всякие там «галактические империи» и т.д.<br/>
Сам этот виток собирания некоей информационной базы исчерпался.<br/>
Старшее поколение может этим удовлетвориться. <br/>
Быть такими ходячими флешками и архивами.<br/>
Но новое то никогда на такое не соглашалось.<br/>
Значит, сперва кризис. Он уже очевиден во всём и везде. А потом что-то совершенно иное. Если будет, конечно. Ничего общего с этими «канонами» не имеющее.<br/>
Когда начинаются пародии и анекдоты, сатира, это верный признак завершения той или иной программы.<br/>
До этого преобладает пафос. Когда пафос становится невозможным, значит бензин у темы закончился.

Стиль своеобразный, произведение так сказать псевдо-документальное. Вроде как недоработанная фантастика, задумки автора на тему «Что я хотел бы написать», сделанный для самого себя. Я понимаю, что само произведение написано как «обзор», или рецензия. Только непонятно, на «сериал» или альтернативную историю per se.<br/>
<br/>
Возможно, если поработать, тему можно развить по-настоящему и превратить в произведение. Если в таком произведении есть смысл. По-поводу настоящих политических (и прочих событий ) можно злопыхать. По поводу «дел давно минувший дней» это делать просто бесполезно. Прошлое нужно прежде всего хорошо описать. В данном случае прежде всего для молодого поколения. Можно дать саркастическую оценку, но в несколько другом ключе.<br/>
<br/>
Автору надо поработать над грамотностью (см. аннотацию). Правильно говорить ОБЗОР СЕРИАЛА, не обзор«НА сериал». «Обзор на» говорится в случае «с холма открывался обзор на в весь университетский городок».<br/>
<br/>
<a href="https://mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya</a><br/>
<br/>
Из этого произведения непонятно, есть ли у автора талант или хотя -бы способности. Ясно только одно — ему надо закатить рукава и упорно работать над собой. Над улучшением стиля, раскрытием темы, грамотности. Возможно, оно того будет стоить и в конце получится сто́ящий автор интересных произведений.<br/>
Желаю удачи!

История напомнила недавно случившуюся трагедию с батискафом «Титан», спускавшемся к затонувшему «Титанику» — океан не терпит беспечности. Фантастика их разряда научной, но многое в рассказе не выдерживает критики, например, стремительные погружения на огромную глубину и такие же всплытия – подводник скончался бы от кессонной болезни, возникающей тогда, когда при быстром всплытии из-за быстрого понижения давления окружающей среды, газы, растворенные в крови и тканях организма (азот, гелий, водород — чем выше давление, тем больше способность газов растворятся в жидкостях), начинают выделяться в виде пузырьков в кровь – происходит вспенивание крови и разрушение стенок клеток и кровеносных сосудов, образовавшиеся пузыри блокируют кровоток, что может привести к параличу или смерти от эмболии крупных сосудов пузырями газов. Поэтому погружаются медленно и так же медленно всплывают – с декомпрессионными остановками, чтобы избыток газа успевал выходить через лёгкие. Но здесь во главе угла таинственный подводный мир – что ж, не только во времена Г. Уэллса, но и в наши дни большая часть глубин океана так и остаётся для нас пока «terra incognita», а вернее «аqua..»….<br/>
P. S. Как же резало слух это «грУзило» и все его склонения – «туды его в качель»…Вроде весьма распространённое слово – это где так ударяют произнося? Вот – Интернет в помощь: <a href="https://slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5</a>

Автору большое спасибо. <br/>
На счёт романа, не хочу никого задеть, но это мое сугубо личное мнение. <br/>
Читал его когда мне было 12 лет, был восторге. Это было мое из любимых произведений. Перечитывал где то в 16 лет. Не помню своих эмоций. Сейчас мне 41, прослушал от начала и до конца в велеколемпном исполнении чтеца. И о романе сложилось особое мнение. Мнение такое, что — это невероятная чушь! Такое ощущение что Жюль Верн писал его в торопях и очень сильно халтурил. <spoiler>На протяжении всего романа не понятное поведение колонистов. Почему сразу не построили большой корабль, почему не начали делать это раньше и т д. Как капитан Немо подбросил 15 кг пса на три метра из воды, сам находясь в воде во время смертельной схватке с дюгонем. Да, понятно что это фантастика, но поведение самих колонистов, невероятно умных людей, не может быть таким глупым, корабль они должны были построить намного раньше. А сражение с пиратами — это вообще чушь несусветная. 6 бандитов скрылись на острове, а нашим героям наплевать на это, они занимаются своими делами как не в чем не бывало. Особенно в концовке. За 2 часа построили плотину поменяв движение лавы. Что? <br/>
Когда их выбросило в море от взрыва, они что провизию еды в руках держали и плыли с ней до скалы? А у Айртона ещё и сундучок с сокровищами в руках был, он вместе с ним отлетел в море, а потом плыл до гребня скалы. Ему только это было важно в тот момент. </spoiler>Разочарован… Как будто Жуль Верн писал это для быдла, которым итак сойдёт, зачем мозг себе ломать, чтоб было хотя бы немного правдоподобно

Да практически всё, честно даже лень перечислять, настолько много)<br/>
И переслушивать не хочется, чтобы вспомнить дословно 😝 но например: как утверждается, КАЖДОМУ жителю доступны все блага цивилизации и даже предметы роскоши. Просто по умолчанию. Каждый (судя по примеру гг) волен не работать, целыми днями шляется, ест-пьёт на халяву, употребляет наркотики и Единственное, что делает для общества (но мог бы и не делать)) — голосует.<br/>
Возникает вопрос: ЗАЧЕМ в этом обществе хоть кто-либо стремится к Власти? (в виде тех или иных должностей). Если на граждан совершенно Нет никакого влияния, никакого принуждения ни к чему, никакой выгоды и пользы от их эксплуатации. Ибо самой эксплуатации нет. А у власть имущих нет никаких особых привелегий или другого, особенного, уровня жизни. Ведь об этом не сказано ни слова)<br/>
А ведь это самое стремление к власти подано чуть ли не как краеугольный камень всей экономики и соц. устройства. Все «общественные фонды» созданы для того, чтобы ублажать правомочных граждан, чтобы они выбрали-таки кого-то из нескольких. <br/>
Ну и зачем им это?… Если можно тупо нигде не работать, есть-пить-наркоманить — и будешь иметь всё то же самое, что и окружающие???<br/>
Многие ли из живущих на халяву в реальности пойдут делать нечто, не несущее Никакой выгоды и негативных последствий в случае отказа, а только требующее затрат внимания и физических усилий дабы тупо дойти до кабинки голосования?… Для меня вопрос риторический)<br/>
<br/>
И это лишь одно)<br/>
А ведь там есть ещё евгеника, самоубийства, тайное освоение космоса и пр. Крайне нелепые вещи, если посмотреть на них с точки зрения одной на другую.<br/>
В общем: «это фантастика!» 😀

А что в Евангелии напредвидели? Апокалипсис? Ну так и читайте тогда про него. Других предвидений там нет.:))<br/>
Не тратьте время под авторами, о которых вы ничего не знаете. Своё и чужое. Пишите под тем, о чём осведомлены. <br/>
Так бывает, что когда чердак уже целиком забит, в него уже ничего не влезает. И человек ругается на всё то, что не влезает.:) <br/>
В науке же тоже всё постоянно устаревает. Гипотезы и информация меняются и обновляются. А всё, что устарело, научным быть перестаёт.<br/>
Узнали больше про Венеру и всё. «Страна багровых туч» превратилась в «фэнтэзи».<br/>
Узнали, что от животных органы человеку пересадить нельзя из-за генетики, и «Человек-амфибия» больше не научная фантастика, а разновидность сказки про Русалочку.<br/>
А «покорение космоса» намного дальше от реальности, чем «постапокалипсисы». И ещё неизвестно, кому психиатр больше пристального внимания в наше время уделит. Тому, кто озабочен «постапокалипсисом». Или тому, кто будет «покорением космоса» бредить.<br/>
Потому, что для озабоченности «постапокалипсисом» у людей основания есть и весомые.<br/>
А для одержимости «покорением космоса» никаких оснований нет.<br/>
Это могут быть только галлюцинации.<br/>
Всё это было когда-то раздуто для невежественных масс. Но как раздулось, так и сдулось.<br/>
Может на Луне и Марсе люди и сумеют создать через большой промежуток времени какие-то поселения. Но очень нескоро или никогда.<br/>
А разное «галактическое» это, по большей части, фантазии ни на чём не основанные.<br/>
Лещенко тоже пел: «Мы дети Галактики!»<br/>
Для такого много ума не надо. Ни научного, ни какого угодно.<br/>
Это был, как сейчас выражаются, «хайп» на космической теме. Совершенно безосновательный. Рассчитанный сами понимаете на кого.:)

Лизавета! Рассказ и печатался и озвучивался много раз. И всегда указывалось, что это научная фантастика. Только что же здесь «научного» и «фантастического» в прямом прочтении? «Угнетает» не сюжет, а изложение с множеством «ненужных» деталей, противоречий и недосказанностей. Это аллегории. Смысл подтекста рассказа о работе мозга человека. <br/>
В первой части Гг размышляет о прелестях своей работы. Он любит свою работу и считает, что лучше работы нет. Он вывозит чужой «мусор», и даже анализирует, строит простенькие логические заключения о хозяевах «мусора». (Так и мы сейчас разгребаем «мусор» Брэдбери и судим о нем самом). Но первая часть заканчивается отдельным абзацем: «Так продолжалось много лет. И вдруг всё переменилось. Переменилось в один день. Позже он не раз удивлялся как работа могла настолько измениться за каких-нибудь несколько часов». Изменилась работа его мозга, он начал видеть всё иначе, видеть Смысл всего. Но затем боязнь нового мышления, быт и привычка берут свое и мусорщик решает: «Я подумаю вечером. Утром я буду знать, что делать»(чуть ли не дословно спёр у Скарлет «Унесенные ветром»). Потом и вовсе размышляет о правильной раскладке тел в кузове. <br/>
И заканчивается: «Садитесь, дети, садитесь! Вы пришли как раз вовремя». Т.к. наш папа снова с нами, мыслит практично, рационально и, как положено янки, к утру составит свой «бизнес план» на свежую тему;)<br/>
А вся эта «ядерная» истерия в прямом прочтении лишь отражает реальную затравленность американцев в то время нагнетанием темы неизбежности инферно.<br/>
Т.ч. уважаемый Vadim Zagorov мы все «пришли как раз во время». Скрытый Смысл рассказа вне времени, иначе бы рассказ и не печатали и давно забыли ;)<br/>
У каждого будет своё понимание. Удачи!

на 15% меня хватило. <br/>
Как я понимаю Овтинская «Вампирия» до сих пор не даёт покоя молодым умам, в результате чего появляются подобные перлы в «мировой фантастике». Ещё наверняка, найдется кто-нибудь, кто возвестит, что перед нами самый лучший «роман», написанный в жанре «твердой» фантастики!<br/>
тьфу-тьфу-тьфу!!! /постучал по дереву/<br/>
Да-а-а, товарищи!!! Давненько я такой развесистой <s>клюквы</s> графомании не встречал!!!<br/>
«На орбите всё выглядит немного по-другому, звук, свет, влажность находятся в <u>стабильной константе</u> и располагают к эффективной творческой работе.»©<br/>
<br/>
«Информационная база МКС в режиме онлайн связана с центральным сервером международного научного сообщества Земли. Эта пульсирующая система позволяет анализировать все процессы, происходящие на земной поверхности, и быть в курсе всего нового.»© <br/>
мой моск начинает пульсировать, пытаясь осмыслить происходящее.<br/>
<br/>
«Утро всех жителей МКС начинается с кухни в жилом комплексе. Каждый сектор имеет свою кухню. Секторов три: научный, технический и пилоты управления. Обычно на кухне хозяйничает робот, он принимает заказы на меню от каждого жителя МКС. Он также может принимать заказ от одного участника группы, который в курсе всех ваших личных предпочтений. Как правило, это добровольная обязанность, а в нашей группе эту роль на себя взяла Саманта.»©<br/>
прелестная графомань!!!<br/>
<br/>
«Много в этом мире написано, истолковано и интерпретировано на тему отношений между людьми. Лабораторным путём доказано: такое выражение, как единое мышление, стоит сразу после понятия «любовь». И это понятно, почему, что значит «наше» по отношению к «моё». В совокупности такой коллектив можно сравнить только с кометой, которая вспыхивает на небосклоне, преодолевая гигантское расстояние в пространстве, оставляя свой след в вечности. Как мы знаем, такое происходит нечасто, но если тебе повезёт, и ты встречаешь такой коллектив в жизни, и у тебя есть возможность проследить за их развитием, то поверь, лучшего зрелища в твоей жизни не было.»© <br/>
автор, ты сам то хоть понял что написал? Лично от МЕНЯ смысл данного абзаца ускользает, словно угорь в мутных водах великой реки Хуанхэ!<br/>
<br/>
«Утро следующего дня начинается в штатном режиме. Пробежка по замкнутому кругу жилой платформы занимает около 7-8 минут, протяжённость которой 3 тысячи метров.»©<br/>
норматив для КМСов(Кандидатов в Мастера Спорта) в беге на три километра – 9мин,54сек,0 десятых сек.<br/>
Вообще тут (в этом «романе» ) что ни предложение, то — удар по мозгам:<br/>
" Обычно в это самое время Саманта заказывает завтрак на всех и периодически связывается с бегунами, уточняя меню согласно с данными персонального тренера, который следит за химией организма."©<br/>
кто бы последил за «химией организма» у меня! <br/>
<br/>
«Очередной утренний брифинг на кухне ничем не отличался от предыдущих. Костя немного больше времени затратил на физподготовку и быстрым шагом направлялся к кухне. Его персональный тренер сообщил: «Костя, будьте внимательны с булочками, ваши углеводы и белки в норме».<br/>
<br/>
Он поблагодарил провайдера и ускорил шаг. К этому времени все остальные члены группы уже находились в зале.»©<br/>
<br/>
Надо мне тоже поблагодарить провайдера. За что-нибудь.<br/>
Дальше слушать не буду. Извините, Олег, но это чудо писательской мысли достойно дизлайка.<br/>
40 минут -15% воды. Завязки так и нет. Автор — графоман или ребенок.<br/>
— — — <br/>
Ну надо же!!! Перед этим попадались хорошие книги и я автоматически ткнул «палец вверх». Получился рейтинг +1. А должен быть -1 (минус один) после моего голоса!<br/>
А ещё лучше — минус 100!!! :)