Олег, приглашаю вас к себе на Youtube канал BELFEGOR <a href="http://youtube.com/BELFEGOR_stories" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtube.com/BELFEGOR_stories</a> Там больше историй и сегодня, ближе к вечеру, выйдет новая — очень интересная, необычная и, само собой, жуткая! Не забудьте подписаться, чтобы не пропускать новые рассказы! Рассказы выходят 2 раза в неделю минимум! СПАСИБО, буду рад и признателен🙂🙏😌
По поводу либерализма, социализма и фашизма.<br/>
После прочтения трех работ Мезиса и двух Хайека и одной работы Фридмана, у них у всех к коммунизму, социализму и фашизму мнение как о РАЗНОВИДНОСТЯХ коллективизма где гос.аппарат т.е. государство ставится во главу угла как политической так и экономической жизни.<br/>
Я честно говоря не нашел в работе Хайека переход от либерализма к социализму, а затем фашизму. <br/>
Я правда, не слушал аудио.книгу я ее скачал и распечатал в бумаге. <br/>
Мне так удобнее, можно делать пометки.<br/>
Да и всегда под рукой.<br/>
В работе по моему сказано. что только благодаря либерализму, в основном американскому, была выиграна война над фашизмом.<br/>
Другими словами, воевали ЭКОНОМИКИ, и победила та которая была сильнее т.е. либеральная как более конкурентоспособная, американская.<br/>
Всегда будет проигрывать та экономика, которая менее конкурентоспособная. <br/>
Это закон жизни.
Ольга Куно серьезный такой молодец!<br/>
Этот жанр — любовные игры в условиях аристократической тусовки, сопоставимой с нашим 18-19 веком, Ольге удаётся чрезвычайно гармонично переложить на женский роман, вкусно, в меру пышно. Герои живые и диалоги логичные, это потрясающая же составляющая, доступная далеко не всем авторам! Мужские герои, даже в озвучке Ведьмы (я о других романах Куно) не теряются, не картонные, не гротескные, не вымышленные женщиной, сиречь, не-как-женщина-хочет-видеть-мужчину, очень адекватные мужские персонажы и в поступках и в речах! <br/>
Миры опять же не под колпаком, достоверные.<br/>
На волне приквела прочитала сам роман и очень хочу его озвучку! В самом романе есть замечательные совершенно моменты, которые эмоционально вовлекают и собственные чувства приятно щекочут, при этом не рвут душу чудовищными предательствами или ещё чем запредельным, очень умело написан, светлое и приятное послевкусие.<br/>
Даёшь больше Ольги Куно в аудиокнигах!
Неглубоко знаком с озвученным вопросом. Стоит изучить закон о ТОРах лучше, что бы делать какие-либо выводы обоснованно и до конца. Но результат подобной политики просматривается достаточно явно. Все закончится «Соединенными штатами России», где каждый штат будет жить по своим законам, вплоть до уголовных. С правом отчуждать земельные и сырьевые ресурсы иностранным государствам. Тому же Китаю. В оконцовке «феодальная раздробленность» и смута. Целостность государства будет уничтожена, ввиду чего противостоять процессам, связанным в превращением бывшего великого государства в сырьевой придаток, некому. Ну а армия наполненная иностранными гражданами будет присутствовать номинально. В случае прямого нападения на страну «идти до конца» иностранец не станет. Ему не за что воевать. Французский «Легион» — не пример, да и наемники гражданской войны в США тоже.<br/>
Тема большая, глубокая и мрачная. Нечто схожее есть у Пелевина в S.N.U.F.F. Рекомендую, если не читали ранее.
В вы напомните жене, какое прозвище царю народ дал, *Николай II, кровавый*, и сколько народа, он загубил в 1ой мировой, да и революции никогда бы не было бы, если бы не возникла революционная ситуация, ну вы знаете ,*низы не могут, а верхи не хотят*, и почему-то нигде <br/>
Ильич и Ко не смогли раздуть пожар мировой революции, а только в России, это наверное о чём-то тоже говорит, и благодаря этому произошла и гражданская война и 30е годы, когда к власти пришли отъявленные садисты, извращенцы и головорезы, вроде Ягоды и Ежова, да и многие другие, для которых народ был просто средством достижения власти и личных целей<br/>
<a href="http://nethistory.su/blog/43074885952/Akt-ob-obyiske-u-Genriha-YAgodyi-" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nethistory.su/blog/43074885952/Akt-ob-obyiske-u-Genriha-YAgodyi-</a>(1937)
Вообще, что-то изрядно во всей истории смущает… Даже не беря в расчёт ляпы. Пожалуй какая-то чрезмерная мечтательность ГГ, в самые неподходящие моменты. И мысли у него какие-то подростковые. Все понимаю, Ностальжи, тоска по родным пенатам, особенно когда в результате перехода во времени, почва выбита из под ног, это ладно. Но его мечтания о общении с Петром первым…<br/>
Начать с того, что он как и большинство венценосных особ был неприятной личностью в общении. А гг чуть ли не повизгивает от предвкушения, к месту и не к месту поминает его, как фанатка-тинейджерка, лично меня подобная наивность бесит. Вроде бы всякого мужик успел хлебнуть, и войны, и волчьего бизнеса 90-х, и службы в ментовке, и частного сыска, а как было ему 16, так и осталось… Может придераюсь, но как говорил герой из Мимино," не обижайся, я так думаю..."
Только начала слушать. Ну, как сказать… Чтение отличное, чтецу спасибо. И не только за прочтение, но и за то, что следит за комментариями, отвечает, за то, что отстаивает свою точку зрения. И делает это профессионально. По книге пока только два несущественных замечания. Ланге не «большой», а «длинный». А евреи жарящие сало — смешно. Хотя с голодухи съешь всё. Уважаю людей, которые ссылаются не только на разные мемуары, а на то, что дедушки-бабушки рассказывали. в видах вооружений не понимаю, так как человек я сугубо гражданский. Зато выросла в городе, где история войны — вокруг. Новороссийск, Малая земля. И во время освобождения — город без жителей. До сих пор поражаюсь, почему не ушли все на восток. Хотя бы в Геленджик. И моя семья попала во всю эту кашу. Отдельную книгу можно было бы написать о каждой семье. Ну, об этой книге надо судить дальше, посмотрим.
У меня в семье если кто и заговаривал о чём — никто не пресекал, но и заговаривали редко. Хорошего вспомнить нечего было, только трагедии и тяжесть жизни. Одно только пребывание в войну в городе чего стоило! Бабушка пару раз сказала — «что творили немцы вспоминать страшно!» Потом оставшихся жителей немцы угнали кого в Германию, кого в другие места. Мою семью отправили на Украину. Бабушка, её родители, дочка (моя мама, 40-го года рождения). Там тоже не сахар был. Страшнее немцев оказались румыны. Когда пришли наши, то с местным населением тоже не лобызались — «при немцах работали». «работали!» А что, кто-то кормил? Прадед чувяки шил, прабабушка пряла шерсть, бабушка вязала платки, рукавицы, носки. И этим жили. Дед воевал. В плену побывал, без вести пропадал. Когда на Украину гнали, под бомбёжку попали, кто бомбил непонятно, народу побили — ужас! Бабушкину подругу ранили, бабушка её выходила.
В своём романе «Повитель» Анатолий Иванов рассказывает о людях, прошедших революции и войны, но при всех трудностях и перипетиях жизни оставшимися людьми. Интересно описаны этапы становления Советской власти в отдельно взятой деревне, жизнь колхоза, судьбы и взаимоотношения персонажей. Подробно описана коллективизация сельского хозяйства, причём рассказывается с положительной точки зрения. Явно чувствуется симпатия автора к этим событиям, словно проходил этот процесс так добродушно и гладко и не было у нас тысяч раскулаченных, отправленных в ссылки и разделённых семей и людей. Да и сама жизнь крестьян описана в «розовом цвете». Но надо делать скидку на время написания романа, тогда это было нормально. А зная финал советского строя, многое сейчас кажется наивным. В современных условиях такие как Лопатин и Зеркалов были бы сейчас «на коне».<br/>
И тем не менее книга замечательная, как впрочем и все остальные произведения писателя.
Спасибо большое за «наводку». не поленился, погуглил, в том числе и перевод. так вот, песня не только красивая, еще и очень в тему.<br/>
Я знаю, вы сражаетесь за бога,<br/>
И вы верите, что это правое дело — <br/>Рисковать вашим домом, вашей жизнью,<br/>
Сражаться со злым рыцарем.<br/>
Но тёмной ночью,<br/>
Когда наши дети спят,<br/>
Я думаю о семьях<br/>
Наших врагов.<br/>
Чувствуют ли они то же самое?<br/>
Веря в собственную правду,<br/>
Они, наверно, так же сильно<br/>
Любят своих детей, как мы.<br/>
Мы все делим одну долю,<br/>
Сердца даны нам свыше.<br/>
И единственная вещь в этом мире,<br/>
За которую стоит сражаться, — это любовь.<br/>
Вновь и вновь, из года в год<br/>
Война продолжается.<br/>
Почему мы не можем узреть правду — <br/>Мы все едины.
Не юродствуйте, Никитин. Вы с Лёвой не заметили и продолжаете отказываться видеть то, о чем вам говорят все ваши оппоненты, начиная с Никулина самого: за громкими словами «народ» и «страна» стоят реальные люди и их семьи, которыми маршалы и генералы жертвовали не задумываясь во имя «великих целей». <br/>
Ваш маршал скончался в возрасте 82-х лет у себя в постельке, прежде чем быть похороненным под «бабой» более 30-три лет после окончания войны. Да и маршалом стал он в 55-м, и памятников ему отдельных понаставили. А где памятники каждому из погибших, где улицы имени рядовых Ивановых, Петренко, Рабиновичей, Пятрасов и Хабибулиных, кто остался на месте своего подвига навсегда? <br/>
Идите прогуляйтесь по тому кладбищу, где памятник носителю очередной звездочки стоит на разрушенных монументах с чужих могил. Может что-то поймёте. Хотя надежды на то мало.
Толи чтец не подошёл, толи книга… Мысль о ГГ-телок! Просидел в тайге спрятавшись и от советов и по сути от жизни. Ну 3 года, ну 5-7 лет. Но сидеть 18 лет! Возможно я глупа, но не понимаю всеобщего восхищения ГГ. Что он выдающегося сделал? Выжил! Вся страна выживала, ещё и фашиста гнала.<br/>
Да, Янис попал в переплёт, да он ни в чем не был виноват, да, то что с ним случилось-страшно! Но это страшно катилось тогда по всей стране. А если знать реальную историю Мартына то и вовсе не вызывает она никаких восхищенных эмоций. 37 летний мужик прячется в тайге от НКВД (понять можно), раз в год видится с двоюродными братьями, те ему немного помогают выживать. 13 лет живёт один, братья умерли, вышел к людям. Если разобраться-прекрасная жизнь, ни войны, ни законов, ни зависти. Природа и он.
Мне тоже всех жалко, но по другим причинам чем вам. <br/>
Тревогу за здоровье детей и недоверие к врачам у той женщины понять не могу, так как здесь имеет место ситуационная логика: верим в то, что удобно, отрицаем чего не хотим. Ведь большинство других пациентов клиники забрали семьи на праздники, а сын с невесткой нашего гг не хотели возиться с больным отцом — мне их жаль за леность души. <br/>
Если бы в самом деле старик был заразен, то навещавший сын давно бы стал по крайней мере носителем и передал бы инфекцию жене и детям. Да и навещать больного с активной инфекцией просто так не разрешили бы. <br/>
<br/>
Мне совершенно непонятны попытки свести всё на очередной срач о плохом медобслуживании и сворованные правительством пенсии. Тема больных и одиноких для меня также неприкосновенна для троллизма как и тема войны для многих.
Это почти как «Тимур и его команда». Персонажи очень-очень добрые и наивные.<br/>
Мужской коллектив «немного» жёстче. Тем более тех, кто со смертью дело имеет.<br/>
<br/>
Тут и ещё вопросы имеются. Но не про них.<br/>
<br/>
Я уже второй раз слушаю. Такое бывало только с первыми книгами Корнева.<br/>
Непонятны позиции персонажей — вроде за всё человеческое, а упоминают царя, отечество, бога.<br/>
Вроде были войны аристократии, а князья до сих пор у власти.<br/>
Как-то половинчато, ни то ни сё. <br/>
<br/>
Но размах тот ещё — и подземный город, и апроксимация, и «коробочка», и таинственность на каждом шагу.<br/>
<br/>
Надеюсь, это не повторение WH40K. А то он как бы устарел, со всей своей монолитностью.<br/>
<br/>
Да. Я ищу реализм не там где нужно. Но о чём-то писать комментарий надо.
Прочтение понравилось ❤️<br/>
Содержание же… ничего нового, мягко говоря. Уж только ленивый из русских классиков не писал о том, как низменны, корыстны и эгоистичны помыслы людские, и насколько лицемерно то, что окружающие выдают вовне. Какой ужас, отвращение и осуждение это вызывает во «вдруг прозревшем» герое или предлагается пережить прозревающему изображаемую ‘истину’ читателю.<br/>
<br/>
Правда, к нашему времени в инфополе появилась и другая истина: «в окружающих мы видим то, на что настроены сами»… И если человек потратил тонны инфознаков, чтобы живописать мерзость человеческой природы, это значит лишь одно: это Лично Он так видит/воспринимает мир и людей. Именно Эту сторону жизни и человеческой природы предпочитает замечать, держать в фокусе и придавать ей значение.<br/>
<br/>
С учетом этого…. Прямо-таки печаль охватывает от того, что думал и чувствовал автор в отношении окружающих, человечества в целом и даже себя. Увы.
дело не в половой принадлежности галантности, а в том, что не всегда любезность со стороны мужчины свидетельствует о желании затащить барышню в постель. я так понимаю, Вы являетесь адептом теории г-на Фрейда, что миром правит только секс?) а как же пирамида г-на Маслоу? точнее, верхние её этажи?)) а поговорить?))) и пусть эта девушка была покорительницей мужских сердец, но уж капитан-то за ней не волочился.<br/>
воспитанный джентльмен и мальчишку ногами пинать не станет. как-то примитивно это.<br/>
в конце 19 века в США было полно феминисток. женщины почувствовали себя свободнее и учились пользоваться этим кто как мог. в их одежде появились брюки, они скакали на лошадях по-мужски, стреляли из огнестрельного оружия и вели себя соответствующим образом в других областях. никакой домострой не мешал им качать права. возможно именно на этой волне и выросла эта мисс.
Упрощённый подход… Осталось только на оценку ЕГЭ по литературе ориентироваться…Вот пример: <br/>
«Соотнесите героев романа Л. Н. Толстого “Война и мир” с деталями их портретной характеристики:<br/>
а. оголенные белые, полные плечи;<br/>
б. черные глаза, большой рот;<br/>
в. сухое лицо;<br/>
г. лучистые глаза, тяжелая походка;<br/>
д. плешивая голова, плоское лицо;<br/>
а. Марья Болконская;<br/>
б. Элен Безухова;<br/>
в. Наташа Ростова;<br/>
г. Василий Курагин;<br/>
д. Андрей Болконский».<br/>
Важно не сколько книг прочёл и помнишь ли детали, а то, сколько понял и осмыслили, и стал ли ты после этого лучше, чем был до знакомства с той или иной книгой. В конце концов всё снова сводится к тому, каков ты человек. <br/>
Ой, хорошо, что не спрашивают про «Улисса» — вот уж где литературный монстр так монстр – кто его читал, тот уже имеет представление о вечности…))
К сожалению, те же самые «Испорченные дети», та же Агнесса, спустя два года, такое же скучное и подробное описание её действий, воспоминаний, эмоций. Описание путешествия героини через демаркационную линию оккупированной Франции, занявшее много глав, запомнилось лишь тем, что бедняжка за три дня всего трижды покушала, в вагоне-ресторане. А старого Буссарделя провожали в последний путь всего пятьдесят человек. Хозяева так и жили в своём особняке, часть парка отвели кроликам. Агнесса застала родственников исхудавшими, правда, тётя Эмма попивала коньяк с сахаром, а на обед подали великолепный кроличий паштет, компоты и портвейн. Буссардели носили награды первой мировой войны, что бесило немцев, а один из них был призван и теперь, будучи пленённым, писал письма из лагеря для офицеров. Далее — бесконечные суждения о наследстве и наследниках… Короче, третью книгу домучила до половины, за четвёртую и не возьмусь. К чтецу претензий нет.
Боже мой, вот это naivete! :-)<br/>
<br/>
Именно от женщин и зависит решение мировых проблем! Это не важно, кто нажимает на кнопки… Главное, кто манипулирует тем, кто нажимает.<br/>
<br/>
«Функциональность женщины как раз перманентна и всецело зависит от внимания мужской особи.» — Скажите это одинокой женщине, которая выживает со своими детьми и во все времена делала это в присутствии, в отсутствии мужчин, во время/ после войны, в 90е… ну и вообще можно экскурс в историю устроить. Там вообще функциональность на уровне фантастики. (Если хотите, могу привести примеры).<br/>
<br/>
Это в присутствие мужчины женщина создает о себе такое представление:" она слаба, подвержена гормональным изменениям и вообще всецело зависит от мужчин". Потому что сила женщины — в ее «слабости». Когда дело касается серьезных вещей, будь то ядерная кнопка или жизнь детей, женщина непоколебима как скала. Природа ее сделала такой для сохранения потомства.
Вы просто отвыкли от высокохудожественной литературы! На просторах один «ширпотреб», просто сюжетные книжонки без какого то смысла. Эта книга по моему «Мастер и Маргарита» нашего времени. Давно ли вы читали Гоголя? А у него куда более насыщенная литература описаниями и мыслями героев. А «Война и мир» просто целыми страницами идут описания и всякие рассуждения. Вы же не считаете это графоманством.))Так что считаю вы не правы. Эта книга шедевр! Хорошо написана, грамотный красивый слог, много тонкого юмора, который приятно слушать, а главное книга с глубоким смыслом и озвучена с безупречным актерским мастерством.Она запомнится читателю и слушателю, а другие книги которые может и набирают миллионы просмотров допустим в Литнете для одноразового чтения о которых никто и не вспомнит скоро.Озвучка и содержание на высшем уровне!!! Книгу можно переслушивать много раз и каждый раз видишь что-то новое и интересное. Я в восторгах))!
После прочтения трех работ Мезиса и двух Хайека и одной работы Фридмана, у них у всех к коммунизму, социализму и фашизму мнение как о РАЗНОВИДНОСТЯХ коллективизма где гос.аппарат т.е. государство ставится во главу угла как политической так и экономической жизни.<br/>
Я честно говоря не нашел в работе Хайека переход от либерализма к социализму, а затем фашизму. <br/>
Я правда, не слушал аудио.книгу я ее скачал и распечатал в бумаге. <br/>
Мне так удобнее, можно делать пометки.<br/>
Да и всегда под рукой.<br/>
В работе по моему сказано. что только благодаря либерализму, в основном американскому, была выиграна война над фашизмом.<br/>
Другими словами, воевали ЭКОНОМИКИ, и победила та которая была сильнее т.е. либеральная как более конкурентоспособная, американская.<br/>
Всегда будет проигрывать та экономика, которая менее конкурентоспособная. <br/>
Это закон жизни.
Этот жанр — любовные игры в условиях аристократической тусовки, сопоставимой с нашим 18-19 веком, Ольге удаётся чрезвычайно гармонично переложить на женский роман, вкусно, в меру пышно. Герои живые и диалоги логичные, это потрясающая же составляющая, доступная далеко не всем авторам! Мужские герои, даже в озвучке Ведьмы (я о других романах Куно) не теряются, не картонные, не гротескные, не вымышленные женщиной, сиречь, не-как-женщина-хочет-видеть-мужчину, очень адекватные мужские персонажы и в поступках и в речах! <br/>
Миры опять же не под колпаком, достоверные.<br/>
На волне приквела прочитала сам роман и очень хочу его озвучку! В самом романе есть замечательные совершенно моменты, которые эмоционально вовлекают и собственные чувства приятно щекочут, при этом не рвут душу чудовищными предательствами или ещё чем запредельным, очень умело написан, светлое и приятное послевкусие.<br/>
Даёшь больше Ольги Куно в аудиокнигах!
Тема большая, глубокая и мрачная. Нечто схожее есть у Пелевина в S.N.U.F.F. Рекомендую, если не читали ранее.
Ильич и Ко не смогли раздуть пожар мировой революции, а только в России, это наверное о чём-то тоже говорит, и благодаря этому произошла и гражданская война и 30е годы, когда к власти пришли отъявленные садисты, извращенцы и головорезы, вроде Ягоды и Ежова, да и многие другие, для которых народ был просто средством достижения власти и личных целей<br/>
<a href="http://nethistory.su/blog/43074885952/Akt-ob-obyiske-u-Genriha-YAgodyi-" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nethistory.su/blog/43074885952/Akt-ob-obyiske-u-Genriha-YAgodyi-</a>(1937)
Начать с того, что он как и большинство венценосных особ был неприятной личностью в общении. А гг чуть ли не повизгивает от предвкушения, к месту и не к месту поминает его, как фанатка-тинейджерка, лично меня подобная наивность бесит. Вроде бы всякого мужик успел хлебнуть, и войны, и волчьего бизнеса 90-х, и службы в ментовке, и частного сыска, а как было ему 16, так и осталось… Может придераюсь, но как говорил герой из Мимино," не обижайся, я так думаю..."
И тем не менее книга замечательная, как впрочем и все остальные произведения писателя.
Я знаю, вы сражаетесь за бога,<br/>
И вы верите, что это правое дело — <br/>Рисковать вашим домом, вашей жизнью,<br/>
Сражаться со злым рыцарем.<br/>
Но тёмной ночью,<br/>
Когда наши дети спят,<br/>
Я думаю о семьях<br/>
Наших врагов.<br/>
Чувствуют ли они то же самое?<br/>
Веря в собственную правду,<br/>
Они, наверно, так же сильно<br/>
Любят своих детей, как мы.<br/>
Мы все делим одну долю,<br/>
Сердца даны нам свыше.<br/>
И единственная вещь в этом мире,<br/>
За которую стоит сражаться, — это любовь.<br/>
Вновь и вновь, из года в год<br/>
Война продолжается.<br/>
Почему мы не можем узреть правду — <br/>Мы все едины.
Ваш маршал скончался в возрасте 82-х лет у себя в постельке, прежде чем быть похороненным под «бабой» более 30-три лет после окончания войны. Да и маршалом стал он в 55-м, и памятников ему отдельных понаставили. А где памятники каждому из погибших, где улицы имени рядовых Ивановых, Петренко, Рабиновичей, Пятрасов и Хабибулиных, кто остался на месте своего подвига навсегда? <br/>
Идите прогуляйтесь по тому кладбищу, где памятник носителю очередной звездочки стоит на разрушенных монументах с чужих могил. Может что-то поймёте. Хотя надежды на то мало.
Да, Янис попал в переплёт, да он ни в чем не был виноват, да, то что с ним случилось-страшно! Но это страшно катилось тогда по всей стране. А если знать реальную историю Мартына то и вовсе не вызывает она никаких восхищенных эмоций. 37 летний мужик прячется в тайге от НКВД (понять можно), раз в год видится с двоюродными братьями, те ему немного помогают выживать. 13 лет живёт один, братья умерли, вышел к людям. Если разобраться-прекрасная жизнь, ни войны, ни законов, ни зависти. Природа и он.
Тревогу за здоровье детей и недоверие к врачам у той женщины понять не могу, так как здесь имеет место ситуационная логика: верим в то, что удобно, отрицаем чего не хотим. Ведь большинство других пациентов клиники забрали семьи на праздники, а сын с невесткой нашего гг не хотели возиться с больным отцом — мне их жаль за леность души. <br/>
Если бы в самом деле старик был заразен, то навещавший сын давно бы стал по крайней мере носителем и передал бы инфекцию жене и детям. Да и навещать больного с активной инфекцией просто так не разрешили бы. <br/>
<br/>
Мне совершенно непонятны попытки свести всё на очередной срач о плохом медобслуживании и сворованные правительством пенсии. Тема больных и одиноких для меня также неприкосновенна для троллизма как и тема войны для многих.
Мужской коллектив «немного» жёстче. Тем более тех, кто со смертью дело имеет.<br/>
<br/>
Тут и ещё вопросы имеются. Но не про них.<br/>
<br/>
Я уже второй раз слушаю. Такое бывало только с первыми книгами Корнева.<br/>
Непонятны позиции персонажей — вроде за всё человеческое, а упоминают царя, отечество, бога.<br/>
Вроде были войны аристократии, а князья до сих пор у власти.<br/>
Как-то половинчато, ни то ни сё. <br/>
<br/>
Но размах тот ещё — и подземный город, и апроксимация, и «коробочка», и таинственность на каждом шагу.<br/>
<br/>
Надеюсь, это не повторение WH40K. А то он как бы устарел, со всей своей монолитностью.<br/>
<br/>
Да. Я ищу реализм не там где нужно. Но о чём-то писать комментарий надо.
Содержание же… ничего нового, мягко говоря. Уж только ленивый из русских классиков не писал о том, как низменны, корыстны и эгоистичны помыслы людские, и насколько лицемерно то, что окружающие выдают вовне. Какой ужас, отвращение и осуждение это вызывает во «вдруг прозревшем» герое или предлагается пережить прозревающему изображаемую ‘истину’ читателю.<br/>
<br/>
Правда, к нашему времени в инфополе появилась и другая истина: «в окружающих мы видим то, на что настроены сами»… И если человек потратил тонны инфознаков, чтобы живописать мерзость человеческой природы, это значит лишь одно: это Лично Он так видит/воспринимает мир и людей. Именно Эту сторону жизни и человеческой природы предпочитает замечать, держать в фокусе и придавать ей значение.<br/>
<br/>
С учетом этого…. Прямо-таки печаль охватывает от того, что думал и чувствовал автор в отношении окружающих, человечества в целом и даже себя. Увы.
воспитанный джентльмен и мальчишку ногами пинать не станет. как-то примитивно это.<br/>
в конце 19 века в США было полно феминисток. женщины почувствовали себя свободнее и учились пользоваться этим кто как мог. в их одежде появились брюки, они скакали на лошадях по-мужски, стреляли из огнестрельного оружия и вели себя соответствующим образом в других областях. никакой домострой не мешал им качать права. возможно именно на этой волне и выросла эта мисс.
«Соотнесите героев романа Л. Н. Толстого “Война и мир” с деталями их портретной характеристики:<br/>
а. оголенные белые, полные плечи;<br/>
б. черные глаза, большой рот;<br/>
в. сухое лицо;<br/>
г. лучистые глаза, тяжелая походка;<br/>
д. плешивая голова, плоское лицо;<br/>
а. Марья Болконская;<br/>
б. Элен Безухова;<br/>
в. Наташа Ростова;<br/>
г. Василий Курагин;<br/>
д. Андрей Болконский».<br/>
Важно не сколько книг прочёл и помнишь ли детали, а то, сколько понял и осмыслили, и стал ли ты после этого лучше, чем был до знакомства с той или иной книгой. В конце концов всё снова сводится к тому, каков ты человек. <br/>
Ой, хорошо, что не спрашивают про «Улисса» — вот уж где литературный монстр так монстр – кто его читал, тот уже имеет представление о вечности…))
<br/>
Именно от женщин и зависит решение мировых проблем! Это не важно, кто нажимает на кнопки… Главное, кто манипулирует тем, кто нажимает.<br/>
<br/>
«Функциональность женщины как раз перманентна и всецело зависит от внимания мужской особи.» — Скажите это одинокой женщине, которая выживает со своими детьми и во все времена делала это в присутствии, в отсутствии мужчин, во время/ после войны, в 90е… ну и вообще можно экскурс в историю устроить. Там вообще функциональность на уровне фантастики. (Если хотите, могу привести примеры).<br/>
<br/>
Это в присутствие мужчины женщина создает о себе такое представление:" она слаба, подвержена гормональным изменениям и вообще всецело зависит от мужчин". Потому что сила женщины — в ее «слабости». Когда дело касается серьезных вещей, будь то ядерная кнопка или жизнь детей, женщина непоколебима как скала. Природа ее сделала такой для сохранения потомства.