Поиск

Я его читала в более полном варианте не переведённом, оно не блещет литературными изысками. Вернее не так. Если его слушаешь здесь и сравниваешь с первоисточником, то получится мешанина малопонятная. Вообще перевод намного более литературен, чем сам источник, здесь слишком украшено, чуть-ли не гомеровский слог, хотя и не гекзаметр. Сам источник приземлённее, причём «очень сильно приземлённее». То есть здесь прямо сказка красивая!

Прекрасная сказка, читал и плакал.Чтецу спасибо.<br/>
<br/>
ЛИСЁНОК<br/>
Анжи Лира<br/>
Лисёнок<br/>
Лисёнок, что никому не нужен,<br/>
Стоит у огня и готовит ужин.<br/>
Лисёнок, всеми брошенный,<br/>
Жарит картошку,<br/>
Маленький Лисёнок,<br/>
С грустными глазками,<br/>
Выброшен из дома,<br/>
Не верит в сказки,<br/>
Маленький рыжий Лисёнок,<br/>
Был еще совсем не смышленым,<br/>
Маленький рыжий Лисёнок<br/>
Сам себе строил дом,<br/>
Сам себе готовил покушать,<br/>
В общем, был никому не нужен.<br/>
Лисёнок всему сам учился,<br/>
Почему так случилось,<br/>
Что в этом огромном мире<br/>
Кроха — Лисёнок остался один?<br/>
Стоит кроха у котелка,<br/>
Готовит волшебное зелье,<br/>
Чтобы другим лисятам на свете<br/>
Стало чуть — чуть веселее,<br/>
Лисёнку,<br/>
И печально в лесу, и одиноко,<br/>
Лисёнку,<br/>
И скучно, и грустно<br/>
Лисёнку нечего больше делать,<br/>
Лисёнок готовит зелье,<br/>
Лисёнок, едва родившись,<br/>
Остался один<br/>
Лисёнок — Лисёнок,<br/>
Мечтай и проси,<br/>
И в этом жестоком мире,<br/>
Ты больше никогда не будешь один,<br/>
Кроха — Лисёнок,<br/>
Ты слишком долго был одинок,<br/>
Лисёнок,<br/>
Совсем скоро<br/>
Тебе больше никогда не будет одиноко

интересно Роланд-наверное первая прослушанная мной шотландская сказка. впечатление сложное. ну многое узнаваемо с по нашим сказкам-похищение сестры во время игры, победит младший сын, даже некий аналог живой воды, пищу пробовать нельзя-ведь эта пища Мертвых. Интересно что у нас наоборот надо ее поесть чтобы попасть в Три Девятое. Баба-Яга это делает. тут как братья попадали в Иной мир-сюжетная неувязка. Стража на Границе нет. Волшебного Проводника (тот же Серый волк), особого места нет-наверное тоже церковь против обиходили?))<br/>
Главное отличие-сказки у них на порядок более жестокие-Иной Мир царство Тьмы и резко враждебно. наше Тридевятое опасности имеет-но за услуги и этикет-позволяет получать даже волшебных помощников. Тут помощникам рубят головы)) *сюжетная неувязка -сказано рубить всем кто заговорит-но сестра заговорила дважды, и король эльфов тоже говорил)<br/>
ну базовое противоречие-очень странное. Церковь значит неправильно обходить-плохо, а заговор на удачный поход-ничего? ладно кодекс рыцаря лишь на половину христианский<br/>
но идти за помощью к Колдуну Мерлину?<br/>
видно как неаккуратно сшиты христианство и язычество <br/>
вот у нас и Ирландии на отлично! впрочем суровая страна суровый народ Шотландия же…

ну значимость сего ученого огромна, но в наше время это уже как Менделеев в химии. сильно устарел, а его объяснения очень упрощены и искусственно типизированы :):<br/>
<br/>
«Поклоняться Проппу стали еще в незапамятные времена, такие незапамятные, что никто и не помнил, что это за Пропп такой и зачем ему следует поклоняться. Много чего знали про Белбога и Чернобога, про Громовика и Мокрую Мокриду, да и про Отсекающую Тени рассказывали немало лишнего; некоторые самолично видели издалека Мироеда, а вот насчет Проппа никто ничего определенного сказать не мог, у него даже жрецов своих не было. Знали только, что жил он на свете семь с половиной десятков лет и установил все законы, по которым идут дела в мире. Законов тоже никто не помнил, хотя исполнялись они неукоснительно.<br/>
Беломор растолковал, что вот Проппу-то как раз жертвовать очень даже полезно, только не нужен ему ни ягненок, ни цыпленок, ни ароматные воскурения, а ничем ты ему так не угодишь, как сядешь у подножия кумира и расскажешь какую-нибудь сказку – новеллу или устареллу.<br/>
– Только смотри, – предупредил старец. – Пропп любит, чтобы все сказки были на один лад.<br/>
– Так, может, ему одно и то же излагать?<br/>
– Нет, так нельзя, не полагается.<br/>
»©

ПЕсателя Примочкина более обсуждать не хочу. Меня более не сам автор возмутил, очевидно он так и не состоялся как литератор, а публика. Черным по белому написано, прочитано, но слушают и не слышат. Может быть воображение не работает, но м.б. и другие причины. Припоминаю у Гоголя был персонаж которого чтение увлекало как процес складывания букв в слова. При этом смысла слов он не улавливал… :))) <br/>
И да, Вы правильно подметили, аудитория у рассказов разная. В этом то вся беда. И ровно поэтому Константин Колбазов в рейтинге этого литературного портала стоит на несколько позиций выше Пушкина. Не вся публика доросла и может слушать Александра Сергеевича и никакие призывы и увещевания не помогут.<br/>
А вот строго поделить литературу на детскую и взрослую по-моему невозможно. Тут скорее можно говорить о степени восприятия или понимания текста. Современные исследователи литературы считают, что уже упоминаемые сказки может сочинить вполне состоявшийся профессионал-литератор и никто другой. Не поверите, но некоторые пушкинисты утверждают, что того же Конька-горбунка сочинил не Ершов, а Александр Сергеевич. И сказка эта имеет политический подтекст… Вы таковой видите? А он есть! Как в известной шутке про сурка…

автора мы с Вами и не обсуждали, обсуждали рассказ. <br/>
смысл негодовать на публику? (ой!.. двусмысленно получилось, но я, пожалуй, оставлю — Вы же меня, я уверена, поняли правильно)) ) публика разная, вкусы разные, произведения — тоже. кому — Пушкин, а кому и Варго — за лакомый кусок. во времена жёсткой цензуры народ тоже находил, чем полакомиться. Вы напомнили мне Дона Кихота, который любил воевать с ветряными мельницами). я Вас понимаю — сама так периодически развлекаюсь, пока не отпустит))<br/>
насчёт того, что сказку может написать «не кто-нибудь, а лишь...» — блажь этих самых «лишь...», набивающих себе цену. сказки — очень древний жанр, когда они сочинялись, профессоров ещё и в помине не было. так что это — народное творчество, а не прерогатива научных умов)<br/>
я делю литературу на детскую и взрослую, в основном, по уровню доступности сюжета и сложности лексики, исходя из собственных возможностей понимания. ЭТОТ рассказ я интуитивно отнесла к детским. не настаиваю, чтобы все разделяли моё субъективное мнение)<br/>
а Вы не замечали, что политику нынче во всём находят? да было бы желание. я не вижу сурка со своего бруствера, потому что сознательно не хочу его видеть. другим же вольно фантазировать на эту тему сколько угодно.<br/>
доброго дня Вам!)

не факт. есть и мудрые дети со «взрослой» душой, что вполне себе соотносится с буддистским учением о повторном воплощении душ вплоть до её полного самосовершенствования. мы приходим в этот мир с разными уровнями духовного развития. наверняка Вы замечали: есть взрослые люди, которых называют «недалёкими» и др. — это люди с «молодой», неопытной душой. а есть мудрые сызмальства — у их душ есть опыт, накопленный многими реинкарнациями. душа даётся телу с рождения и развивается в течение физической жизни. так почему бы и не быть детям, философски относящимся к жизненным аспектам?) я не утверждаю, что сие есть соль и перец, но вижу в жизни много подтверждений этому учению и верю буддистам)<br/>
в остальном мы с Вами думаем одинаково)

Я прочла или прослушала достаточно книг этого автора и меня несколько удивил комментарий LyudmilaKopeckaya. Мне стало интересно а вы собственно хоть одну из книг Сергея Садова, кроме дуалогии «Цена победы»? Я читала или слушала 13 книг и во ВСЕХ них главные герои были дети или подростки. Если вам больше нравятся те книги где главными героями являются взрослые люди то не стоило и открывать книги Сергея Садова. Так же согласна с Анжела Пономарёва, время действительно проведено очень хорошо. Прав и Fox, конец действительно… жаль Виктора. Что до ошибок и тавтологии… да есть такое и довольно много. Но вы не пробовали воспринимать всё вместе, как единую картину, не отвлекаясь на тавтологии и логические ошибки.

а мне бы еще пять томов-странно что книга не породила кучу спино-оффа-хотя бы ввиде фанфиков-все предпосылки вроде есть.<br/>
где вы тут сиквел увидели неясно! это фильм разделили на условно детскую и условно взрослую часть. а в книге оба тома переплетены намертво-в первом-есть взрослые части, во втором-детские. построение дико нелинейное-и разбавлено рассказами старожилов, новостными колонками, исследования Майкла Хэнлона-которые даны как его денник. Кинг то приближает -камеру-то уводит, то показывает предысторию. но тех кто говорит что затянуто-я понимаю разумом, объективно текста много-но затянуто=незахватило. потому то у меня всегда-«э стоп стоп-куда так поскакал Кинг -опиши еще вот это и это -и соседнюю улицу» :)

Как только смогли догадаться!?<br/>
<br/>
Удивляюсь я! Знаете про Маришин рейтинг!<br/>
Интересно, интересно.<br/>
Забава такая, говорите? Ну-ну.<br/>
<br/>
Что прилично, что не прилично, взрослые знают в общих чертах.<br/>
Только не все следуют приличиям и не все соблюдают приличия.<br/>
<br/>
Потому что обидеть другого очень просто.И не нужно особого ума.))<br/>
Понять другого, хотя бы выслушать его точку зрения, надо пораскинуть мозгами.А зачем стараться?!<br/>
<br/>
Как в жизни?<br/>
Поссориться-легко! А вот не поссориться, тут нужны и мудрость и терпение.<br/>
<br/>
Слезы льют, оплакивая покойника.Бывает, что и «завывая» от боли невосполнимой потери.<br/>
<br/>
Слезы по рейтингу льют только дураки.<br/>
А вот о поступках некоторых, пионеры бы высказались однозначно.

Мальчик, главный герой, в самом начале рассказа и в первой его половине просто какой-то феерически тупорылый, это даже не интеллект плесени, плесень в тысячу раз умнее этого придурка, каким он был в первой половине рассказа.<br/>
Как жалко первую девочку и как страшно всё это! Невероятно, невозможно даже представить, насколько же тогда были маленькие дети наивные и неискушённые, сейчас ведь взрослые учат своих детей с пелёнок, чтобы они не поддавались ни на какие посулы незнакомцев… <br/>
Хотя папаша мальчика тоже бесит преизрядно, ну следователь-то ДОЛЖЕН БЫЛ ПОНЯТЬ, _что_ стоит за вопросом про клятву!!! На редкость бездарный следователь. И даже (поначалу) раздражающее «яблоко» умнее этой горе-«яблоньки»!<br/>
<br/>
P.s. Начитано отлично, спасибо огромное!

Упомянутые вами авторы, разумеется, передали знания о Высшей Реальности. Вот только именно книги Секлитовой, Стрельниковой заставляют круто изменить свое мышление, поведение, что в конечном итоге приведёт к духовности на высшем уровне. Всё, что в книгах этих авторов, совпадает с реальными событиями. Кто умеет анализировать свою жизнь и жизни других, а не просто сравнивать их книги с книгами других авторов, многое поймет о себе, своем окружении, своих ошибках. Эти книги нужны тем, кто не в состоянии пока понять более сложное. Какие-то части из них воспринимают взрослые и дети, если им расскзываешь, и которые сами никогда не прочитают духовную или эзотерическую литературу. А ваш комментарий пропитан высокомерием, не в хорошем смысле этого слова. Очень неприятно его читать

зря вы так думаете. Лидуся — по современной классификации — очень смахивает на психопата. А с этим рождаются. Как и со способностями манипулятора. Рассказ схематичен, но зерно передано верно — есть личности, которые легко подчиняют окружающих, но не способны к сопереживанию. Такие дети ли, взрослые ли, всегда рассматривают мир с позиции выгоды. Природных психопатов, да еще в сочетании с талантом и высоким интеллектом, действительно мало. Но они есть. <br/>
Тем более, не надо преувеличивать: персоналом Лидуся «управляла» опосредованно, через то влияние, которое оказывала на детей. А если вас удивляет, что с неформальным лидером учитель\воспитатель\начальник должен считаться — так это от неосведомленности)Перетягивание такого лидера на свою сторону дает огромное преимущество в управлении, это азы. И педагогики, и управления))))

У вас достаточно странная идея будто «опыт рассказчика здесь не причём...»… тем более, что рассказчик напрямую ссылается на свой опыт. <br/>
Поступок «хама» не «отвратителен», он опасен для здоровья пациента и сообщить медикам о происшедшим необходимо. К перевоспитанию вашего хм… подопечного отношения это не имеет. <br/>
И ваша идейка про рыцарские турниры «один на один» тут, простите — к чему? <br/>
… да и про «бить четвером одного» — выдумка чисто ваша. В рассказе ни слова про это. <br/>
Вы зациклились на воспитании школяров, на героизме, гуманизме и прочей дребедени, а там все взрослые дядьки и у каждого свои собственный опыт, свои мотивы и представления. <br/>
Причём там никто и не думает как бы «правильно» поперевоспитывать вашего «хама».

Читаю комментарии с нападками на эту книгу и не понимаю, почему все ее так не любят. Книга действительно рассчитана на подростков 13-16 лет, что вы ждёте от подобной литературы? Тут нет претензии на философскую ценность (хотя при желании и это можно здесь найти), это правда, вряд ли она заинтересует Вас после Достоевского, Диккенса и Ремарка. Эта серия книг для подростков, которые хотят окунуться в сказочный мир с приключениями, волшебными созданиями, запретной любовью. Взрослые люди тоже могут ее оценить, если захотят развлечь себя легким и насыщенным сюжетом и отвлечься от повседневной рутины. Чудесная серия книг, которая привила мне в подростковом возрасте любовь к чтению, после этого я прочла все серии, написанные Кассандрой Клэр. Увлекательная и волшебная история.

Спасибо за чудесный рассказ, Константин! Мне повезло, семья у нас была не религиозная, а даже я бы сказала наоборот, но традиции православных праздников были в роду крепки. На Рождество приезжали из села мамины братья с женами и детьми, с кутьей с изюмом и подарками. Было очень весело. Взрослые рассказывали байки. Мы, дети громко играли. И это в самый разгар Застоя. Дедушки рано не стало, бабушка не приезжала, но готовила на всех кутью и благославляла сыновей и их семьи на дорожку. В детстве я не любила изюм и потихоньку выковыривала и отдавала брату-сладкоежке. События, описанные в рассказе от моего детства отделяют время и пространство, но так всё похоже. Только птица немного другая. Это была утка или гусь с яблоками.

Именно яблоко от яблока. У меня на глазах подобный «пример» развивается. Естественно, слава Богу, не в такой ужасной форме (я на это очень очень надеюсь) но тем не менее. Отец мальчика — маргинал и зэк. Ошибки молодости матери — моей знакомой. И у него в его десять лет глаза затаившего злобу волченка. Мне к нему страшно спиной поворачиваться, точь в точи как в рассказе. И уже сейчас с ним не знают что делать ни психологи, ни мать ни школа. Постоянные проявления немотивированной агрессии к сверстникам, сидит на таблетках которые не помогают… Причем строго втихушку когда не видят взрослые. что из него выйдет? страшно представить. Нет, я не предлагаю убить мальчика. но ситуация вполне реальна.

Есть моменты в книге, которые коробят. Мальчик Лёня в 12 лет убивает человека, хоть и врага, по его мнению, и после этого спокойно живёт. Мама укоряет детей за то, что они волнуются и плачут, не зная что с ней. Взрослые поручают Алине, которая страдает нервным заболеванием и которой на минуточку 11 лет, не спать ночами, караулить в саду сыщика. Родители взращивают у детей ненависть к царю, рассказывая о нем разные небылицы, учат детей прятать оружие от полиции, петь запрещённые песни, используют их в распространении запрещённых листовок. Нечистоплотные политические методы с использованием детей, чёрный пиар в листовках возводится в ранг подвигов. Понятно, что книга соответствует духу того времени. Но не хотелось бы, чтобы сейчас дети это впитывали