Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

какой еще древнеславянский календарь?)) оба календаря-юлианские (сам Цезарь придумал).<br/>
разняться лишь точки отсчета <br/>
900+ -это «от Рождества Христова», а 6400+ это «от сотворения мира»<br/>
оба маркера-библейские (сам Цезарь считал «от основания Рима»)<br/>
Повесть временных лет, начинает историю славян с- Потопа<br/>
«После потопа трое сыновей Ноя разделили землю: Сим, Хам, Иафет. В Иафетовой же части обитает русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Поляки же и пруссы, и чудь сидят близ моря Варяжского. По этому же морю сидят варяги: отсюда к востоку — до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу — до земли Английской и Волошской.<br/>
Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, — они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым.»© попытка дать реальную историю Руси (не по иудейским книгам) начинается с византийского базилевса Михаила:<br/>
«В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Поэтому с этой поры начнем и числа положим: от Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1082 года, от Авраама до исхода Моисея 430 лет, от исхода Моисея до Давида 601 год, от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет, от пленения до Александра 318 лет, от Александра до рождества Христова 333 года, от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила этого 542 года. От первого года Михайлова до первого года княжения Олега»<br/>
учитывая, что Олег скандинав-ни одного славянина в ранней истории славян не прослеживается)))
«Мастерство такое, что не видать мастерства», — так говорил Корней Чуковский о Самуиле Маршаке, авторе «Человеке рассеянном», «Мистере Твистере» и ещё многих других стихотворений, на которых выросли сотни тысяч детей в нашей стране. По словам писателя Бенедикта Сарнова, было время, когда дети называли все детские книжки Маршаками, а один маленький мальчик спросил: «Папа, а Пушкин тоже Маршак?»<br/>
Самуил Яковлевич Маршак был не только детским поэтом, прозаиком и драматургом. Его переводы Шекспира, Бёрнса, Блейка, Киплинга стали классикой а также поводом для эпиграмм и пародий, например, на знаменитое стихотворение «Честная бедность» Роберта Бёрнса:<br/>
<br/>
При всём при том,<br/>
При всём при том,<br/>
При всём при том, при этом.<br/>
Маршак остался Маршаком, <br/>
А Роберт Бёрнс — поэтом.<br/>
<br/>
Пошутить Маршак и сам любил. О плохом почерке говорил: «У вас буквы, как умирающие комары». Своей домоправительнице Розалии Ивановне, которая ухаживала за ним, как за ребёнком, время от времени объявлял: «Администрация может удалиться!». Но что Маршак любил больше всего на свете — это читать вслух стихи. Он был настоящим поэтическим наркоманом. Многие писатели начинали свой путь в литературу из его кабинета. Во время встречи Маршак с вечной сигаретой, кашляющий, сгорбленный вдруг говорил: «Ну что, окунёмся?» и начинал читать с горящими глазами. Казалось он знал наизусть целые библиотеки. Чуковский писал ему в 30-е годы: «Как было бы чудесно нам обоим уехать куда-нибудь к горячему морю, взять Блейка, Уитмена. Ни с кем я так очистительно не читал стихов, как с Вами».<br/>
Маршак долгие годы возглавлял Детгиз — детский отдел государственного издательства. В 1937 году Детгиз был разгромлен, репрессированы многие его авторы. Но Маршак уцелел, возможно потому, что Сталин как-то назвал Маршака хорошим детским писателем. Корней Чуковский писал своему дорогому другу:<br/>
<br/>
Могли погибнуть ты и я,<br/>
Но к счастью есть на свете<br/>
У нас могучие друзья,<br/>
Которым имя — дети!
))Такой способ охоты на полярного медведя — это анекдот, и подобных «сказок» в литературе полно. По доброй общечеловеческой традиции со времен вавилонского столпотворения инородца всегда первым делом учат матерным словам, а приобщение к чужому фольклору начинается для него с советов-подколок и глупых баек, которые потом превращаются в «перлы» о смекалке и мудрости в литературном развлекательном чтиве вернов, лондонов и т.п. или в беззаботное «Чунга-Чанга» (трахни обезьяну). Киш не смог бы убежать от полярного медведя (скорость 40 км/ч). Медведь в погоне за Кишем не станет подбирать «замороженные шарики», у него нет ни врожденного рефлекса, ни приобретенного опыта, ни интереса к такой непривычно мизерной порции пищи. Желудок белого медведя переварит не то что «китовый ус» (по структуре ороговевшая дерма как волосы или ногти), но и кости. <br/>
Полярного (белого) медведя не убивают. Даже не потому что это запрещено законом сегодня или было табуированно всегда у народов Севера, а главное потому, что: <br/>
-это самый большой и сильный хищник, у него отсутствует чувство страха, человек для него ТОЛЬКО лёгкая добыча; <br/>
-от него невозможно убежать, когда он близко (если далеко б.медведь сам не гонится т.к. нет рефлекса долго преследовать добычу, и он не переносит перегрева), ему невозможно противостоять в схватке из-за его тактики, его трудно застрелить даже вблизи; <br/>
-на него вообще не охотятся ради мяса. Если нет другой дичи для охоты, значит поблизости нет и белого медведя, а если он есть, то человек не охотник, а сам добыча;<br/>
-убивать его бессмысленно, т.к. белого медведя почти невозможно и очень опасно есть. Ни свежего убитого, ни падаль белого медведя никто не ест, даже другой белый медведь (они и не дерутся между собой, хотя могут давить медвежат). имхо<br/>
Евгению Мартыненко спасибо!
Буддизм действительно нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии. но это не делает буддизм коллективной религией. эти страны осколки столь разных миров-что больше просто не бывает. даже в РФ есть буддистские регионы. понятие христианский мир есть, исламский есть-буддистского нет увы…<br/>
Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники?<br/>
ну вот а говорите много пишу ))уже вроде перечислил. соответствие с базовыми ценностями христианства(большую часть их уже изложил) знаете как там Иисус увидев пашущего в субботу «благо тебе если понимаешь что делаешь, и горе если нарушаешь по незнанию»<br/>
«Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.» это был хороший христианин (предпочитаю истинный, а то хороший это эпитет качества, а истинный именно совпадения с нормами. А то знаете есть и истинные киллеры(умелые) но сказать хороший киллер как то глупо)<br/>
читали его письмо к Александру 3? там я не нашел ни одного отклонения-при том что предложения исключительно конкретны-а не некое бла бла бла.<br/>
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так. жуть какая. я уважаю СССР но все таки он порождал уродливые формы-изучать религию через атеизм… это хуже чем плясать лежа. это еще учитывая что уже даже Пропп иЭлиаде безнадежно устарели. посмотрите Березкина-человек через свою базу данных заглянул аж до выхода люде из африки-он особенно ненавидит эти высосанные из пальца классификации всего и вся-эволюции религии тоже. а спорить о терминах дело глупое-чай для этого словари есть<br/>
«ГЕНОТЕИЗМ, энотеизм — термин, введенный английским историком Максом Мюллером при классификации религий для обозначения особого типа богопочитания, занимающего промежуточное положение между монотеизмом и политеизмом: допуская существование многих богов, Г. требует чтить лишь одного бога, который в акте поклонения выступает как единственный и самодостаточный»<br/>
я могу предположить что там вам через кривое зеркало атеизма-пытались сказать. в Египте например Предвечный бог постоянно менялся при переходе влияния в другой город-на Предвечного назначался местный бог-то это Амон… то РА то победила дружба Амон-Ра)) но суть то генотеизма не менялась. а когда твой родовой бог -лучший. это ситуация в политеизме-и называется монолатрия. первый шаг к монотеизму кстати.<br/>
«Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее» нет под агрессивностью христиан я понимал не такие мелочи. за власть все боролись и все одинаково. а именно идейно-цивилизационную бескомпромиссность- такую прям по Марксу «весь мир насилия мы разрушим» в то время это больше сочеталась с жертвенностью и готовностью умирать-чем убивать(хотя и второго не боялись)<br/>
то что вы не заметили у меня ни одной мысли-а одни эмоции-не удивительно-я же сразу предупреждал часто точек пересечения практически нет-что вы будете меня не понимать, не видеть запрошенного и т.п.<br/>
по поводу праздников у меня более противленческая позиция, без агрессии но и с пассивным сопротивлением. сам никогда не поздравляю-ибо это будет лицемерием-как манера американцев улыбаться всем. поздравлять надо искренне разделяя. если поздравляют меня-я вижу тут умеренную бестактность. по этому по мелочи отвечаю как надо а скажем «Христос воскрес» вызывает ответ класса «рад за вас» я не причем-но вам радоваться желаю. праздник Рождества -исключение я его могу разделить по ряду причин.<br/>
а по поводу женщины из Югославии-не думаю что стоит повторять ибо это опять улетит в слепое пятно-но еще раз это разные вещи. личное дело-по правам человека, но пока личное нету и ни какого христианства-так имитация/традиция.<br/>
такой вот парадокс. христианство это всегда некий вызов законам и общему пониманию. ну вот у того же Толстого-«простите убийц»-вы что убийц моего отца? вы нормальный. а вот так да! кто сказал что будет легко?))) это вам не поститится и на крестный ход ходить.<br/>
для вас это наверное опять будут эмоции. для меня же мысль-которая единственная могла спасти Романовых. конкретный такой рецепт
Закончил слушать последний, завершающий роман исторической трилогии Валентина Иванова — труд не самый легкий, несмотря на то, что все это давно прочитано-перечитано на бумаге. Не раз ловил себя на том, что потерял мысль автора… И приходилось возвращаться назад. <br/>
«Русь Великая» — большое произведение, причем не только по объему. Широкий охват множества стран и исторических событий, стремление докопаться до их внутренней сути. Ничто в мире не происходит без причин, просто мы не всегда эти причины знаем. В книге автор касается (и не просто касается) важнейших исторических событий того времени. Упадок и закат Восточной Римской империи, многовековая борьба Руси со Степью, разгром короля саксов Гарольда при Гастингсе и захват Англии нормандским герцогом Вильгельмом, покаяние императора Генриха в Каноссе… Это только немногое, о чем говорит автор, причем докапываясь до причин и давая свою оценку. А в конце романа мы видим грозную силу, которая зарождается в монгольских степях, силу, которая потом повлияет на всю мировую историю.<br/>
И вот мы видим сквозь тьму веков людей, которых давно нет, пытаемся понять, чем они жили, во что верили, к чему стремились. Да, в книге говорится о множестве исторических событий, но это не просто историческая хроника. Роман в большей степени рассудительный, нравственный, наполненный мыслями и чаяниями давно ушедших поколений, мыслями и оценками автора. Готов согласиться с тем, что не все в романе Валентина Иванова бесспорно, это не учебник, но главная задача таких книг — будить в людях интерес к изучению истории.<br/>
Хочу выразить благодарность Николаю Козию, прочитавшему для нас эту книгу, а также Ларисе Юровой и Валерии Лебедевой, прочитавшим две предыдущие книги трилогии — это был непростой, но очень нужный труд.<br/>
А закончить хочу словами, которые Валентин Дмитриевич Иванов взял в качестве эпиграфа к своему роману.<br/>
«Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.»<br/>
А.С. Пушкин.
ну не то чтобы мне так уж интересно что вам интересно-мне это скорее сдержанно интересно :) но отмечая все больший дрейф и сужение сравнительной позиции-для данного форума это же и хорошо-он же литературный а конкретика по рассказу-так вообще отлично! замечу лишь что общий критерий для СССР и фашизма -вообще то указать легко-просто не хотите :) это огромная мощь, опасная для некой группы стран :) но по сути:<br/>
и так вас удивляет идеальное общество коммунизма Мартынова? не очень то ясно чего вдруг-Мартынов не оригинален. Мир Полудня Стругацких, Эра Встретившихся Рук Ефрема-везде примерно так.<br/>
ну да ладно-узнали вы про это впервые на Мартынове. что вас в этом строе выбешивает? ясен пень не животность. но я же предупредил-коммунизм это модерн.называется мы звери-а давайте станем людьми а потом и больше чем людьми. что у нас альтернативой? ну много чего. но вот например как вариант фашизм-это арахаика-там принцип а станем как еще большими зверями чем сами звери. но есть и либерализм-это признание и консервация. мол да мы звери нас не переделаешь -давайте будем хорошими зверями--лучшими зверями. этот вариант сейчас рулит-а вариант СССР потерпел крах. держусь его и я. но это не мешает. мне видеть что что фашизм куда как ближе к текущему-это все же высшая форма капитализма-чем к своей противоположности коммунизму. так же я считаю что рано или поздно -придем. к капитализму от феодализма сотни лет попыток было.<br/>
так же солидарен с Ефремовым что альтернативы нету. или коммунизм и дальнейшей развитие или гибель. на текущем состоянии хорошо обожраться и накопить жир-и пробовать дальше. иначе мы сожрем ресурсы на планете-допилим опилки-и погрузимся в воспеваемый вами чистый муравейник с каменным веком.<br/>
вся история людей это быть все меньше похожим на иерархию животных. нравится вам это или нет
Вот не понял, отчего так много дизлайков. Дамам неприятно? А ведь тут автор ничего не сочиняет, а приводит факты, которые можно легко проверить по открытым источникам. С чем тут можно не соглашаться? С тем, что бабы (ой, женщины!)) не могут подтянуться на турнике и плохо паркуются задом? Или что у дам плохо с географией? Или что у бабки нет яиц, и потому она не дедка? Или что бабы не могут без мужиков построить какое-либо общество?<br/>
Валяйте, проверяйте. Подтягивайтесь, паркуйтесь, стройте ...)) <br/>
<br/>
Я вас понимаю, дорогие дамы, это обидно, когда вот так всё в глаз и открытым текстом. Конечно, обидно.) Но не будете же вы обижаться на лабораторию, если у вас неважный анализ крови или ещё чего. Лаборатория тут не виновата…<br/>
<br/>
И неграм тоже не стоит обижаться. Их вклад в развитие цивилизации действительно нулевой. То, что они голяком прыгали вокруг костра, когда Левенгук открыл микробов — исторический факт. (не путать с хохлами, те были в рубахах))<br/>
<br/>
И обратите внимание, книга была написана в 2005-м, когда снежный ком был ещё маленький. А сейчас понеслась манда по кочкам: 28 стран (15 в Европе) и 35 штатов США регистрируют браки пидоров. (И у нас кое-кто призывает отнестись к этому с пониманием.) А маразм всё крепчает. Сейчас в Европу не пускают без их прививки. Потом не будут пускать без клятвы в приверженности к их «ценностям». (Видимо, для подтверждения нужно будет взасос поцеловать таможенника вашего пола.) Что, смешно? Мне — не очень.<br/>
<br/>
Я в некоторых случаях тоже либерал. Но я прекрасно понимаю, что большой пипец начинается с маленькой фигни, которую не пресекли вовремя. Так что книги, где вся либерастия выставляется на обозрение, очень полезны. Мой лайк однозначно.<br/>
Ну и озвучено просто божественно!)
как Вы считаете, может-ли американский писатель взять себе псевдоним — «Иван Петров»?<br/>
<br/>
1. я считаю, что пора уже прекратить преклоняться перед всем «не нашим» и начать хоть чуть-чуть уважать самих себя<br/>
2. не секрет, что читают больше иностранных???? Это почему? Я всегда-вот читал то, что мне интересно, вне зависимости от того, наш автор это, или не наш. Да, иностранных авторов очень много интересных… ну так и мир огромен! И стран много! Но речь-то о другом…<br/>
3. страхи… Т.е., если Вас обзовут в лице какого-то там «Крейга Оулсена» — то Вам уже пофиг?))) Кстати, ну а почему тогда не взять псевдоним русский?))<br/>
<br/>
невольно анекдот вспомнился, помню — по ТВ давным давно Боярский его рассказывал:<br/>
Встречаются два мужика, а у одного фингалы под глазами.<br/>
Второй спрашивает — «что это с тобой»?<br/>
Тот и говорит: «Захожу я вчера в подъезд к себе, и тут ко мне два типа подступают и спрашивают — ты Петя Иванов? А я им — ага. И тут они как давай меня колотить!»<br/>
Второй — «ну, а ты что?»<br/>
— А я что? А мне пофиг! Ведь я не Петя Иванов)))))))<br/>
<br/>
=====<br/>
мне не нравится, что сейчас идет такое преклонение перед всем западным. Мы перестали уважать сами себя. Это даже стыдно. И когда вот я вижу, что передо мной писатель, косящий под иностранца, у меня сразу чувство, что это — из молодых, а из-за того, что он вот так преклоняется перед западным, сразу возникает чувство брезгливости какой-то((<br/>
Ну не уважает сам себя человек…<br/>
И читать-слушать книги такого автора нет никакого желания…<br/>
<br/>
(да… и тут нет никакой речи ни о каком патриотизме)))) Повторю — речь о банальном САМОУВАЖЕНИИ)… Крейег Оулсен)))
Недавно на ютюбе я нашел ролик, где автор отмечал что вся наша музыка, включая рок, поп, народную и ещё какие-то там, почему-то всё о грустном, о смерти, о страданиях и всё такое. При этом он отмечал что (почти дословно): «Мы никогда не узнаем почему так, но она всегда будет оставаться такой».<br/>
<br/>
Конфликтная теория дает ответ на этот вопрос. Попробуйте проследить логическую цепочку — преодоление препятствий ведет к улучшению человека — чем препятствие сложнее, тем больший опыт и большие качества будут получены человеком — потакания биологическим (телесным) желаниям приводят к моральной деградации — духовный рост(эволюция) возможны только при преодолении трудностей — наивысшая трудность, это пожертвовать жизнью.<br/>
<br/>
Вся наша культура об этом говорит. Те же песни: «То не ветер ветку клонит», «Когда мы будем на войне», «Черный ворон». Для русского смерть не что-то плохое, а наоборот — хорошее. Явление, необходимое для последующего перерождения. Если не будет смерти, не будет перерождения, человек застрянет в одной форме, не сможет дальше эволюционировать духовно. <br/>
<br/>
А вот истории, тут даже говорить не о чем — вся история русского народа, это история духовного пути. Но для этого нужно было бы объяснять чем отличается духовное общество от телесного (западного). Разница между становлением Российской Империи и колониальной эпохой различных стран и без того очевидна. Одна только история завоевания Америки и Австралии чего стоят. <br/>
<br/>
Про русских героев, жертвующих собой ради общей цели? Та же «Атака мертвецов» — страшное и непонятное явление для немцев. Потому как солдаты отравленные газом, вместо того чтобы тихонько забиться в щель и спокойно умереть, решили потратить остатки здоровья и последние минуты жизни на отчаянную атаку. <br/>
<br/>
Пример Александра Петровича Мамкина, который горел заживо, но вел самолет до конца. Приземлился, довез детей. Пожертвовал собой.
эти перебрасывания ответственностью столько лет спустя-немного смешны, тем более идут по одной схеме-что выгодно отмечаем, что нет замалчиванием.<br/>
все сотрудничество с Гитлером-с обеих сторон-идет от сотрудничества с хорошим государством-Веймарской республикой-а дальше шло по инерции-ну этот придурок Гитлер-год просидит не больше-чего его сворачивать то. причем если поставки сырья можно было свернуть в один момент. То завод на инвестиции с США -не заберешь-или сотрудничай или Гитлер его национализирует, кто ж предвидел что Гитлер совершит такое что знай заранее любой прибылью пожертвуешь.<br/>
Плюс надо понимать исторический контекст проблема пост знания-Гитлер не сразу стал тем кем стал-и поэтому для стран Запада-естественно было думать-ну это какая то девиация капитализма-а главная опасность коммунизм-его идеи были тогда сверхпопулярны в мире, а СССР стремительно развивался. в свою очередь для партии СССР Гитлер вовсе не был каким то особым злом-все они буржуи враги, самого важного-еще выбрать надо))) в таких условиях договор о коллективной безопасности и заключение и исполнение мог бы стать лишь историческим везением и его не произошло. попытки шли но без особой веры в успех-а значит лучше Гитлера на другую сторону натравить. это надежнее<br/>
обида Западных демократий на нас лишь в том что так они грамотно пытались(Мюнхен)-а ударили по ним))<br/>
сами демократии тоже не стоит объединять-США тогда вытесняли Англию… а Франция для создания договора сделала много, это Англия его сорвала-они то на острове… а вот французы боялись<br/>
но главная проблема-это постзнание. это сейчас мы понимаем что Гитлер конченный маньяк-и надо было его всем задавить-а потом уже враждовать друг с другом-через Холодную войну(тоже не обязательно у Рузвельта были планы на союз с СССР тут уже Трумен нагадил)
«Видать как раз вы не понимаете самой сути. Нет других путей. Нет третьего пути. Нет полукомунизма, нет получестности полуравенства, полу открытости.»<br/>
Серьёзно? Не понимаю? Уверены? <br/>
От того, что вы их не видите, совсем не следует, что их нет. Видимо вы из твердолобых максималистов, раз упорствуете. Зачастую максимализм присущ молодым. Открою вам страшную тайну — в действительности всё не так как на самом деле. Карл Маркс, например, был записным русофобом. В чём легко убедиться, ознакомившись с его основными трудами. Что дедушка Ленин не любил крестьян и зайцев надеюсь тоже ни для кого не секрет. В каждом человеке есть присущая его личным недостаткам воспитания нелюбовь, не смотря ни на какие лозунги. Рекомендую вспомнить сколько неполиткорректных анекдотов ходило про евреев, хохлов, узбеков, чукч и прочих так называемых «нацменов», не взирая ни на какие лозунги. Так что рекомендую спуститься с небес на землю и не выдавать желаемое за действительное.<br/>
«Подумайте над фразой которая которой боялся весь мир. Подумайте над ней буквально. В ней четкая мысль как отношения к национальности так и к планам коммунизма, так и к целям и методам. В общем вся идеология одной фразой. Фраза которую сейчас можно признать экстремистской и призывом к свержения власти. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»<br/>
Вы серьёзно считаете, что боялся? Да плевать он на неё хотел. Помнится у какого-то из защитников Брестской крепости было в мемуарах, что поначалу они отстреливали в основном офицеров, а в солдатах пытались пробудить дух интернационализма и, согласно теории, осуществляли попытки пропаганды. Немецкие пролетарии в ответ радостно стреляли по кричащим им лозунги политрукам. Или вы считаете, что американский пролетариат относится к нам по-другому? Если да, то вам лечиться надо. Отсюда у автора и негры с бананами на пальмах. И уж при пристальном взгляде можно утверждать, что американские негры никакой не пролетариат, а самый что ни на есть бандитствующий охлос. Помните что предшествовало рассаживанию негров по пальмам? Переслушайте, если не отложилось.
Попробую, но без претензии — тут действительно тот случай, когда никто не знает, а рассуждать всё равно приходится.<br/>
<br/>
Когда ИИ вытеснит людей из большинства профессий, катастрофа это или освобождение — зависит не от ИИ, а от людей. Потеря идентичности — реальна, но не потому что ИИ «забрал работу», а потому что человек слишком долго путал труд с собой. Освобождение тоже возможно, но только если есть чем заполнить пустоту. Если нет — да, люди будут чувствовать себя лишними.<br/>
<br/>
ИИ как психолог, друг или партнёр — тоже не приговор. Девальвация человека наступает не от того, что ИИ окажется лучше в утешении, а от того, что человек и так одинок, а технологию использует как костыль. Это может быть благом — если человек научится на этом восстанавливать себя. Может быть деградацией — если ИИ станет заменителем любой близости. И в этом, опять же, проблема не в ИИ, а в людях.<br/>
<br/>
Симбиоз человека и ИИ — красивая метафора, но да, в ней есть второй слой. Если человек перестанет быть субъектом, он действительно рискует стать не жителем города, а часовым у ворот. А дальше — кем угодно. В любой системе, где одна сторона растёт быстрее другой, слабый либо меняется, либо выбывает.<br/>
<br/>
Все эти вопросы — правильные. Но, если честно, больше пугает то, что появится не просто ИИ, а суперинтеллект — система, которая будет умнее человека так же, как человек умнее обезьяны. И что она будет делать, какие цели ставить и как реализовывать — мы не знаем.<br/>
<br/>
Понять суперинтелект мы не сможем по определению. Отказаться от него — тоже. Потому что если наш конкурент или враг начнет использовать суперинтелект, нам останется либо проиграть вчистую — а на такое никто не пойдет. Короче, в итоге во главе стран, корпораций и организаций будет стоять не человек, а он. А нам останется только слепо ему следовать. Слепо. Без возможности понимать и тем более контралировать.
К аудиокниге: Росс Ян – ИИ и мы
Здравствуйте Друзья!<br/>
Позвольте предложить Вашему вниманию очередную аудиокнигу в моем исполнении. Это рассказ выдающегося американского писателя Эрнеста Хемингуэя «Мадридские шоферы» 1937 года.<br/>
Рассказ конечно многие из Вас знают, это об ужасной войне в Испании 1936-39 годов. Войне гражданской, а потому еще более отвратительной по своей сути, через такие войны, увы, в разное время прошли многие народы.<br/>
Один из зловещих символов испанской войны, это конечно Герника, и монументальное полотно Пабло Пикассо созданное под впечатлением этого страшного события… А еще эта война унесла жизнь великого Федерико Гарсия Лорки. Ужасная война, которая привела к бесчисленным человеческим жертвам среди мирного населения и разрушениям величественных древних городов Испании с их неповторимой архитектурой.<br/>
Но это было лишь началом самой масштабной трагедии в истории человечества разразившейся 1 сентября 1939 года.<br/>
Хемингуэй написал этот рассказ в своем неповторимом стиле. Несмотря на войну, на смерть, гуляющую по улицам Мадрида, есть там немножко иронии, есть благородство и человечность, есть и трагизм, но есть и частица лиричности. И конечно чувствуется бесконечная любовь писателя к Испании и ее народу.<br/>
Главным романом об Испании считается у Хемингуэя " По ком звонит колокол", но я всегда больше любил его раннее произведение «Фиеста» ( и восходит солнце!). Описание природы и рыбалки а также древнего города Памплоны ( северо-запад страны) в романе, это нечто совершенно фантастическое. Вот очень интересная статья на тему «Хемингуэй и Испания» <a href="https://ichebnik.ru/pisateli/937-ispanskij-khemingueya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ichebnik.ru/pisateli/937-ispanskij-khemingueya</a><br/>
Друзья, я намеренно не использовал музыку с трагическими интонациями, захотелось приглушить текст о войне более оптимистичными и лиричными композициями с традиционными фольклорными мотивами. Решил не быть уж совсем банальным, используя музыку Фламенко, или виртуозные вариации Пако де Лусии, или тем более задорную музыку Gipsy Kings, нет это было бы слишком шаблонно и трафаретно на мой взгляд. Поэтому все пять небольших отрывков композиций в рассказе, это музыка малоизвестной фольклорной группы испанской из провинции Галисия ( северо-запад страны) Berrogueto. Мне кажется их музыкальные вариации ( правда это фольклор в современной аранжировке) придают больше души моей аудиокниге, впрочем может я ошибаюсь.<br/>
Для «обложки» аудиокниги я решил использовать подлинную фотографию Мадрида после бомбежки <a href="https://albavolunteer.org/wp-content/uploads/2017/06/AD03299_11.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">albavolunteer.org/wp-content/uploads/2017/06/AD03299_11.jpg</a><br/>
Еще позвольте обратить Ваше внимание на одну деталь. Это ударение в имени Ипполито. Оказывается правильно произносить это имя с ударением на первую букву «О». Во всяком случае, весь латинской мир, все носители романских языков ( не важно кто это, итальянцы, испанцы или перуанцы) произносят это имя именно так. Для меня это было некоторым откровением, так и подмывало сказать «ИпполИто» с ударением на последнее «И», но приходилось «придерживать коней» и произносить традиционно по-испански.<br/>
Рассказ этот кстати уже замечательно прочитал Никита Карпов ( пятый рассказ смотрите) <a href="https://akniga.org/heminguey-ernest-snega-kilimandzharo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/heminguey-ernest-snega-kilimandzharo</a><br/>
Я обнаружил это случайно, уже когда подобрал музыку и готовился к записи. Поначалу было «загрустил», стоит ли браться, стоить ли повторять то что уже сделано очень хорошо, но так уже сильно был настроен, что наконец решился. У меня нечто похожее было с рассказом Джеймса Балларда «Конец». Все уже приготовил, подготовил музыку и затем ( О глупая голова!), решил посмотреть существует ли такая аудиокнига? И тут обнаружил, что только на этом сайте 4 варианта этого рассказа, причем каждый по своему замечателен. На этом мое воодушевление разом приутихло, проект создания этой аудиокниги естественно пришлось отменить.<br/>
Впрочем, по прежнему хочется прочитать еще много рассказов Хемингуэя, Балларда, Моэма, Шницлера, Чехова, Брэдбери и др.<br/>
Итак, Друзья буду бесконечно признателен Вашим оценкам и отзывам к рассказу «Мадридские шоферы». Огромное Вам спасибо!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Сколько раз я меняла свое мнение, пока слушала эту книгу)))) Сколько раз менялись мои эмоции. От раздражения из-за поведения и логики героев, до сочувствия, до погружения в мир так глубоко описанных переживаний прошлого и настоящего… Сколько раз раздражение возвращалось с новой силой и я давала себе слово все-таки дослушать до конца. И вот, в самом конце книги пик моего раздражения начал сменяться напряженным ожиданием, которое внезапно сменилось взрывом эмоционального облегчения. И сейчас я переживаю чувства, схожие с ощущением приятной крепатуры в мышцах после отличной тренировки). Автор очень хорош. Он настолько глубоко и тонко описал мысли, чувства, обстановку, окружение, какие-то события, настолько связал прошлое, будущее и всех героев книги между собой, что я только сейчас, по завершении этой книги заметила, что мне совершенно не мешало то, что я не могу представить половину персонажей. У них нет детального описания внешности. Автору удалось каким-то образом написать книгу так, что вживаясь каждый раз в нового героя, от лица которого шло повествование, я ощущала этого героя как себя. Видела все его глазами, представляла что они чувствовали… Ощущала и отождествляла себя в разные моменты времени с разными людьми так, как живу в реальности сама. Мы же не смотримся в зеркало постоянно, и не можем со стороны смотреть на себя. Вот и автор ТАК подал эту историю, что почти полное отсутствие описания внешности, основных привычек, мимики, движений, всего того, что обычно является необходимой составляющей того или иного образа, совершенно не ощущаешь. Они есть, эти описания. Но скорее как штрихи или наброски. Как что-то прописанное вскользь между основным повествованием с другой смысловой нагрузкой. Сколько раз я хотела бросить, не дочитав, потому что у меня не шла работа))) и не знаю как, но я не остановилась. И не жалею ни о чем, кроме того, что слушала эту книгу под рабочий процесс. Она совершенно не годится для этого. Это книга для прослушивания в поездке, или для любителей соединять аудиокниги и любимые хобби)))))))) Это что-то такое, что захватывает, заставляя менять эмоции как перчатки: от раздражения до интереса, от интереса до очередного раздражения, до одухотворенности, до чувства свободы, и потом до раздражения снова и в финале до эмоциональной разрядки и радости от найденной эмоциональной гармонии))))))))))))))))))))))))))))) На мой взгляд, это книга «на один раз», именно из-за своей уникальной эмоциональной подачи: когда прошел все эти уровни, уже не хочется перечитывать, т.к. знаешь, что не получишь того же второй раз и, если честно, и не хочешь переживать повторно весь этот калейдоскоп эмоций)))). Рекомендую к прослушиванию вне рабочего процесса))) Спасибо чтецу)
С наступающим Старым Новым Годом всех, кто создал «Глубину» и кто в неё погрузился! :)<br/>
Понедельник, число тринадцатое.<br/>
«Глубина» погружение тринадцатое.<br/>
Праздники продолжаются. На работу бежать не надо — повод для радости. Бежать не надо потому, что всех уволили перед Новым Годом, контору закрывают (бывший приличный проектный институт) — повод для печали.<br/>
Почитала рассказики — настроение осталось прежним, тема не самая злободневная на текущий момент.<br/>
Решила вспомнить и напомнить песню В.Высоцкого…<br/>
«В далёком созвездии Тау Кита<br/>
Всё стало для нас непонятно, — <br/>Сигнал посылаем: „Вы что это там?“ — <br/>А нас посылают обратно.<br/>
На Тау Ките<br/>
Живут в красоте,<br/>
Живут, между прочим, по-разному <br/>
Товарищи наши по разуму.<br/>
<br/>
Вот, двигаясь по световому лучу,<br/>
Без помощи, но при посредстве,<br/>
Я к Тау Кита этой самой лечу,<br/>
Чтоб с ней разобраться на месте.<br/>
На Тау Кита<br/>
Чегой-то не так:<br/>
Там таукитайская братия<br/>
Свихнулась, по нашим понятиям.<br/>
<br/>
Покамест я в анабиозе лежу,<br/>
Те таукитяне буянят.<br/>
Все реже я с ними на связь выхожу —<br/>
Уж очень они хулиганят.<br/>
У таукитов<br/>
В алфавите слов <br/>
Немного, и строй — буржуазный,<br/>
И юмор у них — безобразный.<br/>
<br/>
Корабль посадил я, как собственный зад,<br/>
Слегка покривив отражатель.<br/>
Я крикнул по-таукитянски: „Виват!“ —<br/>
Что значит по-нашему „Здрасьте!“<br/>
У таукитян<br/>
Вся внешность — обман, <br/>
Тут с ними нельзя состязаться:<br/>
То явятся, то растворятся…<br/>
<br/>
Мне таукитянин — как вам папуас, <br/>
Мне вкратце об них намекнули.<br/>
Я крикнул: „Галактике стыдно за вас!“ <br/>
В ответ они чем-то мигнули.<br/>
На Тау Ките<br/>
Условья не те:<br/>
Тут нет атмосферы, тут душно, <br/>
Но таукитяне радушны.<br/>
<br/>
В запале я крикнул им: мать вашу, мол!..<br/>
Но кибернетический гид мой<br/>
Настолько буквально меня перевёл,<br/>
Что мне за себя стало стыдно.<br/>
Но таукиты,<br/>
Такие скоты,<br/>
Наверно, успели набраться:<br/>
То явятся, то растворятся…<br/>
<br/>
»Вы, братья по полу, — кричу, — мужики!<br/>
Ну что..." — тут мой голос сорвался, <br/>
Я таукитянку схватил за грудки:<br/>
«А ну, — говорю, — признавайся!..»<br/>
Она мне: «Уйди!» — говорит,<br/>
Мол, мы впереди —<br/>
Не хочем с мужчинами знаться, <br/>
А будем теперь почковаться!<br/>
<br/>
Не помню, как поднял я свой звездолёт, <br/>
Лечу в настроенье питейном:<br/>
Земля ведь ушла лет на триста вперёд,<br/>
По глупой теории Эйнштейна!<br/>
Что, если и там,<br/>
Как на Тау Кита,<br/>
Ужасно повысилось знанье, <br/>
Что, если и там — почкованье?!"<br/>
<br/>
Мы не стали ждать триста лет ;-)
Александр! Я не заслуживаю Вашей благодарности. Я просто возвращаю свои долги, пытаюсь закрыть гештальт перед Ахматовой;)) <br/>
Комментарии читать и писать нужно в первую очередь «для себя любимого». Когда мы рассматриваем что-то незнакомое (предмет, явление, мысль, произведение), мы пытаемся понять что это, для чего, т.е. найти Смысл этому. В отличии от ИИ, который не думает, не ищет Смысл, а работает по алгоритму сопоставления и просто подбирает аналогию и ответ по параметрам в одной плоскости (например, поиск по картинке, или цитате, или по заданной теме, ...), человек мыслит иначе и рассматривает с разных сторон и в разных плоскостях. Взгляд с какой-то иной стороны дает иное видение Смысла. Чем с больших точек зрения мы рассмотрим, тем больше вариантов понимания мы получим. И видение Смысла в каждом новом контексте дает в конечном итоге видение Истины. Если тренировать свое мышление, заставлять свой мозг постоянно докапываться во всём до сути, то очень быстро он научится работать иначе. Уйдет многозначность и бессмысленность бесконечных слов, появится ясность видения всего с разных точек зрения, в разных контекстах (например, в понимании автора, в понимании чтеца, в понимании комментаторов), изменится мышление: от Истины к разным взглядам, от общего к частному. (Сначала видение улыбки, а затем уже проявляется чеширский кот. А у кого-то может и конкретный диагноз:)) Можно не просто понимать собеседника без слов, иногда мысли собственные или пожелания другого человека могут быть материализованы. Сколько раз за день мы мимоходом произносим, например, «здрасссьте...» или «спасибо», не вкладывая Смысла в свои слова и не ища его в чужих…<br/>
Когда Александр Синица говорит «спасибо», «благодарю», желает здоровья, я этим осознано пользуюсь. Он говорит «держи краба», а я как обычно раненько иду поплавать, и возвращаюсь неожиданно почему-то со свежими крабами-краснобаями к завтраку:)) Если слова не пустые, а наполнены Смыслом, они всегда могут быть реализованы и в переносном, и в прямом смысле. Задумайтесь, сколько людей мыкается по жизни, прося счастья, здоровья, богатства… а получают единицы, и другим не понятно за что такая «несправедливость». Надо лишь уметь формулировать свои желания через Смысл, а не через пустые определения. И верить. Ничто не случайно, просто так ничего не бывает, всё, что человеку надо, есть здесь и сейчас в его голове, надо лишь увидеть. И не случайна озвучка в этот момент жизни произведения Ахматовой, и не случаен Александр Синица… «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучитесь, и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащемуся отворят...» Всем радости и удачи! (Очень полезно вникать в этимологию самых обыденных слов русского языка, так же в аллегории заповедей и притч).<br/>
А вся эта моя писанина каждой строчкой только об одном — об «Ахматова»:)
Вы книгу внимательно читали??? Читаю ваш комм и удивляюсь прямо.Елисей по жизни был обычным человеком.Да, любил и табак покурить и рюмочку пропустить, но это не мешало делу. Пьяным он не валялся, семь свою любил, трудился на пасеке, имел с неё доход.Ефим же, если говорить современным языком, был трудоголиком.Елисей по характеру веселый, о грехах своих часто думал, а Ефим был слишком строгий и богобоязненный, грешником себя не считал.Однажды они решили пойти к Святым местам.Перед походом Ефим всем разные указы дал, как хозяйство вести, что и как правильно делать, Елисей же ничего не приказывал. Ефим по дороге, только о хозяйстве и думал-"… да нет у него легости на душе. Не выходит у него из головы забота про домашнее. Все поминает, что дома делается. Не забыл ли чего сыну приказать и так ли сын делает?" Прошли они много разных мест богатых и бедных, шли полтора месяца и по дороге попалось им большое село, день жаркий был Елисей устал и захотел воды испить, а Ефим дальше сам пошёл. И вот с этого места, на мой взгляд и начинается самое главное. Как оказалось, вследствие неурожая в селе сильный голод был, Елисей узнал об этом от семьи, во двор который он зашёл воды испить. В доме Он увидел людей умирающих от голода. Он поделился с ними последним куском хлеба, и спас всех от смерти. Перед тем как он решил дальше идти, ему приснился сон что он хочет пройти в ворота, а не может, цепляется всё время. И из этого сна он понял, что он должен помочь этим людям. Он купил им всё что необходимо. Затем он посмотрел сколько у него осталось денег и решил что их не хватит на дальнейшую дорогу и принял решение вернуться домой.Обратная дорога показалась ему очень лёгкой( после добрых дел на душе всегда легко <br/>
и силы прибавляется) и он быстро дошёл к своему дому.Дома Елисей помог семье по хозяйству.С ульями по честному поступил. Ефим дошёл до Святых мест, но мысли его все время были не о Боге, а о деньгах, не ощутил он благодати в душе и на сердце, а по возвращении домой ещё и поругался со всеми и даже с сыном подрался.Мораль этого рассказа в том, что можно тяжко трудиться, быть богобоязненным, соблюдать все религиозные правила, молиться и поставить в церкви целый воз свечек, а Бога и его благодати не почувствовать, и радости от жизни и трудов своих не иметь.Это ведь именно Елисей, а не Ефим посетил святое место, дрброй душой и добрыми делами он заслужил любовь Бога-" А то дойдешь за морем Христа искать, а в самом себе потеряешь."©<br/>
Чтецу спасибо за выбор этого рассказа- притчи.
Понравилось! <br/>
Не могу поставить на «полку» любимых, но роман затягивает, хорошо прорисованы детали. Очень слышен неповторимый голос автора и его самобытное повествование. И тут кому этот голос заходит — то заходит всё Маркеса, а кому нет — тому нет.<br/>
Для славянского менталитета некоторые поступки упрямых и гордых латиницев непонятны, в особенности поведение героини: то любит, то не любит, приходите, уходите, пишите, не пишите и все с упрямством и надломом.<br/>
<br/>
Долго, кстати, не могла понять кто главный герой, так как в разных частях романа не первый план выходят разные фигуры. Мне это в Маркесе понравилась и в 100 лет. Что повествование похоже на переключение каналов телевизора, по которым идут разные фильмы, связанные одной темой. <br/>
<br/>
Сюжет нелинейный и с разных сторон подбирается к сути, но тема этой любви, которая родилась в юности и как она путешествует через года, описание этой верности сердца — ну просто тончайшее удовольствие для чувственной души. Особенно для тех, кто сам сохранил небольшую настольную по юности и первой любви. <br/>
Тут многие писали про мерзости и гадости в романе. Да, есть описания около сексуальных и сексуальных тем, без красочных подробностей процесса и что? Иногда они звучат бульварно, но если перенести на жизнь, тем более жизнь холостяка вполне жизненно и особым ничем от жизни не отличается. <br/>
<br/>
Меня даже как-то не особо смутила связь с 14-им летней, если перенести на то время, немного только выходит за рамки. Про совратил тоже ничего не нашла, им было хорошо друг с другом по всей видимости, пока они были вместе. Можно сказать, что она не понимала, что она делает, в дедуля пользовался, но принуждения там нет, ей хотелось продолжить. В конце когда главный герой оплакивал эту девочку, было «он не понимал, как он ее полюбил» недословная цитата. <br/>
<br/>
Маркес знает, как затронуть струны наших припудренных моралью мозгов) лично мне нравится, что он не пытается делать «хорошими» своих персонажей, а пытается делать из человечными и несовершенными. Но на мой вкус персонажи людьми не стали, больше похоже на театр и роли.<br/>
<br/>
Так что повествование такое же психопатическое, как и в 100 лет, но из этой каши сюжетных линий вытягивает звук первой скрипки (любви) и легко несёт за собой по сюжету до самой последней строчки и конца их жизней.
Ради Вас не поленюсь и отвечу.<br/>
<br/>
«Дилетанты балуются прозой и стихами, но я не слышал чтобы у них получилось опубликоваться (пусть даже в электронном виде на публичном портале). Это достаточно редкий случай.» — заблуждаетесь, таких дилетантов, как я, только на этом сайте больше десятка. <br/>
<br/>
«Очень может быть, все эти Томпсоны идиоты и мысли у них соответствующие.» — зачем же Вы оскорбляете моих героев? Точно такое же предположение в наличии идиотии можно применить к кому угодно. Догадываетесь к кому?)<br/>
<br/>
«Именно поэтому и предлагаю Вам и далее писать на эту тему.» — Спасибо, подумаю, над Вашим предложением)<br/>
<br/>
«Примерно так же обстоят дела со Вьетнамским полковником.» — как же Вас полковник задел, Square_II))<br/>
<br/>
«Но во всём остальном надо быть осторожнее и писать полагаясь на свои собственные знания и опыт, законы классической физики и т.д., иначе можно оконфузиться.» — Понимаете, в этом и состоит большая проблема начинающих авторов. Они боятся, как Вы выразились «оконфузиться». Но вопрос — перед кем?)) Про что бы не написал новичок, он тут же оскорбит чьи-то чувства — военных, моряков, полицейских, мукомолов, пастухов и т.д. Если запариваться над мнением каждого из таких, как Вы, Square_II, никто никогда не напишет ничего))) Возьмем, например, этот рассказ. Захотел я написать историю про зеленых беретов и призраков. Плюсы — я получу огромное удовольствие от написания, редактирования, начитки, звукового оформления и принесу радость и развлечение большой группе слушателей и читателей. Минусы — я, возможно, расстрою или разозлю маленькую группу людей, которая смотрела на самом деле в прицел и знает, что там мимики не видать. Чувствуете? Чувствуете, какое значение имеет в данном случае мнение узкой группки сердитых профи?)) <br/>
<br/>
«Я надеюсь, Вы напишите хорошие книги, которые понравятся всем без исключения,… » — еще одна большая ошибка дилетантов, таких как я — стараться понравиться ВСЕМ. Мне нужно, чтобы рассказы нравились тем, кто пришел уставший с работы и просто хочет расслабиться и окунуться в атмосферу чего-то далекого и мистического. А всем не угодишь никогда.<br/>
<br/>
«если будете помнить, что для их написания одного квасного патриотизма мало» — вишенка на торте Вашего комментария))) Как же я люблю, как посторонние люди делают какие-то выводы относительно лично моих убеждений) <br/>
<br/>
И Вам всего самого хорошего)))
Кто был лучшим христианином — Уайльд или Честертон? ©:<br/>
«После выхода из тюрьмы он не писал почти ничего. Опубликовал поэму и два очерка с проектами улучшения невыносимого британского тюремного быта, добился незначительных послаблений для заключенных. Жил главным образом в Париже. Пока он был в заключении, умерла его мать, жена сменила фамилию, с детьми ему видеться не разрешали. Он жил — точней, умирал — в Париже. От удара охранника в ухо он так никогда и не оправился — висок болел, лечили неудачно, развился менингит. За несколько часов до смерти, когда ему уже изменяла речь, он невнятно сказал: «Что-то исчезает — или я, или обои».<br/>
Стивен Кинг, пересказывая этот эпизод (а он Уайльда любит и ценит), добавил: «И он исчез. А обои остались».Христианство — это не только два этих лика, но эти два наиболее противоположны, наиболее наглядны и создают его истинную сложность: с одной стороны — доброта, уют, детство, наивность, даже обывательство. С другой — одиночество, изгойство, изначальная установка на проклятие и катастрофу. Христос — это и «Будьте как дети», и «Боже мой, для чего ты оставил меня!». Но лик Уайльда мне ближе и родней — именно потому, что Уайльд больше заплатил. Я добавил бы — «и лучше писал»<br/>
Центральным его произведением считается роман «Портрет Дориана Грея», смысл которого неочевиден. Это история о двойничестве, каких немало было в викторианской Англии, и самый близкий аналог — «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, где доктор Джекил научился вытеснять из себя злобу и разврат. Эта его темная личность бегала по Лондону под именем мистера Хайда <br/>
Все, казалось бы, просто — да непросто. Ясно, что портрет — метафора совести (которую Грей, как Джекил своего Хайда, как бы вывел, вытащил из души, чтобы не мешала). Но эта метафора может далеко завести: мы знаем, что Уайльд боготворит искусство, считает, что занятия искусством — любым, вплоть до самого прикладного — одни придают жизни осмысленность и радость. Он отрицает этическую основу красоты, расходится в этом со своим учителем Рескином, отказывает искусству в праве на этические поучения. Подсознательно, однако, он все-таки отождествляет прекрасное и совесть, эстетику и мораль — иначе творение Холуорда не могло бы стать совестью Дориана, страшным зеркалом его вырождения. Видимо, задача искусства — мне помнится, об этом еще Айтматов говорил — состоит в том, чтобы создавать фантомы. Дабы мы могли подвергнуть эти фантомы испытаниям — вместо себя.»
Прямой эфир скрыть
Artem turbin 1 час назад
Как такую подробную хрень можно слушать или читать?!!! На подробности для антуража можно уделить страницу-полторы,...
ZOV000 1 час назад
Это Тысяча сияющих солнц! Исправьте название.
Cat_onamat 1 час назад
у западников свои представления о статусе писателей
olrikova 2 часа назад
В перерывах между крупными списаниями халявно-кашерного бабла, ОНО устаивает мелкие пробуждения, это когда типа с...
Ирина 2 часа назад
Неплохой рассказ, но мне кажется скомкан конец, прочитано отлично, спасибо
pamplona navarra 3 часа назад
[спойлер]
Lara11 3 часа назад
А вам уже специалист нужен? Как всё запущенно.😂
Маяк 3 часа назад
Хорошо, при возможности передам!🙏 В будущем определенно буду озвучивать его работы
pamplona navarra 3 часа назад
ну а сам рассказ о вреде чтения, а чуть ранее и о вреде курения
Ирина Шестакова 3 часа назад
Слушаю исполнение Игоря Демидова. Единственный рассказ, который даже в его озвучке слушать и воспринимать невозможно....
Алик Цукерман 4 часа назад
🤣🤣🤣👍👍👍😂😂😂 Зачет!!!
Murat Kemelbekov 5 часов назад
Диктор то шепчет, то кричит. Трудно подобрать баланс
Олеся Старицына 6 часов назад
В конце 19 века англичане не видели равных себе на этой планете, вызов им могли бросить только пришельцы из космоса....
Олеся Старицына 6 часов назад
Какие нежности при нашей бедности?
Пётр Челышев 6 часов назад
Прослушал час. Да, чтец вяленький какой-то. Фоновой музыки и эффектов нет. История ОООчень медленно разворачивается....
Картина С. 6 часов назад
Очень слабая озвучка, в одной интонации, да ещё ошибки в ударениях. На 13 главе не выдержала. Судя по комментам народ...
Константин 6 часов назад
Витя — Виктор. Виталя — Виталий. Разные имена. Гошей действительно разные сокращают.
Юрий 8 часов назад
книга подарок, сказка с песнями, бытиё светлее стало, лёгкая, тёплая и так ненавязчиво, как между прочим, оп и...
Алексей Дик 8 часов назад
«Стыдись, Белое Перо! Ты ещё не отпраздновал свою шестнадцатую весну. » © «Человек с буьвара Капуцинов» )))))
Елена Королёва 8 часов назад
Чтец с этим голосом терпим.Ошибки противны и режут слух( повторы, ударения,).Можно было более тщательно следить за...