Из вступления от автора к 1-ой части книги: <br/>
«Василью Аполлоновичу Ушакову…<br/>
… Теперь несколько слов о содержании или собственной повести романа. Но если вы не хотите разочаровываться до времени, советую вам пробежать это объяснение уже по прочтении отрадного для писателя и читателей слова — конец!<br/>
Лет за двадцать пред сим слышал я в одном приятельском кругу невымышленный рассказ о жизни человека, который в младенчестве своем был испуган одним страшным явлением во время московской чумы. Это явление сделалось ему неразлучным спутником, предвещало ему счастие и беду, радость и печаль, успех в деле — и неудачу и исчезло только с того времени, как повторилось пред глазами мечтателя в действительности. Главное содержание моего романа основано на этом предании.<br/>
Рассказы о видениях, предчувствиях, предвещаниях, помещенные в этом романе эпизодами, равномерно не вымышлены мною. Они основаны, большею частью, на изустных преданиях. Известие об огненном змее, пролетевшем чрез Петербург в сентябре 1796 года, найдете в книге П. И. Сумарокова о жизни Екатерины Великой. О странном видении шествия из Адмиралтейства в Зимний Дворец рассказывал одному моему приятелю очевидец этого случая, корреспондент Академии Наук господин Шретер, астроном и метеоролог, умерший в 1810 году в глубокой старости. Рассказ о видении Карла XI заимствован из шведского акта, сообщенного мне П. Г. Бутковым. Анекдот о Густаве III слышал я от И. И. Козлова, которому он был сообщен графом Армфельдтом. Вещий сон артиллериста приснился действительно и сбылся в 1821 году, на походе гвардии чрез Витебскую губернию. Предсказание Казотта напечатано в его сочинениях. Мне казалось, что эти и подобные рассказы не могут быть неуместными в романе, где главную роль играют вымыслы и причуды воображения.<br/>
Николай Греч<br/>
С.-Петербург, 25-го мая 1834»<br/>
Всю книгу в 4-х частя/томах можно найти в соцсетях бесплатно и прочесть самому…<br/>
Чтецу — огромное спасибо. Есть альтернативная озвучка — дама, но мне не понравилась…<br/>
Книга написана по правилам кона18-19 веков. Поэтому может показаться немного затянутой современному читателю. К тому же надо помнить, что до начала 20 века книги читали состоятельные люди, особенно дамы… Простому человеку она была не по карману, да и грамоту знали далеко не все… Это было время, когда в царской России еще в силе было крепостное право… Или, например, ту же швейную машинку изобрели только в 1847 году…
<u><b>Цитаты на заметку</b></u><br/>
<br/>
<b>Заповедник:</b><br/>
<i>''Вы красный! — Уверяю вас, это только снаружи. Внутри я — конституционный демократ''</i><br/>
<i>''Я столько читал о вреде алкоголя! Решил навсегда бросить… читать''</i><br/>
<i>''В моральном отношении неудавшаяся попытка<br/>
еще благороднее. Хотя бы потому, что не вознаграждается…''</i><br/>
<br/>
<b>Компромисс:</b><br/>
<i>''Чтобы низвергнуть режим, я должен превратиться в один из его столпов. И тогда вся постройка скоро зашатается…''</i><br/>
<br/>
<b>Встретились:</b><br/>
<i>''Это уже не хамство. Однако все еще не сервис''</i><br/>
<br/>
<b>Наши:</b><br/>
<i>''Аба́нама́т!''</i> [таинственное слово деда из Тифлиса]<br/>
<i>''Соловей заливается не потому, что ему весело. Он просто не может иначе…''</i><br/>
<br/>
<b>Ремесло:</b><br/>
<i>''Есть такая щель между совестью и подлостью. В эту щель необходимо проникнуть''</i><br/>
<i>''В пегвую очегедь!.. В первую очередь нужно захватить мосты. Затем оцепить вокзалы. Блокировать почту и телеграф…''</i> [ответ на вопрос, что нужно делать в первую очередь. По-ленински грассируя]<br/>
<i>''Портрет хорош, годится для кино, | Но текст — беспрецедентное говно''</i><br/>
"<i>''Когда летят бомбы, некогда рассуждать о том,<br/>
какого они цвета''</i>"<br/>
<i>''Она, понимаешь, медленно ходит. А главное — ежедневно жрет…''</i> [мотив изгнания невесты поэтом Охапкиным]<br/>
<i>''В чем разница между трупом и покойником? В одном случае — это мертвое тело. В другом — мертвая личность''</i> [запись в блокноте Эллен]<br/>
<i>''Порядочный человек — это тот, кто делает гадости без удовольствия…''</i> [слова Михаила Светлова]<br/>
<br/>
<b>Демарш энтузиастов:</b><br/>
<i>''Даже в русском алфавите согласных больше, чем несогласных''</i><br/>
<br/>
<b>Иностранка:</b><br/>
<i>''Самое трудное испытание для благополучного человека — это внезапное неблагополучие''</i><br/>
<i>''Я не педант. Просто я стараюсь защититься от хаоса…''</i><br/>
<i>''Беда, если все начинается хорошо. Значит, кончиться все это может только несчастьем''</i><br/>
<i>''Пьянство это добровольное безумие...''</i><br/>
<i>''Ревновать — это мстить себе за ошибки других…''</i><br/>
<i>''Нет, как известно, равенства в браке. Преимущество всегда на стороне того, кто меньше любит''</i>
Я дослушал до конца. Назвать это творение лёгким, я не могу. Автор взялся рассуждать о том, чего даже не понимает. Сейчас стало модным, писать о великом, стараслявянском народе, о его мудрости. Такое не только у нас. Вы почитайте книжки, что продают сейчас в Шотландии или в Германии. И во Франции такое есть, но лично не читал. Притензии к автору у меня в логике мира.<br/>
Военные, самые главные параноики из всех социальных групп общества.<br/>
Тут же, они создают корабли, которые могут подчиняться кому-то, только потому, что генотип этого индивида, выше чем у хозяев.<br/>
Древние, оставили базы и корабли, с возможностью завладеть этим любому, чей генотип соотвствует их собственному. А главное они оставили людей! <br/>
Перевожу в понятные нам образы.<br/>
Образ первый:<br/>
Далёкое будущее, Россия, как страна, решает перебраться в другую вселенную. Но на своей территории оставляет базы и флот, а главное своих людей в капсулах. А взять над ними командование может любой, длинна члена которого выше 26 сантиметров (Условное требование, может быть любым).<br/>
Важно не быть самым умным, не быть специалистом в чем-то, что стало не доступно. Нет, важно быть генетический чистым.<br/>
Далее.<br/>
Образ второй.<br/>
Вася Пупкин, находит в лесу машину BMW и едешь на ней в Германию. В бордачке он находит инструкцию к этой машине, учебник истории и русско-немецкий разговорник. Так же там была электробритва Сименс, и пока он читал книжки в пути он побрился.<br/>
Вот Вася приезжает к немцам, и они вопрошают.<br/>
— Кто ты?<br/>
— Я Славянин! — говорит им Вася.<br/>
— Этого быть не может! Где твоя борода?<br/>
— Ооо. — Выдыхают восхищённые немцы.<br/>
— Я побрился! Я и вас научу.<br/>
— Какая у тебя хорошая машина. — Говорят ему Немцы.<br/>
— Да, очень хорошая машина, и я вас на ней покатаю, и научу водить, а кого-то сделаю штурманом и механиком. Но для начала, я научу вас жизни, ведь вы не правильно живёте.<br/>
ИскИн. Зачем в корабль ставить искусственный интеллект, который и может что повторять команды, удевляться, или спрашивать как это было сделано или зачем.<br/>
Функциями Матанализа информационного потока данных, и построением вероятностных моделей искинне оборудован. <br/>
Хочу разочаровать автора, но это не интеллект. Командой «Послушай Алиса» или «ОК Google» я могу вызвать куда как больший функционал.<br/>
И таких вещей много.
Мне неприятно, когда люди пишут, что им не нравятся Стругацкие, но я их понимаю. Разные времена, разное восприятие. Моя дочь открыла Стругацких в 14 лет, как и я когда-то. Но у неё это было после Энгуса Уэллса, Деннинга, Роулинг… А что было у меня? Ефремов, Беляев, Казанцев… Серьёзные писатели, но это было не то. И книги Стругацких были как глоток свежего воздуха. Особенно «Понедельник», с которого моё знакомство и началось. <br/>
Но не всё мне у братьев нравилось. Дело такое. Моё поколение, вусмерть затраханное т.н. «соцреализмом», жаждало развлечений. Но Стругацкие не жаждали развлекать! Им надо было найти проблему и топтаться на ней, топтаться… Иногда проблема была нескучным образом встроена в экшен: «Остров», «Радуга», «Пикник». (хотя Пикник уже перегружен философией — не один я выспался под «Сталкера»!) Иногда — скучным образом: «Лебеди», «ХВВ», «СоТ», «Град». А порой братья на середине книги вспоминали, что недостаточно скучны, и тут же «сушили» сюжет: «Улитка». Пишут, что Стругацкие считали «Улитку» своей лучшей книгой. В-общем, народ жаждал экшена, а получал тот же соцреализм, только в профиль. Прямо как у Высоцкого: «Тут за день так накувыркаешься… Придёшь домой — там ты сидишь!»))<br/>
Так что в качестве чисто развлекательного чтива у Стругацких не так уж и много книг. «Остров», «Трудно быть богом», «Страна багровых туч», «Далёкая Радуга», и, естественно, первые две части «Понедельника». Первая часть, как мне кажется, годится на любой вкус, пол и возраст, даже и сейчас. Остальное уже кому как…<br/>
Читая «Понедельник», я балдел, плакал и удивлялся. Самое большое удивление вызвали не гекатонхейры и не Колесо фортуны — это фигня!) Удивило меня то, что в СССР можно было брать машину напрокат! Кстати, кроме «Понедельника», я об этом нигде в то время не читал и не слышал. И некоторое время даже сомневался, что это не байка.))<br/>
Ну а плакал горькими слезами после слов: «Кто творил вино — не забудьте заплатить!» Ибо эта фраза напрочь убивает идею книги. Идея, напомню, такова: советские люди напряжением сил, ума и энтузиазма, добились того, что чудеса стали возможны и для спецов даже обыденны. И в книге по щелчку пальцев или от усилия мысли возникают: вещи, продукты, квазиживые организмы… Герой лопает сотворённые груши и бутерброды… А это «заплатить» показывает, что вино было не сотворено, а зачем-то трансгрессировано из магазина. Когда все вокруг — МАГИ, нафиг вино тырить?! Маху тут дали братики, реально!)
Да ладно, нормально жили евреи, получше многих других национальностей. Не было никакой особой проблемы, просто рыба ищет где глубже, а человек — где лучше. Многие из тех кто уехал, ехали транзитом в США, Израиль был просто поводом. Про евреев как «средство передвижения», вам уже писали — половина уехавших не были евреями. Откуда в Израиле такая хорошая медицина? — а как вы думаете, куда делись все те сотни тысяч гинекологов, урологов и стоматологов, которые уехали? Не все же пошли работать таксистами на Брайтон-Бич.)) Израиль и поднялся то в технике и науке только благодаря двум волнам эмигрантов из СССР, уезжали то не дворники, а минимум инженеры. Если бы не они, так и осталась бы забитая сельскохозяйственная страна, меж враждебных арабских соседей. Из СССР многие пытались смыться на Запад, но вроде как только у евреев была уважительная причина.))<br/>
Кроме того, вы забываете, что эмиграция в Израиль не закончилась. После развала СССР еще больше евреев уехали из бывших республик, и до сих пор едут. Это не так заметно. Просто в СССР сначала был запрет, потом границу на выезд открыли — отсюда и массовость. <br/>
Более того, сейчас из Франции идет новая волна эмигрантов, наверно погромов опасаются…<br/>
Какая вам еще нужна правда? Неужели вы думаете что в РИ евреям жилось лучше за чертой оседлости? Именно советская власть открыла для евреев все возможности, включая занимание крупнейших гос должностей и постов. В РИ это было немыслимо. Да и среди самих большевиков, особенно наверху, сплошь евреи. Какое уж тут угнетение?))<br/>
<br/>
Вот когда из Германии евреи бежали в 30е — тут был серьезный повод, была прямая угроза жизни. Между прочим, США тогда не приняли евреев и вернули на родину, где немцы их прямиком отправили в газовые камеры. В США тогда антисемитизм и так зашкаливал. Ни Куба, ни США, ни Канада не приняли евреев из Европы. Именно советская власть спасла тогда евреев от истребления. Между прочим, именно Сталин стоял у истоков создания Израиля. Без поддержки Сталиным проекта создания еврейского государства на территории Палестины, не было бы этого государства, в 1948 году так точно. Именно Сталин продавил через ООН это решение. По неподтвержденным данным в 1947 году советские офицеры были инструкторами в войне с арабами, а Чехословакия поставляла оружие.<br/>
Это потом Голда Меир переметнулась под крылышко США. Сталин то рассчитывал иметь на Ближнем Востоке противовес влиянию Великобритании, но израильтяне его кинули — отсюда и начало любви и дружбы с арабами до самого развала СССР.
Превосходная аудиокнига. Особенно впечатляет эссе «Возможен ли прогресс?» — четвертый трек. Это ответ писателя на вопрос газеты «Observer» 13. 07. 1958. Первым на него отвечал писатель Чарльз Сноу, затем Клайв Ст. Льюис:<br/>
«Сегодня резко меняются отношения государства и подданных. Сэр Чарльз с похвалой говорит о новом подходе к преступлению. Я же вспоминаю о евреях, которых везли в газовые камеры. Казалось бы, какая тут связь? А она есть. По новой теории, преступление — патология, и его надо не наказывать, а лечить. Тем самым снимается вопрос о справедливости: «правовое лечение» — глупые слова.<br/>
Раньше общественное мнение могло протестовать против тех или иных наказаний. Оно и протестовало против прежнего уголовного кодекса на том основании, что преступник не заслужил такой суровости. Это — нравственное суждение, и всякий волен его высказать. Но лечение судится лишь по результатам, это вопрос специальный, и ответит на него только специалист. Т. о., из личности, имеющей права и обязанности, преступник становится предметом, над которым вправе трудиться общество. Именно так относился Гитлер к евреям. Они были вещью, объектом воздействия, и убивали их не в наказание, а так, как убивают болезнь. Когда государство берется исправлять и переделывать людей по своей воле, воля эта может оказаться и доброй и злой. Конечно, разница есть, но главное — одно: правители становятся человековладельцами.<br/>
Смотрите, чем может обернуться «гуманный взгляд на преступление». Если преступление — болезнь, зачем вообще различать их? Кто, кроме врача, определит, здоров человек или болен? Одна психологическая школа считает мою веру неврозом. Если этот невроз не понравится государству, кто защитит меня от лечения? Оно может быть тяжелым — врачам приходится иногда причинять пациенту боль. А я даже не смогу спросить: «За что?», потому что благодетель ответит: «Милый мой, никто вас не обвиняет. Мы вас лечим, а не наказываем».<br/>
И ничего тут не будет особенного, просто доведут до предела политический принцип, действующий и сейчас. Он подкрался к нам незаметно. Две войны по праву потребовали ограничения свободы, и мы постепенно привыкли к цепям, хотя и без особой радости. Экономическая жизнь все усложнялась, и правительству пришлось брать на себя многое, чем оно раньше не ведало. В результате классическое учение об обществе, созданное под влиянием стоицизма и христианства и исходившее из понятий справедливости (естественный закон, ценность личности, права человека), медленно скончалось. Современное государство существует не для того, чтобы защищать наши права, а для того, чтобы что-нибудь делать для нас или с нами. Мы не столько подданные, сколько подопечные, вроде школьников или щенят. Нам не о чем сказать: «Это не ваше дело». Вся наша жизнь теперь — их дело.<br/>
Я говорю «их», а не «его», потому что и глупому ясно, что нынешнее государство может быть только олигархией. Ни «один», ни «все» в правители теперь не выйдут. Но олигархи смотрят на нас по-новому.<br/>
Я убежден, что человеку лучше, если у него свободный ум. Но я сомневаюсь, что ум этот долго продержится без экономической свободы, которую как раз и убивает современное общество. Такая свобода дает возможность учить и воспитывать детей без государственного присмотра, а взрослым — судить о государстве и указывать ему на его пороки. Почитайте хотя бы Монтеня — вот голос человека, который живет в собственном доме, ест мясо своих овец и плоды своей земли. Кто посмеет так говорить, если государство — наш единственный наставник и работодатель? Конечно, когда люди не были ручными, свободой этой наслаждались немногие. И страшное подозрение овладевает мною: а вдруг есть только два выхода — свобода для немногих и несвобода для всех? Кроме того, новая олигархия вынуждена много знать. Если мы — ее послушные дети, то она, как мама, «знает лучше». Для этого ей приходится все больше полагаться на мнение ученых, пока она не станет игрушкой в их руках. Общество благоденствия неизбежно идет к технократии. Но страшно давать власть специалистам именно потому, что они — специалисты. Не им решать, что хорошо для человека, что справедливо, что нужно и какой ценой. Пусть врач скажет мне, что я умру, если не сделаю того-то, а я уж сам решу, стоит ли жить на таких условиях.<br/>
Конечно, сэр Чарльз прав, напоминая нам, что на Востоке голодают миллионы людей. Им мои тревоги безразличны. Голодный думает о еде, не о свободе. Нельзя отрицать, что только наука, примененная повсеместно, сможет накормить и вылечить такое несметное множество. А это невозможно без небывалого государственного контроля. Словом, теперь не обойтись без всемирного государства благоденствия. Поэтому я так и боюсь за человечество. С одной стороны, мы видим голод, болезни, угрозу войны. С другой — у нас есть прекрасное против них средство: всеведущая и вездесущая технократия. Для рабства лучших условий не придумаешь. Так оно всегда и начиналось: одни в чем-то нуждались (или думали, что нуждаются), другие могли им это дать (или притворялись, что могут). В древности люди продавали себя, чтобы прокормиться. Быть может, страшная сделка состоится снова. Мы не вправе судить за нее людей. Мы даже не вправе их отговаривать. И все же вынести ее невозможно.<br/>
Вопрос о прогрессе свелся к тому, можно ли подчиниться всеопекающей власти, не теряя достоинства и независимости. Можно ли хоть как-нибудь собирать мед государства благоденствия, избегая пчелиных укусов?<br/>
Не думайте, что укусы — чепуха. То, что творится в Швеции, — только начало. В нашу плоть и кровь вошли определенные потребности: называть свой дом крепостью, учить детей, как велит нам совесть, заниматься разумным трудом. Без этого нет ни нравственности, ни радости. Когда это исчезнет совсем, произойдет страшнейший моральный и психологический срыв. Все это грозит нам даже в том случае, если нас действительно будут лелеять и пестовать. Но будут ли?»
Текст пропущен на 23й минуте. Вот отсутствующий в аудиокниге текст рассказа:<br/>
<br/>
— Но в одной книге я прочитал, что вы исчезли в 1965 году. Вас за что-то наказали. За что именно, не написали.<br/>
— Я — гомосексуалист, — ответил Тути.<br/>
— И что из этого?<br/>
— Мы с Лорен познакомились в Англии, в шестьдесят четвертом. Стали добрыми друзьями. Меня хотели посадить в тюрьму, Пол. Она привезла меня в Штаты через Канаду. Тайно, без документов.<br/>
— Вы вот сказали, что вы — гомосексуалист. Они же не любят женщин.<br/>
— Это не совсем верно, Пол. Вот мы с Лорен питаем друг к другу самые теплые чувства. Нам есть о чем поговорить. Она рассказывала мне о своих творческих планах. Ты же знаешь, она хочет писать. Я — о математике, о войне. Я чуть не умер во время войны.<br/>
— Почему? Вас ранили?<br/>
— Нет. Слишком много работал. Переутомился, и все закончилось нервным срывом. Мой любовник, мужчина, помог мне продержаться и в сороковые, и в пятидесятые годы. В Англии тогда жилось несладко. Но он умер в шестьдесят третьем. Его родители присвоили себе наследство. Когда я оспорил их действия в суде, меня арестовали. Ты прав, Пол, в этой стране я чужак.<br/>
— Я тоже. Родители не балуют меня вниманием. Друзей практически нет. И родился я в Корее, но ничего о ней не знаю.<br/>
— Играй. — Лицо Тути застыло. — Давай посмотрим, будут ли они слушать.<br/>
— Конечно, будут, — уверенно ответил Пол. — Их речь что наша музыка.<br/>
Мальчик пробежался пальцами по клавишам «тронклейвера». Конус, подсоединенный к синтезатору через мини-компьютер, вибрируя, задребезжал.<br/>
<br/>
Есть ещё такое вот интересное место:<br/>
<br/>
— По-моему, вы напрасно тратите время, — заявил Хокрам. — Заключение о разрешимости задачи мне нужно сегодня. — Он прошелся по гостиной, потом плюхнулся в кресло.<br/>
— Я занимался другими делами, — признался Тути.<br/>
— С этим мальчиком?<br/>
— Да. Такой талантливый парень…<br/>
— Послушайте, у меня могут быть неприятности. Я обещал, что сегодня исследование будет закончено. Получается, что я не держу слова. — Хокрам насупился. — Да чем вы занимаетесь с этим мальчишкой?<br/>
— Я его учу. Вернее, он учит меня. Сейчас мы создаем четырехмерный конус, элемент переговорного устройства. Конус трехмерный, я про материальную часть, но магнитное поле формирует четвертую координату…<br/>
— Знаете, как это выглядит со стороны, Питер? — спросил Хокрам.<br/>
— На дисплее это действительно выглядит странно, согласен…<br/>
— Я говорю о вас и мальчике.<br/>
От радостной улыбки Тути не осталось и следа. Он помрачнел.<br/>
— Не понимаю, о чем вы.<br/>
— Я многое о вас знаю, Питер. Откуда вы пришли, почему вам пришлось уехать… И то, что мне известно, не делает вам чести.<br/>
Лицо Тути залилось румянцем.<br/>
— Не надо бы ему бывать у вас, — продолжил Хокрам.<br/>
Тути встал:<br/>
— Убирайтесь из моего дома. Больше я вас знать не хочу.<br/>
— Обещаю вам, — Хокрам смотрел Тути в глаза, — что отсюда я прямиком пойду к родителям мальчика. Едва ли они захотят, чтобы их сын постоянно общался со старым… извините за выражение, педиком. Я им все расскажу, если вы не определитесь с решаемостью поставленной мною задачи. Я думаю, до конца недели вы управитесь. У вас еще два дня. Согласны?<br/>
— Нет. Уходите.<br/>
— Я знаю, что вы здесь нелегально. Сведений о вашем въезде в страну у иммиграционной службы нет. Учитывая вашу репутацию в Англии, вас наверняка признают нежелательной персоной. Я позвоню в иммиграционную службу, и вас депортируют.<br/>
— У меня нет времени на вашу работу, — ответил Тути.<br/>
— Так изыщите его. Вместо того чтобы «обучать» этого мальчика.<br/>
— Убирайтесь отсюда.<br/>
— У вас два дня, Питер.<br/>
В тот же вечер, за обедом. Тути рассказал Лорен о стычке с Хокрамом.<br/>
— Он думает, что я растлеваю Пола. Козел вонючий. Палец о палец для него не ударю.<br/>
— Тогда тебе лучше поговорить с адвокатом, — ответила Лорен.<br/>
<br/>
Ну, как вам рассказ? История дружбы старого педика с вундеркиндом… Написан, если что, аж в 1986 году. Так что, происходящее сегодня не вчера началось. Это сейчас кино про педиков снимают и Оскары ему дают, а в 1986 про них «научную фантастику» писали и давали за это литературные премии (Небьюла, 1986 г. и Хьюго, 1987 г.)
Если бы мне сказали, что это Гранже, то вполне поверила бы, разве что вместо Франции – Америка. Хороший, добротный детектив, а в общем – ничего выдающегося – вполне себе заурядный. Всё-таки, думаю, что описываемые здесь извращения – это скорее исключение из правил, чем обыденность. По прослушивании же этого произведение, возникает впечатление, что ровным счётом наоборот, поэтому лично у меня остался неприятный осадок. Как ни странно, жена детектива Гурни — «преподобная» Мадлен, которую автор описывает чуть ли ни как святую (вероятно, хотел создать контраст), больше всех действовала мне на нервы – вот уж где манипулятор 127-го уровня, планомерно взращивающая в окружающих чувство вины (типа: «я отдала тебе свою молодость, а ты….!!!»). Как главный герой её выдерживает, да ещё и при этом свято убеждён, что так и надо, и по-другому и быть не может? Если она не закатывает истерик, то ходит как натянутая струна, как гремучая смесь, готовая в каждую секунду сдетонировать. Ведь знала же, что выходит замуж не за библиотекаря. Мало того, что 48-летний мужчина, в самом расцвете сил ушёл в отставку, оставив любимую работу и переехав жить вместе с ней за город, так он теперь по её разумению должен ещё и неотступно сидеть возле неё, причём это должно ему страшно нравиться. Я так и представляю себе картину: Мадлен сидит у распахнутого окна с вязанием, а он у её ног катает шерстяные клубки, а потом они вместе идут в сад рассаживать петунию. При этом он априори обязан обеспечивать ей достойную, праздную жизнь. В конце, когда расследование достигло апогея, автор уже сам был не в состоянии справиться со своей героиней и отправил её «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов….». Если это что-то из личного опыта самого автора, то не удивительно, что ему на ум пришёл сюжет с убитой таким жутким образом невестой. Да, и «дежурный» оленёнок тут как тут – вон он – перебегает дорогу, чтобы в очередной раз погибнуть под колёсами автомобиля детектива ….))). <br/>
Озвучивание И. Князевым достойно самых высокопарных эпитетов, как и всегда.
Такой короткий и такой яркий рассказ. Нет ни одного лишнего слова. Я лично готов подписаться под каждым предложением- именно так все и было. Забавно, но автор напомнил мне о давно забытых эпизодах, например о спичках, плывущих по ручью.)) А ведь действительно, брали спичку, макали один конец в сосновую смолу и бросали в воду, под действием поверхностного натяжения она плыла как торпеда и мы устраивали соревнования, кто дальше, кто быстрее. Совсем забыл этот эпизод, это совсем из детства. <br/>
Понятно, что у каждого поколения свое детство, в каждой стране свое. Это было наше. Детям 90х это не понять. Понятно, что и трава зеленее и пирожные вкуснее))). <br/>
Спрашиваете откуда взялись дяди в черных пиджаках? Конечно не с Марса, они всегда были рядом. Каждый вспомнит, что среди его окружения был такой- эдакая гнида, который мать продаст за 3 рубля, конфетку отберет у ребенка, мелочь стырит у слепого. Они лезли вверх по трупам (сначала виртуальным, а в 90е по реальным), как правило они делали карьеру в комсомоле а иногда и в партии (хотя там была своя каста). Это они, в 90 мутировали в олигархов- подпольные барыги и комсомольские вожаки. Сначала неумело, но быстро освоились в новом мире. А рядовые бандюки, так они были всегда, и в СССР, просто раньше их гнобили и дальше своего сообщества они не вылазили. Была правда воровская романтика, но обычно дальше блатняка под гитару во дворе дело не шло, а в 90е из них сделали культ, и к ним потянулись те, кто никакого отношения к воровскому укладу не имел- спортсмены и пр. молодежь. Потом братки срослись с олигархами, потом олигархи сожрали братков и стали законом…<br/>
Я совсем не идеализирую свое детство, всяко было. Тупая идеология, меня например, давила сильно, и многих вещей я не мог понять даже в детстве. Теперь понимаю, наверное надо было наступить на горло своей совести, пойти в комсомольские вожаки — глядишь тоже в олигархи бы выбился, шансы были… <br/>
Просто рассказ, как дуновение ветерка из детства…<br/>
Память так устроена, что помнишь только хорошее…<br/>
Спасибо автору и чтецу.
Великолепно!!! И наконец-то я услышала, как на самом деле звучит мелодия 3 слепых мышек))<br/>
расскажу немного об этой песенке)))<br/>
<br/>
помните в мультфильме Шрек трёх слепых мышей? Это они))<br/>
<br/>
В англоязычных странах в некоторых видах спорта (например, баскетболе и хоккее, в которых матч судят трое судей) «тремя слепыми мышками» (англ. Three Blind Mice) обзывают судей. Кроме того, оркестр может сыграть мелодию этой песни в знак несогласия с судейскими действиями.)))<br/>
<br/>
Three blind mice, see how they run!<br/>
They all ran after the farmer's wife,<br/>
Who cut off their tails with a carving knife,<br/>
Did you ever see such a thing in your life,<br/>
As three blind mice?<br/>
<br/>
Взгляни, как бегут три мышки слепых!<br/>
За Фермершой следом, которая им<br/>
Хвосты отрубила ножом кривым.<br/>
Случалось ли видеть глазам твоим<br/>
Трёх мышек слепых?<br/>
<br/>
… а вообще-то, речетативчик этот наивный не совсем так прост и когда-то за него можно было взойти на эшафот. <br/>
Связан он с правлением Кровавой Мэри.<br/>
Да-да, это та самая Мария I Тюдор, дочь Генриха VIII и, кстати, первая коронованная королева Англии.<br/>
Ну, хоть и первая коронованная, но о степени любви к ней народи свидетельствует тот факт, что до сих пор в Англии день ее смерти отмечается как национальный праздник.<br/>
Дело в том, что Мария Католичка, Фермерша или Кровавая Мэри, рьяно не любила протестантов, но любила их поместья. Вот так вера в Бога шла под руку с государственной политикой укрепления мощи и власти. Впрочем, ее можно понять: там были свои сложности, Реформация опять же…<br/>
Ну, это история долгая, впрочем как и рассуждения, что следует любить и во что верить политику.<br/>
А собственно история о трех мышках — это история трех крупнейших землевладельцев, которых обвинили в ереси и в заговоре против королевы и которые сначала были ослеплены по ее приказу, а затем публично сожжены.<br/>
вот такие мышки…
Кора́н (араб. أَلْقُرآن [qurˈʔaːn] — аль-К̣ур’а̄н ) — священная книга мусульман. Слово «Коран» происходит от арабского «чтение вслух», «назидание»(Коран, 75:16-18)[1][2]. Он был передан путем откровения пророку Мухаммаду[3]. Современная редакция Корана считается компиляцией записей, собранных и обобщённых специальной коллегией во главе с Зейдом ибн Сабитом, по повелению Абу Бакра ас-Сиддика и Умара ибн аль-Хаттаба, утверждённая в качестве единственной канонической версии при третьем халифе Усмане[4]. В мусульманской традиции считается, что каноническая версия была утверждена согласно общему мнению оставшихся на тот момент в живых сподвижников пророка о том, что именно в таком виде читал Коран сам пророк Мухаммед. В то же время, на сегодняшний день известно семь вариантов чтения — таджвида — Корана, восходящие к различным школам начального периода мусульманской истории[5][6].<br/>
<br/>
Согласно мусульманской традиции, передача Корана была осуществлена через ангела Джибриля и длилась без малого 23 (точнее 22, с 610 по 632 год.) года, а первое откровение Мухаммед получил в возрасте сорока лет, в Ночь могущества (месяц Рамадан). Коран был записан со слов пророка Мухаммеда его сподвижниками.<br/>
<br/>
Корану посвящено множество исследований как мусульманских, так и немусульманских ученых. В мусульманском мире одним из обобщающих трудов признано «Совершенство в коранических науках» Джалал ад-Дин ас-Суйуты (1455—1505)[7].<br/>
<br/>
Коран, согласно исламской догматике, — это:<br/>
<br/>
божественное руководство для человечества, последнее Священное Писание, ниспосланное Аллахом[2];<br/>
предвечное и несотворённое[8] Слово Божье, свидетельство пророчества и последнее небесное откровение, которое подтвердило истинность всех предыдущих священных Писаний, отменило провозглашенные ими законы и утвердило последнее и самое совершенное небесное законодательство[1][2] (впрочем, в исламской истории имели место серьёзные богословские дискуссии по вопросам о сотворённости/несотворённости Корана[9]);<br/>
чудо, одно из доказательств пророческой миссии Мухаммеда, кульминация серии божественных посланий. Божественные послания начались с Адама, включали в себя Свитки Авраама, Таурат (Тору), Забур (Псалтирь) и Инджиль (Евангелие)[2].<br/>
В исламских странах Коран, вместе с Сунной — словами и делами пророка Мухаммада, переданными в хадисах, — служит основой законодательства, как религиозного, так гражданского и уголовного.
По Вашему Нику я не пойму, мужчина вы или женщина, поэтому если акцепнтируюсь неправильно на пол, не обесудте.<br/>
Вы привели в пример Саньку Меншикова. Ну давайте начнём с этого персонажа.<br/>
Мировая история, на мой взгляд, самая лживая наука, такая же как политика, ибо историю переписывают политики в угоду своих текущих интересов. У нас с вами на глазах переписывается история второй мировой войны, переписываются события революции 18го года, переписываются события лихих 90тых. Вы замахнулись на несколько столетий назад. Некоторые уважаемые иследователи историки утверждают что Петра первого подменили когда он посетил Голландию. И почему бы не быть правдой такой версии истории?<br/>
Итак Меньшиков. А был ли такой персонаж в реальности? Я предполагаю что Меньшиков это такой собирательная личность авантюристов-проходимцев. Таких личностей полным полно, ждущих своего часа что-бы вскарабкаться по головам таких же прохендеев. <br/>
Из грязи в князи! Вполне возможно для любого из них, но с одним условием. В стране должна быть революция, смута, потрясения. По официальной версии истории Пётр первый рубил окно в Европу и заодно бороды бояр, то-есть устроил потрясение Руси, тихой застоявшейся как болото. Вот и полезли Меньшиковы. Авантюристу главное втереться в доверие, понравиться, и вот он уже вертит тобою. Возьле каждого вождя Меньшиковы, толпятся, распихивают друг друга локтями, грызутся до крови до смерти. Это далеко не те интеллигентные, образованные и талантливые о коих я писал. Это особая каста человечества.<br/>
Что для меня мемуары Василия Сталина? Для меня это скулёж о жизни в стаи не успевшего заматереть волчёнка, в которого вцепились зубами матёрые представители этой самой волчьей стаи. Что мы можем знать, о чём спорить, мы представители стада живущие в загоне? О том какой зверюга более нежно тебя сожрёт?<br/>
Сейчас рядом с нами грызутся представители этой стаи, рвут друг друга, и в скорости появятся новые мемуары погрызанных и отвергнутых. Мне что дорогой товарищ, прикажешь к каждому уважение и понимание проявлять, к тому кто жалобнее проскулит? Вот вы и проявляйте жалость, что вас не успели сожрать.
Вы писали про идеальную ситуацию о равных возможностях в образовании, и о том, что СССР был ближе к идеалу. <br/>
Я ответила, что равных возможностей в СССР не было начиная со школы, разъяснила почему СССР не был ближе к идеалу. <br/>
<br/>
Да, многие деятели науки и культуры происходили из семей рабочих и крестьян, так как для продвижения нужна была подходящая анкета: рабоче-крестьянское происхождение и национальность, если помните в анкетах на поступление в институты и на работу об этом прямо спрашивали. Про дедушек из дореволюционной интеллигенции, небедных крестьян или побывавших в плену на войне предпочитали не упоминать. А также были квоты на принятие в институты определенных национальностей: от одних поступало заявлений несоизмеримо больше, от других практически не было, поэтому чтобы пролезть в институт и становились некоторые детьми оленеводов. ) А инвалидов пятой графы помните? <br/>
Да, требовали много, много давали. Но идеологической шелухи тоже достаточно, учебники институтские по технологиям, в том числе и медицинским, написаны по 20 и более лет назад, чуть ли нелегально мы читали статьи что в мире делается в вашей области. И если талантливый студент был замечен в нерадивости в конспектировании Ленина, Маркса и Брежнева — его будущая карьера была обречена. <br/>
А дальше, после института? Почему выпускники ВУЗов получали меньше чем ученики слесаря на заводе, кто едва после 8-ми классов? Почему рабочие без образования получали вожделенные квартиры в разы быстрее чем те же врачи и учителя? К слову, ответ на эти вопросы я знаю, и нет в них равных возможностей на деле. <br/>
Поэтому и разбежались по миру люди со знаниями и востребованным образованием как только стало возможно, не ценили нас, специалистов, по истинному вкладу в развитие страны. <br/>
<br/>
При всём этом при СССР было сделано достаточно инноваций завоевавших мировую славу. Если посчитать открытия сделанные за рубежом учеными советского и русского происхождения, нам есть чем гордиться. Другое дело, были бы сделаны эти открытия останься люди в СССР?
Не за что Вам извиняться, Елена! <br/>
Услышанное не заставило Вас задуматься ( это я о памяти на уровне генетики ) ПОЧЕМУ ЖЕ нас так не любят окружающие нас соседи, а?<br/>
Есть мнение, что гунны, пацаны с нашими корнями.<br/>
Так вот, а Риме словом «гунн», детей пугали, видно было за что ?)))))))<br/>
Как думаете?<br/>
На Великой китайской стене бойницы расположены В СТОРОНУ… Китая!!! Ой! А что так?<br/>
Так, видно, потому, что воевали! <br/>
А знаете,, ЧТО говорили изверги-китайцы о своих противниках?<br/>
— В сражении ОНИ не знают страха, как ТИГРЫ и злобны, как ВОЛКИ.<br/>
Во, как, так мы же, вроде в веках, до поносу, добрые — не понять этих китайцев, это ж ОНИ кровя пущать мастера, а мы, мы так, посмотреть пришли за ТЫСЯЧИ километров от земель истинно русских, како тут узкоглазые обезьяны живут, мы не на долго и уж ясно дело — без зла!<br/>
А, может, мы просто… заблудилися гуляючи, а, с кем не бывает, гы-гы )))))))))))))<br/>
Я, лингвист и, когда я слышу, как с хрипом горловым надрываются авторы — Вот этрусски, во сколько они на Аппенинах наворотили, ВСЕ, что получил Рим, от этруссков он получил, вот вам всем! <br/>
Знай наших!<br/>
Пусть так, НО… <br/>
с аквидуками, храмами, скульптурой высочайшего мастерства, получили римляне и рабство, и бои гладиаторов, и фрески на стенах Помпей ( поинтересуйтесь, ЧТО там можно увидеть, только потом не краснейте, Вы же взрослая уже )<br/>
В Италии я нашел массу слов СОЗВУЧНЫХ с русскими — постельное белье — бЕльё, глаза — оки, а этрусски…<br/>
Вспомните, КАК мы назовем группу немцев — Это немцы,<br/>
французов — Это французы, японцев — Это японцы <br/>
А «этрусски» ( ничего не напоминает на слух ) — <br/>
ЭТО — РУССКИЕ!<br/>
Так, ЧТО именно мы принесли в земли новые, вопрос большой и очень спорный<br/>
Резюме — везде люди, как говаривал мой сосед — слесарь, везде есть нормальные люди и везде твари.<br/>
Вам не за что извиняться!
Здравствуйте. Писать отзывы, содержащие агрессивные спойлеры в комментарии — просто некрасиво. Хотя бы предупреждайте людей! <br/>
ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕРЫ! <br/>
По сути:<br/>
1. Колонисты не переживают за «квартирный вопрос». Не забывайте, что эти люди — беженцы, которые нашли себе единственный возможный вариант после нескольких лет бесцельных странствий обрести собственный дом и «железный» заработок. А «официальные» колонисты, в лице РЧЭ, собираются отобрать у них не дом, но ресурс, являющийся краеугольным камнем их жизни на этой планете. Это как, скажем, в ОАЭ приезжают ребята из «Роснефти» и говорят мол: «Теперь нефть будем здесь добывать мы, потому что у нас бумажка есть». И что, после этого, вы думаете, не было бы ни единого теракта на территории ОАЭ и недовольств? <br/>
2. Холден поступает абсолютно логично. Не забывайте, мы с Вами обсуждаем действия Джеймса Холдена — паладина во плоти, этакого Махатму Ганди с ружьем и полномочиями Джеймса Бонда. У этого человека развязаны руки, а принятии решений он руководствуется исключительно собственным мировоззрением, и никто, абсолютно никто его контролировать не способен. Мне тоже показалось, что Холден поступает по-идиотски, но я-то не Джеймс, и что творится у такого человека в голове для меня — загадка. Он склонен доверять людям, в том числе и Басе, который выглядит в глазах Холдена скорее жертвой. <br/>
3. Мартри — страдает в терминальной стадии синдромом вахтёра. Он совершенно не готов к диалогу, и, став в одночасье «решателем проблем», пихает своё «Мы здесь работаем по бумажке» в любую дырку. Да, писатели однозначно выставляют его не к месту «плохим», но все же я бы лично не хотел иметь дело с таким придурком, ибо он даже не прилагает усилий к тому, чтобы разобраться в проблеме и как-то решить ее, исключительно бряцая оружием от собственного страха перед ситуацией и неспособностью решить ее иначе. <br/>
Согласен я с Вами в одном, и самом главном, из всех книг, что я прочёл в этой серии, «Пожар Сиболы» — однозначно самая слабая, но не безнадёжно, и, будем надеяться, что следующая книга будет лучше! Похвально, что Вы интересуетесь современной фантастикой. <br/>
Спасибо за внимание!
Книги такого рода мои любимые. Автор всерьёз верит в уникальность своего детища, да так верит, что аж восемь продолжений пишет. Либо автор просто король иронии и он над всеми нами посмеялся (какие идиоты! Думали что-то хорошее, хахаха! Наивные...), а мы этого даже не заметили, либо он просто типичный автор типичной современной фантастики. На самом деле это очень смешно. Во время прослушивания забываешь про сюжет и просто вспоминаешь откуда был «адаптирован» тот или другой элемент. К примеру: имя главного героя. Ва’дим (ну или как-то так). Ничего не напоминает? Может Обитаемый остров? Неееет, да вы что! Совершенно непохоже! «Мак Сим» и «Ва Дим» звучит по разному! И так можно разложить любой элемент этой книги. Уважаемый автор похоже неделю жил в отеле на окраине Трансильвании, играл в Скайрим, ел волшебные бобы из Гарри Поттера, смотрел Властелин Колец, разглядывал постер с Цири, и читал книги Стругацких (правда справа на лево, но всё равно, читал же) а потом навернулся с лестницы и когда он очнулся к нему в голову пришла эта гениальная идея. <br/>
<br/>
Помню, когда мне было девять лет, я прочитал «Страну Багровых Тучь». На меня внезапно напало вдохновение и я за неделю настрочил первые шесть глав моего шедевра. Сюжет полностью копировал Стругацких, но я добавил своих персонажей и мелочи. И да, конечно там присутствовал неповторимый слог девятилетнего мальчика. Если бы я писал дальше, то возможно в скором времени мог бы сделать карьеру писателя фантаста. Но я, в отличие от автора, осознавал что это не моё произведение. Меня изнутри съела совесть и я забросил это дело. К слову, эта тетрадка у меня до сих пор лежит в ящике стола. Эх, пойду перечитаю пожалуй… <br/>
<br/>
Если вы ещё не поняли, я считаю такие книги жемчугом современной литературы. 10/10 Безоговорочно! Если есть возможность выдвинуть данное произведение на премию «лучшая книга тысячелетия», то это необходимо сделать. <br/>
<br/>
Если честно, то прочитайте. Просто чтобы ознакомится. Либо вам понравится, либо вы посмеётесь. У меня всё.
Очень с Вами соглашусь, играть надо и я это с удовольствием делаю, потому наверное и возникает конфликт с видением ммо Русом. Мне вот пофиг кто там танкует, дамажит или хилит, главное чтобы дело свое знал и то, что мы сейчас валим, в результате упало.<br/>
Как пример, у нас в гильдии были двое, девчонка играла орком, а парень эльфийкой. И выяснилось это случайно, а так, все думали что орк мальчик, а эльфийка девочка. <br/>
Так что уж загадывать за полит-ориентацию? Пока ты в группеделаешь что должен всем пофиг на твою национальность… ну… по крайней мере у нас так. <br/>
<br/>
Я не корю Руса, и только всеми лапами за патритизм, просто его видение патриота не совпадает с моим видением. Т.е. стоять в поле и орать я русский мля, когда тебя никто не спрашивает… ну как минимум просто нелепо…<br/>
<br/>
«Спасти рядового Райана» — ооооооочень согласна. Я помнится возмутилась до глубины души. Положить столько народу чтобы этого придурка вытащить, а он еще и упираться начал… Вот, зря вспомнила, мне так глянулся снайпер в спасательной группе, и когда его убили… в общем, надо было бросать этого придурка Райна там и все дела… Но опять же, чтобы лучше понимать почему так, надо знать культуру и законы страны. В США призыв был основан на другой системе, постучали, дверь открыл мужик, привет солдат прославленной армии США. Не надо говорить, что в богатые дома они стучали по другому))) Посему, во избежание бунтов и волнений (это я так думаю) и был введен этот закон, про последнего мужчину в семье. Ну а армия довела все до абсурда, сотню положим, но того самого спасем!!! Урррраа, товарищи, ну или как там в США кричат.<br/>
<br/>
В общем, в играх игровые фракции приоритетнее, чем реальные. А может причина наших с Вами разногласий в том, что я бегаю в фентази, там все изначально не русские и не амеры, а есть какой-нить Святейший инквизитор и Темный властелин.<br/>
<br/>
П.С. Ушла, настроение поганое, снайпера жалко
Ирина, ну я понимаю, что сейчас цветет и пахнет неозычество, которое поднимают порой очень странные люди, вроде вегетарианцев, веганов, бывших «хари-хари-хари-кришна». Но хоть свои мозги иногда включать надо. Не страдали наши предки такой дурью, как веганство и вегетарианство. На Руси всегда богатые охотничьи угодья, и наши предки охотно и всегда охотились не только из-за меха и пуха для подушек. Можно даже зайти с другой стороны. Русская кухня одна из самых разнообразных, мясных и рыбных блюд в ней гораздо больше овощных. Судя по разнообразию кухни можно смело сказать, что русская кухня одна из самых древних. Так что ваше заявление ничем не обосновано, кроме веяниями неоязычества, в котором этого принципа тоже придерживаются единицы. Чернорясные на Руси никогда не имели столько свободы, чтобы сжигать общины, этого они даже в Европе не делали. Зато в Европе было успешно опробовано прием в монастыри на воспитание сирот. Были даже монастыри, где ставились специальные короба, где можно было оставить нежеланного младенца. Впрочем, такое практиковалось и в жречестве, еще до христиан, и полностью оправдывало себя. У нас такое такое тоже пробовали, только вот в общинах было не принято было бросать сирот. Собственно, даже по сказкам видно отношение к сиротам в разных странах, вспомнить европейских Ганзеля и Гретель. В наших же сироты всегда оставались под присмотром, обучались ведению хозяйства, жили в семьях. Не были наши предки и камикадзе. Да, свободу любили, но и на невольничьи рынки попадали. Причем на тех рынках были в цене и славянские женщины и мужчины. Про жертвоприношения вы тоже не правы, большинство богов не требовало кровавых жертв, принимая дары в виде даров природы, но были и боги вроде Чернобога, на их капищах и вблизи, найдены следы жертвоприношений, в том числе и людских. Известны упоминания обрядов производимых в начале строительства крупных строений, впрочем, там вообще не понятно к какой вере это относится, может вообще сектанство вроде масонов занималось такими вещами. В общем, все очень спорно.
Книга суперская, молодая австралийская писательница на этой вдоль и поперёк истоптанной ниве пропаж-подмен такое завернула, что любо-дорого. Копнула я по обыкновению, что за дама — так у неё уже 4 романа, а переведён только этот, первый, 2016 года. Очень жаль. Сама знаменитая Г.Флинн («Исчезнувшая») похвалила книгу. А концовка, братцы, просто охренительная. И снова этот приёмчик перескакивания во времени, прыг-скок 10 лет туда-сюда, а вот поди ж ты, не раздражает, и всё понятно, почти всё, кроме: кто посылал СМС? Может, я мимо ушей, или такой авторский замысел — сам прикинь, читатель-слушатель. Думаю, это… Ведь больше никто не знал, в чём дело, так что кто-то из этих двоих, скорее о… да ну вас, щас сболтну нечаянно.) Зайдём с другой стороны, обсудим… эээ… огрехи перевода? Авторские ляпы? Да по-любому это мне даже понравилось, забавно вышло. 1. Обеих ГГ перманентно тошнит и «сейчас вырвет», что делает их ещё более похожими.) 2. «Туалеты омерзительны. На бетонном полу лужи, в них маленькими айсбергами плавают комки смятой туалетной бумаги.» В наших унитазах примерно то же, что и в тех лужах, но комки смятой туал. бумаги там айсбергами не… Бедные австралийцы! У них эта бумага по качеству хуже газет?! ))) 3. Мать принесла в больницу для Бек её одежду и щётку для волос с волосами в ней: хранить в таком виде как память много лет — да, но принести, чтобы дочь стала вновь пользоваться, и не очистить перед этим? Гм… 4. Яйца, взбитые с молоком, вылила на сковороду, и получилась яичница.) 5. Джек собрался ехать в лагерь беженцев и намерен взять с собой скрытую камеру (?))) 6. ГГ ищет спасения: «Я пытаюсь открыть окно, но рама даже не шевелится. Она наглухо закрашена.» — в стране, где всегда тепло (чтобы не сказать жарко), девушка, прожив в комнате не один день, ни разу не открыла окно?! Я задумчиво пялюсь в своё уже старенькое евроокошко, почти всегда приоткрытое, и думаю о ней — далёкой, странной Австралии, с айсбергами не снега в лужах...)))
«Василью Аполлоновичу Ушакову…<br/>
… Теперь несколько слов о содержании или собственной повести романа. Но если вы не хотите разочаровываться до времени, советую вам пробежать это объяснение уже по прочтении отрадного для писателя и читателей слова — конец!<br/>
Лет за двадцать пред сим слышал я в одном приятельском кругу невымышленный рассказ о жизни человека, который в младенчестве своем был испуган одним страшным явлением во время московской чумы. Это явление сделалось ему неразлучным спутником, предвещало ему счастие и беду, радость и печаль, успех в деле — и неудачу и исчезло только с того времени, как повторилось пред глазами мечтателя в действительности. Главное содержание моего романа основано на этом предании.<br/>
Рассказы о видениях, предчувствиях, предвещаниях, помещенные в этом романе эпизодами, равномерно не вымышлены мною. Они основаны, большею частью, на изустных преданиях. Известие об огненном змее, пролетевшем чрез Петербург в сентябре 1796 года, найдете в книге П. И. Сумарокова о жизни Екатерины Великой. О странном видении шествия из Адмиралтейства в Зимний Дворец рассказывал одному моему приятелю очевидец этого случая, корреспондент Академии Наук господин Шретер, астроном и метеоролог, умерший в 1810 году в глубокой старости. Рассказ о видении Карла XI заимствован из шведского акта, сообщенного мне П. Г. Бутковым. Анекдот о Густаве III слышал я от И. И. Козлова, которому он был сообщен графом Армфельдтом. Вещий сон артиллериста приснился действительно и сбылся в 1821 году, на походе гвардии чрез Витебскую губернию. Предсказание Казотта напечатано в его сочинениях. Мне казалось, что эти и подобные рассказы не могут быть неуместными в романе, где главную роль играют вымыслы и причуды воображения.<br/>
Николай Греч<br/>
С.-Петербург, 25-го мая 1834»<br/>
Всю книгу в 4-х частя/томах можно найти в соцсетях бесплатно и прочесть самому…<br/>
Чтецу — огромное спасибо. Есть альтернативная озвучка — дама, но мне не понравилась…<br/>
Книга написана по правилам кона18-19 веков. Поэтому может показаться немного затянутой современному читателю. К тому же надо помнить, что до начала 20 века книги читали состоятельные люди, особенно дамы… Простому человеку она была не по карману, да и грамоту знали далеко не все… Это было время, когда в царской России еще в силе было крепостное право… Или, например, ту же швейную машинку изобрели только в 1847 году…
<br/>
<b>Заповедник:</b><br/>
<i>''Вы красный! — Уверяю вас, это только снаружи. Внутри я — конституционный демократ''</i><br/>
<i>''Я столько читал о вреде алкоголя! Решил навсегда бросить… читать''</i><br/>
<i>''В моральном отношении неудавшаяся попытка<br/>
еще благороднее. Хотя бы потому, что не вознаграждается…''</i><br/>
<br/>
<b>Компромисс:</b><br/>
<i>''Чтобы низвергнуть режим, я должен превратиться в один из его столпов. И тогда вся постройка скоро зашатается…''</i><br/>
<br/>
<b>Встретились:</b><br/>
<i>''Это уже не хамство. Однако все еще не сервис''</i><br/>
<br/>
<b>Наши:</b><br/>
<i>''Аба́нама́т!''</i> [таинственное слово деда из Тифлиса]<br/>
<i>''Соловей заливается не потому, что ему весело. Он просто не может иначе…''</i><br/>
<br/>
<b>Ремесло:</b><br/>
<i>''Есть такая щель между совестью и подлостью. В эту щель необходимо проникнуть''</i><br/>
<i>''В пегвую очегедь!.. В первую очередь нужно захватить мосты. Затем оцепить вокзалы. Блокировать почту и телеграф…''</i> [ответ на вопрос, что нужно делать в первую очередь. По-ленински грассируя]<br/>
<i>''Портрет хорош, годится для кино, | Но текст — беспрецедентное говно''</i><br/>
"<i>''Когда летят бомбы, некогда рассуждать о том,<br/>
какого они цвета''</i>"<br/>
<i>''Она, понимаешь, медленно ходит. А главное — ежедневно жрет…''</i> [мотив изгнания невесты поэтом Охапкиным]<br/>
<i>''В чем разница между трупом и покойником? В одном случае — это мертвое тело. В другом — мертвая личность''</i> [запись в блокноте Эллен]<br/>
<i>''Порядочный человек — это тот, кто делает гадости без удовольствия…''</i> [слова Михаила Светлова]<br/>
<br/>
<b>Демарш энтузиастов:</b><br/>
<i>''Даже в русском алфавите согласных больше, чем несогласных''</i><br/>
<br/>
<b>Иностранка:</b><br/>
<i>''Самое трудное испытание для благополучного человека — это внезапное неблагополучие''</i><br/>
<i>''Я не педант. Просто я стараюсь защититься от хаоса…''</i><br/>
<i>''Беда, если все начинается хорошо. Значит, кончиться все это может только несчастьем''</i><br/>
<i>''Пьянство это добровольное безумие...''</i><br/>
<i>''Ревновать — это мстить себе за ошибки других…''</i><br/>
<i>''Нет, как известно, равенства в браке. Преимущество всегда на стороне того, кто меньше любит''</i>
Военные, самые главные параноики из всех социальных групп общества.<br/>
Тут же, они создают корабли, которые могут подчиняться кому-то, только потому, что генотип этого индивида, выше чем у хозяев.<br/>
Древние, оставили базы и корабли, с возможностью завладеть этим любому, чей генотип соотвствует их собственному. А главное они оставили людей! <br/>
Перевожу в понятные нам образы.<br/>
Образ первый:<br/>
Далёкое будущее, Россия, как страна, решает перебраться в другую вселенную. Но на своей территории оставляет базы и флот, а главное своих людей в капсулах. А взять над ними командование может любой, длинна члена которого выше 26 сантиметров (Условное требование, может быть любым).<br/>
Важно не быть самым умным, не быть специалистом в чем-то, что стало не доступно. Нет, важно быть генетический чистым.<br/>
Далее.<br/>
Образ второй.<br/>
Вася Пупкин, находит в лесу машину BMW и едешь на ней в Германию. В бордачке он находит инструкцию к этой машине, учебник истории и русско-немецкий разговорник. Так же там была электробритва Сименс, и пока он читал книжки в пути он побрился.<br/>
Вот Вася приезжает к немцам, и они вопрошают.<br/>
— Кто ты?<br/>
— Я Славянин! — говорит им Вася.<br/>
— Этого быть не может! Где твоя борода?<br/>
— Ооо. — Выдыхают восхищённые немцы.<br/>
— Я побрился! Я и вас научу.<br/>
— Какая у тебя хорошая машина. — Говорят ему Немцы.<br/>
— Да, очень хорошая машина, и я вас на ней покатаю, и научу водить, а кого-то сделаю штурманом и механиком. Но для начала, я научу вас жизни, ведь вы не правильно живёте.<br/>
ИскИн. Зачем в корабль ставить искусственный интеллект, который и может что повторять команды, удевляться, или спрашивать как это было сделано или зачем.<br/>
Функциями Матанализа информационного потока данных, и построением вероятностных моделей искинне оборудован. <br/>
Хочу разочаровать автора, но это не интеллект. Командой «Послушай Алиса» или «ОК Google» я могу вызвать куда как больший функционал.<br/>
И таких вещей много.
Но не всё мне у братьев нравилось. Дело такое. Моё поколение, вусмерть затраханное т.н. «соцреализмом», жаждало развлечений. Но Стругацкие не жаждали развлекать! Им надо было найти проблему и топтаться на ней, топтаться… Иногда проблема была нескучным образом встроена в экшен: «Остров», «Радуга», «Пикник». (хотя Пикник уже перегружен философией — не один я выспался под «Сталкера»!) Иногда — скучным образом: «Лебеди», «ХВВ», «СоТ», «Град». А порой братья на середине книги вспоминали, что недостаточно скучны, и тут же «сушили» сюжет: «Улитка». Пишут, что Стругацкие считали «Улитку» своей лучшей книгой. В-общем, народ жаждал экшена, а получал тот же соцреализм, только в профиль. Прямо как у Высоцкого: «Тут за день так накувыркаешься… Придёшь домой — там ты сидишь!»))<br/>
Так что в качестве чисто развлекательного чтива у Стругацких не так уж и много книг. «Остров», «Трудно быть богом», «Страна багровых туч», «Далёкая Радуга», и, естественно, первые две части «Понедельника». Первая часть, как мне кажется, годится на любой вкус, пол и возраст, даже и сейчас. Остальное уже кому как…<br/>
Читая «Понедельник», я балдел, плакал и удивлялся. Самое большое удивление вызвали не гекатонхейры и не Колесо фортуны — это фигня!) Удивило меня то, что в СССР можно было брать машину напрокат! Кстати, кроме «Понедельника», я об этом нигде в то время не читал и не слышал. И некоторое время даже сомневался, что это не байка.))<br/>
Ну а плакал горькими слезами после слов: «Кто творил вино — не забудьте заплатить!» Ибо эта фраза напрочь убивает идею книги. Идея, напомню, такова: советские люди напряжением сил, ума и энтузиазма, добились того, что чудеса стали возможны и для спецов даже обыденны. И в книге по щелчку пальцев или от усилия мысли возникают: вещи, продукты, квазиживые организмы… Герой лопает сотворённые груши и бутерброды… А это «заплатить» показывает, что вино было не сотворено, а зачем-то трансгрессировано из магазина. Когда все вокруг — МАГИ, нафиг вино тырить?! Маху тут дали братики, реально!)
<br/>
Обрывок письма. Ливий<br/>
<br/>
… как страшный зной сменяется дождем<br/>
живительным к декабрьским календам,<br/>
так неизбежно за погодой следом<br/>
здесь зреет бунт с очередным вождем.<br/>
Мой Ливий, я уже пятнадцать лет<br/>
служу тут Риму, гражданам и трону.<br/>
И нет тропы, которой я не тронул,<br/>
дороги, где я не оставил след.<br/>
Я знаю в сих краях наперечет<br/>
богов, царей, разбойников, пророков…<br/>
Но в этом знаньи никакого проку,<br/>
поскольку я не понял, что влечет<br/>
их, земледельцев или пастухов,<br/>
брать в руки нож и резать среди ночи<br/>
тех, кто иначе по утрам бормочет<br/>
свои молитвы… Оных пустяков<br/>
нам не постичь. Нет, не перевелась<br/>
пока резня в традиции латинян,<br/>
у нас еще не то на Палатине,<br/>
но все-таки за деньги или власть.<br/>
А здесь… Нет, здесь земля сама<br/>
растит их скудно, скудость множит зависть,<br/>
и нет бы жить, страстями не терзаясь,<br/>
рожать детей да воздвигать дома…<br/>
Дома, мой Луций, в коих можно жить,<br/>
не храмы для жрецов и прочей гнили,<br/>
которая их стравливает… Или<br/>
посмертные сулит им миражи…<br/>
Земля дрожит от поступи когорт,<br/>
которые несут им свет из Рима.<br/>
Тиберия страна необозрима,<br/>
в ней счастлив всяк — фракиец, галл ли, гот.<br/>
А здесь… Нет, факел Рима не погас,<br/>
но я уже предсказывать умею,<br/>
когда Моав пойдет на Идумею,<br/>
чтоб после вместе броситься на нас…<br/>
Нет, то ли дело наш извечный гам,<br/>
безумный пир без края и предела…<br/>
В гулящем Риме никому нет дела,<br/>
каким ты поклоняешься богам,<br/>
пока звучит веселый звон монет…<br/>
Но веришь, Ливий, здесь они упрямо<br/>
несут монеты и животных храму,<br/>
как будто в них и искры жизни нет,<br/>
а есть лишь закорючки их молитв,<br/>
недобрый взгляд единственного бога,<br/>
которого повсюду слишком много…<br/>
Так много, что и рана не болит,<br/>
и смерть не смерть, а долгожданный шаг<br/>
в какой-то новый мир, где станет легче…<br/>
Прошла война, мой Ливий. Недалече<br/>
еще одна. Им драться — как дышать.<br/>
<br/>
© 10.09.2013г. Мамай
Кроме того, вы забываете, что эмиграция в Израиль не закончилась. После развала СССР еще больше евреев уехали из бывших республик, и до сих пор едут. Это не так заметно. Просто в СССР сначала был запрет, потом границу на выезд открыли — отсюда и массовость. <br/>
Более того, сейчас из Франции идет новая волна эмигрантов, наверно погромов опасаются…<br/>
Какая вам еще нужна правда? Неужели вы думаете что в РИ евреям жилось лучше за чертой оседлости? Именно советская власть открыла для евреев все возможности, включая занимание крупнейших гос должностей и постов. В РИ это было немыслимо. Да и среди самих большевиков, особенно наверху, сплошь евреи. Какое уж тут угнетение?))<br/>
<br/>
Вот когда из Германии евреи бежали в 30е — тут был серьезный повод, была прямая угроза жизни. Между прочим, США тогда не приняли евреев и вернули на родину, где немцы их прямиком отправили в газовые камеры. В США тогда антисемитизм и так зашкаливал. Ни Куба, ни США, ни Канада не приняли евреев из Европы. Именно советская власть спасла тогда евреев от истребления. Между прочим, именно Сталин стоял у истоков создания Израиля. Без поддержки Сталиным проекта создания еврейского государства на территории Палестины, не было бы этого государства, в 1948 году так точно. Именно Сталин продавил через ООН это решение. По неподтвержденным данным в 1947 году советские офицеры были инструкторами в войне с арабами, а Чехословакия поставляла оружие.<br/>
Это потом Голда Меир переметнулась под крылышко США. Сталин то рассчитывал иметь на Ближнем Востоке противовес влиянию Великобритании, но израильтяне его кинули — отсюда и начало любви и дружбы с арабами до самого развала СССР.
«Сегодня резко меняются отношения государства и подданных. Сэр Чарльз с похвалой говорит о новом подходе к преступлению. Я же вспоминаю о евреях, которых везли в газовые камеры. Казалось бы, какая тут связь? А она есть. По новой теории, преступление — патология, и его надо не наказывать, а лечить. Тем самым снимается вопрос о справедливости: «правовое лечение» — глупые слова.<br/>
Раньше общественное мнение могло протестовать против тех или иных наказаний. Оно и протестовало против прежнего уголовного кодекса на том основании, что преступник не заслужил такой суровости. Это — нравственное суждение, и всякий волен его высказать. Но лечение судится лишь по результатам, это вопрос специальный, и ответит на него только специалист. Т. о., из личности, имеющей права и обязанности, преступник становится предметом, над которым вправе трудиться общество. Именно так относился Гитлер к евреям. Они были вещью, объектом воздействия, и убивали их не в наказание, а так, как убивают болезнь. Когда государство берется исправлять и переделывать людей по своей воле, воля эта может оказаться и доброй и злой. Конечно, разница есть, но главное — одно: правители становятся человековладельцами.<br/>
Смотрите, чем может обернуться «гуманный взгляд на преступление». Если преступление — болезнь, зачем вообще различать их? Кто, кроме врача, определит, здоров человек или болен? Одна психологическая школа считает мою веру неврозом. Если этот невроз не понравится государству, кто защитит меня от лечения? Оно может быть тяжелым — врачам приходится иногда причинять пациенту боль. А я даже не смогу спросить: «За что?», потому что благодетель ответит: «Милый мой, никто вас не обвиняет. Мы вас лечим, а не наказываем».<br/>
И ничего тут не будет особенного, просто доведут до предела политический принцип, действующий и сейчас. Он подкрался к нам незаметно. Две войны по праву потребовали ограничения свободы, и мы постепенно привыкли к цепям, хотя и без особой радости. Экономическая жизнь все усложнялась, и правительству пришлось брать на себя многое, чем оно раньше не ведало. В результате классическое учение об обществе, созданное под влиянием стоицизма и христианства и исходившее из понятий справедливости (естественный закон, ценность личности, права человека), медленно скончалось. Современное государство существует не для того, чтобы защищать наши права, а для того, чтобы что-нибудь делать для нас или с нами. Мы не столько подданные, сколько подопечные, вроде школьников или щенят. Нам не о чем сказать: «Это не ваше дело». Вся наша жизнь теперь — их дело.<br/>
Я говорю «их», а не «его», потому что и глупому ясно, что нынешнее государство может быть только олигархией. Ни «один», ни «все» в правители теперь не выйдут. Но олигархи смотрят на нас по-новому.<br/>
Я убежден, что человеку лучше, если у него свободный ум. Но я сомневаюсь, что ум этот долго продержится без экономической свободы, которую как раз и убивает современное общество. Такая свобода дает возможность учить и воспитывать детей без государственного присмотра, а взрослым — судить о государстве и указывать ему на его пороки. Почитайте хотя бы Монтеня — вот голос человека, который живет в собственном доме, ест мясо своих овец и плоды своей земли. Кто посмеет так говорить, если государство — наш единственный наставник и работодатель? Конечно, когда люди не были ручными, свободой этой наслаждались немногие. И страшное подозрение овладевает мною: а вдруг есть только два выхода — свобода для немногих и несвобода для всех? Кроме того, новая олигархия вынуждена много знать. Если мы — ее послушные дети, то она, как мама, «знает лучше». Для этого ей приходится все больше полагаться на мнение ученых, пока она не станет игрушкой в их руках. Общество благоденствия неизбежно идет к технократии. Но страшно давать власть специалистам именно потому, что они — специалисты. Не им решать, что хорошо для человека, что справедливо, что нужно и какой ценой. Пусть врач скажет мне, что я умру, если не сделаю того-то, а я уж сам решу, стоит ли жить на таких условиях.<br/>
Конечно, сэр Чарльз прав, напоминая нам, что на Востоке голодают миллионы людей. Им мои тревоги безразличны. Голодный думает о еде, не о свободе. Нельзя отрицать, что только наука, примененная повсеместно, сможет накормить и вылечить такое несметное множество. А это невозможно без небывалого государственного контроля. Словом, теперь не обойтись без всемирного государства благоденствия. Поэтому я так и боюсь за человечество. С одной стороны, мы видим голод, болезни, угрозу войны. С другой — у нас есть прекрасное против них средство: всеведущая и вездесущая технократия. Для рабства лучших условий не придумаешь. Так оно всегда и начиналось: одни в чем-то нуждались (или думали, что нуждаются), другие могли им это дать (или притворялись, что могут). В древности люди продавали себя, чтобы прокормиться. Быть может, страшная сделка состоится снова. Мы не вправе судить за нее людей. Мы даже не вправе их отговаривать. И все же вынести ее невозможно.<br/>
Вопрос о прогрессе свелся к тому, можно ли подчиниться всеопекающей власти, не теряя достоинства и независимости. Можно ли хоть как-нибудь собирать мед государства благоденствия, избегая пчелиных укусов?<br/>
Не думайте, что укусы — чепуха. То, что творится в Швеции, — только начало. В нашу плоть и кровь вошли определенные потребности: называть свой дом крепостью, учить детей, как велит нам совесть, заниматься разумным трудом. Без этого нет ни нравственности, ни радости. Когда это исчезнет совсем, произойдет страшнейший моральный и психологический срыв. Все это грозит нам даже в том случае, если нас действительно будут лелеять и пестовать. Но будут ли?»
<br/>
— Но в одной книге я прочитал, что вы исчезли в 1965 году. Вас за что-то наказали. За что именно, не написали.<br/>
— Я — гомосексуалист, — ответил Тути.<br/>
— И что из этого?<br/>
— Мы с Лорен познакомились в Англии, в шестьдесят четвертом. Стали добрыми друзьями. Меня хотели посадить в тюрьму, Пол. Она привезла меня в Штаты через Канаду. Тайно, без документов.<br/>
— Вы вот сказали, что вы — гомосексуалист. Они же не любят женщин.<br/>
— Это не совсем верно, Пол. Вот мы с Лорен питаем друг к другу самые теплые чувства. Нам есть о чем поговорить. Она рассказывала мне о своих творческих планах. Ты же знаешь, она хочет писать. Я — о математике, о войне. Я чуть не умер во время войны.<br/>
— Почему? Вас ранили?<br/>
— Нет. Слишком много работал. Переутомился, и все закончилось нервным срывом. Мой любовник, мужчина, помог мне продержаться и в сороковые, и в пятидесятые годы. В Англии тогда жилось несладко. Но он умер в шестьдесят третьем. Его родители присвоили себе наследство. Когда я оспорил их действия в суде, меня арестовали. Ты прав, Пол, в этой стране я чужак.<br/>
— Я тоже. Родители не балуют меня вниманием. Друзей практически нет. И родился я в Корее, но ничего о ней не знаю.<br/>
— Играй. — Лицо Тути застыло. — Давай посмотрим, будут ли они слушать.<br/>
— Конечно, будут, — уверенно ответил Пол. — Их речь что наша музыка.<br/>
Мальчик пробежался пальцами по клавишам «тронклейвера». Конус, подсоединенный к синтезатору через мини-компьютер, вибрируя, задребезжал.<br/>
<br/>
Есть ещё такое вот интересное место:<br/>
<br/>
— По-моему, вы напрасно тратите время, — заявил Хокрам. — Заключение о разрешимости задачи мне нужно сегодня. — Он прошелся по гостиной, потом плюхнулся в кресло.<br/>
— Я занимался другими делами, — признался Тути.<br/>
— С этим мальчиком?<br/>
— Да. Такой талантливый парень…<br/>
— Послушайте, у меня могут быть неприятности. Я обещал, что сегодня исследование будет закончено. Получается, что я не держу слова. — Хокрам насупился. — Да чем вы занимаетесь с этим мальчишкой?<br/>
— Я его учу. Вернее, он учит меня. Сейчас мы создаем четырехмерный конус, элемент переговорного устройства. Конус трехмерный, я про материальную часть, но магнитное поле формирует четвертую координату…<br/>
— Знаете, как это выглядит со стороны, Питер? — спросил Хокрам.<br/>
— На дисплее это действительно выглядит странно, согласен…<br/>
— Я говорю о вас и мальчике.<br/>
От радостной улыбки Тути не осталось и следа. Он помрачнел.<br/>
— Не понимаю, о чем вы.<br/>
— Я многое о вас знаю, Питер. Откуда вы пришли, почему вам пришлось уехать… И то, что мне известно, не делает вам чести.<br/>
Лицо Тути залилось румянцем.<br/>
— Не надо бы ему бывать у вас, — продолжил Хокрам.<br/>
Тути встал:<br/>
— Убирайтесь из моего дома. Больше я вас знать не хочу.<br/>
— Обещаю вам, — Хокрам смотрел Тути в глаза, — что отсюда я прямиком пойду к родителям мальчика. Едва ли они захотят, чтобы их сын постоянно общался со старым… извините за выражение, педиком. Я им все расскажу, если вы не определитесь с решаемостью поставленной мною задачи. Я думаю, до конца недели вы управитесь. У вас еще два дня. Согласны?<br/>
— Нет. Уходите.<br/>
— Я знаю, что вы здесь нелегально. Сведений о вашем въезде в страну у иммиграционной службы нет. Учитывая вашу репутацию в Англии, вас наверняка признают нежелательной персоной. Я позвоню в иммиграционную службу, и вас депортируют.<br/>
— У меня нет времени на вашу работу, — ответил Тути.<br/>
— Так изыщите его. Вместо того чтобы «обучать» этого мальчика.<br/>
— Убирайтесь отсюда.<br/>
— У вас два дня, Питер.<br/>
В тот же вечер, за обедом. Тути рассказал Лорен о стычке с Хокрамом.<br/>
— Он думает, что я растлеваю Пола. Козел вонючий. Палец о палец для него не ударю.<br/>
— Тогда тебе лучше поговорить с адвокатом, — ответила Лорен.<br/>
<br/>
Ну, как вам рассказ? История дружбы старого педика с вундеркиндом… Написан, если что, аж в 1986 году. Так что, происходящее сегодня не вчера началось. Это сейчас кино про педиков снимают и Оскары ему дают, а в 1986 про них «научную фантастику» писали и давали за это литературные премии (Небьюла, 1986 г. и Хьюго, 1987 г.)
Озвучивание И. Князевым достойно самых высокопарных эпитетов, как и всегда.
Понятно, что у каждого поколения свое детство, в каждой стране свое. Это было наше. Детям 90х это не понять. Понятно, что и трава зеленее и пирожные вкуснее))). <br/>
Спрашиваете откуда взялись дяди в черных пиджаках? Конечно не с Марса, они всегда были рядом. Каждый вспомнит, что среди его окружения был такой- эдакая гнида, который мать продаст за 3 рубля, конфетку отберет у ребенка, мелочь стырит у слепого. Они лезли вверх по трупам (сначала виртуальным, а в 90е по реальным), как правило они делали карьеру в комсомоле а иногда и в партии (хотя там была своя каста). Это они, в 90 мутировали в олигархов- подпольные барыги и комсомольские вожаки. Сначала неумело, но быстро освоились в новом мире. А рядовые бандюки, так они были всегда, и в СССР, просто раньше их гнобили и дальше своего сообщества они не вылазили. Была правда воровская романтика, но обычно дальше блатняка под гитару во дворе дело не шло, а в 90е из них сделали культ, и к ним потянулись те, кто никакого отношения к воровскому укладу не имел- спортсмены и пр. молодежь. Потом братки срослись с олигархами, потом олигархи сожрали братков и стали законом…<br/>
Я совсем не идеализирую свое детство, всяко было. Тупая идеология, меня например, давила сильно, и многих вещей я не мог понять даже в детстве. Теперь понимаю, наверное надо было наступить на горло своей совести, пойти в комсомольские вожаки — глядишь тоже в олигархи бы выбился, шансы были… <br/>
Просто рассказ, как дуновение ветерка из детства…<br/>
Память так устроена, что помнишь только хорошее…<br/>
Спасибо автору и чтецу.
расскажу немного об этой песенке)))<br/>
<br/>
помните в мультфильме Шрек трёх слепых мышей? Это они))<br/>
<br/>
В англоязычных странах в некоторых видах спорта (например, баскетболе и хоккее, в которых матч судят трое судей) «тремя слепыми мышками» (англ. Three Blind Mice) обзывают судей. Кроме того, оркестр может сыграть мелодию этой песни в знак несогласия с судейскими действиями.)))<br/>
<br/>
Three blind mice, see how they run!<br/>
They all ran after the farmer's wife,<br/>
Who cut off their tails with a carving knife,<br/>
Did you ever see such a thing in your life,<br/>
As three blind mice?<br/>
<br/>
Взгляни, как бегут три мышки слепых!<br/>
За Фермершой следом, которая им<br/>
Хвосты отрубила ножом кривым.<br/>
Случалось ли видеть глазам твоим<br/>
Трёх мышек слепых?<br/>
<br/>
… а вообще-то, речетативчик этот наивный не совсем так прост и когда-то за него можно было взойти на эшафот. <br/>
Связан он с правлением Кровавой Мэри.<br/>
Да-да, это та самая Мария I Тюдор, дочь Генриха VIII и, кстати, первая коронованная королева Англии.<br/>
Ну, хоть и первая коронованная, но о степени любви к ней народи свидетельствует тот факт, что до сих пор в Англии день ее смерти отмечается как национальный праздник.<br/>
Дело в том, что Мария Католичка, Фермерша или Кровавая Мэри, рьяно не любила протестантов, но любила их поместья. Вот так вера в Бога шла под руку с государственной политикой укрепления мощи и власти. Впрочем, ее можно понять: там были свои сложности, Реформация опять же…<br/>
Ну, это история долгая, впрочем как и рассуждения, что следует любить и во что верить политику.<br/>
А собственно история о трех мышках — это история трех крупнейших землевладельцев, которых обвинили в ереси и в заговоре против королевы и которые сначала были ослеплены по ее приказу, а затем публично сожжены.<br/>
вот такие мышки…
<br/>
Согласно мусульманской традиции, передача Корана была осуществлена через ангела Джибриля и длилась без малого 23 (точнее 22, с 610 по 632 год.) года, а первое откровение Мухаммед получил в возрасте сорока лет, в Ночь могущества (месяц Рамадан). Коран был записан со слов пророка Мухаммеда его сподвижниками.<br/>
<br/>
Корану посвящено множество исследований как мусульманских, так и немусульманских ученых. В мусульманском мире одним из обобщающих трудов признано «Совершенство в коранических науках» Джалал ад-Дин ас-Суйуты (1455—1505)[7].<br/>
<br/>
Коран, согласно исламской догматике, — это:<br/>
<br/>
божественное руководство для человечества, последнее Священное Писание, ниспосланное Аллахом[2];<br/>
предвечное и несотворённое[8] Слово Божье, свидетельство пророчества и последнее небесное откровение, которое подтвердило истинность всех предыдущих священных Писаний, отменило провозглашенные ими законы и утвердило последнее и самое совершенное небесное законодательство[1][2] (впрочем, в исламской истории имели место серьёзные богословские дискуссии по вопросам о сотворённости/несотворённости Корана[9]);<br/>
чудо, одно из доказательств пророческой миссии Мухаммеда, кульминация серии божественных посланий. Божественные послания начались с Адама, включали в себя Свитки Авраама, Таурат (Тору), Забур (Псалтирь) и Инджиль (Евангелие)[2].<br/>
В исламских странах Коран, вместе с Сунной — словами и делами пророка Мухаммада, переданными в хадисах, — служит основой законодательства, как религиозного, так гражданского и уголовного.
Вы привели в пример Саньку Меншикова. Ну давайте начнём с этого персонажа.<br/>
Мировая история, на мой взгляд, самая лживая наука, такая же как политика, ибо историю переписывают политики в угоду своих текущих интересов. У нас с вами на глазах переписывается история второй мировой войны, переписываются события революции 18го года, переписываются события лихих 90тых. Вы замахнулись на несколько столетий назад. Некоторые уважаемые иследователи историки утверждают что Петра первого подменили когда он посетил Голландию. И почему бы не быть правдой такой версии истории?<br/>
Итак Меньшиков. А был ли такой персонаж в реальности? Я предполагаю что Меньшиков это такой собирательная личность авантюристов-проходимцев. Таких личностей полным полно, ждущих своего часа что-бы вскарабкаться по головам таких же прохендеев. <br/>
Из грязи в князи! Вполне возможно для любого из них, но с одним условием. В стране должна быть революция, смута, потрясения. По официальной версии истории Пётр первый рубил окно в Европу и заодно бороды бояр, то-есть устроил потрясение Руси, тихой застоявшейся как болото. Вот и полезли Меньшиковы. Авантюристу главное втереться в доверие, понравиться, и вот он уже вертит тобою. Возьле каждого вождя Меньшиковы, толпятся, распихивают друг друга локтями, грызутся до крови до смерти. Это далеко не те интеллигентные, образованные и талантливые о коих я писал. Это особая каста человечества.<br/>
Что для меня мемуары Василия Сталина? Для меня это скулёж о жизни в стаи не успевшего заматереть волчёнка, в которого вцепились зубами матёрые представители этой самой волчьей стаи. Что мы можем знать, о чём спорить, мы представители стада живущие в загоне? О том какой зверюга более нежно тебя сожрёт?<br/>
Сейчас рядом с нами грызутся представители этой стаи, рвут друг друга, и в скорости появятся новые мемуары погрызанных и отвергнутых. Мне что дорогой товарищ, прикажешь к каждому уважение и понимание проявлять, к тому кто жалобнее проскулит? Вот вы и проявляйте жалость, что вас не успели сожрать.
Я ответила, что равных возможностей в СССР не было начиная со школы, разъяснила почему СССР не был ближе к идеалу. <br/>
<br/>
Да, многие деятели науки и культуры происходили из семей рабочих и крестьян, так как для продвижения нужна была подходящая анкета: рабоче-крестьянское происхождение и национальность, если помните в анкетах на поступление в институты и на работу об этом прямо спрашивали. Про дедушек из дореволюционной интеллигенции, небедных крестьян или побывавших в плену на войне предпочитали не упоминать. А также были квоты на принятие в институты определенных национальностей: от одних поступало заявлений несоизмеримо больше, от других практически не было, поэтому чтобы пролезть в институт и становились некоторые детьми оленеводов. ) А инвалидов пятой графы помните? <br/>
Да, требовали много, много давали. Но идеологической шелухи тоже достаточно, учебники институтские по технологиям, в том числе и медицинским, написаны по 20 и более лет назад, чуть ли нелегально мы читали статьи что в мире делается в вашей области. И если талантливый студент был замечен в нерадивости в конспектировании Ленина, Маркса и Брежнева — его будущая карьера была обречена. <br/>
А дальше, после института? Почему выпускники ВУЗов получали меньше чем ученики слесаря на заводе, кто едва после 8-ми классов? Почему рабочие без образования получали вожделенные квартиры в разы быстрее чем те же врачи и учителя? К слову, ответ на эти вопросы я знаю, и нет в них равных возможностей на деле. <br/>
Поэтому и разбежались по миру люди со знаниями и востребованным образованием как только стало возможно, не ценили нас, специалистов, по истинному вкладу в развитие страны. <br/>
<br/>
При всём этом при СССР было сделано достаточно инноваций завоевавших мировую славу. Если посчитать открытия сделанные за рубежом учеными советского и русского происхождения, нам есть чем гордиться. Другое дело, были бы сделаны эти открытия останься люди в СССР?
Услышанное не заставило Вас задуматься ( это я о памяти на уровне генетики ) ПОЧЕМУ ЖЕ нас так не любят окружающие нас соседи, а?<br/>
Есть мнение, что гунны, пацаны с нашими корнями.<br/>
Так вот, а Риме словом «гунн», детей пугали, видно было за что ?)))))))<br/>
Как думаете?<br/>
На Великой китайской стене бойницы расположены В СТОРОНУ… Китая!!! Ой! А что так?<br/>
Так, видно, потому, что воевали! <br/>
А знаете,, ЧТО говорили изверги-китайцы о своих противниках?<br/>
— В сражении ОНИ не знают страха, как ТИГРЫ и злобны, как ВОЛКИ.<br/>
Во, как, так мы же, вроде в веках, до поносу, добрые — не понять этих китайцев, это ж ОНИ кровя пущать мастера, а мы, мы так, посмотреть пришли за ТЫСЯЧИ километров от земель истинно русских, како тут узкоглазые обезьяны живут, мы не на долго и уж ясно дело — без зла!<br/>
А, может, мы просто… заблудилися гуляючи, а, с кем не бывает, гы-гы )))))))))))))<br/>
Я, лингвист и, когда я слышу, как с хрипом горловым надрываются авторы — Вот этрусски, во сколько они на Аппенинах наворотили, ВСЕ, что получил Рим, от этруссков он получил, вот вам всем! <br/>
Знай наших!<br/>
Пусть так, НО… <br/>
с аквидуками, храмами, скульптурой высочайшего мастерства, получили римляне и рабство, и бои гладиаторов, и фрески на стенах Помпей ( поинтересуйтесь, ЧТО там можно увидеть, только потом не краснейте, Вы же взрослая уже )<br/>
В Италии я нашел массу слов СОЗВУЧНЫХ с русскими — постельное белье — бЕльё, глаза — оки, а этрусски…<br/>
Вспомните, КАК мы назовем группу немцев — Это немцы,<br/>
французов — Это французы, японцев — Это японцы <br/>
А «этрусски» ( ничего не напоминает на слух ) — <br/>
ЭТО — РУССКИЕ!<br/>
Так, ЧТО именно мы принесли в земли новые, вопрос большой и очень спорный<br/>
Резюме — везде люди, как говаривал мой сосед — слесарь, везде есть нормальные люди и везде твари.<br/>
Вам не за что извиняться!
ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕРЫ! <br/>
По сути:<br/>
1. Колонисты не переживают за «квартирный вопрос». Не забывайте, что эти люди — беженцы, которые нашли себе единственный возможный вариант после нескольких лет бесцельных странствий обрести собственный дом и «железный» заработок. А «официальные» колонисты, в лице РЧЭ, собираются отобрать у них не дом, но ресурс, являющийся краеугольным камнем их жизни на этой планете. Это как, скажем, в ОАЭ приезжают ребята из «Роснефти» и говорят мол: «Теперь нефть будем здесь добывать мы, потому что у нас бумажка есть». И что, после этого, вы думаете, не было бы ни единого теракта на территории ОАЭ и недовольств? <br/>
2. Холден поступает абсолютно логично. Не забывайте, мы с Вами обсуждаем действия Джеймса Холдена — паладина во плоти, этакого Махатму Ганди с ружьем и полномочиями Джеймса Бонда. У этого человека развязаны руки, а принятии решений он руководствуется исключительно собственным мировоззрением, и никто, абсолютно никто его контролировать не способен. Мне тоже показалось, что Холден поступает по-идиотски, но я-то не Джеймс, и что творится у такого человека в голове для меня — загадка. Он склонен доверять людям, в том числе и Басе, который выглядит в глазах Холдена скорее жертвой. <br/>
3. Мартри — страдает в терминальной стадии синдромом вахтёра. Он совершенно не готов к диалогу, и, став в одночасье «решателем проблем», пихает своё «Мы здесь работаем по бумажке» в любую дырку. Да, писатели однозначно выставляют его не к месту «плохим», но все же я бы лично не хотел иметь дело с таким придурком, ибо он даже не прилагает усилий к тому, чтобы разобраться в проблеме и как-то решить ее, исключительно бряцая оружием от собственного страха перед ситуацией и неспособностью решить ее иначе. <br/>
Согласен я с Вами в одном, и самом главном, из всех книг, что я прочёл в этой серии, «Пожар Сиболы» — однозначно самая слабая, но не безнадёжно, и, будем надеяться, что следующая книга будет лучше! Похвально, что Вы интересуетесь современной фантастикой. <br/>
Спасибо за внимание!
<br/>
Помню, когда мне было девять лет, я прочитал «Страну Багровых Тучь». На меня внезапно напало вдохновение и я за неделю настрочил первые шесть глав моего шедевра. Сюжет полностью копировал Стругацких, но я добавил своих персонажей и мелочи. И да, конечно там присутствовал неповторимый слог девятилетнего мальчика. Если бы я писал дальше, то возможно в скором времени мог бы сделать карьеру писателя фантаста. Но я, в отличие от автора, осознавал что это не моё произведение. Меня изнутри съела совесть и я забросил это дело. К слову, эта тетрадка у меня до сих пор лежит в ящике стола. Эх, пойду перечитаю пожалуй… <br/>
<br/>
Если вы ещё не поняли, я считаю такие книги жемчугом современной литературы. 10/10 Безоговорочно! Если есть возможность выдвинуть данное произведение на премию «лучшая книга тысячелетия», то это необходимо сделать. <br/>
<br/>
Если честно, то прочитайте. Просто чтобы ознакомится. Либо вам понравится, либо вы посмеётесь. У меня всё.
Как пример, у нас в гильдии были двое, девчонка играла орком, а парень эльфийкой. И выяснилось это случайно, а так, все думали что орк мальчик, а эльфийка девочка. <br/>
Так что уж загадывать за полит-ориентацию? Пока ты в группеделаешь что должен всем пофиг на твою национальность… ну… по крайней мере у нас так. <br/>
<br/>
Я не корю Руса, и только всеми лапами за патритизм, просто его видение патриота не совпадает с моим видением. Т.е. стоять в поле и орать я русский мля, когда тебя никто не спрашивает… ну как минимум просто нелепо…<br/>
<br/>
«Спасти рядового Райана» — ооооооочень согласна. Я помнится возмутилась до глубины души. Положить столько народу чтобы этого придурка вытащить, а он еще и упираться начал… Вот, зря вспомнила, мне так глянулся снайпер в спасательной группе, и когда его убили… в общем, надо было бросать этого придурка Райна там и все дела… Но опять же, чтобы лучше понимать почему так, надо знать культуру и законы страны. В США призыв был основан на другой системе, постучали, дверь открыл мужик, привет солдат прославленной армии США. Не надо говорить, что в богатые дома они стучали по другому))) Посему, во избежание бунтов и волнений (это я так думаю) и был введен этот закон, про последнего мужчину в семье. Ну а армия довела все до абсурда, сотню положим, но того самого спасем!!! Урррраа, товарищи, ну или как там в США кричат.<br/>
<br/>
В общем, в играх игровые фракции приоритетнее, чем реальные. А может причина наших с Вами разногласий в том, что я бегаю в фентази, там все изначально не русские и не амеры, а есть какой-нить Святейший инквизитор и Темный властелин.<br/>
<br/>
П.С. Ушла, настроение поганое, снайпера жалко