Поиск

Да… но не меньше здесь «отголосков» его матери — очень сложной судьбы и неимоверно сложного характера человека. <br/>
Некрасивая, сутулая, с оспинками на лице… <br/>
Испытавшая в юности чудовищные обстоятельства в родной семье, бежала ночью в чём была к дяде…<br/>
Он принял её, разгневанной семье не выдал. <br/>
Сам был очень специфического характера человек, был очень богат, имел уникальную библиотеку, слыл прижимистым, жил одиноко, она — при нём… всего, что наличествовало в жизни юной барышни для светского воспитания, она была лишена…<br/>
Но по смерти отписал племяннице всё.<br/>
Характер её был исковеркан. Став богатой и будучи уже далеко не юной, вышла за обедневшего красавца дворянина младше себя, который был на грани разорения и по настоянию отца сделал ей предложение.<br/>
Изменял ей всю жизнь. <br/>
Это был отец Ивана Сергеевича и его брата Николая.<br/>
Позже в семью была взята приёмная дочь Варенька. <br/>
Но все знали, что это дочь Веры Николаевны от семейного врача Берга.<br/>
Так Варвара Николаевна «отомстила» мужу за бесконечные унижения измен и равнодушие…<br/>
Сама девочка узнала о себе правду, когда подросла.<br/>
Она была личностью замечательной, светлой, в семье её любили все.<br/>
Варвара Николаевна оставила замечательные, лёгким пером написанные воспоминания, в которых можно найти о жизни этой семьи много больше, чем в работе иного биографа.<br/>
Берг создал семью, став отцом будущей жены Льва Толстого — вот такие родственные связи образовались в том числе в этой истории ))))<br/>
Мемуары Варвары Николаевны Житовой можно скачать или прочитать здесь:<br/>
<a href="http://az.lib.ru/z/zhitowa_w_n/" rel="nofollow">az.lib.ru/z/zhitowa_w_n/</a><br/>
Воспоминания о семье И. С. Тургенева (Ѣ) [1884] Мемуары <br/>
Текст первого издания: «Вестник Европы», NoNo 11-12, 1884.

Хорошая вещь, интересная, да и исполнитель не подкачал. Но есть пара претензий к местной логике. Первое, сорок поколений — это больше тысячи лет, как малая группа людей живущая замкнуто на относительно небольшом (а оно небольшое, иначе к берегу близко не подойдешь и особо кормовым рычагом не нарулишь) судне не выродилась. Второе, почему экономят вооружение (судя по диалогу старосты и атамана, его в трюмах много и пулемет далеко не самый мощный его представитель). Уж если вы так сильно зависите от сельхозугодий, то отгоните огнеметами или что там у вас есть местных гуннов как можно дальше и преспокойно дождитесь сбора урожая. Конечно, скупость по раздаче арсенала можно объяснить желанием сохранить оружие на будущие, но вы же вскоре собираетесь до моря доплыть. А если в море уже никто не верит – то зачем плыть? Найдите тихое место и обоснуйте поселение. Власть атаман (ватаман вообще то) от этого не потеряет. Третье, как за тысячу лет не деградировало знание у этих людей, до сих пор помнят как собирать пулемет взятый с хранения (без печатной инструкции, прямо на поле боя). Знают, как рассчитать среднюю скорость ковчега и пройденный за все время его существования путь. Знают, видимо, длину экватора Земли и понимают что расстояние пути ковчега не то что на родной планете, на любой другой планете во Вселенной не уместится. Четвертое, психология, по крайне мере у старшего поколения, вполне обычная (современная). Хотя за сотни лет экзотическое существование должно было серьезно деформировать поведение и речь (как в Опрокинутом мире где возраст людей меряли милями) и так далее и тому подобное. Конечно, если рассматривать рассказ как метафору существования человечества – страны — общества, то мои придирки теряют смысл. Но блин, текст слишком конкретен, вещественен если хотите, и мое рацио бунтует при прослушивании…

Я тоже до последнего надеюсь, наткнувшись на очередной спойлер, что этот будет последним, но увы. Значит, Оуэн не остался в живых. А другие как, может, ещё кто-то где-нибудь не остался? Раз про них не написала, решила сама узнать. Я не стала читать книгу, когда она появилась, первые отзывы были в основном плохие, да и выбор большой, и времени всегда мало. Теперь прослушала и мне понравилось. Рослякова люблю, помог на большой скорости не заскучать. Расскажу о странных моментах. Обратила внимание на такую деталь: современной девушке из состоятельной семьи знаком запах нафталина! Думаю, даже наши не все его знают (ещё бы про дуст придумала М.Кубика))). Идея сюжета хороша, но самое главное автор никак не раскрыла — в чём же причина происшедшего, почему Оуэн изменил план? Не раз он думает: а почему я так решил, ей знать не надо. Ей-то, может, и нет, а нам очень надо. А как же иначе, ведь не с бухты-барахты такое делают. Наверно, М.К. ничего путного на этот счёт не придумала, и… по-сталински: нет человека — нет проблемы. Ещё: как мог судья, всё знающий о полиции и её методах, так поступить с уликами против себя, может, вместе с автором начитался Э.По? («Похищенное письмо»). Странно также, что сошла с рук проваленная операция в лесу, ведь если бы не настойчивость Гейба — отчасти из-за его влюблённости — ничего бы так никто и не узнал. Согласна, что книга скорее про любовь, чем про криминал, зарождение и развитие отношений двух пар едва ли не на первом плане повествования. Думаю, подошло бы такое определение жанра: оптимистическая трагедия. Несмотря ни на что, мне девочка понравилась, я смотрю на обложку и говорю — милая, желаю тебе счастья! Если останешься в…

Несколько раз порвалась высказаться… Первую книгу я прослушала очень давно и с ажиотаж ем ждала продолжение. Послушав вторую так же не разочаровалась. Андрей М читает достойно. Мне вообще его исполнение импонирует. И когда за короткий срок появилась и 3и4 книги ну думаю сейчас послушаем… Но если честно автор сделал ошибку. Внеся такой поворот событий когда белая магичка получив власть туманится рассудком, и отбирает у отчаявшихся людей последнее чтоб отдать это причём показательно тунеядцам и откровенным противникам. Эта ситуация просматривается сейчас в нашей стране России. Мы сами терпим бедствия всесторонне. Мы уже давно лишены всех ценностей и достоинств. Как духовных так и материальных. Многие живут за гранью бедности. Именно за гранью. И в этот момент наше правительство под соусом талиранннтности и человекалюбия отдаёт забраное у нашего народа той же Украине. Ситуация один в один. Когда украинцы говорят вы русские идиоты мы как только соединимся с великой пендоской республикой в лице евро союза. Так отберём у вас всё. А пока россиянские недоумки давайте нам еду и пускайте нас к себе домой. Потеснитесь все у порога а мы и в комнатах ваших разместимся. И наше правительство так и сделало. И продолжает дальше поступать также. А тут ещё и в книге подобная ситуация. Те люди что смотрят телевизор видят себя героями сериалов и передач. А те что читают или слушают книги ещё более глубоко чувствуют потому что видят себя как бы в сторонке наблюдающими за происходящим. Сама я обязательно дослушаю эту книгу и четвёртую. Но вот моё мнение думаю не изменится. Господин Тармашев был не прав превратив белую магичку в безумного правителя который под предлогом всеобщего благополучия предаёт и уничтожает всё человеческое в СВОЁМ народе. Ох вот как то так.

Книга, соглашусь, не даётся сразу. Делаю перерывы. Сейчас на полпути. Это редкая и яркая вещь. Здесь есть космогонические темы, есть архитипические сюжеты, есть ирония, есть житейская мудрость, есть философские размышления. Некоторые цитаты просто лезут в афоризмы. Все это идёт пластами и умудряется не смешиваться. В середине треки спутаны. Небольшой проскок сюжета, а позже возврат к пропущенному. Но это терпимо. Конечно, если читатель захочет укрепится в библейской психологии, которая оправдывает продажу любимой жены мужем, а потом получение обратно с хорошим гешефтом, то эта вещь не укрепит Ваши ветхозаветные устои. Чтец на самом деле неплохой, просто качество записи вызывает ощущение дребезга. Я бы назвала Манна психологом регилигиозного фанатизма. Как тонко он показал что человек, чуть лучше других владеющий языком и считающий себя избранным, а по факту ничего не сделавшим для других, может подменять ценности и основы нравственности. И вот уже нормально, обмануть отца, лгать ближним, возвышаться в собственных глазах, позволить купить свою жену, убить противника не в честном поединке, а обманом, ведь главное, это считать себя избранным. Не так ли? Это я не только про Иосифа или Якова, это собирательный образ любого известного библейского персонажа. По вашему нормально предлагать собственных дочерей на поруганье, чтобы спасти тех, кто пришёл в твой дом. Помните известную фразу про счастье ценой слезы ребёнка. У меня много лет ушло, чтобы понять что по сути это коан. Философская задача. Сама постановка такого вопроса делает невозможным достижение счастья. Так и с этими бедными дочерьми из Содома, даже сам факт постановки такого выбора делает этот сюжет глубоко аморальным. А мы говорим о книге, на которой стоит религия. И в итоге люди не отличают религию от веры. Так что рекомендую к прочтению. Предисловие лучше читать после книги.

А я бы историю сочла дурацкой, не будь сама отчасти компенсатором. Когда-то очень давно я смотрела спектакль «Странная миссис Сэвидж»; одна сцена меня так удивила, что помню её и сейчас: эта миссис, большая оригиналка, стала ходить по периметру ковра, говоря окружающим, что посредине он уже вытерт, и надо привести в соответствие с этим и края. Окружающие с энтузиазмом поддержали идею и вскоре ходили гуськом по ковру за Гг. Следует упомянуть, что действие происходило в сумасшедшем доме. Я узнала себя в этом желании приводить в соответствие. Предположу, что уже тогда моё детское сознание было отравлено глупой и вредной идеей равноправия всего и вся, и её механистическое воплощение в жизнь выразилось в появлении бзика уравновешивания, приведения в соответствие одного другому. Всего вокруг, до чего могу дотянуться и как-то привести. К примеру, у меня не ковёр, но милая дорожка в прихожей, так я её всегда перекладываю после летней стирки другой стороной, чтобы теперь возле двери был противоположный край, тем самым обеспечивая равномерное загрязнение. То же и с постельным бельём — подушки неделю одной стороной, неделю другой. И простыни, и пододеяльники. Как-то у почти новой туфли чуть отклеилась подошва на мыске. Знакомый сапожник обещал надёжно починить, но я настояла, чтобы он аккуратно отклеил и вторую подошву, заплатила ему и сдала пару в магазин. Пример компенсирования. Здесь моё безобидное психическое отклонение принесло практическую пользу: туфли мне уже разонравились, и я вместо них купила сапоги. Кстати, поначалу продавцы сопротивлялись обмену, видимо, чувствуя подвох, так что с одной негодной туфлей нечего было и соваться. Знаю уже троих людей Пи — я, миссис Сэвидж и герой рассказа Сторм. Ой… голова заболела, как всегда, левый висок. Пойду долбанусь правым об косяк — компенсация.)

Сама книга мне нравится, и озвучка супер, но кто пишет эти описания? Ощущение, что их написал человек, не почитавший ни одной книги из цикла Песнь льда и пламени.<br/>
Может я немножко переборщил, но всё же есть огромные отклонения от сюжета. (дальше спойлеры). <br/>
«властная колдунья-чернокнижница готовит хитрый заговор» — кто она! Может это Мелисандра? Но нет, Мелисандра алая жрица, не строющая никаких заговоров против кого либо. Её мотивация ясна и она открыто идёт к ней, не строя никаких хитрых заговоров. А кроме неё больше женщин, обладающих явной магией я не припоминаю.<br/>
«правительница драконов Даэнерис». Это уже просто придирка, но всё таки она МАТЬ ДРАКОНОВ, а никакая правительница. Драконы выполняют её команды из-за любви к ней как к маме, а не беспрекословно починаются к ней как своей королеве. <br/>
«крепнет мощь юного Роббина Старка». Да, конечно, предательство Карстарков, уход Фрэев, побег Джейми, закрепление Грэйджоев на севере, всё это ведь признаки того, что его мощь усиливается. По хорошему можно было вставить это в описание второй книги, но не этой.<br/>
«вступают в войну Иные — те, кого не остановить магией и оружием». Во первых Иные не участвуют в войне не больше чем в предыдущих книгах. Во вторых, меня волнует слово МАГИЕЙ в даном отрывке. Да и в описаниях предыдущих книг также магию подавали как что-то обыденное в Песни льда и пламени. Так вот, в Вэстэросе магия для большинства существует только в сказках и, как я думаю, её против белых ходоков будут использовать в последнюю очередь, когда надежда окончательно исчезнет.<br/>
По мойму можно было выкинуть второй абзац из описания. Люди, которые прочитали предыдущие книги и так знают что здесь им ждать.

Ну, почему?.. почему из полутора десятков новых историй моя рука сама потянулась к алкогольной теме?.. пить вредно, не пить грустно… из двух зол приходится выбирать худшее, что бы не впасть в депрессию…<br/>
при описании крупно габаритной красавицы, сразу вспомнил историю произошедшую в турецком отеле лет двадцать назад… отдыхали мы на майские и народу было не много… в отеле на спортивном сборе проживала группа девушек во главе с двумя тренерами мужиками… девчата судя по габаритам занимались то ли метанием молота, то ли штангой… народ отдыхает, загорает, бухает а у девчат трехразовые тренировки, гоняют их по полной, готовились к соревнованиям… по началу они были приветливы всем улыбались, но через неделю их так заездили, что исходящие от них флюиды недоброжелательности чувствовались за версту… раз вечером тренеры напились вдрызг и девчата почувствовав свободу оккупировали бар у бассейна… напившись начали громко выяснять отношения кто у них сильнее, выше и быстрее… турки их кое как успокоили и угомонили… через час мы их встретили на дискотеке… вернее, как на дискотеке, танцевали собственно одни импозантно одетые девчушки, каждая по центнеру весом… остальной народ вжавшись в стены, дабы не быть раздавленным, зачарованно наблюдал за энергичным и пластичным танцем тяжелоатлеток, которые к тому времени были на пике опьянения и блаженства… в те времена турки еще до конца не познали пьяную русскую душу и попытались утихомирить полторы тонны танцующих мышц… вначале их пришло трое, затем пятеро, еще трое подошли и один громадный охранник толкнул на свою голову девчонку… что тут началось… они смяли турецкую оборону за секунду. а потом всю ночь гоняли нехристей по пляжу и саду… а на следующий день как ни в чем не бывало тренировались… озвучка хорошая… спасибо…

С одной стороны все воспринимается вот так однобоко — предательство детей. а с другой стороны, я думала о том, а что если родители допустили ошибки? Ведь это они воспитали своих детей такими. Где-то не уследили, где-то не обратили внимания, где-то чрезмерно опекали. Не приучили к ответственности, избаловали, да и вообще — при прослушивании не покидало чувство, что у детей и родителей нет никакой душевной связи. Значит, не создали родители такой обстановки в семье. Сколько раз мне приходилось видеть своими глазами такие семьи, где, например, родители в поте лица добывают деньги — нет, не на кусок хлеба, с этим проблем нет, а на дорогую ювелирку, на отпуск — так где-то на островах, машины — попафоснее, детям подарки попрестижнее. При этом совсем нет времени быть со своими детьми, общаться, выслушивать их радости и бедости, знать, чем они увлечены, с кем дружат. Дети растут только потребителями тех материальных ценностей, которые добывают для них и для себя родители. Вот и живут в семье совершенно чуждые друг другу люди, а дети, вырастая, решительно не понимают, зачем им нужны родители после того как они уже сами научились зарабатывать и обеспечивать себя. А родители вопрошают: «Почему они такие неблагодарные? Дочка с детского сада начала носить золотые сережки! сыну покупали самые дорогие игрушки, квадроцикл у него одного был в классе! В седьмом уже классе дочери купила натуральную шубу! мы так старались!!! Покупали им самое и лучшее и дорогое. А они… !!» А родительские-то обязанности совсем в другом заключаются. Вот на такие мысли навел меня этот спектакль… Грустно в любом случае. Старость не радость, а такая — страшнее ничего нет. Дай же бог всем старикам достойной старости!

Все верно, какая разница кто чего сказал, Вейзман или Вейзмандл, и сказал ли кто-то вообще? Самое главное-послушать звон, прочитать на помойках интернета что так оно и было!!! ))) <br/>
<br/>
Говорила же я вам уже несколько раз — почитайте ПРИЛИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ кто такие сионисты и почему не все евреи ими стали… Ну просто чтобы не казаться полным невеждой в теме… В Википедию загляните, что-ли:<br/>
<br/>
«сионизмом ошибочно называют любое еврейское движение, имеющее национальный характер. Например, требование культурно-национальной автономии, проект создания еврейской автономии в Крыму, право на эмиграцию в другие страны, помимо Израиля, даже любую борьбу за равноправие евреев.<br/>
Термин «сионизм» используется также сторонниками конспирологической теории «жидо-масонского заговора» (см. Сионистское оккупационное правительство), которая носит антисемитский характер.<br/>
Также сионизм следует отличать от территориализма — стремления части евреев иметь своё государство вне зависимости от конкретного места нахождения. В то время как сионизм — это стремление евреев возродить своё государство именно на Земле Израиля[10].»<br/>
<br/>
Подумайте о том, что вам уже сказано: неужто евреи Израиля избрали бы Хаима Вейцмана своим первым президентом и называли его именем улицы и организации, если в самом деле он позволил бы себе так выразиться? Где ваш здравый смысл? <br/>
<br/>
Саша Черный был крещён в детстве для того, чтобы его взяли в гимназию, куда евреев не брали. Взрослым он принял русскозвучащий псевдоним, хотел, наверно замаскировать свою еврейскую сущность. ))) Если именно это вы назвали «с выгодой для себя» — тогда ладно, ваша взяла. )) Но как быть с нееврейскими личностями в России и СССР, принявшими «русские» псевдонимы — они тоже делали это «с выгодой», верно? <br/>
<br/>
А кстати, при чем сионизм или нацизм к Саше Черному и почему вы здесь завели о том разговор?

У меня из-за Вас такие глюки покатились… Нет, все таки вредно с Вами общаться.<br/>
Поделюсь, пусть не у одной у меня голова «болит»<br/>
<br/>
«Темен был век интернета, ибо глаголили люди не правильно» прошамкал беззубым ртом седой старец — «Внимайте, отроки, истине ибо если не внемлите… капец вам»<br/>
Дак вот, темен был век интернета. И создали тогда люди, на базе Министерства образования, инквизицию. И правом наделили карать смертью не-до-образованных. Как ангелы справедливости полетели инквизиторы по земле русской. Плащи цвета крови, развевались за плечами. Золотом вышитая истина блистала на солнце и слепила глаза нерадивцам. Истина гласила: «Сначало было СЛОВО, и слово то — кофУ». Карали они огнем и мечем за истинную красоту языка русского и НЕ изящную словесность. И опустели интернетЫ, перестали выпускать газеты, писать перестали книги, а те что были написаны перестали читать вслух, ибо за не правильные ударения кара была особо суровой. Инквизиторы трудились не покладая рук, сжигали тома Толстого (там хрень какая-то не русская написана), Пушкина (что главное? ударение или рифма, а мат в стишках?)… про всяких там Диккенсов и Дойлов и говорить не надо… Опустела земля русская, ибо грамотных и вежливых людей изначально было не много. И только зверюшки там, травки-муравки там жили себе счастливо, ибо что взять с тварей бессловесных… А вот говорящим попугаям не повезло… Говори без акцента птица или замолчи навсегда!!! <br/>
И возрадовались америкосы и гейропейцы и решили забрать себе землю пустынную. И там-то и полегли все, ибо не ведали придурки иноземные русского алфавиту… А существование буквы «Ф» ставили под сомнение…<br/>
Внимайте отроки и учитесь усердно, а то придет Игорь-Игорь и будет всем секир-башка…

хорошо позже сделаю подборку. версия Агронович (посмотрел) конечно может вызывать лишь улыбку :) и Пропп тут и рядом -не лежал. Пропп-по прежнему наше все в мифологии-он слегка под-устарел исследованиями Березкина-но им то пользоваться можно пока смело. такое же буквальное яйцо символизирует жизнь это что то с чем :)) символизирует-но почему в сказке то? с каким это пор сказка оперирует символами а не образами и конструктами? разве Пропп так разбирает сказки. но главное. но допустим даже когда кто то сочинил иносказтельную космогонию-а чем он трансляцию то обеспечил? вы сами рассказывали кому то сказку? неужели вы при это не строили историю? стали бы вы что то непонтяное кому говорить? ужель каждый крестьянин жрец высшего посвящение. но главное почему остальные сказки со смыслом? Агранович даже попытки не делает объяснить-отсутствие вторичной рационализации-а ее рассказчик приносит-ВСЕГДА если непонятно-любой человек излагая что то всегда допиливает до понятного-да потом приходит Пропп- разбирает понятную историю и строит другую -понятную-первичную. ну вот как пример: Смерть артура Мэлори о том что Ланселот-любовник королевы знают все рыцари, феи и великаны :) Артуру -прямым текстом -доложено. Артур и ухом не ведет:) да мы сейчас знаем что у кельтов был своеобразный феменистический обычай когда верховная королева-жрица-сама в любой момент избирала себе мужа и наделяла его властью-отправляя старого в отставку. но сакс Мэлори и знать об это не знал :) вот он бедный и сочиняет применимую историю что де Артур любит Ланселота как сына-к Гвеневере давно остыл и прочая прочая прочая-версия так себе-но хоть что то!<br/>
Курочку Рябу же никто даже не пытается сделать понятной. почему?

Ольга!!! Вы хотя бы биографию Наполеона прочитайте, прежде чем такое писать))) Ну вот просто стыдно должно быть такие вещи не знать)))<br/>
<br/>
Я не жонглирую — жизнь жонглирует.<br/>
Два примера из жизни. Все персонажи реальны. Так «полюбившаяся» Вам тема однополой любви.<br/>
<br/>
Первая. Канадская глубинка. Поселок-не поселок, с 3 десятка домов с участком земли соток по 20. В одном из домов живут 2 мужчины. Безукоризненно вежливы, но не стремятся к общению и внешне чем-то друг на друга похожи. И так 55 лет. И вот один из них умер. Второй, звонит — сообщает родственникам. На следующее утро соседи наблюдают закон в действии. Приехала семья умершего деда и с матюками вышвырнула второго дедусю из дома. Без вещей, ибо домик был записан на первого деда. А дедульки оказались геями, за что семья первого их люто ненавидела — ибо «не прилично». Даже на похороны не разрешили старику придти, ордер судебный выбили. <br/>
Где правда? где закон? кого жальче? кто что заслужил?<br/>
<br/>
Вторая. Была у меня в соседях лесбийская пара. Трое детей (2 девочки). Все дети одной из женщин от 2-х браков с мужчинами. История ее жизни — насилие, насилие, насилие… И вот она съезжается с женщиной. За полгода расцвела, стала смеяться, дети стали смеяться. Одежда появилась на детях новая, не что что те обноски что всем домом отдавали. <br/>
Может ее надо полечить? ведь быть лесби не прилично. Или отобрать у нее детей — она же из них лесбиянок вырастит?<br/>
<br/>
Что скажете Ольга? Где правда? Где закон? Но прежде — докажите свое право судить любого (включая теоретических плохишей) из этих людей.<br/>
<br/>
По честному — я, лично, не знаю ответа и не возьмусь судить.

Да, некоторым крестьянам не повезло с местом проживания. действительно много было бедных земель. Ну и много чего ещё. Это те места, где и сейчас «зона рискованного земледелия». Вот предков моего мужа в середине 19 века по жребию из родных мест отправили на Кавказ, станицы строить. Приписали к казакам. Дали возможность возделывать землю. Были подъёмные. Люди со слезами простились с родиной и поехали. Семьями. Со скотиной вместе. Это были мироеды? Кулаки? Это были обычные крестьяне. Основали станицу Даховскую. После — Каменномостскую. Пахали в прямом и переносном смысле. А теперь они оказались мироеды? Все были грамотными. Все зажиточными. Поля, сады, пасеки. Как к женщинам относились? Да по-разному. Кто-то по любви женился, кого-то родители женили, молодых не спрашивая. Как женщины работали. Тоже по разному. Одна из прабабушек с 13 лет научилась хорошо шить. Причём только бешметы шила. Вещь сложная. Так она ничего больше не делала всю жизнь. Только шила. Семья очень большая, да и заказов было много. Так она и пол не мела и посуду не мыла. За ней подметут и помоют. Не говоря, что ни в поле ни в огороде не работала. Кто пасеку держал — тоже не в поле трудился. Ещё в семье был отличный кузнец. А вот бабушка мужа, так получилось, не у родной матери выросла, а у тётки. Так она, наоборот, как мальчишка работала с лошадями лет до 18. И взнуздать, и поехать, и запрячь, и в ночное. Лет с 7. Муж погиб в Великую отечественную, она замуж больше не пошла, хотя звали. Мужа любила очень.Двоих детей сама подняла, образование дала. Работала наравне с мужиками, ни от кого не зависела. А нынешние, как разноются — «мне муж не помогает бельё из машинки вынимать и вешать».

Насчёт воспоминаний НЯ — надо иметь в виду: она обвиняет всех поголовно во вранье, но сама пристрастна до непристойности и искажает массу фактов, а то, что ей неудобно, обходит.<br/>
Чтобы понять, в чем и в отношении кого она пристрастна, надо хорошо знать эпоху, обстоятельства, людей, о которых она пишет и т. д. Я — пас, но тем не менее выскажусь: <br/>
<br/>
Например НЯ утверждает, что «акмеизм — общественное явление. Звучит убийственно. <br/>
Или заявление, мол влияние Бриков на Маяковского однозначно положительное. По-моему, это такая порочная семейка, что кто там на кого влиял и в какую сторону, особой роли не играет.<br/>
<br/>
Кроме того, она передаёт кучу слухов, выдавая их за истину в последней инстанции. Зато Ахматова у неё всегда вся в белом.<br/>
<br/>
Тот Мандельштам, которого она изображает, — в значительной мере, фантомный образ. Она сделала из него всегда всё понимавшего мудреца, а на самом деле, у него были разные периоды, в том числе, как ни странно, сталинистский. И её неутихающая злоба зачастую направлена против людей, которые его просто-напросто не любили — а любить его было невозможно, он был на редкость неприятным и скандальным типом. Человек жил с сознанием своей гениальности и значимости для истории каждой вышедшей из под его пера бумажки. Чисто психологически мне это претит.<br/>
<br/>
Я читала её (Н.Я.) последнее интервью в „Континенте“ — там она тотально разочарована и жалеет, что принесла собственную жизнь на алтарь памяти Мандельштама. Думаю, это — самое честное из того, что она писала и говорила.<br/>
Ссылка на интервью <a href="https://magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html</a>

Не хочешь с*ать — не мучай жопу.<br/>
Высказываться в подобном ключе я люблю, хоть и понимаю, что сама еще в мире литературы не добилась ровным счетом ничего. Многие могут сказать, вот ты — критикан фигов, возьми и напиши лучше. Только вот дело, что написать лучше — это одно, а вот читать откровенно бездарную книгу, а в данном случае ее слушать — совсем другое.<br/>
Савин Евгений, кем бы он ни был, как будто попал во временную яму, и никто ему об этом не сообщил.<br/>
Вся книга напоминает выборку из жж очередного блоггера. Только вот есть удачные примеры произведений, стилистикой схожих с этим. Та же Екатерина Безымянная, Алекс Экслер, Слава Сэ, у всех них книги, которые я читала — это выборки из жж, либо же короткие зарисовки, складывающиеся в одну историю.<br/>
Тут же я вижу жалкие потуги описать будни обычного офисного клерка, только вот не удалось это от слова совсем.<br/>
Язык. Примитивен и невнятен. Так пишет большинство блоггеров, годочков так 18-ти.<br/>
Истории. Я натурально офигела, когда прочитала, что сие творение — написано в середине 2000-х. Судя по шуткам (как про гель освежающий дуру) — это времена динозавров, не иначе. Шутки — свежесть альпийских гор (сарказм.жпг).<br/>
Начитка. Для оценки начитки достаточно фразы «написано в вордЕ». Как можно писать про офисного планктона, не зная при этом, как произносится долбаный майкрософт ворд? А ведь автор сам лично решил озвучить сие великое творение.<br/>
Провал. Полный и бесповоротный.<br/>
<br/>
Впервые книга вышла в середине двухтысячных (самиздат). Но её тираж был настолько мал, что ни одного экземпляра издания не сохранилось. Тогда же была выпущена и первая аудиоверсия книги.<br/>
<br/>
Оно и понятно.

Демченко Артём «Ледяной коготь» (2015, аудиоверсия — 2018).<br/>
<br/>
Книга – первая в масштабной эпопее, литературно-мифологическое фэнтези, посвященное истории вымышленного мифологического мира. Становление «Хранителя Добра». Произведение — прежде всего авторское, и мифологические сюжеты и образы, используемые в нём, не более чем художественное средство. Главные события изложены во всех подробностях (описание Эльдорасской битвы на Кельтерийских равнинах у реки Эльдотур), а прочие изображены двумя-тремя мазками (прежде всего используемые артефакты: зелья силы, скрижали огненной магии, амулеты, снадобья; целительные способности «Хранителя Добра», описанные при посещении эльфийской семьи; посиделки в трактире «Лориэльская опушка»). Предположу, что в основе архетип артурианских легенд, использованный в своё время Толкином – ориентация на архаическую мифологическую образность при попытке создать индивидуальный авторский мир королевства Пендрагона, изменяя характеристики персонажей в соответствии со своим замыслом (Эзраель, Гилрой, Дракон, Шельва из Бурьграда). Это ж надо «заклинанья» перепутать… «потому что не слушает никого и делает то, что ей вздумается»))) Все образы органично вписываются в систему мироздания «Единоземья» (столица Штормград), дополняют и оттеняют друг друга; все народы (эльфы, орки, гномы, гоблины, драконы) имеют своеобразную историю возникновения; судьба народов и их отдельных представителей (король гномов-Ультер IV, предводитель орков Грышнак III, боги-хранители Ротодора …) гармонично включаются в повествовательную ткань «Ледяного когтя». Опора на традицию по своему желанию и в соответствии со своими целями… в основе – эскапизм. Интересно, а как выглядят «мягкие листья мельтиса»? Понравился язык: «дракон, антропоморфного строения тела с ультрамариновой чешуёй»… Впервые сталкиваюсь со столь необычным драконом из «ледяного королевства». Впечатлила сама идея: концепт «Дракон», являющийся локальным вариантом экспликации идеи «супергероя» с ценностными кодами матрицы авторского мира, как защитника конформизма и борца с ценностной трансгрессией. Понравилась первая книга цикла и исполнение автора Демченко Артёма. Потенциал, безусловно, хороший. «Лайк». Мне понравилось)))

Долгими часами мы спорили с лыжами кто из нас тормозит, пришли к согласованному — «ничья», дабы не прослыть невеждами перед автором.<br/>
<br/>
Нельзя сказать что рассказ жуткий и страшный, скорее он пропитан весьма темными красками и специфическим ароматом мистики вперемешку со странностями. Такой набор оставляет весьма приятные эмоции после прочтения, и отголосками еще остается в памяти. Идея рассказа довольно интересная сама по себе, не считая того что обмотана специфической спиралью тягучих слов, словно головоломок. С одной стороны вот она вся суть на поверхности, мы видим простого, безумного в своем роде коллекционера, в руки которого попадают не написанные, но реальные книги, которых не должно быть. Дилемма в одном, или ты ее в сроки перепродаешь, или быть беде. Интрига выбора, жажда иметь и не отдавать такой ценный экземпляр, и прочесть все от корки до корки, да весьма интересно прописано, хоть и мало на мой взгляд. А вот другая сторона так и осталась в потемках, ибо автору надо отдать должное за такие изыскания и вкусности. Есть немного описаний начиная о тонкостях изданий Достоевского и Стелловского где идет рассуждение о подлинности полученной книги по факту написания буквы «фита», их контракта и прочего. А далее уже мы переносимся в удивительный мир фантазии автора, и узнаем что же выбрал наш книголюб… Грань соединения слишком уж тонкая выходит, дается реализм, резкое погружение в мистику автоматом рождает «имеет право быть» и мысли о возможном «а вдруг». Но, в итоге законченный и лаконичный рассказ, оставляет ощущение что чего то не хватило, и весы зависли в равенстве так и не перевесив в утвердительное «отлично». Хотя автору отдаю должное, рассказ удался.<br/>
<br/>
А чтец просто великолепен. Фоновая музыка подобрана идеально!)

Эталон лучшего раннего Кинга, когда проза его была сжатой и концетрированной и когда он не заполнял свои вещи водой, искусственно раздувая их объём.Если писатели получают свои гонорары за кол-во символов, то с житейской точки зрения все понятно, конечно же, но тем не менее отрадно перечитывать те его вещи, где эта гонка за долларом если и имеет место быть, то хотя бы в рамках допустимого или же практически не заметна:«Бегущий человек»,«Ярость»,«Кристина»,«Кэрри» и прочее, написанное на рубеже 70-80х-считаю этот период золотым в творчестве Кинга.<br/>
Что же касается «Прогулки», то здесь мне не понравилось лишь пара-тройка моментов, например: эти солдаты.Постоянно и точно(до доли секунд)следить за скоростью участников можно было бы только по формуле «один участник-один солдат», иначе как бы он уследил со своим хронометром хотя бы за тремя, если бы они одновременно снизили бы допустимую скорость?<br/>
Получается, что сотню участников должна была бы неотступно сопровождать такая же сотня солдат, а в книге их явно не так много, а буквально с десяток.<br/>
Чтобы избежать громоздкости и неклюжести в этом моменте, можно было бы сделать гораздо проще: на каждого участника одевается ошейник с взрывчатым веществом и секундомером и при замедлении скорости больше 3-х раз происходит б-у-х.Гораздо проще и органичнее.<br/>
Особенно эти моменты, когда солдаты кого-там вытаскивали на дорогу и пристреливали, или у них отбирали винтовки-выглядело все это крайне по-дурацки.<br/>
Еще для разнообразия Кинг мог бы ввести эпизоды с попытками побега, а так все идут и идут… Несколько раз участники проходили по мосту над рекой-неужели никто не кинулся бы в реку?<br/>
Озвучка очень хорошая.

Дослушала до 66% и бросила. Сил моих больше нет!!! 😂😂<br/>
Во-первых, озвучка. Эти музыкальные вставки очень не уместны, так же как попытки «читать по ролям». Голос у чтеца приятный, но эти нарочито-выпендрежные интонации в местах с цитатами из документов и саркастически-небрежные (дико переигранные) куски с критикой СССР… Я как будто третьесортную передачу по НТВ посмотрела.<br/>
Во-вторых, сама книга. Я понимаю, что автор проделал огромную работу и перелопатил гору материала, но зачем же всех остальных с грязью мешать? Только его версия верна, а все остальное — бред от недалеких обывателей. Я не эксперт в этой теме, но пару статей и документов читала, видела несколько документальных фильмов, в которых участники поисковых групп рассказывали о том, что видели на перевале и их рассказы не всегда совпадают со словами автора книги. Так кому же верить? При этом автор постоянно указывает на то, что «исследователи» хватаются за теории, попутно отметая все «не складывающиеся» факты, а сам делает то же самое (тот же «оранжевый» цвет кожных покровов дятлавцев объясняет массовой галлюцинацией/истерией/слухами). Но разве это не то самое отметание неудобных фактов, в котором он обвиняет каждого несогласного с его теорией? <br/>
И да, куча, тонна отступлений. Нужных и не нужных, невероятно подробных и нудных. Выкинуть их — книга только выиграет. Как там насчёт «краткость — сестра таланта»? <br/>
В конечном итоге автор свои чванством, постоянными одами себе любимому, нападками на СССР, нетерпимостью к чужому мнению стал просто неимоверно бесить. Так что историю эту я забросила на пол-пути. <br/>
В комментарии выше написано, что книга возродила интерес к Перевалу Дятлова, у меня же, наоборот автор напрочь отбил какое-либо желание возвращаться к этой теме