Все верно, какая разница кто чего сказал, Вейзман или Вейзмандл, и сказал ли кто-то вообще? Самое главное-послушать звон, прочитать на помойках интернета что так оно и было!!! ))) <br/>
<br/>
Говорила же я вам уже несколько раз — почитайте ПРИЛИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ кто такие сионисты и почему не все евреи ими стали… Ну просто чтобы не казаться полным невеждой в теме… В Википедию загляните, что-ли:<br/>
<br/>
«сионизмом ошибочно называют любое еврейское движение, имеющее национальный характер. Например, требование культурно-национальной автономии, проект создания еврейской автономии в Крыму, право на эмиграцию в другие страны, помимо Израиля, даже любую борьбу за равноправие евреев.<br/>
Термин «сионизм» используется также сторонниками конспирологической теории «жидо-масонского заговора» (см. Сионистское оккупационное правительство), которая носит антисемитский характер.<br/>
Также сионизм следует отличать от территориализма — стремления части евреев иметь своё государство вне зависимости от конкретного места нахождения. В то время как сионизм — это стремление евреев возродить своё государство именно на Земле Израиля[10].»<br/>
<br/>
Подумайте о том, что вам уже сказано: неужто евреи Израиля избрали бы Хаима Вейцмана своим первым президентом и называли его именем улицы и организации, если в самом деле он позволил бы себе так выразиться? Где ваш здравый смысл? <br/>
<br/>
Саша Черный был крещён в детстве для того, чтобы его взяли в гимназию, куда евреев не брали. Взрослым он принял русскозвучащий псевдоним, хотел, наверно замаскировать свою еврейскую сущность. ))) Если именно это вы назвали «с выгодой для себя» — тогда ладно, ваша взяла. )) Но как быть с нееврейскими личностями в России и СССР, принявшими «русские» псевдонимы — они тоже делали это «с выгодой», верно? <br/>
<br/>
А кстати, при чем сионизм или нацизм к Саше Черному и почему вы здесь завели о том разговор?
У меня из-за Вас такие глюки покатились… Нет, все таки вредно с Вами общаться.<br/>
Поделюсь, пусть не у одной у меня голова «болит»<br/>
<br/>
«Темен был век интернета, ибо глаголили люди не правильно» прошамкал беззубым ртом седой старец — «Внимайте, отроки, истине ибо если не внемлите… капец вам»<br/>
Дак вот, темен был век интернета. И создали тогда люди, на базе Министерства образования, инквизицию. И правом наделили карать смертью не-до-образованных. Как ангелы справедливости полетели инквизиторы по земле русской. Плащи цвета крови, развевались за плечами. Золотом вышитая истина блистала на солнце и слепила глаза нерадивцам. Истина гласила: «Сначало было СЛОВО, и слово то — кофУ». Карали они огнем и мечем за истинную красоту языка русского и НЕ изящную словесность. И опустели интернетЫ, перестали выпускать газеты, писать перестали книги, а те что были написаны перестали читать вслух, ибо за не правильные ударения кара была особо суровой. Инквизиторы трудились не покладая рук, сжигали тома Толстого (там хрень какая-то не русская написана), Пушкина (что главное? ударение или рифма, а мат в стишках?)… про всяких там Диккенсов и Дойлов и говорить не надо… Опустела земля русская, ибо грамотных и вежливых людей изначально было не много. И только зверюшки там, травки-муравки там жили себе счастливо, ибо что взять с тварей бессловесных… А вот говорящим попугаям не повезло… Говори без акцента птица или замолчи навсегда!!! <br/>
И возрадовались америкосы и гейропейцы и решили забрать себе землю пустынную. И там-то и полегли все, ибо не ведали придурки иноземные русского алфавиту… А существование буквы «Ф» ставили под сомнение…<br/>
Внимайте отроки и учитесь усердно, а то придет Игорь-Игорь и будет всем секир-башка…
хорошо позже сделаю подборку. версия Агронович (посмотрел) конечно может вызывать лишь улыбку :) и Пропп тут и рядом -не лежал. Пропп-по прежнему наше все в мифологии-он слегка под-устарел исследованиями Березкина-но им то пользоваться можно пока смело. такое же буквальное яйцо символизирует жизнь это что то с чем :)) символизирует-но почему в сказке то? с каким это пор сказка оперирует символами а не образами и конструктами? разве Пропп так разбирает сказки. но главное. но допустим даже когда кто то сочинил иносказтельную космогонию-а чем он трансляцию то обеспечил? вы сами рассказывали кому то сказку? неужели вы при это не строили историю? стали бы вы что то непонтяное кому говорить? ужель каждый крестьянин жрец высшего посвящение. но главное почему остальные сказки со смыслом? Агранович даже попытки не делает объяснить-отсутствие вторичной рационализации-а ее рассказчик приносит-ВСЕГДА если непонятно-любой человек излагая что то всегда допиливает до понятного-да потом приходит Пропп- разбирает понятную историю и строит другую -понятную-первичную. ну вот как пример: Смерть артура Мэлори о том что Ланселот-любовник королевы знают все рыцари, феи и великаны :) Артуру -прямым текстом -доложено. Артур и ухом не ведет:) да мы сейчас знаем что у кельтов был своеобразный феменистический обычай когда верховная королева-жрица-сама в любой момент избирала себе мужа и наделяла его властью-отправляя старого в отставку. но сакс Мэлори и знать об это не знал :) вот он бедный и сочиняет применимую историю что де Артур любит Ланселота как сына-к Гвеневере давно остыл и прочая прочая прочая-версия так себе-но хоть что то!<br/>
Курочку Рябу же никто даже не пытается сделать понятной. почему?
Ольга!!! Вы хотя бы биографию Наполеона прочитайте, прежде чем такое писать))) Ну вот просто стыдно должно быть такие вещи не знать)))<br/>
<br/>
Я не жонглирую — жизнь жонглирует.<br/>
Два примера из жизни. Все персонажи реальны. Так «полюбившаяся» Вам тема однополой любви.<br/>
<br/>
Первая. Канадская глубинка. Поселок-не поселок, с 3 десятка домов с участком земли соток по 20. В одном из домов живут 2 мужчины. Безукоризненно вежливы, но не стремятся к общению и внешне чем-то друг на друга похожи. И так 55 лет. И вот один из них умер. Второй, звонит — сообщает родственникам. На следующее утро соседи наблюдают закон в действии. Приехала семья умершего деда и с матюками вышвырнула второго дедусю из дома. Без вещей, ибо домик был записан на первого деда. А дедульки оказались геями, за что семья первого их люто ненавидела — ибо «не прилично». Даже на похороны не разрешили старику придти, ордер судебный выбили. <br/>
Где правда? где закон? кого жальче? кто что заслужил?<br/>
<br/>
Вторая. Была у меня в соседях лесбийская пара. Трое детей (2 девочки). Все дети одной из женщин от 2-х браков с мужчинами. История ее жизни — насилие, насилие, насилие… И вот она съезжается с женщиной. За полгода расцвела, стала смеяться, дети стали смеяться. Одежда появилась на детях новая, не что что те обноски что всем домом отдавали. <br/>
Может ее надо полечить? ведь быть лесби не прилично. Или отобрать у нее детей — она же из них лесбиянок вырастит?<br/>
<br/>
Что скажете Ольга? Где правда? Где закон? Но прежде — докажите свое право судить любого (включая теоретических плохишей) из этих людей.<br/>
<br/>
По честному — я, лично, не знаю ответа и не возьмусь судить.
Да, некоторым крестьянам не повезло с местом проживания. действительно много было бедных земель. Ну и много чего ещё. Это те места, где и сейчас «зона рискованного земледелия». Вот предков моего мужа в середине 19 века по жребию из родных мест отправили на Кавказ, станицы строить. Приписали к казакам. Дали возможность возделывать землю. Были подъёмные. Люди со слезами простились с родиной и поехали. Семьями. Со скотиной вместе. Это были мироеды? Кулаки? Это были обычные крестьяне. Основали станицу Даховскую. После — Каменномостскую. Пахали в прямом и переносном смысле. А теперь они оказались мироеды? Все были грамотными. Все зажиточными. Поля, сады, пасеки. Как к женщинам относились? Да по-разному. Кто-то по любви женился, кого-то родители женили, молодых не спрашивая. Как женщины работали. Тоже по разному. Одна из прабабушек с 13 лет научилась хорошо шить. Причём только бешметы шила. Вещь сложная. Так она ничего больше не делала всю жизнь. Только шила. Семья очень большая, да и заказов было много. Так она и пол не мела и посуду не мыла. За ней подметут и помоют. Не говоря, что ни в поле ни в огороде не работала. Кто пасеку держал — тоже не в поле трудился. Ещё в семье был отличный кузнец. А вот бабушка мужа, так получилось, не у родной матери выросла, а у тётки. Так она, наоборот, как мальчишка работала с лошадями лет до 18. И взнуздать, и поехать, и запрячь, и в ночное. Лет с 7. Муж погиб в Великую отечественную, она замуж больше не пошла, хотя звали. Мужа любила очень.Двоих детей сама подняла, образование дала. Работала наравне с мужиками, ни от кого не зависела. А нынешние, как разноются — «мне муж не помогает бельё из машинки вынимать и вешать».
Насчёт воспоминаний НЯ — надо иметь в виду: она обвиняет всех поголовно во вранье, но сама пристрастна до непристойности и искажает массу фактов, а то, что ей неудобно, обходит.<br/>
Чтобы понять, в чем и в отношении кого она пристрастна, надо хорошо знать эпоху, обстоятельства, людей, о которых она пишет и т. д. Я — пас, но тем не менее выскажусь: <br/>
<br/>
Например НЯ утверждает, что «акмеизм — общественное явление. Звучит убийственно. <br/>
Или заявление, мол влияние Бриков на Маяковского однозначно положительное. По-моему, это такая порочная семейка, что кто там на кого влиял и в какую сторону, особой роли не играет.<br/>
<br/>
Кроме того, она передаёт кучу слухов, выдавая их за истину в последней инстанции. Зато Ахматова у неё всегда вся в белом.<br/>
<br/>
Тот Мандельштам, которого она изображает, — в значительной мере, фантомный образ. Она сделала из него всегда всё понимавшего мудреца, а на самом деле, у него были разные периоды, в том числе, как ни странно, сталинистский. И её неутихающая злоба зачастую направлена против людей, которые его просто-напросто не любили — а любить его было невозможно, он был на редкость неприятным и скандальным типом. Человек жил с сознанием своей гениальности и значимости для истории каждой вышедшей из под его пера бумажки. Чисто психологически мне это претит.<br/>
<br/>
Я читала её (Н.Я.) последнее интервью в „Континенте“ — там она тотально разочарована и жалеет, что принесла собственную жизнь на алтарь памяти Мандельштама. Думаю, это — самое честное из того, что она писала и говорила.<br/>
Ссылка на интервью <a href="https://magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html</a>
Демченко Артём «Ледяной коготь» (2015, аудиоверсия — 2018).<br/>
<br/>
Книга – первая в масштабной эпопее, литературно-мифологическое фэнтези, посвященное истории вымышленного мифологического мира. Становление «Хранителя Добра». Произведение — прежде всего авторское, и мифологические сюжеты и образы, используемые в нём, не более чем художественное средство. Главные события изложены во всех подробностях (описание Эльдорасской битвы на Кельтерийских равнинах у реки Эльдотур), а прочие изображены двумя-тремя мазками (прежде всего используемые артефакты: зелья силы, скрижали огненной магии, амулеты, снадобья; целительные способности «Хранителя Добра», описанные при посещении эльфийской семьи; посиделки в трактире «Лориэльская опушка»). Предположу, что в основе архетип артурианских легенд, использованный в своё время Толкином – ориентация на архаическую мифологическую образность при попытке создать индивидуальный авторский мир королевства Пендрагона, изменяя характеристики персонажей в соответствии со своим замыслом (Эзраель, Гилрой, Дракон, Шельва из Бурьграда). Это ж надо «заклинанья» перепутать… «потому что не слушает никого и делает то, что ей вздумается»))) Все образы органично вписываются в систему мироздания «Единоземья» (столица Штормград), дополняют и оттеняют друг друга; все народы (эльфы, орки, гномы, гоблины, драконы) имеют своеобразную историю возникновения; судьба народов и их отдельных представителей (король гномов-Ультер IV, предводитель орков Грышнак III, боги-хранители Ротодора …) гармонично включаются в повествовательную ткань «Ледяного когтя». Опора на традицию по своему желанию и в соответствии со своими целями… в основе – эскапизм. Интересно, а как выглядят «мягкие листья мельтиса»? Понравился язык: «дракон, антропоморфного строения тела с ультрамариновой чешуёй»… Впервые сталкиваюсь со столь необычным драконом из «ледяного королевства». Впечатлила сама идея: концепт «Дракон», являющийся локальным вариантом экспликации идеи «супергероя» с ценностными кодами матрицы авторского мира, как защитника конформизма и борца с ценностной трансгрессией. Понравилась первая книга цикла и исполнение автора Демченко Артёма. Потенциал, безусловно, хороший. «Лайк». Мне понравилось)))
Кошмар.<br/>
Пишу комментарий не дослушав до конца.<br/>
БРЕД.<br/>
Сама автор говорит о своём произведении: <br/>
— даже если вы ни чего не поняли. И считаете написанное бредом.<br/>
Как это произведение может заговорить моим языком, как утверждает автор. Когда для меня в описанных сюжетах, причинно-следственные связи разорваны их просто нет. <br/>
Пример:<br/>
Имя девочки.<br/>
Родители по наитию, благословлению сверху, назвали дочь необычным именем его нет в словаре и в той социальной среде тоже нет!.. => Значит родители необычные, которые выбиваются из общего окружения. <br/>
А в последствии оказалось, что родители хуже чем большинство, это как?<br/>
<br/>
Театр — родителям не понравилось. Наказание, ссора.<br/>
— Афродите удалось вырваться из, уставших, рук отца. <br/>
… <br/>
— девочка сжалась так сильно, что невозможно расслабиться, невозможно вылезти из под стола. … <br/>
Здесь ярко прослеживается причина и следствие. Так, почему в других случаях — бред, этого нет?!<br/>
<br/>
Рождение сына божьего. Иисус появляется в этом мире, в адекватной семье и другого не может быть. А если по другому — это был бы не Иисус, а Иоанн Креститель, например. <br/>
<br/>
Ребёнок с богатым воображением должен много читать или ему читают. Воображение тот-же инструмент познавания мира и … нужна пища для воображения — последующего развития инструмента. => Родители должны быть адекватные, среда в которой растёт и воспитывается ребёнок тоже.<br/>
Нет друзей?! Это как?<br/>
А Катя, Дима. <br/>
Катя с лёгкостью воспринимает идею Афродиты и создают театр. Дима не общаюсь словесно влюблён в героиню.<br/>
Объять необъятное и совместить несовместимое.<br/>
Но можно допустить всё, если исходить из аксиомы:<br/>
«Все, что когда-либо придумал человек, где-то может существовать»
А я бы историю сочла дурацкой, не будь сама отчасти компенсатором. Когда-то очень давно я смотрела спектакль «Странная миссис Сэвидж»; одна сцена меня так удивила, что помню её и сейчас: эта миссис, большая оригиналка, стала ходить по периметру ковра, говоря окружающим, что посредине он уже вытерт, и надо привести в соответствие с этим и края. Окружающие с энтузиазмом поддержали идею и вскоре ходили гуськом по ковру за Гг. Следует упомянуть, что действие происходило в сумасшедшем доме. Я узнала себя в этом желании приводить в соответствие. Предположу, что уже тогда моё детское сознание было отравлено глупой и вредной идеей равноправия всего и вся, и её механистическое воплощение в жизнь выразилось в появлении бзика уравновешивания, приведения в соответствие одного другому. Всего вокруг, до чего могу дотянуться и как-то привести. К примеру, у меня не ковёр, но милая дорожка в прихожей, так я её всегда перекладываю после летней стирки другой стороной, чтобы теперь возле двери был противоположный край, тем самым обеспечивая равномерное загрязнение. То же и с постельным бельём — подушки неделю одной стороной, неделю другой. И простыни, и пододеяльники. Как-то у почти новой туфли чуть отклеилась подошва на мыске. Знакомый сапожник обещал надёжно починить, но я настояла, чтобы он аккуратно отклеил и вторую подошву, заплатила ему и сдала пару в магазин. Пример компенсирования. Здесь моё безобидное психическое отклонение принесло практическую пользу: туфли мне уже разонравились, и я вместо них купила сапоги. Кстати, поначалу продавцы сопротивлялись обмену, видимо, чувствуя подвох, так что с одной негодной туфлей нечего было и соваться. Знаю уже троих людей Пи — я, миссис Сэвидж и герой рассказа Сторм. Ой… голова заболела, как всегда, левый висок. Пойду долбанусь правым об косяк — компенсация.)
Сама книга мне нравится, и озвучка супер, но кто пишет эти описания? Ощущение, что их написал человек, не почитавший ни одной книги из цикла Песнь льда и пламени.<br/>
Может я немножко переборщил, но всё же есть огромные отклонения от сюжета. (дальше спойлеры). <br/>
«властная колдунья-чернокнижница готовит хитрый заговор» — кто она! Может это Мелисандра? Но нет, Мелисандра алая жрица, не строющая никаких заговоров против кого либо. Её мотивация ясна и она открыто идёт к ней, не строя никаких хитрых заговоров. А кроме неё больше женщин, обладающих явной магией я не припоминаю.<br/>
«правительница драконов Даэнерис». Это уже просто придирка, но всё таки она МАТЬ ДРАКОНОВ, а никакая правительница. Драконы выполняют её команды из-за любви к ней как к маме, а не беспрекословно починаются к ней как своей королеве. <br/>
«крепнет мощь юного Роббина Старка». Да, конечно, предательство Карстарков, уход Фрэев, побег Джейми, закрепление Грэйджоев на севере, всё это ведь признаки того, что его мощь усиливается. По хорошему можно было вставить это в описание второй книги, но не этой.<br/>
«вступают в войну Иные — те, кого не остановить магией и оружием». Во первых Иные не участвуют в войне не больше чем в предыдущих книгах. Во вторых, меня волнует слово МАГИЕЙ в даном отрывке. Да и в описаниях предыдущих книг также магию подавали как что-то обыденное в Песни льда и пламени. Так вот, в Вэстэросе магия для большинства существует только в сказках и, как я думаю, её против белых ходоков будут использовать в последнюю очередь, когда надежда окончательно исчезнет.<br/>
По мойму можно было выкинуть второй абзац из описания. Люди, которые прочитали предыдущие книги и так знают что здесь им ждать.
Эталон лучшего раннего Кинга, когда проза его была сжатой и концетрированной и когда он не заполнял свои вещи водой, искусственно раздувая их объём.Если писатели получают свои гонорары за кол-во символов, то с житейской точки зрения все понятно, конечно же, но тем не менее отрадно перечитывать те его вещи, где эта гонка за долларом если и имеет место быть, то хотя бы в рамках допустимого или же практически не заметна:«Бегущий человек»,«Ярость»,«Кристина»,«Кэрри» и прочее, написанное на рубеже 70-80х-считаю этот период золотым в творчестве Кинга.<br/>
Что же касается «Прогулки», то здесь мне не понравилось лишь пара-тройка моментов, например: эти солдаты.Постоянно и точно(до доли секунд)следить за скоростью участников можно было бы только по формуле «один участник-один солдат», иначе как бы он уследил со своим хронометром хотя бы за тремя, если бы они одновременно снизили бы допустимую скорость?<br/>
Получается, что сотню участников должна была бы неотступно сопровождать такая же сотня солдат, а в книге их явно не так много, а буквально с десяток.<br/>
Чтобы избежать громоздкости и неклюжести в этом моменте, можно было бы сделать гораздо проще: на каждого участника одевается ошейник с взрывчатым веществом и секундомером и при замедлении скорости больше 3-х раз происходит б-у-х.Гораздо проще и органичнее.<br/>
Особенно эти моменты, когда солдаты кого-там вытаскивали на дорогу и пристреливали, или у них отбирали винтовки-выглядело все это крайне по-дурацки.<br/>
Еще для разнообразия Кинг мог бы ввести эпизоды с попытками побега, а так все идут и идут… Несколько раз участники проходили по мосту над рекой-неужели никто не кинулся бы в реку?<br/>
Озвучка очень хорошая.
Дослушала до 66% и бросила. Сил моих больше нет!!! 😂😂<br/>
Во-первых, озвучка. Эти музыкальные вставки очень не уместны, так же как попытки «читать по ролям». Голос у чтеца приятный, но эти нарочито-выпендрежные интонации в местах с цитатами из документов и саркастически-небрежные (дико переигранные) куски с критикой СССР… Я как будто третьесортную передачу по НТВ посмотрела.<br/>
Во-вторых, сама книга. Я понимаю, что автор проделал огромную работу и перелопатил гору материала, но зачем же всех остальных с грязью мешать? Только его версия верна, а все остальное — бред от недалеких обывателей. Я не эксперт в этой теме, но пару статей и документов читала, видела несколько документальных фильмов, в которых участники поисковых групп рассказывали о том, что видели на перевале и их рассказы не всегда совпадают со словами автора книги. Так кому же верить? При этом автор постоянно указывает на то, что «исследователи» хватаются за теории, попутно отметая все «не складывающиеся» факты, а сам делает то же самое (тот же «оранжевый» цвет кожных покровов дятлавцев объясняет массовой галлюцинацией/истерией/слухами). Но разве это не то самое отметание неудобных фактов, в котором он обвиняет каждого несогласного с его теорией? <br/>
И да, куча, тонна отступлений. Нужных и не нужных, невероятно подробных и нудных. Выкинуть их — книга только выиграет. Как там насчёт «краткость — сестра таланта»? <br/>
В конечном итоге автор свои чванством, постоянными одами себе любимому, нападками на СССР, нетерпимостью к чужому мнению стал просто неимоверно бесить. Так что историю эту я забросила на пол-пути. <br/>
В комментарии выше написано, что книга возродила интерес к Перевалу Дятлова, у меня же, наоборот автор напрочь отбил какое-либо желание возвращаться к этой теме
У меня героиня не вызывает особого уважения. Пожизненная эгоистка закцикленная на себе и своих чувствах, симпатиях и антипатиях.Она не бросается искать брата, просто берет самое ценное из дома и катит в Париж.Когда брат находится, она даже не пытается сблизиться с ним и понять, что он пережил.Почему стал таким.? Найти подход. Она тут же ставит на нем клеймо нахлебника и подлеца.Я понимаю с первым любовником(за зеркальце) испытав как невинная девушка наслаждение, она думает о любви. Но все следующие разы, она не отказывает ни одному мужчине, пожелавшему её. И упорно называет это любовью, даже уступив насильнику(вернее попросив его продолжать насиловать) И это она тоже называет любовью, пока не начинает его презирать(деньги постоянно просит) Правда сначала найдя ему замену… Вот тогда, до конца жизни она поминает, что он её изнасиловал. Смешно. Это ещё вопрос, кто кого)) Это после связи в несколько лет(зная что он любитель мальчиков)Обманом выходит замуж за барона(ну это совсем анекдот, когда барон узнав о беременности, бежит делать предложение нищенке с улицы. Развращает школьников, прикармливая пирожками. Умудряется развратить целую еврейскую семейку. Когда без вести пропадает перекрещенный еврейский муж, она от «тоски» по нему утешается в постели с его младшим братом.Но это не прелюбодейство. У неё только возвышенные чувства. Она конечно хваткая до работы, но более хваткая в использовании своего дара «любить». Успокоить и поднять настроение, ей помогает только акт" любви" Мне кажется когда так много и со многими, это уже явно не любовь, а тупо удовлетворение своего естества. На поостельной сцене с деверем прекращаю слушать роман. Такая возвышенная пошлость.Обычная куртизанка. Начитка как всегда выше похвал. А так. Роман для деревенских Золушек, мечтающих разбогатеть в большом городе, написанный в историческом стиле.
Вот, решил я отдохнуть на женской прозе.) Слушал я и думал: ну чем дамские романы не милы нам, суровым мачо? Ведь чудо как хорошо всё — и душит человек уверенно, и жизненная драма ой какая, и извращения всякие присутствуют… Даже некая динамика была, напряг. Привычные шаблончики опять же налицо. К примеру, убивец угадывается со второй главы. «Роман с демоном», «Узы крови» и ещё куча вещей приучили нас к тому, что виновен самый близкий и ласковый. Ну, думаю, нафиг Харриса с Баркером, буду читать впредь только дам! Но ближе к концу обнаружил себя похрапывающим… Это когда героиня улетела на юга. Выбирает, значит, она острова, выбирает, выбирает… кончила выбирать! Тут-то меня и сморило. Раскатал губу на поддержание тонуса, а тут куча времени убита на то, чтобы шляться по островам. С мужиком, который потом будет упомянут всего в паре фраз. Да и сама эта длительная поездка по сюжету нафиг не нужна. Всё могло бы случиться за пару дней где-нибудь на Истре… (Кстати, в свете участия в махинациях убийцы, Ричард смотрелся бы куда лучше в нашем родном проекте «Русская деревня», а не в далёкой Индонезии!) <br/>
Да и вообще, не очень приятно сопереживать такой испорченной бабе. Врёт как дышит, интерес к делам мужа на нуле, а улики нашла потому, что раз в пять лет собралась постирать!) «Папа не знал, что на свете есть такая вещь, как зависть. Иногда хочется, чтобы у соседа хата сгорела!» Облико морале, едрёнть! Желающие взлюбить такую тлять — в студию, я на вас погляжу… <br/>
Ну и по мелочи, о чём писали выше. <br/>
Так что я, пожалуй, продолжу читать Кунца с Матесоном, под них спится не так крепко.))
демонов, ну или не всегда сдерживаться. в результате он найдет навык, артефакт или мудреца и удалит этот навык к разочарованию девушек сопартийцев, к радости мужчин сопартийцев и облегчению всего мира, ведь он может захватить и стать отцом половины мира! ну или может вновь повторить первоначальную случайность и удалить какой ненужный навык, но оставить размножение максимального уровня к радости женщин сопартийцев, к горечи мужчин сопартийцев и к ужасу всего мира.<br/>
и закончить данный исход можно так «Аха… Ахахаа… ахахахаааа. раз судьба ко мне так жестока и раз всё так произошло… в таком случае, пришло время захватить этот мир!» сказав это в мире настали тёмные с капельками белого времена, настало восхождения у власти Отца нового мира! но меня что-то занесло, я согласен с комментарием исполнителя, это произведение такое себе, склеено и продуманно посредственно, попытка сохранить интригу, таинственность провалилась, ведь сама дальнейшая судьба и цели мальчика не особо вызывают интерес, а его уникальность зачастую это следствие тупости населения этого мира неее ну серьезно, никто не додумался, что можно произнести заклинание шепотом или в уме? ни кто не додумался, что гильдия собирает и хранит информацию о каждом приключенце и каким-то образом обновляет статус пользователя… не указанно требуется ли повторно прикладывать прикладывать карточку к устройству какому-то гильдии или она обновляется автономно в реальном времени, но учитывая, как часто у людей там карточки и статусы обновляются, подозреваю, что всё же автономно при отсутствии предметов, заклинаний мешающих полному анализу пользователя, но тогда эту карту можно ещё использовать как отслеживающие устройство. в любом случае произведение больше похоже на фанфик, который писал новичок, но по какой-то причине приобрел популярность и стал выпускаться без редактуры от умелых людей.
Признаюсь, мне моя личность не интересна. Есть вещи в этой жизни, хоть последняя симуляция, куда интереснее. Напечатанная газета или книга — это не просто отражение реальности или гиперреальности, что мы называем фантастикой, а то, что выходит за рамки нашего представления о жизни, чего мы, по сути, и не замечаем, но делаем вид, что понимаем.<br/>
<br/>
Великая загадка жизни и времени в том, что она, будучи симуляцией, позволяет нам, разумным существам, думать, что мы живем, развиваемся, эволюционируем. И это похоже на реальность.<br/>
Чтобы моя мысль была понятна, я скажу, что парадигма прошлого, настоящего и будущего времен неслучайна. Дело в том, что вы думаете, что живете в настоящем времени. Но для разумных людей из будущего вы уже давно мертвецы, кгда-то жившие в прошлом, точно также как для нас люди жившие тысячу лето тому назад, а для тех людей люди жившие еще тысячу лет тому назад.<br/>
А теперь предположите, что парадигма времени — это такая же симуляция как сама и жизнь. Вот так и выходит, что люди, жившие тысячу лет назад от нашего условного настоящего для людей живших, скажем, две тысячи лет тому назад, являются людьми из будущего.<br/>
Разве вы не знали, что в аналитических языках, скажем, в том же английском, есть такой вид времени как будущее в прошедшем? Этот вид тоже не случаен. Он даже имеет свое оформление, в отличии от синтетических языков, скажем, как русский.<br/>
Даже в нашем условном настоящем люди по-разному воспринимают время. Люди западного мира во временном отношении живут на 12 часов в будущем, в отличие от людей восточного мира, где солнце восходит раньше, а значит, они уже в прошлом, тогда как люди Запада еще даже не родились — им еще только предстоит родиться.
----СОЙЛЕРЫ----<br/>
Не сказал бы что жанр чистый инцест, скорее БДСМ с инцестом. Объясню персов Отец нашего гг доминант( правда его заводит насилие, а не управление человеком), эта черта (отклонение) передается по наследству+ воспитание. Гг видел это и слышал всё детство. Склад характера и ума как подметил док, поражает он делает то с чем не все выпускники психологического справляются. По поводу матери она чистый Саб, все жизнь прикиньте жить под чужой указкой, не просто ты должен хорошо учиться, а полностью это делай это не делай. Она привыкла к этому а после ей это понравилось, она желает этого больше всего. Док не такой плохой как вы говорите. Было три варианта первый это лечение с доком, но он отпадает так как мама не желает этого, она бонально не хочет избавляться от проблемы. Второй вариант отправить в лечебницу, где ей на минутку не помогут а заморозит в таком состояние. Там ведь режим, когда и что есть, какие сколько и в какое время пить таблетки, когда процедуры, отбой и тд. Ей там бы вечно приказывали. Это не лечение а просто терапия ее болезни. Где вполне здоровая женщина ( исключая сабмисевство) будет жить вполне вероятно всю свою жизнь. И третий вариант свести сабмиссева с доминантном (зная что у них влечение друг к другу зная о их проблемах). Да не этично, да простите за французский хреново выглядит со стороны, но как по мне это лучше чем гнить в психушке и делать все (вот вообще всё включая секс, прислуживает как собачки и другие более неэтические вещи) что скажут санитары и другие бальные. Ну и результат убрав неэтичность, доминант получает желанную им женщину в качестве Саба, а саб получает свой смысл существовать и все реально счастливы.
Абалдеть, как я залипла.слушая книгу! обычно включаю через наушники когда гуляю, хожу в магазин, а тут оторваться не могла… В начале произведения сразу вспомнила, как в конце 70х мы с подружками, зимой ходили кататься с горки, а на обратном пути решили пойти через поле, там было и небольшое болотце, думали что оно замерзло, ну и провалились по пояс в воду, выкарабкались, домой идти боимся, ругать будут, а на улице -15°… зашли в первый попавшийся подъезд, стоим у батареи, сушимся… идет бабулька какая-то, видимо в магазин, говорит-вы чего это тут стайкой сбились? чего не гуляете? мы, чтоб нас из подъезда не выгнали, сказали что промокли, сушимся… бабуля, скорее всего, увидела что с нас прям капает, промолчала, сходила в магазин, а на обратном пути говорит нам-а ну, айда ко мне сушиться и чай горячий пить, заодно мне сумку донесете.Так вот эта бабуля, совершенно незнакомая, нас для начала загнала в ванну, чтоб мы отогрелись, потом мы, краснолицые от горячей воды, ели горячие вкуснючие щи и пили ароматный травяной чай с булками, которые она для нас купила, и клубничным вареньем, а сама нам выстирала колготки, высушила одежду, какую утюгом, какую над газом и только вечером мы пошли домой.Думаю, что сейчас, в наше время фиг кто вот так позвал четверых деченок, да и сами бы мы не пошли ни к кому… А лет нам было столько же как и Полинке, Машке и Ленке… Сначала ностальгия была, когда только начала слушать, а когда Альку потеряли то ком в горле… а когда ее нашли девчи, то слезы потекли… у меня еще внучка,7 лет… Алька… Конец вообще сердце защемил… Спасибо большое автору и чтице, вы молодцы! буду слушать все книги Елизаветы
детская смерть-тоже отлично объясняется через Монаду/Логос (не будь сама идея такой богохульной) Иисус -не в творец-он лишь оформил мир таким каким он хотел быть. если Зло хотело быть Злом-оно им и стало. просто смерть взрослого чаще адресное Зло, а детская -безадресное. некий наш общий вклад в то что без Зла нам не хотелось БЫТЬ. почти бы никто не захотел бы поместить туда и детей-но Зло не может быть -от сих до сих. они или везде или негде. в христианстве это оформляют через т.н. Первородный Грех. и именно об этом «И последний же Враг истребится-Смерть»<br/>
тут уже лучше читать не Гоголя а Горького:<br/>
<br/>
Над горою, в облаке румяном<br/>
Возлежит господь, — читает книгу:<br/>
Звездами написана та книга,<br/>
Млечный путь — один ее листочек.<br/>
На верху горы стоит архангел,<br/>
Снопик молний в белой ручке держит.<br/>
Говорит он путникам сурово:<br/>
«Прочь идите! Вас господь не примет!»<br/>
«Михаиле! — жалуется Каин, — <br/>Знаю я — велик мой грех пред миром!<br/>
Я родил убийцу светлой Жизни,<br/>
Я отец проклятой, подлой Смерти!» — <br/>«Михаиле! — говорит Иуда, — <br/>Знаю, что я Каина грешнее,<br/>
Потому что предал подлой Смерти<br/>
Светлое, как солнце, божье сердце!»<br/>
И взывают оба они, в голос:<br/>
«Михаиле! Пусть господь хоть слово<br/>
Скажет нам, хоть только пожалеет —<br/>
Ведь прощенья мы уже не молим!»<br/>
Тихо отвечает им архангел:<br/>
«Трижды говорил ему я это,<br/>
Дважды ничего он не сказал мне,<br/>
В третий раз, качнув главою, молвил:<br/>
«Знай, — доколе Смерть живое губит,<br/>
Каину с Иудой нет прощенья.<br/>
Пусть их тот простит, чья сила может<br/>
Побороть навеки силу Смерти».
Сколько у вас условий)) и работа с детьми, и с трудными 😏<br/>
Об устройстве человеческой психики я знаю явно побольше вашего, диплом психолога, 8 лет индивидуальной и групповой работы. В психдиспансере проходила студ. практику, видела много разного.<br/>
И с детьми взаимодействовала явно в большем, чем вы, объёме)) Ибо любой воспитатель детского сада (а я год проработала таковым на заре карьеры) знает, что дети именно что Подражают тому, что видят в семьях. 4-6 летние дети в группе ведут себя настолько же по-разному, насколько по-разному устроены их семьи. Один ребёнок стоит в стороне и даже не может заговорить с другими детьми, ибо дома ему не разрешают открывать рот без повода. Другой обнимает всех подряд, потому что в их семье все вот такие — тактильные. Третий, если ему захотелось игрушку или книжку, подходит и выдирает из рук, а если не отдают — колошматит обладателя.<br/>
При этом, если наблюдать одного и того же ребёнка долгое время, можно заметить, Как сильно меняется его поведение, стоит лишь смениться обстановке в семье. Родители ссорятся, на грани развода — всегда веселая послушная девочка становится злобной, истерит и орет чуть ли не матом на всех вокруг. В семье родился малыш — достаточно взрослый парень вдруг снова «впадает в детство», не хочет спать, капризничает, писается в кровать, требует к себе внимания. И тд. <br/>
<br/>
Если у вас такого опыта нет, не нужно придумывать, что его нет и у других. И бросаться понятиями, сути которых явно не знаете. Познакомьтесь поближе с психиатрией, увидите, как тонка грань между условной нормой и нет. <br/>
Не спорьте, да) Ибо я уж точно останусь при своём мнении и опыте 😌
<br/>
Говорила же я вам уже несколько раз — почитайте ПРИЛИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ кто такие сионисты и почему не все евреи ими стали… Ну просто чтобы не казаться полным невеждой в теме… В Википедию загляните, что-ли:<br/>
<br/>
«сионизмом ошибочно называют любое еврейское движение, имеющее национальный характер. Например, требование культурно-национальной автономии, проект создания еврейской автономии в Крыму, право на эмиграцию в другие страны, помимо Израиля, даже любую борьбу за равноправие евреев.<br/>
Термин «сионизм» используется также сторонниками конспирологической теории «жидо-масонского заговора» (см. Сионистское оккупационное правительство), которая носит антисемитский характер.<br/>
Также сионизм следует отличать от территориализма — стремления части евреев иметь своё государство вне зависимости от конкретного места нахождения. В то время как сионизм — это стремление евреев возродить своё государство именно на Земле Израиля[10].»<br/>
<br/>
Подумайте о том, что вам уже сказано: неужто евреи Израиля избрали бы Хаима Вейцмана своим первым президентом и называли его именем улицы и организации, если в самом деле он позволил бы себе так выразиться? Где ваш здравый смысл? <br/>
<br/>
Саша Черный был крещён в детстве для того, чтобы его взяли в гимназию, куда евреев не брали. Взрослым он принял русскозвучащий псевдоним, хотел, наверно замаскировать свою еврейскую сущность. ))) Если именно это вы назвали «с выгодой для себя» — тогда ладно, ваша взяла. )) Но как быть с нееврейскими личностями в России и СССР, принявшими «русские» псевдонимы — они тоже делали это «с выгодой», верно? <br/>
<br/>
А кстати, при чем сионизм или нацизм к Саше Черному и почему вы здесь завели о том разговор?
Поделюсь, пусть не у одной у меня голова «болит»<br/>
<br/>
«Темен был век интернета, ибо глаголили люди не правильно» прошамкал беззубым ртом седой старец — «Внимайте, отроки, истине ибо если не внемлите… капец вам»<br/>
Дак вот, темен был век интернета. И создали тогда люди, на базе Министерства образования, инквизицию. И правом наделили карать смертью не-до-образованных. Как ангелы справедливости полетели инквизиторы по земле русской. Плащи цвета крови, развевались за плечами. Золотом вышитая истина блистала на солнце и слепила глаза нерадивцам. Истина гласила: «Сначало было СЛОВО, и слово то — кофУ». Карали они огнем и мечем за истинную красоту языка русского и НЕ изящную словесность. И опустели интернетЫ, перестали выпускать газеты, писать перестали книги, а те что были написаны перестали читать вслух, ибо за не правильные ударения кара была особо суровой. Инквизиторы трудились не покладая рук, сжигали тома Толстого (там хрень какая-то не русская написана), Пушкина (что главное? ударение или рифма, а мат в стишках?)… про всяких там Диккенсов и Дойлов и говорить не надо… Опустела земля русская, ибо грамотных и вежливых людей изначально было не много. И только зверюшки там, травки-муравки там жили себе счастливо, ибо что взять с тварей бессловесных… А вот говорящим попугаям не повезло… Говори без акцента птица или замолчи навсегда!!! <br/>
И возрадовались америкосы и гейропейцы и решили забрать себе землю пустынную. И там-то и полегли все, ибо не ведали придурки иноземные русского алфавиту… А существование буквы «Ф» ставили под сомнение…<br/>
Внимайте отроки и учитесь усердно, а то придет Игорь-Игорь и будет всем секир-башка…
Курочку Рябу же никто даже не пытается сделать понятной. почему?
<br/>
Я не жонглирую — жизнь жонглирует.<br/>
Два примера из жизни. Все персонажи реальны. Так «полюбившаяся» Вам тема однополой любви.<br/>
<br/>
Первая. Канадская глубинка. Поселок-не поселок, с 3 десятка домов с участком земли соток по 20. В одном из домов живут 2 мужчины. Безукоризненно вежливы, но не стремятся к общению и внешне чем-то друг на друга похожи. И так 55 лет. И вот один из них умер. Второй, звонит — сообщает родственникам. На следующее утро соседи наблюдают закон в действии. Приехала семья умершего деда и с матюками вышвырнула второго дедусю из дома. Без вещей, ибо домик был записан на первого деда. А дедульки оказались геями, за что семья первого их люто ненавидела — ибо «не прилично». Даже на похороны не разрешили старику придти, ордер судебный выбили. <br/>
Где правда? где закон? кого жальче? кто что заслужил?<br/>
<br/>
Вторая. Была у меня в соседях лесбийская пара. Трое детей (2 девочки). Все дети одной из женщин от 2-х браков с мужчинами. История ее жизни — насилие, насилие, насилие… И вот она съезжается с женщиной. За полгода расцвела, стала смеяться, дети стали смеяться. Одежда появилась на детях новая, не что что те обноски что всем домом отдавали. <br/>
Может ее надо полечить? ведь быть лесби не прилично. Или отобрать у нее детей — она же из них лесбиянок вырастит?<br/>
<br/>
Что скажете Ольга? Где правда? Где закон? Но прежде — докажите свое право судить любого (включая теоретических плохишей) из этих людей.<br/>
<br/>
По честному — я, лично, не знаю ответа и не возьмусь судить.
Чтобы понять, в чем и в отношении кого она пристрастна, надо хорошо знать эпоху, обстоятельства, людей, о которых она пишет и т. д. Я — пас, но тем не менее выскажусь: <br/>
<br/>
Например НЯ утверждает, что «акмеизм — общественное явление. Звучит убийственно. <br/>
Или заявление, мол влияние Бриков на Маяковского однозначно положительное. По-моему, это такая порочная семейка, что кто там на кого влиял и в какую сторону, особой роли не играет.<br/>
<br/>
Кроме того, она передаёт кучу слухов, выдавая их за истину в последней инстанции. Зато Ахматова у неё всегда вся в белом.<br/>
<br/>
Тот Мандельштам, которого она изображает, — в значительной мере, фантомный образ. Она сделала из него всегда всё понимавшего мудреца, а на самом деле, у него были разные периоды, в том числе, как ни странно, сталинистский. И её неутихающая злоба зачастую направлена против людей, которые его просто-напросто не любили — а любить его было невозможно, он был на редкость неприятным и скандальным типом. Человек жил с сознанием своей гениальности и значимости для истории каждой вышедшей из под его пера бумажки. Чисто психологически мне это претит.<br/>
<br/>
Я читала её (Н.Я.) последнее интервью в „Континенте“ — там она тотально разочарована и жалеет, что принесла собственную жизнь на алтарь памяти Мандельштама. Думаю, это — самое честное из того, что она писала и говорила.<br/>
Ссылка на интервью <a href="https://magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html</a>
<br/>
Книга – первая в масштабной эпопее, литературно-мифологическое фэнтези, посвященное истории вымышленного мифологического мира. Становление «Хранителя Добра». Произведение — прежде всего авторское, и мифологические сюжеты и образы, используемые в нём, не более чем художественное средство. Главные события изложены во всех подробностях (описание Эльдорасской битвы на Кельтерийских равнинах у реки Эльдотур), а прочие изображены двумя-тремя мазками (прежде всего используемые артефакты: зелья силы, скрижали огненной магии, амулеты, снадобья; целительные способности «Хранителя Добра», описанные при посещении эльфийской семьи; посиделки в трактире «Лориэльская опушка»). Предположу, что в основе архетип артурианских легенд, использованный в своё время Толкином – ориентация на архаическую мифологическую образность при попытке создать индивидуальный авторский мир королевства Пендрагона, изменяя характеристики персонажей в соответствии со своим замыслом (Эзраель, Гилрой, Дракон, Шельва из Бурьграда). Это ж надо «заклинанья» перепутать… «потому что не слушает никого и делает то, что ей вздумается»))) Все образы органично вписываются в систему мироздания «Единоземья» (столица Штормград), дополняют и оттеняют друг друга; все народы (эльфы, орки, гномы, гоблины, драконы) имеют своеобразную историю возникновения; судьба народов и их отдельных представителей (король гномов-Ультер IV, предводитель орков Грышнак III, боги-хранители Ротодора …) гармонично включаются в повествовательную ткань «Ледяного когтя». Опора на традицию по своему желанию и в соответствии со своими целями… в основе – эскапизм. Интересно, а как выглядят «мягкие листья мельтиса»? Понравился язык: «дракон, антропоморфного строения тела с ультрамариновой чешуёй»… Впервые сталкиваюсь со столь необычным драконом из «ледяного королевства». Впечатлила сама идея: концепт «Дракон», являющийся локальным вариантом экспликации идеи «супергероя» с ценностными кодами матрицы авторского мира, как защитника конформизма и борца с ценностной трансгрессией. Понравилась первая книга цикла и исполнение автора Демченко Артёма. Потенциал, безусловно, хороший. «Лайк». Мне понравилось)))
Пишу комментарий не дослушав до конца.<br/>
БРЕД.<br/>
Сама автор говорит о своём произведении: <br/>
— даже если вы ни чего не поняли. И считаете написанное бредом.<br/>
Как это произведение может заговорить моим языком, как утверждает автор. Когда для меня в описанных сюжетах, причинно-следственные связи разорваны их просто нет. <br/>
Пример:<br/>
Имя девочки.<br/>
Родители по наитию, благословлению сверху, назвали дочь необычным именем его нет в словаре и в той социальной среде тоже нет!.. => Значит родители необычные, которые выбиваются из общего окружения. <br/>
А в последствии оказалось, что родители хуже чем большинство, это как?<br/>
<br/>
Театр — родителям не понравилось. Наказание, ссора.<br/>
— Афродите удалось вырваться из, уставших, рук отца. <br/>
… <br/>
— девочка сжалась так сильно, что невозможно расслабиться, невозможно вылезти из под стола. … <br/>
Здесь ярко прослеживается причина и следствие. Так, почему в других случаях — бред, этого нет?!<br/>
<br/>
Рождение сына божьего. Иисус появляется в этом мире, в адекватной семье и другого не может быть. А если по другому — это был бы не Иисус, а Иоанн Креститель, например. <br/>
<br/>
Ребёнок с богатым воображением должен много читать или ему читают. Воображение тот-же инструмент познавания мира и … нужна пища для воображения — последующего развития инструмента. => Родители должны быть адекватные, среда в которой растёт и воспитывается ребёнок тоже.<br/>
Нет друзей?! Это как?<br/>
А Катя, Дима. <br/>
Катя с лёгкостью воспринимает идею Афродиты и создают театр. Дима не общаюсь словесно влюблён в героиню.<br/>
Объять необъятное и совместить несовместимое.<br/>
Но можно допустить всё, если исходить из аксиомы:<br/>
«Все, что когда-либо придумал человек, где-то может существовать»
Может я немножко переборщил, но всё же есть огромные отклонения от сюжета. (дальше спойлеры). <br/>
«властная колдунья-чернокнижница готовит хитрый заговор» — кто она! Может это Мелисандра? Но нет, Мелисандра алая жрица, не строющая никаких заговоров против кого либо. Её мотивация ясна и она открыто идёт к ней, не строя никаких хитрых заговоров. А кроме неё больше женщин, обладающих явной магией я не припоминаю.<br/>
«правительница драконов Даэнерис». Это уже просто придирка, но всё таки она МАТЬ ДРАКОНОВ, а никакая правительница. Драконы выполняют её команды из-за любви к ней как к маме, а не беспрекословно починаются к ней как своей королеве. <br/>
«крепнет мощь юного Роббина Старка». Да, конечно, предательство Карстарков, уход Фрэев, побег Джейми, закрепление Грэйджоев на севере, всё это ведь признаки того, что его мощь усиливается. По хорошему можно было вставить это в описание второй книги, но не этой.<br/>
«вступают в войну Иные — те, кого не остановить магией и оружием». Во первых Иные не участвуют в войне не больше чем в предыдущих книгах. Во вторых, меня волнует слово МАГИЕЙ в даном отрывке. Да и в описаниях предыдущих книг также магию подавали как что-то обыденное в Песни льда и пламени. Так вот, в Вэстэросе магия для большинства существует только в сказках и, как я думаю, её против белых ходоков будут использовать в последнюю очередь, когда надежда окончательно исчезнет.<br/>
По мойму можно было выкинуть второй абзац из описания. Люди, которые прочитали предыдущие книги и так знают что здесь им ждать.
Что же касается «Прогулки», то здесь мне не понравилось лишь пара-тройка моментов, например: эти солдаты.Постоянно и точно(до доли секунд)следить за скоростью участников можно было бы только по формуле «один участник-один солдат», иначе как бы он уследил со своим хронометром хотя бы за тремя, если бы они одновременно снизили бы допустимую скорость?<br/>
Получается, что сотню участников должна была бы неотступно сопровождать такая же сотня солдат, а в книге их явно не так много, а буквально с десяток.<br/>
Чтобы избежать громоздкости и неклюжести в этом моменте, можно было бы сделать гораздо проще: на каждого участника одевается ошейник с взрывчатым веществом и секундомером и при замедлении скорости больше 3-х раз происходит б-у-х.Гораздо проще и органичнее.<br/>
Особенно эти моменты, когда солдаты кого-там вытаскивали на дорогу и пристреливали, или у них отбирали винтовки-выглядело все это крайне по-дурацки.<br/>
Еще для разнообразия Кинг мог бы ввести эпизоды с попытками побега, а так все идут и идут… Несколько раз участники проходили по мосту над рекой-неужели никто не кинулся бы в реку?<br/>
Озвучка очень хорошая.
Во-первых, озвучка. Эти музыкальные вставки очень не уместны, так же как попытки «читать по ролям». Голос у чтеца приятный, но эти нарочито-выпендрежные интонации в местах с цитатами из документов и саркастически-небрежные (дико переигранные) куски с критикой СССР… Я как будто третьесортную передачу по НТВ посмотрела.<br/>
Во-вторых, сама книга. Я понимаю, что автор проделал огромную работу и перелопатил гору материала, но зачем же всех остальных с грязью мешать? Только его версия верна, а все остальное — бред от недалеких обывателей. Я не эксперт в этой теме, но пару статей и документов читала, видела несколько документальных фильмов, в которых участники поисковых групп рассказывали о том, что видели на перевале и их рассказы не всегда совпадают со словами автора книги. Так кому же верить? При этом автор постоянно указывает на то, что «исследователи» хватаются за теории, попутно отметая все «не складывающиеся» факты, а сам делает то же самое (тот же «оранжевый» цвет кожных покровов дятлавцев объясняет массовой галлюцинацией/истерией/слухами). Но разве это не то самое отметание неудобных фактов, в котором он обвиняет каждого несогласного с его теорией? <br/>
И да, куча, тонна отступлений. Нужных и не нужных, невероятно подробных и нудных. Выкинуть их — книга только выиграет. Как там насчёт «краткость — сестра таланта»? <br/>
В конечном итоге автор свои чванством, постоянными одами себе любимому, нападками на СССР, нетерпимостью к чужому мнению стал просто неимоверно бесить. Так что историю эту я забросила на пол-пути. <br/>
В комментарии выше написано, что книга возродила интерес к Перевалу Дятлова, у меня же, наоборот автор напрочь отбил какое-либо желание возвращаться к этой теме
Да и вообще, не очень приятно сопереживать такой испорченной бабе. Врёт как дышит, интерес к делам мужа на нуле, а улики нашла потому, что раз в пять лет собралась постирать!) «Папа не знал, что на свете есть такая вещь, как зависть. Иногда хочется, чтобы у соседа хата сгорела!» Облико морале, едрёнть! Желающие взлюбить такую тлять — в студию, я на вас погляжу… <br/>
Ну и по мелочи, о чём писали выше. <br/>
Так что я, пожалуй, продолжу читать Кунца с Матесоном, под них спится не так крепко.))
и закончить данный исход можно так «Аха… Ахахаа… ахахахаааа. раз судьба ко мне так жестока и раз всё так произошло… в таком случае, пришло время захватить этот мир!» сказав это в мире настали тёмные с капельками белого времена, настало восхождения у власти Отца нового мира! но меня что-то занесло, я согласен с комментарием исполнителя, это произведение такое себе, склеено и продуманно посредственно, попытка сохранить интригу, таинственность провалилась, ведь сама дальнейшая судьба и цели мальчика не особо вызывают интерес, а его уникальность зачастую это следствие тупости населения этого мира неее ну серьезно, никто не додумался, что можно произнести заклинание шепотом или в уме? ни кто не додумался, что гильдия собирает и хранит информацию о каждом приключенце и каким-то образом обновляет статус пользователя… не указанно требуется ли повторно прикладывать прикладывать карточку к устройству какому-то гильдии или она обновляется автономно в реальном времени, но учитывая, как часто у людей там карточки и статусы обновляются, подозреваю, что всё же автономно при отсутствии предметов, заклинаний мешающих полному анализу пользователя, но тогда эту карту можно ещё использовать как отслеживающие устройство. в любом случае произведение больше похоже на фанфик, который писал новичок, но по какой-то причине приобрел популярность и стал выпускаться без редактуры от умелых людей.
<br/>
Великая загадка жизни и времени в том, что она, будучи симуляцией, позволяет нам, разумным существам, думать, что мы живем, развиваемся, эволюционируем. И это похоже на реальность.<br/>
Чтобы моя мысль была понятна, я скажу, что парадигма прошлого, настоящего и будущего времен неслучайна. Дело в том, что вы думаете, что живете в настоящем времени. Но для разумных людей из будущего вы уже давно мертвецы, кгда-то жившие в прошлом, точно также как для нас люди жившие тысячу лето тому назад, а для тех людей люди жившие еще тысячу лет тому назад.<br/>
А теперь предположите, что парадигма времени — это такая же симуляция как сама и жизнь. Вот так и выходит, что люди, жившие тысячу лет назад от нашего условного настоящего для людей живших, скажем, две тысячи лет тому назад, являются людьми из будущего.<br/>
Разве вы не знали, что в аналитических языках, скажем, в том же английском, есть такой вид времени как будущее в прошедшем? Этот вид тоже не случаен. Он даже имеет свое оформление, в отличии от синтетических языков, скажем, как русский.<br/>
Даже в нашем условном настоящем люди по-разному воспринимают время. Люди западного мира во временном отношении живут на 12 часов в будущем, в отличие от людей восточного мира, где солнце восходит раньше, а значит, они уже в прошлом, тогда как люди Запада еще даже не родились — им еще только предстоит родиться.
Не сказал бы что жанр чистый инцест, скорее БДСМ с инцестом. Объясню персов Отец нашего гг доминант( правда его заводит насилие, а не управление человеком), эта черта (отклонение) передается по наследству+ воспитание. Гг видел это и слышал всё детство. Склад характера и ума как подметил док, поражает он делает то с чем не все выпускники психологического справляются. По поводу матери она чистый Саб, все жизнь прикиньте жить под чужой указкой, не просто ты должен хорошо учиться, а полностью это делай это не делай. Она привыкла к этому а после ей это понравилось, она желает этого больше всего. Док не такой плохой как вы говорите. Было три варианта первый это лечение с доком, но он отпадает так как мама не желает этого, она бонально не хочет избавляться от проблемы. Второй вариант отправить в лечебницу, где ей на минутку не помогут а заморозит в таком состояние. Там ведь режим, когда и что есть, какие сколько и в какое время пить таблетки, когда процедуры, отбой и тд. Ей там бы вечно приказывали. Это не лечение а просто терапия ее болезни. Где вполне здоровая женщина ( исключая сабмисевство) будет жить вполне вероятно всю свою жизнь. И третий вариант свести сабмиссева с доминантном (зная что у них влечение друг к другу зная о их проблемах). Да не этично, да простите за французский хреново выглядит со стороны, но как по мне это лучше чем гнить в психушке и делать все (вот вообще всё включая секс, прислуживает как собачки и другие более неэтические вещи) что скажут санитары и другие бальные. Ну и результат убрав неэтичность, доминант получает желанную им женщину в качестве Саба, а саб получает свой смысл существовать и все реально счастливы.
тут уже лучше читать не Гоголя а Горького:<br/>
<br/>
Над горою, в облаке румяном<br/>
Возлежит господь, — читает книгу:<br/>
Звездами написана та книга,<br/>
Млечный путь — один ее листочек.<br/>
На верху горы стоит архангел,<br/>
Снопик молний в белой ручке держит.<br/>
Говорит он путникам сурово:<br/>
«Прочь идите! Вас господь не примет!»<br/>
«Михаиле! — жалуется Каин, — <br/>Знаю я — велик мой грех пред миром!<br/>
Я родил убийцу светлой Жизни,<br/>
Я отец проклятой, подлой Смерти!» — <br/>«Михаиле! — говорит Иуда, — <br/>Знаю, что я Каина грешнее,<br/>
Потому что предал подлой Смерти<br/>
Светлое, как солнце, божье сердце!»<br/>
И взывают оба они, в голос:<br/>
«Михаиле! Пусть господь хоть слово<br/>
Скажет нам, хоть только пожалеет —<br/>
Ведь прощенья мы уже не молим!»<br/>
Тихо отвечает им архангел:<br/>
«Трижды говорил ему я это,<br/>
Дважды ничего он не сказал мне,<br/>
В третий раз, качнув главою, молвил:<br/>
«Знай, — доколе Смерть живое губит,<br/>
Каину с Иудой нет прощенья.<br/>
Пусть их тот простит, чья сила может<br/>
Побороть навеки силу Смерти».
Об устройстве человеческой психики я знаю явно побольше вашего, диплом психолога, 8 лет индивидуальной и групповой работы. В психдиспансере проходила студ. практику, видела много разного.<br/>
И с детьми взаимодействовала явно в большем, чем вы, объёме)) Ибо любой воспитатель детского сада (а я год проработала таковым на заре карьеры) знает, что дети именно что Подражают тому, что видят в семьях. 4-6 летние дети в группе ведут себя настолько же по-разному, насколько по-разному устроены их семьи. Один ребёнок стоит в стороне и даже не может заговорить с другими детьми, ибо дома ему не разрешают открывать рот без повода. Другой обнимает всех подряд, потому что в их семье все вот такие — тактильные. Третий, если ему захотелось игрушку или книжку, подходит и выдирает из рук, а если не отдают — колошматит обладателя.<br/>
При этом, если наблюдать одного и того же ребёнка долгое время, можно заметить, Как сильно меняется его поведение, стоит лишь смениться обстановке в семье. Родители ссорятся, на грани развода — всегда веселая послушная девочка становится злобной, истерит и орет чуть ли не матом на всех вокруг. В семье родился малыш — достаточно взрослый парень вдруг снова «впадает в детство», не хочет спать, капризничает, писается в кровать, требует к себе внимания. И тд. <br/>
<br/>
Если у вас такого опыта нет, не нужно придумывать, что его нет и у других. И бросаться понятиями, сути которых явно не знаете. Познакомьтесь поближе с психиатрией, увидите, как тонка грань между условной нормой и нет. <br/>
Не спорьте, да) Ибо я уж точно останусь при своём мнении и опыте 😌