Поиск

книга оставляет неоднозначное впечатление. она очень интересна и богата фактами, событиями и деталями — я слушала, затаив дыхание. громадную работу проделала автор, составляя своё генеалогическое древо и поднимая архивы в поисках исторических фактов. не понятно только, что здесь правда, а что придумано (а вымысел таки есть, как явствует из описания). собственно, это не претензия — книга художественная. но вот финал меня покоробил — я услышала негатив по отношению к людям, рождённым в СССР, на фоне гордости за свои личные корни. как-то это… не очень. я даже переслушала пару последних треков в надежде, что ошибаюсь. думаю, автор сама успела побывать и октябрёнком, и пионером, и, возможно, её даже научили врать, а вот меня не научили, например. и не припомню, чтобы учили этому вообще. финал же просто патетичен — ясный лик Спасителя, как жирная точка. в общем, не понравился мне эпилог. совсем. тем не менее, книгу я лайкнула, ибо плюсы перевешивают и декламация отличная.<br/>
имхо, разумеется, — моё личное восприятие, на истину последней инстанции не претендую. но 2 минуса книге таки поставили. интересно, за что. жаль, что не все комментируют.

Рекомендую! Читал ̷З̷а̷п̷а̷х̷ ̷Ж̷е̷н̷щ̷и̷н̷ы̷ Запах Мыслей в юности. <br/>
Помню что тогда, после прочтения рассказа, я подумал что если бы люди «слышали» мысли друг-друга, то пришлось бы не только думать о чем говорить но и думать о чём думаешь! ;)<br/>
О! Кстати о Мыслях!.. <br/>
Есть 1 рассказ (а может быть и фильм), когда женщина пожелала узнать о чём думает ее муж… И с ужасом услышала его мысли! Улыбаясь и ухаживая за ней он думал о расчлененке, и как ее убить. Как совершить преступление, чтобы никто не догадался? И вот, Она стала нервной, стала его опасаться, избегать и чуть не совершила Оч-чень Большую Глупость… А потом, оказалось, что её муж писал книгу про преступника! И постоянно думал о том, как развит сюжет! Ну… Конечно, потом он все-все жене рассказал (ага, сюрпиз сделатьхотел!), но женщина к тому моменту лишилась дара — тот «перегорел» от сильного стресса! ;) Так она поняла, что слЫшать чужие мысли — не есть комильфо, а человека судят по поступкам и делам свершённым, а не по мыслям и словам! <br/>
PS:<br/>
Если найдете название этого фильма/рассказа — пишите! :)

а вот как то не оценил-красиво но смысла не понял. метод вывернуть сюжет на изнанку не нов-и часто дает хорошие результаты. но я как то больше привык к оправданию злых (Малифисента например)-чем очернения добрых. опять же психологических трудно винить не мачеху а падчерицу.опять же в исходном сюжете-ну куда девушке то податься? а уж фаворитка короля-драгоценности хвать и сбежала в провинцию :)<br/>
да и идея то в чем?<br/>
у Сапковского -так до конца и неясно-чудовища эта дочка, или это все наговор и результат жизни среди отбросов, она и сама не знает<br/>
там много смыслов вылезает<br/>
что то тут Гейман не додумал или я не до понял :)<br/>
<br/>
ЗЫ: да и вампиры то как то оправданы давно традицией :) не тя не про Сумерки :) от гниющего трупа и воплощенного зла они сначала фраки и цилиндры одели, и как то начали добреть и сближаться с людьми<br/>
у меня по этому сразу мысль-«ребенку крови пожалели» :) и вообще воспитывать кто будет? она же не со зла, ребенок-меры не знает, последствий не видит

Как-то не совсем корректно они делали выводы об отсутствии изменений по результатам «перепроверки»… Если запомнившиеся комиксы всё таки напечатали, то это не значит, что от какой-нибудь заразы не вымер целый город, название которого клиент не помнит. Мне думалось, что правильнее было бы бояться наступить на жука 200 лет назад, чтобы не получить кончину всего человечества в настоящем. С одной стороны всё очень интересно хоть и тема достаточно не нова (накосячить в прошлом — поменять будущее), а с другой сама теория сильно упрощена в угоду литературному сюжету, чтобы изменить будущее им оказывается мало просто чихнуть не кстати, на до прямо сильно наследить. А так вообще рассказ прикольный, особенно если сильно не вдумываться и не умничать. А если бы научненькая составляшка была бы более научной, то рассыпался бы сам сюжет, пришлось бы придумывать что-то совершенно иное. Этот вариант сам по себе интересен, одна только историческая проработка деталей прошлого крута до уровня проекта диссертации. Детективчик ничего такой классический, содержательный, детальный. Фантастики не сильно много, детектива больше. Однозначно было интересно, длинновато, но понравилось. Выберу время, заслушаю вторую книгу. Мастер Князев как всегда, марку держит.

Нелепая книга. Главная героиня умная, красивая, гордая, скромная, энергичная. Но вот в романе почти нет этому доказательств, только потоком льются восхваления окружающих, которые героиня тщательно записывает в дневник. Сама же она вечно ноет и бегает по городам и деревням, испытывая муки из-за своего совершенства. В каждом новом месте в нее, бедную учительницу, влюбляются самые богатые и достойные мужчины. Да с такой силой, что даже жена одного из них пришла просить ее руки. <br/>
Как профессионал она тоже не имеет себе равных. Каких-то реальных дел мы не увидим, конечно, но зачем напрягаться, если можно выдумать персонажей специально, чтобы они пели ей дифирамбы. <br/>
Вся книга заставлена роялями в кустах. Трудности героиня преодолевает нытьем и ожиданием чуда. И чудеса не заставляют себя ждать, что совсем уж неправдоподобно.<br/>
У автора есть одна цель — свести в конце двух персонажей. И для этого он просто убивает всех лишних людей. Ни одна моральная дилемма и жизненное неудобство не должны помешать главным героям слиться в экстазе. Они не пачкают свои руки и совесть, за них все делает судьба и высокая смертность из-за отсутствия антибиотиков.

Ну, если интересно, можете глянуть тут.<br/>
<a href="https://royallib.com/book/yurev_zinoviy/daryu_vam_pamyat.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/yurev_zinoviy/daryu_vam_pamyat.html</a><br/>
<br/>
Читал я эту книгу сто лет назад, классе в 5-ом или 6-ом… потом через пару лет ещё разок прочёл. <br/>
Но перед этим я прочитал снеговские «Люди как боги» (всю трилогию) и «полирнул» Юрьевым… и больше не перечитывал, ибо брал я ее тогда в библиотеке, а собственный экземпляр до сих пор не приобрел. А в электронном виде я такие вещи не могу читать — душа не принимает.<br/>
С книжечкой нужно или валяться на диване или сидеть в кресле, чтобы страницы шуршали и пахли, в зубах — самокруточка с хорошим табаком, а не эта гадость, «сигареты», от которой одежда пахнет горелой изоляцией, и кружечка кагорчика или вискарика…<br/>
что-то я отклонияюсь, сорри.<br/>
К чему я это всё? К тому что ТОГДА мне это произведение очень понравилось…<br/>
Но у Юрьева мне нравятся не все вещи, даже правильней сказать их буквально пара штук.<br/>
Но у меня очень своеобразный вкус. =)

Прочла прекрасную книгу Эмиль Золя «Западня», и теперь думаю, что уж очень мне хочется прочесть еще и другие романы писателя, так как «Западня» очень меня впечатлила. Писатель является автором огромного количества романов, и у меня в голове не укладывается, как это человек может тааак много написать. Можно было бы подумать, что романы не совсем самобытны и закончены, раз им отведено минимум времени, но я убедилась в обратном. Автор называет «Западню» самым нравственным из своих произведений, что очень меня удивило. Мне понравилась сама задумка романа, язык романа. Автор использовал те слова и фразы, которые использовались простым народом в те дни, которые описаны писателем на страницах романа. Просторечия, самобытные фразы, шутки — все это есть.История главной героини Жервезы актуальна во все времена. История человека, который, больно и низко упав в начале жизненного пути, смог подняться. Кстати, подняться благодаря только своим силам и упорству! Но потом смог упасть еще больнее и ниже.Книга мне очень понравилась, от чистого сердца хочется ей аплодировать стоя, снимаю шляпу перед мастерством автора.Книга показательная, убедительная, крепкая, достойная, местами тяжеловата.

Мальчик даже не совсем ещё подросток – ему всего лишь десять лет, и он только «входит во вкус» — трудно представить, что с ним будет, когда в полную силу начнётся пубертатный период со всеми его гормональными выбросами. Был ли шанс, что он стал бы нормальным человеком – шанс есть всегда, но одно дело держать в доме кошку, а другое – льва и пуму – и в том, и в другом случае есть шанс остаться живым и невредимым, но во втором случае он гораздо меньше. Заряженное ружьё в рассказе – это аллегория. Начать его лечить, привлекая целый сонм специалистов разного рода, контролировать, отвлекать, развлекать и пр. – это стандартный путь, по которому идут большинство, в том числе, наверно, пошла бы и я, окажись в такой ситуации, но она предпочла поступить по-другому. В чём основное отличие жестокости, проявленной матери, от жестокости её сына – её поступок можно понять, а его жестокость с точки зрения логики необъяснима, какими бы ни были семейные обстоятельства – бывают на порядок хуже, чем описанные здесь. А сама ситуация действительно уродливо ужасна — никто и не спорит. <br/>
Рассказ не читала.

Наконец-то и я добралась до Погружения-16.Вот впечатления о том, что успела прослушать:<br/>
1.Сергей Бельчиков держит в напряжении на протяжении всего рассказа.Выдающееся исполнение, очень понравилось! Такая высшая мера наказания-на мой взгляд-не приемлема, лучше уж расстрел, чем доведение до безумия.<br/>
2.Амир Рашидов впечатлил Солдатским рок-н-роллом.Прекрасный чтец, Амир напомнил древнюю, как сама жизнь истину: никто не вечен.<br/>
3.Михаил Прокопов с рассказом Опарыш очень убедителен.В передаче диалогов своим голосом тонко передал реплики и интонации персонажей-и хозяина квартиры, и двоих мошенников, один из которых только что вступил на опасную тропу.<br/>
4.Иван Савоськин с первых мгновений захватил внимание.Очень понравился рассказ и, разумеется, исполнитель.Такое впечатление, что чтец лично знаком с каждым ребенком, как если бы эти дети действительно существовали.<br/>
5.Владимир Князев один способен заменить труппу актеров-настолько он многогранен.Как будто мультфильм посмотрела, так ярко обозначены голосом чтеца лукавый, хитрый гном и тупой, прожорливый тролль.<br/>
6.Елена Федорив заставила содрогнуться: ведь рассказ она прочла мастерски, с полным погружением в предложенную ситуацию, ситуацию жуткую, леденящую кровь! Этой исполнительнице подвластно всё.Редкое дарование!

Спасибо чтецу) Сама я бы, наверное, не дочитала. Не могу сказать, что произведение захватило. Нет. Первые две главы показались мне затянутыми и нудноватыми. Хотя вроде бы и сюжет развивался весьма стремительно, но как-то «не зашло». А вот когда дежавю достигло аппогея, тут мозг откровенно начал закипать) Не повезло герою, конкретно не повезло. Дважды на одни и те же грабли. Автор молодец, придумал такой ход! А вот концовка… Какое-то двоякое впечатление. С одной стороны, хэппи энд получился каким-то уж больно махровым да кружевным, с выкатыванием Идеалов. До зубовного скрежета, если честно. С другой — весьма неожиданным, по крайней мере, я не ожидала такого поворота. <br/>
Задумалась над неизбежностью судьбы по окончанию прослушивания) Вот и в самом деле: есть ли предопределение или нет? Или все лишь совпадения? Не многовато ли?) Груз вины… Когда он достигает аппогея? Можно ли жить с некоторыми детали своей биографии или лучше искупить вину в легионе? А искупление ли это будет? Или лишь бегство от самого себя? <br/>
Есть над чем поразмыслить)) Ещё раз спасибо автору и чтецу)

Спасибо, Лиля, за проникновенное исполнение! Нежным дрогнувшим голоском, да  за неё  я бы сама того мужа битой приласкала :) <br/>
Но — к рассказу. Не берусь рассуждать, почему Магда жила с ним, терпела, не сбежала и не развелась. Тема сложная, зависимости-созависимости, но жертвы без палача (и наоборот) не бывает. Я вот о чём, несостыковочка: она, хрупкая, трепетная и беззащитная сумела отстоять! комнатку с дорогими её сердцу  вещами. Будь муж такой тиран и негодяй, он бы поступил как у них там заведено в семье. Выбил бы, во всех смыслах слова, себе бильярдную, покерную или что он хотел. Но нет, он уступил! <br/>
И вот из-за этой детали (если б она ходила к сундучку украдкой, куда-то в сарайчик на краю участка. Да просто — хранила его втайне на чердачке) но нет — комната барахла в доме деспота. Не знаю, не монтируется.<br/>
Музыка из альбома «Невеста тени» Петера Гандри подчёркивает безысходность этой истории. Потому что дадут ли ей срок, отправят в лечебницу или оправдают — её сломанная душа снова притянет тёмную половину. И всё повторится.

Я смотрю, вы тот еще книжный червь? Перечитали всего Кинга?<br/>
В таком случае, мне приходится признать, что в этой дискуссии я вам-неравный оппонент, потому как не читал ни «Бессоницу», ни даже «Темную башню, а следовательно страдаю элементарным незнанием этой самой вселенной Оно. Я просто написал отзыв об этой книге, как об отдельном произведении, поэтому сама центральная идея противостояния Зла, в виде инфернального клоуна и почти обычных детей показалась мне какой-то дико неестественной конструкцией.<br/>
Понимаете, мне кажется, что вот без всей этой мистической шелухи и фэнтезийных наворотов, талант Кинга мог бы нагреть градус саспенса куда сильнее, если бы вместо всемогущего клоуна, природа которого неясна, антагонистом романа явился бы какой-нибудь обычный, привокзальный бомж, вроде того, что преследовал одного из детей.<br/>
Да, допустим этот бродяга был бы не совсем заурядным; он был бы хитрым, изворотливым, сообразительным и бесконечно жестоким, но эта-то конструкция была бы куда яснее и реалистичнее, а от того и намного страшнее! Бродяга против школьников-почему нет? Во всяком случае, мне было бы очень интересно понаблюдать за таким противостоянием.

Замечательно. Прекрасный гимн свободного искусства. До чего же цепко «иерархия незыблемых ценностей» держит нас в своих закостеневших объятиях. Я нормально и даже с симпатией отношусь к людям, которые, взглянув на разгуливающего по потолку пожимают плечами и, буркнув «Псих какой-то. Не понимаю.», идут мимо. Сама порой бываю в такой роли. Но есть ведь и другие. Те, которые набрасываются, стаскивают вниз и принимаются с наслаждением пинать, топтать и оплевывать, при этом, видимо, считая свой собственный вкус эталонным. Тут остаётся только надеяться, что поэт не сломается, сумеет защитить свои крылья подходящей обложкой и отрастить потихоньку жабры))<br/>
Спасибо Геннадию Логинову и Никите Петрову. У вас сложился замечательный творческий дуэт. <br/>
Также очень нравятся обложки, для которых вы используете живопись русского авангарда. Русский авангард был прекрасным. И тоже очень неформатным. Но в 1917 году явились Полиграфы Полиграфычи, жаждущие привычного и понятного, и оборвали ему все крылья и перепонки. Параллельно они проделали то же самое с музыкой и литературой, и тем самым серьезно искалечили русскую культуру, обкорнав ее до голого стебля унылого соцреализма. Ну, это не единственное их злодеяние.

Мне смешно. <br/>
Например. <br/>
<br/>
«Не так давно мы с Олегом отправились в супермаркет. Купили там полную тележку продуктов, и Куприн, открыв багажник, начал сваливать в него пакеты. Супруг всегда сам осуществляет загрузку, мне он столь важную процедуру не доверяет. Я не спорю. Это бесполезно.<br/>
Не успела я расслабиться, как над площадью полетел раздраженно-визгливый вопль:<br/>
– Сколько можно возиться? Ну не идиот ли ты! Ничего не способен сделать быстро! Дома ребенок голодный сидит! Заводи драндулет!<br/>
Я невольно поискала глазами источник звука и увидела бабу в цветастом платье, понукающую своего супруга. Пожалела бедного парня, и тут случилось странное. ВСЕ мужчины, рывшиеся в багажниках, вынырнули оттуда и почти хором ответили:<br/>
– Сейчас, дорогая, еще пара минут – и едем!<br/>
Один Олег не обратил внимания на крик. Да и понятно почему: у нас нет детей. Вот она, стандартная реакция на внешний раздражитель! Бедные мужья даже не сообразили, что визжит не своя баба, а чужая. Ну прямо собаки Павлова! Раз орут – надо живо соглашаться и лезть за руль.»

я сама писатель, Кристи — мой любимый автор, эта книга — мой №1 из всех существующих художественных. именно ее я взяла бы на необ. остров, если бы могла взять лишь одну. <br/>
ее слог завораживает! (исключительного качества перевод и отличное прочтение. вы попадаете во внутр. мир одного из выдающихся писателей всех времен, а также исключительного во всех смыслах человека. книга лучше всех прочих иллюстрирует несколько десятилетий истории Англии — с последних лет правления королевы Виктории до 60-х годов 20-го века. <br/>
это очень честный, лишенный претенциозности и самолюбования рассказ о жизни, как она есть; и не самой простой женской судьбе. <br/>
я обожаю эту книгу! всегда советую всем своим друзьям-знакомым, т.к. если не читать ее — то что еще??<br/>
p.s. если вам понравилось, советую автобиографию С. Кинга (On Writing), ее первые ~60%: 2-я половина 20-го века, где американец из крайне бедной семьи в глубинке Америки проходит путь от черного разнорабочего до одно из самых талантливых и известных в мире писателя (который кроме прочего, женился в 20+ и сумел сохранить свой брак).

«Это была сравнительно счастливая пара. Из тех, которые, по слухам, вот-вот разойдуться, но никогда не разводятся.»<br/>
Хемингуэй с юности один из самых любимых писателей. Если бы спросили, какое самое сильное произведение о любви, не задумываясь ответила бы: «Прощай, оружие!» <br/>
Рассказ мужской, крутой, жесткий в своей реалистичности, тоже с тех далеких времен — любимый. Такое не забывается.<br/>
«Ты обещала, что этого больше не будет. — А теперь есть.» Вот так. Что заслужил, на тот момент. Очень многое хотелось бы сказать, но я на сайте под своим именем.<br/>
Из моего круга, Хемингуэй — любимый писатель у мужчин. А в отзывах почти одни женщины. Мужчины молчат.<br/>
Не писала бы ничего, но хочу поблагодарить Вас, Михаил, за ГЕНИАЛЬНУЮ подачу этого очень непростого рассказа. Акценты расставлены именно так, как чувствую.<br/>
«Если муж дурак, а жена дрянь, какие у них могут быть дети.» Не могу сказать, что разделяю этот взгляд на непростые отношения пары, но белый охотник, Роберт Уилсон, не может не привлекать женщин.<br/>
***<br/>
Был ли случайным выстел миссис Макомбер? Прошло столько лет, а у меня до сих пор несколько версий.

Из 155 дивизий брошенных на СССР в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. Это были наиболее боеспособные части вермахта. <br/>
Против армии находящейся в состоянии реформирования, слабо обученной и необстрелянной. <br/>
Накануне войны в составе Красной армии было 1392 танка новых типов — Т-34-76 и КВ-1, а в 1942 уже 6014 танков. <br/>
В результате техника была лучше, а боевая выучка и боевой опыт хуже, а сама техника воевать не умеет. <br/>
<br/>
До сих пор историки ломают копья о причинах поражения на первом этапе войны, как и о том было лучше или хуже для армии в ВОВ то, что Сталин перестрелял «героев» гражданской войны. Возможно их предыдущий опыт только мешал бы. Много было толку от Буденного? Только усы. Да и Ворошилов тоже. <br/>
Мы оба не историки, и хватит уже шашками махать.))<br/>
Мне уже порядком поднадоела эта тема… мы по кругу ходим без толку, а у зрителей попкорн из ушей лезет.

Прослушал весь цикл. Машину ремонтировал в гараже и слушал. Это венигрет из «Пикник на обочине», «Трудно быть богом», «Незнайка на Луне» и заимствования из сказок народов мира. Причем, венигрет этот, не очень удачный. По мере прослушивания, выводят из себя логические нестыковки и психические отклонения сексуального характера автора, которые он вылил в произведении в виде бака помоев с изменением пола ГГ. <br/>
Сама идея, как концепция, имеет право на жизнь. Но то, что тут Сухинин нагородил — без мата не прокомментируешь. С психикой у чувака чёт не так. Но и это полдела. Воды в произведении — как в городской канализации. Ее много, очень много. Такое впечатление, что он этой водой объем разводит. Проматывал очень часто, при этом не теряется смысл вовсе. Это как в студенты писали сценарий и принесли его к заказчику, а тот на руке его взвесил и сказал: мало. Так вот, они вместо текста: «Луис позвонил Марии из аэропорта», вставили: «Мягкой, но уверенной походкой, Луис подошёл к телефону автомату и набрал давно знакомый ему номер телефона...» Тут также, абсолютно.

А я и не утверждаю, что они не жизненны. А позитива нет. Женщина одинока при живой дочери. Даже кот сдох и валяется под окном. Дворничиха не желает убрать трупик дамашнего любимца, да и вообще не желает выполнять свои обязанности качественно. В больнице не желают лечить бездомную бабушку. Главврач даёт установку лечащему на обман. Делайте вид, что лечите, а там мы её сплавим на шею милиции или проблема сама рассосётся. И лечащий врач делает вид. Где же здесь позитив? Единственный позитив, что старушку с ходу в дурку не отправили… А бесконечные вкрапления про членов семей алкоголиков зачем? У одной женщины муж алкоголик с «золотыми руками» от чего и спился. У другой сын алкоголик по ветру пустил всё до чего добрался. Это типичные семьи? Где тут позитив? Верно Вы как то иначе воспринимаете смысл слова «позитив» нежели остальные слушатели. Для Вас позитив, вероятно в том, что судьба этих несчастных могла быть ещё хуже. Муж только пил, а мог бы ещё бить смертным боем. Живёт убого, но не на улице… Как по мне, так лучше умереть чем так жить и мучиться.