Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Вам правда интересно? Ну… это длинная история. Почти такая же длинная, как серия. Но я расскажу в паре слов. Изначально была настолка Warhammer fantasy, и был сделан своего рода техно-фентезийный спинофф к ней. С этого началась вселенная Warhammer 40000. Вопреки ожиданиям, первой настолкой по вахе был да, варгейм, но с упором не на тактику, а на исследование мира, и там еще были нейтральные ксеносы. Там было не так жестоко, как в более поздних играх (и тем более книгах). Одиночные приключения вместо тактических замесов. Орки, эльфы и прочая нечисть перекочевали в космос. Классическое фентези заменили на сай-фай. К 90-м игра сменила формат на более привычные тактические замесы, и примерно тогда же игру и вселенную начали популяризировать очень многие писатели. Дэн Абнетт был и остается одним из первых и самых влиятельных в этом деле. А дальше… было написано 54 тома (я про цикл «Ересь Хоруса»), и это только предыстория, объясняющая, как и почему вселенная пришла к тому, к чему пришла, почему в нашем будущем есть место только для войны и 40 тысяч способов подохнуть. Как-то так. У нас есть 18 легионов первого основания, про каждый есть что рассказать. У каждого легиона есть примарх. Когда легионы были расформированы, появилось очень много орденов космодесанта. А еще есть инквизиция. А еще есть ксеносы, такие, сякие и другие. Ересь есть, в виде демонов и колдунов… Крч, растянуть это на серию — нефиг делать. Особенно при наличии армии фанатов.
Я за хорошую водку)) Я вроде определенно написал: порнуха и чернуха для затравки, по сути — запаренный комбикорм для потребителя с убогой фантазией. Не увидел ни литературы, никакой полезной информации для размышления, ни эмоциональной встряски. Но это только моё восприятие. Нужны ли такие «книги» — наверное, да! Нужны цветы, что бы пчелам и шмелям было где трудиться. Но нужно и говно, чтобы мухам было куда слетаться.<br/>
Даже если взглянуть на ситуацию с той стороны, что АБАДДОН прочёл и озвучил профессионально, и у него были свои основания взяться за эту работу. И размышлял, и сил и времени потратил много — значит стоит уважать его выбор, труд и мотивацию, возможно, мне неведомую. Но написанное… показывает мышление психически ущербного человека. И написано вообще не натурально, и, на мой взгляд, нет у автора практического опыта, как Вы предполагаете. Есть очень бедная фантазия, слабые писательские способности и нормальное желание заработать на непритязательных потребителях, которым сойдет любая безвкусица и глупость, лишь бы увлекательно. «На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь...» И чем глупее и пошлее, тем дураку больше нравится).<br/>
Единственная польза для меня от прослушивания «Грязных мыслей» Дорогова та, что напомнило мне, и я пересмотрел «Основной инстинкт» — фильм о серьезности подхода писателя к своему делу) А заодно и фильм «Щепка» с той же Шэрон Стоун, где тоже показана ситуация с домогательством к девочке. Вот только без этих убогих фантазий дрочера и садиста.<br/>
«Здравить» или «поминать» — это вообще не моё дело, давно вырос из монохромного (чёрно-белого) восприятия).
Проблема такой любви, как у Павла в том, что она бесконечна, вечна. Никто не заменит ему Тасю, её чистый целомудренный образ всегда будет перед ним. Живя с такой любовью, представлять, как ей владеет какой-то «холёный» английский аристократ, чрезвычайно трудно и больно. Такую любовь невозможно «отпустить» (как сейчас модно говорить), а хранить её и находиться в гармонии с этим миром, где Тася в чьих-то, скажем так, совершенно земных, руках, на мой взгляд невозможно. Возможно, какая-то иная, гипотетическая, совершенная любовь и может абстрагироваться от желания быть со своей Любимой и дать ей возможность плыть своим путём. Не знаю. Но лично мне больше понятна и близка любовь Павла, со всеми её несовершенствами и чувством «собственничества», чем такая вот, «отпускающая» любовь. Всё «собственничество» здесь в том, что он глубоко, очень глубоко, ощущает себя и Тасю частями Единого Неделимого Целого. А потому, когда тебе отрубают руку или ногу, такое вот чувство собственничества, на мой взгляд, вполне объяснимо. Да и сама Тася, что вполне очевидно, в глубине сердца не особенно-то счастлива в этом, на вид удачном земном браке. Она прекрасно понимает и чувствует, что любовь Павла гораздо глубже, да и сама личность его несравненно ближе её сердцу. Но она человек долга. И живёт по принципу своей тёзки, онегинской Татьяны: <br/>
«Я вас люблю (к чему лукавить?),<br/>
Но я другому отдана;<br/>
Я буду век ему верна»<br/>
Век будет верна. А за веком этим настанет Вечность — и лишь этой хрупкой надеждой и живёт уже сердце Павла. И никогда, никогда не расстанется он внутри себя со своей Тасей, и фантомные боли недостающей части собственного естества никогда не исчезнут в нём до тех пор, пока он не воссоединится, наконец, со своей Наречённой.<br/>
И много таких увечных, ампутированных, покалеченных живёт на этой Земле. Ожидая часа своего исЦЕЛения, и видя его лишь в мечтах своих, да в этих вот светлых прозрачных снах… где бежит Единственная к нему навстречу, простирая руки свои к нему, для того, чтобы разрозненное и разорванное пополам на земле, стало наконец, Единым Целым… <br/>
А друг поступил, конечно, очень скверно. Животная, дикая кровь («дикое дитя степи, привыкшее слушать лишь экстазы дикой души») взяла в нём верх над разумом и хорошей, благородной душой. Девушку, конечно жаль, но её судьба всё же не кончена, и может быть ещё вполне благоприятный исход в её жизни. А вот друг обречён уже без всякой такой надежды, и сам себе выносит самый строгий и безжалостный приговор. Поэтому, наверное, и слова сострадания обращены к нему…
Александр Авгур «Розы злы» (2019). <br/>
<br/>
Новый для меня писатель и первая книга. Могу поздравить Александра Авгура. Его творчество – явление для русского хоррора! Это действительно триллер, причем, потрясающий. Гротескно-выпяченный, модернисткий формат современной литературы в жанре ужасов. Могу сравнить его творчество с произведениями Стивена Кинга – «оголенная оборотная сторона истинных мотивов тех или иных поступков, продиктованных социальной средой фигурантов романа». Несомненно, Авгур обладает талантом рассказчика. Книга «Розы злы» держит читателей в напряжении, создавая мир провинциального городка «Розинск», где добро тесно переплетено со злом. Он пишет о своих знакомых, семейных кризисах, страхе перед неизвестностью, обычной рядовой тоске. В то время как на нас из новостей вылита очередная порция вселенского катаклизма в виде авиакатастрофы, вооруженного конфликта или поиска серийного убийцы, сюжет этой книги может стать сущим катарсисом. Очень тонко подмечено (цитата из книги): «…добиться сценария новой жизни можно… лишь сдав старую в утиль…» В месте, где живут герои, по-другому не получится, ибо их детство формировалось в диких и невероятно «жестких условиях реальности». Вся их жизнь — странное фрик-шоу, где «все не является тем, чем кажется»… — точно так же пишет любимый мною Кинг! Особо подчеркнута ментальность жителей, напрочь утративших сострадание: «…а человек просто умирал – инсульт…» Все проходили мимо… Наша реальность. Авгур в одной только этой фразе сформулировал тенденцию нашей жизни под эгидой толерантности, причем ко всему: детям, родителям, старикам, насилию и самой жизни. А как мы часто говорим, общаясь друг с другом, «…я не люблю глупых начальников, людей, не читающих книги…» Скажу словами гениального автора этого произведения: «…нормальный дом там, где тебя ждут…»<br/>
<br/>
От всей души благодарю Александра Авгура за творчество, сравнимое уже с культовыми маститыми писателями этого жанра: Стивеном Кингом, Прустом, Джойсом, Генри Джеймсом, Карлтоном Мелликом или Фолкнером. <br/>
<br/>
Музыка прекрасно подобрана.<br/>
<br/>
Спасибо коллективу чтецов. Книга получилась великолепная.
Действительно…Поражает, как же тонко Вами подмечены нюансы….Толстовские персонажи более «гладкие», «причёсанные» — с первых же строк становится более-менее ясна позиция автора – этот герой положительный, а этот законченный подлец….Герои же романов Достоевского далеко не так однозначны – иногда даже прочитав книгу до конца, так и не поймёшь, что за человек – такая вот «многослойность» делает персонажей более приближенными к реальным людям. У Толстого та же Анна, на мой взгляд, героиня всё-таки положительная – противоречивость, неоднозначность скорее видимая. Писатель противопоставляет её искренность лицемерию света. Я, правда, уже довольно-таки давно читала роман, но мне помнится, что не раз подчёркивалось, что адюльтер в светском обществе – дело обычное, и этим никого не удивишь, и особого порицания измена не вызывала. Однако изменять изменяй, но соблюдай внешние приличия. Анна же захотела поступить честно: правда – хорошо, а ложь и лицемерие – зло. Да и Вронский, в конце концов, поступил честно, женившись на ней. Почему же всё-таки не сложилось? Да потому, что Анна уничтожила свою новую семейную жизнь, отношения да и себя своими же собственными предрассудками и чувством вины, которое она не смогла преодолеть, чистой воды самоедство, богато подпитывающееся внешним осуждением, неприятием и шантажом любимым ребёнком. Жизнь Вронского тоже превратилась в ад: мало того, что в свете он стал persona non gratа, наверняка испытывал чувство вины из-за разрушенной чужой внешне благополучной семьи, так ещё и эта женщина несчастна – сплошные истерики – каждый раз на грани нервного срыва – выдержать такое невозможно, так что финал был ясен. Анна и Вронский – это не негодяи – это жертвы, пострадавшие. Как бы поступил сам Толстой, оказавшись на месте Каренина? Да так же, если ещё не более жёстко. Только в романе Анна пала жертвой света, негласный свод правил которого она посмела нарушить, а он бы её погубил своим ядрёным домостроем – надеть вериги, заковать в кандалы и в монастырь на постриг….
Дальше тоже «оторваться будет невозможно» — градус понижаться не будет – вся трилогия на одном уровне, и мистики будет всё больше и больше….Чего не отнимешь у Мураками, так это умения мастерски передавать психологический портрет – героев начинаешь видеть воочию, а если точнее, насквозь – такое редко бывает даже после продолжительного личного общения с человеком – удивительно… А ещё складывается впечатление, что судя по фривольности нравов без всяких угрызений совести и свободолюбивому образу жизни, Япония самая западная из всех восточных стран (да там и вправду — через Тихий океан совсем близко). Судя по картине, нарисованной автором, нидерландскому Амстердаму с его улицей красных фонарей уже давно пора уступить пальму первенства новому фавориту, тем более, стесняться этого они, отнюдь, не будут…..:) Но, в конце концов, – это их дело. Но вот что меня больше всего возмутило – так это постоянные отсылки автора к советскому государству и Сталину каждый раз, как только ему нужно выверить масштаб бичуемого им зла в виде педофилии, порабощения, разврата, насилия и пр. (короче, «LittlePeople» = «Большой брат, который следит за тобой» ) в придуманной им фантасмагории. По крайней мере, это некорректно, не говоря уже о том, что вплетать в мистический роман реальных исторических личностей, да и целые страны, повествовать о них в негативном ключе, не заботясь об исторической достоверности – главное, чтобы создать нужное впечатление и отрицательную ауру — просто непозволительно. Так и хочется спросить – а ваше-то, какое дело – копошитесь в своём муравейнике – у вас и своих проблем выше крыши?! Причём это писатель страны, замаравшей себя нацизмом, входившей в гитлеровскую коалицию и активно воевавшей на её стороне, мечтавшей быть владычицей всей Юго-Восточной Азии, включая Китай, Индокитай и даже Австралию и Океанию и массово уничтожавшей местное население – особенно досталось корейцам и китайцам…… Или этот негатив вызван рухнувшими планами и это такая вот мелкая месть автора народу, помешавшему их осуществлению? Нравится творчество Мураками, но неужели нельзя было обойтись в мистически-фантастическом романе без такого рода оценочных суждений?
«КП» от 5 декабря 2017 — Андрей Круз решился лечить свое тяжелое заболевание с помощью экспериментального препарата. Об этом он сообщил своим подписчикам на своей странице в Facebook. «У меня рак печени с метастазами в позвоночник, 4 стадия, то есть конец пути. Если лечь в госпиталь и активно лечиться всем подряд, то шансы на выживание составят 5-7%», — рассказал писатель. Однако есть препарат, который значительно увеличивает шансы на победу над раком даже на его стадии. Андрей Круз, по его словам, работает на компанию, которая сейчас тестирует новое лекарство. Оно показало хорошие результаты при испытаниях на добровольцах.<br/>
«Рак лечится. Причем, разные его формы, и не так чтобы очень долго. То есть, у меня есть шанс на выживание. По внутренней статистике толстый и сочный шанс, по личному восприятию… ну вот», — делится своими надеждами автор фантастических боевиков.<br/>
По его словам, менее чем через два месяца после применения этого экспериментального лекарства диагностика должна показать, что либо Андрей здоров, либо наступила ремиссия, и курс лечения можно повторить.<br/>
«Обычно этого хватало всем. Шансы? В зависимости от разновидности рака, от 75 до 90 процентов. Хорошие шансы, за какие стоит биться», — уверен Круз.<br/>
Однако лечиться он будет за свой счет, поскольку медстраховка не распространяется на эксперементальное лечение. Андрей должен будет отказаться от госпитализации, а значит от бесплатной медицинской помощи.<br/>
«Учитывая факт, что нормально работать я не могу, эффективность моя как источника средств для семьи упала в несколько раз, а расходы сильно вырастут в силу причин, упомянутых выше, так что предсказываю себе финансовые трудности в ближайшем будущем», — переживает фантаст.<br/>
Круз попросил своих подписчиков, друзей и читателей поддержать его, покупая книги, «лучше даже две. Или три. Или больше, можно и по второму разу» и скрестить за него пальцы.<br/>
«Единственное, чего делать не надо – это «морально поддерживать». Я к смерти отношусь философски», — написал Андрей. ЧУДА, КАК И ВОДИТСЯ ПРИ ТАКОЙ БОЛЕЗНИ НЕ ПРОИЗОШЛО.
К аудиокниге: Круз Андрей – После
Ну так замечательно! Я даже в чем-то с Вами согласен. Только каким боком вообще Ваш комментарий к тому, что я написал?! Может Вы читаете по диагонали и не совсем уловили смысл изложенного? В каком месте я дал понять, что книга теряет от того что ее озвучивает непрофи? Сама книга, конечно, ничего не теряет, просто у слушателей слуховой аппарат и мозг с ним на пару начинают протестовать и дает команду рукам и глазам (и снова тот же мозг с ними на пару) найти на сайте что-нибудь другое, или ту же книгу в другом исполнении. Я так подробно разжевываю, чтобы в этот раз Вы точно все правильно поняли.<br/>
Кстати, с Кулибиным Вы чего-то нагородили не в тему) Не знаю, как там в Википедии, но если от себя в двух словах, то нарицательно Кулибин — это самоучка суперпрофи в своем каком-то деле. Замечу, ключевое слово — суперпрофессионал. А субъекту нашего обсуждения, простите, не могу дать такой характеристики. Но, повторюсь, это мое личное впечатление и я никому не навязываю. И в своих комментах стараюсь это подчеркивать, поскольку не являюсь профессиональным критиком. Чего, кстати, и Вам советую. По всей видимости, я старше Вас, поэтому позволил себе советовать.<br/>
И к чему здесь Ваши категоричные 5 коп.? <br/>
Понял сразу, когда сейчас пробежался по Вашим нескольким комментариям.<br/>
Вероятно, Вы сами или профессиональный и очень популярный писатель, или не менее профессиональный и авторитетный литературный критик. Направо и налево раздаете, мягко говоря, нелестные эпитеты и авторам и чтецам.<br/>
Буду благодарен, если раскроете инкогнито и дадите ссылки на Ваши произведения, статьи, ну или что-нибудь такое маститое)<br/>
Цитируя Жванецкого: тщательнЕе надо, товарищ, тщательнЕе!<br/>
На этом достаточно. В любом случае, всего Вам доброго и удачи!<br/>
Прошу прощения, если где-то был излишне резок.
По моему мнению, Александр Куприн наиболее реалистичный русский писатель. Он показывает людей и явления в простом каждодневном обличье, как они видятся окружающим; как притворство вводит в заблуждение неопытных и наивных, но не может скрыть свою сущность перед умными и зрелыми.<br/>
<br/>
Хорошая художественная литература нужна нам для расширения чувственного опыта, потому что нельзя пережить все на свете самому лично и недостаточно ограничиться только информационными, статистическими сведениями для лучшего знания жизни. Дополнительные ощущения и переживания позволяют формировать новые понятия и представления, делать более правильные умозаключения, принимать более правильные решения. <br/>
Но только ХОРОШАЯ литература! <br/>
Не бездарные слезодавилки, как модно сейчас говорить, не умилительные картинки религиозной чистоты, не бравирующие пошлостью обличения людских пороков, не замудреные вещички, претендующие на открытие великой, недоступной идиотам, истины. Они могут быть славно состряпаны по всем литературным законам, но по воле ограниченного авторского взгляда на мир они и читателя, доверяющего им, уводят, а не приближают к реалистическому восприятию действительности.<br/>
Куприн — один из лучших. Дар слова у него совершенный, кажется, нельзя подобрать лучшего сочетания слов для краткого, прямолинейного, но такого красочного, правдивого и глубокого описания жизни как она есть!<br/>
<br/>
Повесть «Яма» невероятно сильна. С глубокой болью приходится видеть пышный расцвет пороков и боли и пробивающихся из их неумолимой трясины попыток смелости и честности. (Скажу, кстати, о себе, что Купринские живописания не угнетают меня, а вот скажем от эстетики Набокова мне становится тяжело и безысходно)<br/>
И разве есть готовые и однозначные ответы в таком глубоко коренящемся в биологии и истории человека вопросе, как противостояние полов? Нравственность… Что нравственность? А как быть с мужской полигамностью? Как быть с меньшей социальной защищенностью женщин? Постепенно🙂 Главное, повысить культуру проституции, пока она неизбежна, а нравственность — дело личное.<br/>
Куприн как истинный рыцарь ничего не требует от дам и посвящает повесть матерям и юношеству.<br/>
<br/>
Вадим Максимов читает эту книгу блистательно.
Цвейга я люблю давно и трепетно, писатель он великолепный, жизни и судьбы, личности и превратности судьбы — у него есть все, написанное просто, но изысканно. Петь дифирамбы его творчеству занятие не благодарное и бессмысленное, мое косноязычие не отразит и сотой доли чувств, что несут его творения. <br/>
По поводу озвучки.<br/>
1) Гений одной ночи чит. И.Кваша. Прекрасная озвучка, прекрасный, завораживающий голос. Я не читала это произведение, это первое знакомство. Благодарю чтеца за него. <br/>
2) Жгучая тайна (инсценировка). Во-первых, произведение урезано. Читала довольно давно, но абсолютно точно исключены сцены путешествия мальчика на поезде и последующая «прогулка» в вечернем парке. И клятва матери тоже как-то сильно сократилась. Во-вторых, включаемый на заднем фоне женский смех, включаемый очень вовремя и кстати, не возражаю, порой перекрывает слова. Во всем остальном — отличное прочтение. Спасибо.<br/>
3) Звездные часы человечества (Гений одной ночи чит. И.Кваша) — извините, не стала слушать, так как буквально только что прослушала пункт первый. Задвоение?<br/>
4) Лепорелла (новелла чит. С.Бехтерев) — опять же, извините, не смогла слушать из-за чересчур громкого заднего фона, не слышу чтеца периодически, а это раздражает. У меня весьма посредственный, если не сказать плохой слух, возможно, вина лежит на нем.<br/>
5) Невозвратимое мгновение (новелла чит. Л. Марков) и 6) Открытие Эльдорадо (новелла чит. А. Лазарев) — огромное спасибо чтецам за их работу! Вы познакомили меня с еще двумя прекрасными произведениями Цвейга! Чудесно прочтенными, четко и в меру эмоционально. Будто сама переживала) <br/>
7) Шахматная новелла (чит Яковлев Ю) — прочитано хорошо, только вот начала новеллы нет. Я ее читала и не раз, знаю о чем речь и как все завязывалось, но слушателю, не знакомому с произведением, наверное, сложно вначале разобраться что и как. <br/>
8) Шахматное отравление (радиопостановка) — полная версия шахматной новеллы, но лично мне больше импонирует озвучка Яковлева Ю.
Когда читала первую часть «Черного барона» «Стая», я как бы была внутри книги. Теперь, слушая книгу, переживаю совсем другие эмоции. Появилось виденье героев со стороны.<br/>
<br/>
Голос Ивана хорошо держит ритм, роли и амплитуду напряжения. Мы имели возможность наблюдать его работу в прямом эфире. Текст он заранее не прочитывает, полагаясь на первые «правильные » эмоции, поэтому не играет, а проживает. Второй момент, который мне запомнился — Иван очень внимателен к звучанию слова, он прокатывает его по языку, пробует, чувствует, как оно должно вписаться в общее звучание. Работа доставляет ему большое удовольствие — так и чувствуется задор и приподнятое настроение. Это был очень интересный для меня опыт!)<br/>
<br/>
Произнесённый текст приобретает другое качество — есть рассказчик и его история, сам автор удаляется на второй план. Доверить своё «дитя» кому-то для прочтения наверно не просто, но и значимо, безусловно — привносит много волнения.<br/>
Читатель, и сам писатель, теперь просто слушатели.<br/>
<br/>
Аудиозапись позволяет разнообразить рутинную работу, поездку в транспорте. Вы как бы переноситесь в другую реальность, поэтому голос чтеца должен иметь над вашим вниманием власть. Это в нашем случае однозначно так. Динамика сюжета и сам стиль написания выходят так же на первый план. Не каждая книга может звучать и увлекать.<br/>
<br/>
Интересно то, что погружаясь в слушанье, человек приобретает спокойствие.Это замечено многими.<br/>
<br/>
Для меня «слушать книгу» это момент расслабления, отдыха, лежа на диване. Через некоторое время в голове автоматически начинается «работа режиссёра» — подбираю образы героев, вижу сцену, которая сейчас происходит. Музыка в начале главы, как третий звонок — в зале гаснет свет. А лирические отступления — описание природы — как камертон в музыке, даёт правильный тон и окраску настроения.<br/>
<br/>
Героев вижу уже как-то по другому, всё же чтец — это актёр. То, что книга «звучит», а герои «живут» — это однозначно.
Книга рассчитана для уха широкого читателя, по этой причине она написана очень избирательно )) Но при внимательном анализе можно найти проколы))) Например, Бжезинский изредка отправляет своего читателя в далёкую историю и объясняет нам скажем причины гибели монгольской империи. По Бжезинскому, Монгольское государство стало слишком большим. Для управления с единого центра возникли проблемы. Попытка их решить разделив на несколько автономных частей привело монгол к ассимиляции с завоёванными народами. Монгольская знать так видоизменилась, что империя погибла. Лично я разделяю эту точку зрения. Хочется сразу для сравнения вспомнить хрущёвское правление, так сказать что стало началом конца в СССР))) Но почему пан Бжезинский свою формулу не рассматривает в контексте с США?))) Вроде все признаки скорого упадка этой мировой империи на лицо. Даже Британия самоустранилась и стала являться придатком США говорит нам писатель))) По сути штаты превратились в мега империю, и разваливаться не собираются))) Значит идёт управление с одного единого центра?)) Что за центр такой с такими мощными рычагами управления? Предлагаю сравнить две точки зрения Бжезинского и Буша Старшего о феномене бурного роста в США и развала СССР)) Первый впаривает нам о демократии и о положительной роли капиталистической модели, которые являются движителем успеха «мирового полицейского» Развал СССР встретил радостно со слезами на глазах))) Буш же напротив считал, что гибель Советского Союза это поражение США.В будущем Россия станет сильной страной, и достанется от неё всем))) По вопросу кто управляет центром, бывший президент США в 92 году рассказал нам о шакалах которые организовали ФРС. Это пять частных сионских банков. Они сначала сделали из американцев вертухаев ( это моё вольное изложение) А позже попытаются привести к власти своих ставленников в Кремль. Бжезинский говорит Россия без Украины не поднимется. Украина приблизительно между 2005- 2010 годами вступит в нато.Буш же считал потерю Украины благом для России))) Кому верить в предсказаниях ????)))))))
Румынский журналист, писатель, сценарист Йоан Григореску написал пьесу о войне, которая давно закончилась. Война закончилась, но память не даёт забыть её, не даёт покоя. К теме войны Григореску неоднократно обращался в своих произведениях. В 1973 году советский режиссёр Савва Кулиш записал на радио пьесу «Ринг» по сценарию Йона Григореску и Илие Пэунеску (автор инсценировки). Для этого спектакля Савва Яковлевич собрал потрясающий актёрский состав: Станислав Любшин (заключённый А-1013), Алексей Баталов (Тим), Пётр Вельяминов (Гебауэр), Светлана Немоляева (Карин), Леонид Каневский (спортивный комментатор), Вениамин Смехов (Рудольф), Рогволд Суховерко (судья на ринге).<br/>
Савва Кулиш представил нам Петра Вельяминова в необычной для него роли, роли эсэсовца Гебауэра. Неожиданно, не правда ли? Любопытный факт: радиоспектаклей у Петра Вельяминова всего три. Два из них создал Савва Кулиш. Это — «Засада» по пьесе Андрея Вейцлера, где Вельяминов — подпольщик, комиссар Елисеев и «Ринг» по пьесе Йоана Григореску, где Вельяминов эсэсовец.<br/>
Сегодня, 7 декабря народному артисту РСФСР Петру Сергеевичу Вельяминову исполнилось бы 95 лет. Его судьба была непростой. Потомственный дворянин, бывший «враг народа». За свою жизнь он сыграл около 300 ролей в театре и кино, хотя у него не было актёрского образования. Свои театральные университеты он проходил в лагерной самодеятельности. Поинтересуйтесь биографией Петра Сергеевича, она интересна. А ещё обязательно прочитайте интервью, опубликованную в «Аргументах и Фактах» на следующий день после его ухода 15 июня 2009 года. «Я счастливый человек» — говорит о себе Пётр Вельяминов: «Потому что тяжёлая ситуация не сломила меня».<br/>
И ещё несколько слов. 20 ноября — День рождения Алексея Владимировича Баталова. Ему исполнилось бы 93 года. 17 октября мы отмечали 85-летие Саввы Яковлевича Кулиша, увы, без него. 30 октября — 80-летие Рогволда Васильевича Суховерко, тоже без него. В память об ушедших послушайте этот радиоспектакль.<br/>
P.S. В спектакле звучит музыка Томазо Альбинони, Франческо Джеминиани, Кшиштофа Пендерецкого.
«КП» от 5 декабря 2017 — Андрей Круз решился лечить свое тяжелое заболевание с помощью экспериментального препарата. Об этом он сообщил своим подписчикам на своей странице в Facebook. «У меня рак печени с метастазами в позвоночник, 4 стадия, то есть конец пути. Если лечь в госпиталь и активно лечиться всем подряд, то шансы на выживание составят 5-7%», — рассказал писатель. Однако есть препарат, который значительно увеличивает шансы на победу над раком даже на его стадии. Андрей Круз, по его словам, работает на компанию, которая сейчас тестирует новое лекарство. Оно показало хорошие результаты при испытаниях на добровольцах.<br/>
«Рак лечится. Причем, разные его формы, и не так чтобы очень долго. То есть, у меня есть шанс на выживание. По внутренней статистике толстый и сочный шанс, по личному восприятию… ну вот», — делится своими надеждами автор фантастических боевиков.<br/>
По его словам, менее чем через два месяца после применения этого экспериментального лекарства диагностика должна показать, что либо Андрей здоров, либо наступила ремиссия, и курс лечения можно повторить.<br/>
«Обычно этого хватало всем. Шансы? В зависимости от разновидности рака, от 75 до 90 процентов. Хорошие шансы, за какие стоит биться», — уверен Круз.<br/>
Однако лечиться он будет за свой счет, поскольку медстраховка не распространяется на эксперементальное лечение. Андрей должен будет отказаться от госпитализации, а значит от бесплатной медицинской помощи.<br/>
«Учитывая факт, что нормально работать я не могу, эффективность моя как источника средств для семьи упала в несколько раз, а расходы сильно вырастут в силу причин, упомянутых выше, так что предсказываю себе финансовые трудности в ближайшем будущем», — переживает фантаст.<br/>
Круз попросил своих подписчиков, друзей и читателей поддержать его, покупая книги, «лучше даже две. Или три. Или больше, можно и по второму разу» и скрестить за него пальцы.<br/>
«Единственное, чего делать не надо – это «морально поддерживать». Я к смерти отношусь философски», — написал Андрей. ЧУДА, КАК И ВОДИТСЯ ПРИ ТАКОЙ БОЛЕЗНИ, НЕ ПРОИЗОШЛО.
да это понятно, что сами захотели)<br/>
Поймите — я не ругаюсь, это-ж хозяйское дело, и вы правильно сказали, что: хозяин-барин.<br/>
Я, просто, честно — не понимаю вот такого преклонения перед западным.<br/>
Думаю, если-бы Вы гордились своим именем или считали-бы, что так будет звучать круче, то назвались-бы, как Василий Курочкин.<br/>
Как я думаю, Вы считаете, что вот так, как сейчас — это звучит КРУЧЕ)<br/>
Т.е… по-западному — звучит круче, понимаете?<br/>
О чем я и сказал — какая-то мода на западное. И сленг переняли отчасти, и словечки, и вот даже псевдоним надо брать по аглицки)<br/>
<br/>
Ну а из-за чего я, собственно, сказал… если честно, то для меня это как лакмусовая бумажка. И некоторая путаница.<br/>
Вот так открываешь автора и не понимаешь — это иностранный писатель, или наш?<br/>
Если иностранный, ок, можно послушать.<br/>
Если наш, но просто назвался западным псевдонимом, то огромная вероятность, что книга будет неинтересной. <br/>
<br/>
Причина — популярные авторы, именитые — не стесняются называться своим именем. Не берут западных кличек, чтобы звучало круче — они и так круты. И их книги интересны.<br/>
А вот многие начинающие, особенно из молодых, очень падки на все западное. и вот тут совсем не факт — будет-ли произведение этого начинающего автора интересным, или нет.<br/>
Другое дело, когда начинающий называет себя своим собственным именем.<br/>
Т.е., он считает, что ему не нужны громкие ники, что его произведения и так заслужат признание.<br/>
<br/>
Может я в чем и субъективен, но у меня априори некоторое недоверие к тем русским авторам, кто берет иностранные клички. Огромная вероятность попасть на малоизвестного и не очень интересного автора…<br/>
<br/>
без обид...(думаю, я не один такой… не думаю, что я — единственная уникальность в этом мире))) Так что, задумайтесь)
Спасибо Вам большое, дорогая Нуре! Спасибо, что послушали этот небольшой рассказ, и за Ваш, как всегда глубокий и сердечный отзыв, за это замечательное стихотворение! Мне очень близка эта тема — многое из того, что я озвучивал направлено против убийства. Рассказы Павла Сурожского («Дрохвы», «Наша охота», «Водяные курочки»), рассказы В. Солоухина, — все они об одном — о нелепости этого процесса, о том диссонансе, который происходит в душе человека в момент лишения жизни другого существа. Охота — это убийство, в подавляющем большинстве случаев — убийство ради похоти, ради самого азартного процесса преследования с целью убить. Само значение слова «охота», происшедшего от «хоть, похоть», открывает всю подлинную сущность этого действа. Как честно признаётся замечательный писатель Юрий Казаков: всё счастье охотника — в выстреле («Я лежу с ружьем в руках, слушаю песни леса, дышу его запахами. От ударов сердца руки мои дрожат и тело вздрагивает. Долго удерживаюсь, не хочу стрелять, не хочу разрушать этой празднично весенней жизни. Но все счастье охотника – в выстреле, и я стреляю»). Страшно подумать: счастье человека — в моменте разрушения чье-то жизни, этого сложнейшего и драгоценнейшего дара всем живым существам. Насколько же очерствело и извратилось сердце человеческое, чтобы извлекать радостные эмоции и получать прилив счастья от страдания и смерти другого. И сегодня это животное, а завтра мишенью будет другой человек, но «счастье» останется прежним, оно будет — «в выстреле». Лишь бы совесть при этом была опьянена и заглушена каким-нибудь лукавым оправданием, каким-нибудь хитрым термином, типа «лицензия на отстрел» или «долг перед Родиной» — и тогда можно смело предаваться этому уродливому «счастью»… И все эти президенты, удовлетворённые очередным удачным сафари, получающие глубокий экстаз от смертей «братьев своих меньших» — это страшные слепые пастыри, ведущие за собой такой же ослеплённый народ… И остаётся лишь надеяться, что весь этот морок временный, что когда-нибудь ночь пройдёт и настанет эра Света, когда люди перестанут называть чёрное белым и поймут, наконец, насколько хрупка эта прекрасная жемчужина, это бесценное сокровище — жизнь…
дорогой читатель, спасибо за то, что вы столь внимательны к произведениям. Мне искренне непонятны ваши претензии к фразам, оборотам и падежам — но это ваше личное дело. Каждый писатель, равно как и художник, имеет собственный стиль выражения мыслей. У меня один, у вас — другой. Так что вряд ли это подлежит обсуждению. Не нравится — не читайте.<br/>
Аналогичная ситуация и по чтецу — у него свое видение характеров персонажей, их манеры говорить и т.п. Это его актерское прочтение и обсуждать тут особо нечего. Оговорки присутствуют — с этим никто не спорит, но и делать трагедию из пяти неправильных ударений на 15 (!) часов начитанного текста тоже наверное не стоит. Попробуйте как-нибудь на досуге почитать вслух любой текст и поймете, что это очень не просто. Оговорки происходят не от безграмотности, а от усталости языка. По сравнению с большинством чтецов, Иван однозначно входит в топ-5 лучших и надо радоваться, что он БЕСПЛАТНО дарит вам результаты своего ТРУДА. Поверьте, если бы у него были спонсоры, которые оплачивали бы эту работу по рыночным ставкам и давали возможность переписать и перемонтировать фрагменты, то он выдал бы вам идеальное во всех смыслах произведение. Но пока это не так, к нашему большому сожалению. Как говорила Эллочка, из надеюсь известного вам произведения Ильфа и Петрова: «не учите меня жить — лучше помогите материально». Это правда жизни — советчиков и «специалистов» всех мастей хватает.<br/>
<br/>
Что действительно печально, на мой взгляд, так это то, что люди навроде вас не в состоянии увидеть лес за деревьями. Вы не улавливаете СУТЬ произведения, цепляясь за мифические деепричастные обороты. И это трагедия.<br/>
Надеюсь, вы не из обидчивых, а потому прошу вас не затевать длинные переписки с автором. Свою позицию я уже высказал и мой ответ адресован не только лично вам, но и другим потенциальным «учителям русского языка». Знаете как расставляются запятые? Есть что умного сказать? милости просим — напишите свою книгу. А нам советы давать не надо.
Прочитано отлично! Сама книга написана(издана в 1060-62-м году) легко, легко и читается/слушается. <br/>
Немного об авторе ( будет СПАМ), из инета, пока искал сведения о книге. <br/>
Виктор Федорович Авдеев (1909—1983) — родился в 1909 году в станице Урюпинской Хоперского округа Донской области, в казачьей семье. Когда мальчик осиротел, родственники отдали его вместе со старшим братом в интернат имени рабочего Петра Алексеева в городе Новочеркасске. Отсюда его взял на воспитание некий Новиков. Вскоре «названый родитель» бросил ребенка.Для мальчика начинаются годы беспризорничества и скитаний. В 1925 году в Харькове его из детприемника берет на патронирование ячейка Украинского Красного Креста и Друзей детей при правлении Южных железных дорог и определяет в семилетку. Поселяется Виктор у председателя ячейки Мельничука. Увлечение произведениями Максима Горького, особенно его ранними рассказами, наталкивает Авдеева на мысль стать писателем.Однако путь в литературу был длинным: мешала малограмотность, отсутствие культуры. «Зайцем» Виктор приехал в Москву. В карманах пиджака вместе с полотенцем и зубной щеткой он привез два рассказа, написанных о пережитом. В столице Авдеев сошелся с группой бывших уголовников и беспризорных, ставших студентами, рабочими, членами трудкоммун и так же, как и он, «заболевшими» литературным творчеством. Свои незрелые стихи, рассказы и очерки они посылали Максиму Горькому. Первый пролетарский классик помог им издать альманах «Вчера и сегодня», написал к нему предисловие. Алексей Максимович дал Виктору Авдееву рекомендательное письмо на рабфак.Первые рассказы Авдеева появились в 1931 году в альманахе «Вчера и сегодня». В 1938 году он закончил в Москве Литературный институт имени Горького при ССП. До Отечественной войны вышли в свет две его книги. В 1947 году в журнале «Новый мир» появилась повесть «Гурты на дорогах», за которую Виктору Авдееву была присуждена Сталинская премия третьей степени. В последние годы писатель опубликовал еще несколько книг. Наиболее значительные из них — «Ленька Охнарь» и «Конец Губана». <br/>
Рекомендую!
Да кто-то в комментариях писал отзыв на книгу. Не помню кто. Многие пишут, что книга ми-ми-мишная. Я бы так не сказал. По поводу Сильмарилион ничего сказать не могу. Не читал. <br/>
<br/>
Вот что по вашему определяет детская та или иная книга? Штамп какого-то работника культуры «детская литература» или «взрослая литература». Так что ли? На этих работников культуры давно никто внимание не обращает. На самом деле мы сами определяем это. Каждый из нас. Сегодня писатель детский. Завтра планка нравов опустится, или взрослые посчитают, что дети достаточно поумнели для таких книг и вот, книгу вполне можно рекомендовать и детям. Для вас может быть это очевидно, что книга недетская, а кому-то это так не кажется. Родители не от большого ума начинают советовать книгу своим детям или, что хуже, писать комментарии типа «красивая сказка». Вот для кого пишут обычно сказки? Не с детской ли литературой это у нас ассоциируется. Ни один ведь кроме меня тут не написал «в книге есть вреденые для психики моменты». Да вообще, я нигде не встречаю такие комментарии. Все только и пишут «мне нравится это» или «мне не нравится это». Кому какое дело что кому нравится. Я пишу не для пустого словца. Мне нравятся книги Пратчета. С удовольствием слушаю большинство из них. Но попадаются подобные этой. И я считаю своей обязанностью предупредить родителей и детей, которые возможно будут это читать или слушать. Автору ведь все равно что я тут накалякаю в отзывах. Он книгу уже не переделает. Я привык писать открыто, мне нет дело понравится мой комментарий кому-нибудь или нет. Считаю это своим вкладом в психическое здоровье нации. Как бы пафосно это не звучало. Можно конечно еще исполнителей похвалить. Они то могут читать комментарии.
Боже, какая бредятина! Осторожно, дальше будут СПОЙЛЕРы. Рассказ начинается с того, что школьник заявляет о том, что не интересуется астрономией, поскольку планирует быть хирургом на родной планете. Астрономия ему не пригодится, ведь он не планирует никуда улетать. Дальше писатель прибегает к приёму «рассказ в рассказе». В том внутреннем «яйце» моделируется совершенно нелепая ситуация с поломкой космического корабля, которая могла возникнуть с вероятностью один на миллиард. Любой математик, знакомый с теорией вероятности, в этом месте уже плюнул бы и бросил дальнейшее чтение. Но дальше больше — корабль по совершенно притянутым за уши причинам обязан взлететь через 18 часов. И для взлёта ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО необходимо сбросить 64 кг балласта. Надо сказать, что на корабле находится 20 человек. Приём мочегонного и очистка кишечников решили бы этот вопрос просто на раз. Но если нет, то у экипажа ещё была возможность выбросить оставшуюся одежду, бластер(ы), хирургические инструменты, медикаменты, ДВА СКАФАНДРА (!!!), волосы, ногти и ещё что-нибудь. Но вместо этого они решают… отрезать каждому руку :)))) (facepalm) Они до конца не уверены, что сброс балласта решит проблему корабля, но готовы рискнуть и отрезать всем конечности. А нельзя было одного человека в скафандре оставить снаружи и проверить, отрывается ли корабль от поверхности? Нет, сказали «режем»! :))) Ну, или нельзя было отрезать 10 ног вместо 20 рук, чтобы не калечить всех и чтобы доктору сэкономить время и нервы? В общем, уменьшили всех. И в конце рассказа в рассказе выясняется, что доктор по прилёту (вероятно) покончил с собой. Хочется спросить: так что же ты, дурень, просто не пожертвовал собой перед отлётом? Но вернёмся к нашим баранам. Рассказ в рассказе заканчивается, и мальчик Дэвид внезапно осознаёт, какое поле для хирургических экспериментов его ждёт, если он будет учить астрономию и полетит в экспедиции. Жаль, правда, что так везёт раз на миллиард :) Занавес. К прослушиванию не рекомендую.
Прямой эфир скрыть
Flowerspirult Небелоусова 2 минуты назад
Удивительно, нет комментариев к такой прекрасной, французской провинции, как Прованс. Туда хотела слетать певица Ёлка...
Борис, то, о чем я сейчас вам напишу, заставит вас замолчать, но также заставит задуматься над этим уже давно избитым...
hsitra 20 минут назад
Великолепно, чёрт меня возьми! Совсем другая рифма и стремленья! Молю, скорее грех с меня сними! Прошу смиренно...
Артем Абиняков 21 минуту назад
Что-то нудновато как-то. Сорок минут и ничего захватыаающего :(
Судя по всему, русские писатели прекрасно справляются с написанием американской хрени.😆
Luckow 45 минут назад
А школах изучают ехудских авторов.
Вся наша жизнь — футляр. Вечный Чехов)
Марина 1 час назад
Маркировка не лечит. Вы можете сто раз написать «симуляция», а мозг все равно будет реагировать телом. И самое...
Сколько людей, столько и мнений! А мне очень понравилссь озвучка! Спасибо Вам, Ирина Власова! А книга настолько...
Алексей Ганин 2 часа назад
А что изменилось с тех пор ??? Да ничего. «Если я проснусь через 100 лет, то увижу всё то же самое — пьют и...
Николай Чижов 2 часа назад
Все так. Спасибо. что это увидели. Это действительно «лагерь легиона». [спойлер]
Алешка Неупокой 2 часа назад
Каждый читатель «выкупит» на свой лад, конечно, но без автора к финалу не вырулит. Так работает мышление) и автор это...
Елена Черткова 2 2 часа назад
Я так и знала, 🤦‍♀️😭
Eccehomo 2 часа назад
''Тёмные аллеи''' мёртвых с погоста не носят. Ключевая фраза… для меня
Татьяна Болотова 2 часа назад
Ещё один вариант палаты номер 6… Только жуткий. Как люди сходят с ума…
Mike Chief 2 часа назад
Все в таежном рассказе на своем месте: и ружье выстрелило, и детектив, и эротика. На закусь — рецепт варева из...
Искусство в последней строке — с заглавной буквы
Елена 3 часа назад
Как затянуто. Прослушала половину, не знаю, хватит ли терпения дослушать.
Ника Колчанова 3 часа назад
Прекрасная новогодняя сказка!
keeree 3 часа назад
некоторые «факты» — откровенная ложь. Например, о концлагерях, которые на самом деле являются «изобретением»...