Очень понравился и рассказ, и озвучка! Люба, спасибо Вам за выбор и прочтение. Единственное, на что у меня возник вопрос к автору: зачем послали в космос двоечников? Какая щёлочь? Любая хозяйка знает, что единственное оружие против… это уксус! Он даже, чёрную убивает, не то что жёлтую))
Ой, спасибо Вам огромное! Так хорошо просветили меня и о моей жизни, и о моих достижениях, и что я представляю из себя. А то я, бедняжка, всё жила и ничего-то о себе не знала. 😂<br/>
Кстати, Вы заметили, что я ни разу на личности не перешла? Я говорила только о данном рассказе и данной озвучке, и никаких обобщений об авторе или о Вас как о редакторе и чтеце в целом.<br/>
А вот Вы в каждом комментарии переходите на мою личность и мою жизнь.<br/>
Сударь, Вы дурно воспитаны. 😁
Рассказ хорошо, эмоционально написан, но концовку совсем не понял.<br/>
<spoiler>Если сосед действительно заманил мальчика, зачем открыл дверь? И что там было в тёмной комнате? Эмоции достаточно нагнетались по ходу развития сюжета, а кульминации не случилось.</spoiler><br/>
Неоднозначные впечатления в общем.
Потрясающий рассказ!<br/>
Все те моменты, которые обычно не нравятся — отсутствие чёткого сюжета и явных причин ужаса при том, что ничего страшного почти и не случилось — в этом рассказе очень удачно вплетены в общую канву очень живого героя и мгновений его детской жизни.<br/>
Деревенская жизнь детей очень хорошо прописана — за это автору отдельное уважение.
<spoiler>< Бедный физик, никто его не спас используя четвёртое измерение… Эхх… Эльвира Георгиевна будет безутешна.</spoiler><br/>
Рассказ довольно интересный. Пожалуй послушаю продолжение.<br/>
Прочитано хорошо. <br/>
Спасибо!
Такое в жизни случается. Возможно, ей не хватало определенности. Если он ее так любил, то почему никогда не говорил о будущем? Она поняла, что он никогда не женится на ней, поэтому сделала выбор в пользу мужчины, который эту определенность ей давал. Прочитан рассказ замечательно.
Отличный рассказ. Не дай бог пережить такое. Очень правдивый. Я беседовал с человеком бывшем во второй башне во время инцидента. Да, там действительно говорили чтобы все оставались на местах. Но мой знакомый каким-то образом как только услышал это решил уйти, лифты были заняты и он пошёл пешком. Когда он был еще на лестнице почувствовал второй удар.
Почему женщины это терпят? Причины у всех разные. Кто-то от страха, кто-то от безысходности, а кто-то по психотипу мазохист… У каждой женщины свои причины. <br/>
Что касается данного рассказа, то, на мой взгляд, это вина матери. Надо было не забывать разбитые коленки, а наоборот хорошо запомнить тот момент и ту боль. Чтобы в дальнейшей жизни удавалось избежать угрозы разбить свои коленки. <br/>
Всё просто и понятно. Родителей надо уважать, но и своими мозгами не забывать пользоваться. Не открывать такие сундуки.
Это даже не утопия. Роботы устраняют лишь проявление внешних признаков безкультурия, причём устраняют не нарушение, даже не причину нарушения, а радикально самого нарушителя «порядка». Представьте, что в бутылке был не алкоголь, или робот не распознал средний или указательный палец ему показали ( и ему ли), комбинацию из трех пальцев или взмах кистью «отвали». Следуя логике рассказа, роботы должны «совершенствоваться» до бесконечности и в дальнейшем наказывать за любое «антисоциальное» поведение (поцеловал женщину, ребенка, или ярко накрасилась — получи пулю «животное») И в итоге для робота всё «человеческое» должно стать антисоциальным. Человек — единственная тварь, чьё поведение не может быть чётко ограничено какими-то правилами. Люди вынуждено придумали «общественный договор», а сами охотно нарушают его при малейшем удобном случае. Понаблюдайте, даже расчёт выгоды, или неизбежность наказания или страх «воздаяния» свыше не всегда останавливают человека, поведение людей практически не меняется веками. И это не потому что есть отдельные хамы и «дураки», как некоторые полагают, а потому что ВСЕ мы «обыкновенные люди, напоминают прежних, квартирный вопрос...». Мы сдерживаем и контролируем своё поведение в обществе, но если морально-этические соображения иногда «тормозят» в желании «урвать от жизни» у других, то уж в противопоставлении своего мнения, своего «Я» — никак не сдерживают.<br/>
«Нарушать» правила, поступать неразумно, нигилизм в мышлении только у человека. Это необходимое условие развития мозга. В дикой природе все детёныши в считанные часы или дни адаптируются к взрослой жизни благодаря заложенным рефлексам и поведению в соответствии с «запрограммированностью» мышления. Только человеческое детё «запрограммировано» наоборот поступать совершенно «неразумно»: орать по поводу и без повода (привлекая хищников), всячески «доставать» родителей и окружающих, расчетливо «сраться» и капризничать требуя заботы, ломать и разрушать, мучить и уничтожать другую жизнь, истерить и шантажировать из ревности, быть совершенно беспомощным перед болезнями, опасностями, неприспособленностью к социуму десятилетиями (это же всё свойственно и многим «взрослым» людям)). С диалектической точки зрения человеческий детёныш от рождения — сущий «монстр» для взрослых (а человек — для всей природы) и нет чёткого критерия, когда он становится взрослым.( Кстати, не каждый знает, что определение понятия «ребенок» в социуме оформилось юридически совсем недавно, чуть больше полутора веков назад. Да, ещё в первой половине 19 в. юридически детей не существовало, их не выделяли в отдельную категорию. «Венец творения» с его много тысячелетней историей Мыслителей лишь недавно додумался, что дети и взрослые — не одно и то же, и чёткое разграничение до сих пор условно). Общество всегда не просто терпело, но и косвенно поощряло «баловство», выходки, разгул и явное «антисоциальное» поведение великовозрастных «школяров», «бурсаков», студентов, кутежи и пьянство «гусарство» в армии и на флоте, «бардак» в бомонде ( и не только) и даже фривольности в истеблишменте. Представьте себе только, милый человечек вполне спокойно, культурно и доверительно отвечает: «Потому что наши отношения с Людмилой исчерпали себя, я полюбил Леночку...» И в ответ вместо понимания или сочувствия ( и даже тайного одобрения и зависти части электората) слышит «Лео против»…<br/>
Ни роботы, ни полиция, ни ужесточение законов, ни поощрительная система не решат проблему «антисоциального» поведения в реале или в вирте. Оно коренится с способе мышления. Менять надо культуру мышления — изменится культура поведения. имхо
Обожаю Токареву и этот рассказ. Первый раз он мне попался очень давно в каком -то журнале. А вот сейчас захотелось послушать, а не читать. 😊 <br/>
Спасибо, Андрей! Прочитано замечательно!
Автор рассказа тот ещё слон? Трансферный)))!? Рассказ под психодел нужно читать, <a href="https://zvyki.com/song/36485870/STIMEITIKS_project_-_Killer_track_psy_trance/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zvyki.com/song/36485870/STIMEITIKS_project_-_Killer_track_psy_trance/</a> вообще была композиция утка киллер, не нашёл пока, в личных слоновьих запасах нет, кто найдёт, скиньте ссылочку плз)))
Спасибо этому замечательному сайту с аудиокнигами. Мне нравится двойное прослушивание и одновременно прочтение. Включаю здесь, а на другом слежу глазами и читаю. Не воспринимаю я просто прослушивание. Рассказ понравился, смотрела фильм созрела, чтобы прочитать наконец-то книгу… Очень понравился рассказ как его прочитали. 👍
Агрессивное вмешательство в ход истории всегда ведет к катастрофическим последствиям. Да и профессор Вагнер вовсе не доктор Фауст и даже не Мефистофель, а самое что ни на есть неуравновешенное и психически больное существо, ни во что не ставящее жизни людей.<br/>
Впрочем, как у антропонима, так и у эргонима «Вагнер», как известно, давно дурная репутация.<br/>
В 1928 году, когда писался рассказ, Беляев уже не мог открыто говорить о том, что думает. А вот в 1919-м успел:<br/>
«Страшно подумать о биологических последствиях большевизма, об этом небывалом в истории искусственном отборе, уничтожающем в народе все лучшее и оставляющем плодиться и множиться все худшее. Страшно за вырождение народа».<br/>
Рассказ хороший, чтец замечательный.
Не знаю как кому но меня страшно бесят рассказы где идет постоянно зоновский жаргон, капец уши вянут. Дослушал до начала таких разговоров и дальше не стал, понятно что там и дальше только такие диалоги и будут.
Кстати, Вы заметили, что я ни разу на личности не перешла? Я говорила только о данном рассказе и данной озвучке, и никаких обобщений об авторе или о Вас как о редакторе и чтеце в целом.<br/>
А вот Вы в каждом комментарии переходите на мою личность и мою жизнь.<br/>
Сударь, Вы дурно воспитаны. 😁
<spoiler>Если сосед действительно заманил мальчика, зачем открыл дверь? И что там было в тёмной комнате? Эмоции достаточно нагнетались по ходу развития сюжета, а кульминации не случилось.</spoiler><br/>
Неоднозначные впечатления в общем.
Все те моменты, которые обычно не нравятся — отсутствие чёткого сюжета и явных причин ужаса при том, что ничего страшного почти и не случилось — в этом рассказе очень удачно вплетены в общую канву очень живого героя и мгновений его детской жизни.<br/>
Деревенская жизнь детей очень хорошо прописана — за это автору отдельное уважение.
Рассказ довольно интересный. Пожалуй послушаю продолжение.<br/>
Прочитано хорошо. <br/>
Спасибо!
Что касается данного рассказа, то, на мой взгляд, это вина матери. Надо было не забывать разбитые коленки, а наоборот хорошо запомнить тот момент и ту боль. Чтобы в дальнейшей жизни удавалось избежать угрозы разбить свои коленки. <br/>
Всё просто и понятно. Родителей надо уважать, но и своими мозгами не забывать пользоваться. Не открывать такие сундуки.
«Нарушать» правила, поступать неразумно, нигилизм в мышлении только у человека. Это необходимое условие развития мозга. В дикой природе все детёныши в считанные часы или дни адаптируются к взрослой жизни благодаря заложенным рефлексам и поведению в соответствии с «запрограммированностью» мышления. Только человеческое детё «запрограммировано» наоборот поступать совершенно «неразумно»: орать по поводу и без повода (привлекая хищников), всячески «доставать» родителей и окружающих, расчетливо «сраться» и капризничать требуя заботы, ломать и разрушать, мучить и уничтожать другую жизнь, истерить и шантажировать из ревности, быть совершенно беспомощным перед болезнями, опасностями, неприспособленностью к социуму десятилетиями (это же всё свойственно и многим «взрослым» людям)). С диалектической точки зрения человеческий детёныш от рождения — сущий «монстр» для взрослых (а человек — для всей природы) и нет чёткого критерия, когда он становится взрослым.( Кстати, не каждый знает, что определение понятия «ребенок» в социуме оформилось юридически совсем недавно, чуть больше полутора веков назад. Да, ещё в первой половине 19 в. юридически детей не существовало, их не выделяли в отдельную категорию. «Венец творения» с его много тысячелетней историей Мыслителей лишь недавно додумался, что дети и взрослые — не одно и то же, и чёткое разграничение до сих пор условно). Общество всегда не просто терпело, но и косвенно поощряло «баловство», выходки, разгул и явное «антисоциальное» поведение великовозрастных «школяров», «бурсаков», студентов, кутежи и пьянство «гусарство» в армии и на флоте, «бардак» в бомонде ( и не только) и даже фривольности в истеблишменте. Представьте себе только, милый человечек вполне спокойно, культурно и доверительно отвечает: «Потому что наши отношения с Людмилой исчерпали себя, я полюбил Леночку...» И в ответ вместо понимания или сочувствия ( и даже тайного одобрения и зависти части электората) слышит «Лео против»…<br/>
Ни роботы, ни полиция, ни ужесточение законов, ни поощрительная система не решат проблему «антисоциального» поведения в реале или в вирте. Оно коренится с способе мышления. Менять надо культуру мышления — изменится культура поведения. имхо
Спасибо, Андрей! Прочитано замечательно!
Впрочем, как у антропонима, так и у эргонима «Вагнер», как известно, давно дурная репутация.<br/>
В 1928 году, когда писался рассказ, Беляев уже не мог открыто говорить о том, что думает. А вот в 1919-м успел:<br/>
«Страшно подумать о биологических последствиях большевизма, об этом небывалом в истории искусственном отборе, уничтожающем в народе все лучшее и оставляющем плодиться и множиться все худшее. Страшно за вырождение народа».<br/>
Рассказ хороший, чтец замечательный.