Поиск

Прочитано хорошо, мне понравилось. Хотелось бы и всего Холмса в озвучке Юрия услышать. А, пожалуй, и всего Конан Дойля. <br/>
Само произведение весьма любопытно, хотя и несколько запутано, особенно в начале. Путаешься, когда происходит действие, а когда герой читает рукопись. Да и скачки между реальностями сбивают. <br/>
Потом втягиваешься и разбираешься что, где и как. Я никогда не была в Лондоне, потому не возьмусь утверждать соответствие города в произведении настоящему, но уточнений и названий много, даже весьма. <br/>
Само общество вышло у автора странноватым своим абсолютно топорным подходом. А теоретически наблюдательные и не глупые люди должны были бы быть. Поэтому финал лично меня несколько огорчил, хотя разгадка тайны понравилась своей простотой и элегантностью.

Шкатулка эта и была музыкальная. Странно, что вы не заметили. :)) Модный аксессуар. А табак в них был не курительный, а больше нюхательный. Люди тогда его зачем-то нюхали и от этого чихали. И им это нравилось. Хотя курительный может тоже в них хранили. Эту тему особо не изучал.:)<br/>
Ну да. Механизмы государства. Молоточки стукают по колокольчикам, пружина закручивается, музыка играет и так далее. Если пружина раскрутилась, то музыки нема.:))<br/>
В мультике главной штукой, причиной поломки, обозначен ограничитель-защёлка. Кажется в самой сказке этого нет. Поэтому мультик был ещё и с подвохом. :) Нарисован в эстетике поп-арта с явной отсылкой к «Yellow Submarine» Beatles. Это тоже было, хоть и с большим опозданием, но смело.:))

Люблю данный жанр, потому что иногда надо почесать поняшную чакру. Хочется светлого, наивного и магического. Первый раз немного всплыла, когда пошли прямые копипасты сцен Громыко. Да, всего несколько на 20 часов, но зачем же дословно? Потом, когда начался приступ гомофобии. К чему? Зачем? И как это вяжется с миром, где все за равенство/братство, в отличии от «мира техники». На кирпичах в сторону демократии окончательно вынырнула. Как сказку и что-то милое воспринимать трудно из-за монологов ГГ, как что-то серьезное — тем более. Честно хотела дослушать серию, потому что есть ряд очень крутых персонажей и веток, но на середине 4-й книги сдалась окончательно. % негатива ко всему, кроме офигенности самой ГГ превысил все разумное, доброе и вечное

Неловко критиковать, когда сам автор в чате, вроде, как чужого ребенка критикуешь. Вы старались, кажется. Но вот вы хотели мистический роман написать, зачем вам Луна и будущее и антиутопия до кучи? Ведь научная фантастика она всё-таки материалистическая должна быть, космоготика была интересна этим неожиданным смешением стилей и тут же себя исчерпала. Вы к тому же перегрузили книгу фантастическими допущениями. Представьте себе сказку, в которой у Иванушки и ковёр-самолёт, и сапоги-скороходы, и шапка-невидимка, и буй-волк, и щука, да ещё волшебная палка в… придачу, хотя её одной бы уже на всё хватило.<br/>
И как вам, как автору, этот весь-из-себя голос, за которым самой книги не слышно, потому что супер-интонации от текста отвлекают?

Вот чем больше слушаю эти романы тем больше понимаю что на них должен ставится знак «30+». Для молодых девченок это просто вредное чтиво! Сплошные абьюзивные отношения и стокгольмский синдром!!! Гг как правило не считается с мнением героини, ведет себя как мудак и это подается как романтическая забота. Сплошная подмена понятий, не нормальные отношения подаются как красивая сказка. Героиня ведет себя как дурочка, но честная, правильная и наивная чем влюбляет всех на повал… И если девушка начитается такой фигни, встретит козла который будет унижать и контролировать то решт что вот оно счастье. Но в жизни мудак не превратится в принца, благородного дракона или заботливого эльфа, а мудаком и останется а с этим прийдется жить.

Немыслимо, что автор, чью добрую сказку «Лягушка-путешественница» мы все знаем с малых лет, прожил такую трагичную и короткую жизнь. По сути «человек без кожи» — писатель с очень уязвимой конституцией, остро воспринимающий чужую боль и загнавший свою собственную так глубоко в сердце, что жить дальше оказалось более невозможным.<br/>
Вот и в этой новелле — всё как в его жизни…<br/>
Смотрю на портрет Всеволода Михайловича Гаршина кисти Ильи Репина, и возникает ощущение, что сейчас он заплачет. Истинный художник ощутил и передал зрителю, через один взгляд с портрета, какую-то растерянность и абсолютную беззащитность перед людьми, глаза наполненные невысказанными душевными страданиями.<br/>
<br/>
Особая благодарность Артему Быкову за настоящую литературу и прекрасную работу, для себя — однозначно в список избранных декламаторов.

Чтецу- спасибо, выложился, старался.<br/>
Книга разочаровала. Сначала- здорово, всё, как по маслу, автор аж искрит. А вот когда начались чудеса… Куда делась прыть и страсть пера Кинга…<br/>
Очень трудно представить, трудно существовать в его описании этого другого мира, вязко, ног не вытащить. Тяжело очень на слух, затянуто, невкусно, не живо. То и дело думаешь:«Да когда же это кончится.»<br/>
И дело не в том, что так задумано, что Кинг намеренно погружает в такую тяжелую атмосферу. Нет. Просто не удаются мастеру такие вещи.<br/>
Убеждаюсь второй раз. Первый был, когда прочла его «Сказку». Та же муть, не вздохнуть, не охнуть. Никого не хочу ни в чём убеждать, но такое моё впечатление. <br/>
Кинга люблю, но…

Мой хороший знакомый, кстати,<br/>
довольно известный и абс олютно добросовестный экономист, был по служебным делам в КНДР, правда, довольно давно. Так вот, вернулся, можно сказать, в восторге: трудятся, как бы нам вовсе не понравилось, но <br/>
для себя, потому довольны.<br/>
Но апофеоз всего- такой шикарный дворец культуры для себя построили, еще, если не ошибаюсь, в сверхурочное время,<br/>
что не а сказке сказать, не пером описать, и там этой самой культурой от души занимаются.<br/>
Сильные, дружные, позитивные люди. Хотя, да, многим из нас так бы жить не по душе, но сейчас где мы и где они? По самоуважению хотя бы? Невзирая на умопомрачительные ресурсы и великое прошлое..😁😁

Добрый день! Не могу понять Вас и помыслы, что хотите доказать всем, что книга не написана в Вашем воображении — как в сказке. Приводите сравнение содержание книги и ТВ — это совсем разные ракурсы, разные подходы… Книга написана хорошо… Каждый выбирает как относится к своим же родителям… Кто получал мало внимания и любви в детстве — стараются дать больше своим детям, но соблюдают приличия и навещают своих родителей, когда душе угодно… Или считаете, что недолюбленный и не накормленный сын должен своих родителей в старости поить алкоголем и содержать их — им пенсии хватает же на пропой… <br/>
Надеюсь, что у Вас в жизни и в душе всё будет прекрасно и чисто… Мы должны любить друг друга и уважать… Всего Вам хорошего и любви)))

Я удивлена. Так мало людей, которые прослушали этот роман? А те, кто прослушал, выразили свое отношение поднятым пальцем? Я согласна с предыдущим комментатором: роман шикарный. На первый взгляд — безделица, на самом деле роман о том, как легко возможно управлять человечеством с помощью ловко сляпаной новости или, скажем, сериала. Ох уж эти сериалы! Час бездарно ухлопанного времени в попытке следить за извивами чьей-то фантазии. За этот час можно сходить с приятельницей в парк, рассказать сказку внукам, приготовить что-то вкусное для семьи, почитать в конце концов. Но гораздо интересней смотреть, как плачут богатые, вертит швейную машинку просто Мария и ищет неродившихся детей тропиканка. И чем тогда мы отличаемся от дикаря, продающего за яркие стекляшки сокровище предков?

«Сказка о жабе и розе», «Сигнал», «Медведи» — я читала в юности и они остались в памяти. <br/>
Сейчас немного расширилось знакомство с автором.<br/>
<br/>
Очень жду альтернативную озвучку, ибо растянутые гласные и преходящие в скороговорку слоги Герасимова позволяют изрядную долю раздражения при прослушивании и отвлекают от самого произведения. <br/>
Например, речь жука 00:15 в главе 7.02 («То чего не было») чуть не заставила выключить все к чертовой матери....) Но я взяла себя в руки и дослушала....)))<br/>
" по мооооооему" ...." он знааааает свое дело"<br/>
а в 1:09 «не думаю ЧТОБЫ» скороговорка....)))<br/>
<br/>
Это манера чтеца (довольно популярного и любимого многими) меня заставляет обходить стороной множество книг.

Повёлся на название — итоге про ведьмака ни слова.<br/>
Первая история — сказка чистой воды про <spoiler>Бабу Ягу.</spoiler> Вот только, в отличие от классических канонов, в гостях у неё добр молодец.<br/>
Вторую, как и недавно прослушанную, назвал бы «Бабья блажь», а, по сути <spoiler>богом быть всё также трудно.</spoiler><br/>
Третья и правда на Николая, нашего, Васильевича походит, но с каким-то особым извращённым уклоном (на самом деле не очень понял всю эту Санта-Барбару).<br/>
Четвёртую встречал ранее и, чтобы убедиться, всё ждал момента <spoiler>со спущенными штанами.</spoiler>. В целом даже неплохо, а излишним крайностям характеров персонажей вроде даже есть объяснение.<br/>
Пятая история тоже средне-годно.

Да вы что, от Жемчужникова я в восторге! А сама Сказка напомнила «Фауста» Гёте. Интересен факт его обращения для печатания в Отечественные записки, но С-Щедрин ответил отказом. Меня сильно заинтересовала причина, но ответа так и не нашёл. Как возможная причина: ещё лет 10 назад до Жемчужникова он опубликовал там же свои «Благонамеренные речи», в которые была вплетена тема патриотизма на примере Крымской войны.<br/>
Если вы ещё «больны» этой темой, на моей страничке она извлечена из его речей, сокращена и приведена в читабельный вид под названием:<br/>
«Крымская война. Аллюзии от С-Щедрина» – потрясная вещица.<br/>
Там же сокращённый на треть вариант «Конька-горбунка».<br/>
Видите, как я стараюсь для наших чтецов, но никто ничему не внемлет.

Почти рождественский рассказ, каких много у Чехова, смешных и в то же время горьких, но только у Толстого, без сомнения, с открытой нравоучительностью.<br/>
Однако удивительно, что здесь она нисколько не угнетает насильственной назидательностью, и пока ты в этой сказке, так легко в нее верится, и во все чудесные истории (особенна хороша про старуху и мальчика).<br/>
Рассказ вроде и с религиозным посылом, однако религия в нем на втором плане, потому и название такое: где любовь, там и бог, а не наоборот. Бог здесь ― добро и смысл.<br/>
А вот у кричащих кичливо про то, что «с ними Бог», с любовью явно не сложилось, по причине ее у них отсутствия, полная несовместимость и абсолютное дихотомическое взаимоисключение. <br/>
Исполнено замечательно.

Не разделяю восторга по поводу данного рассказа, так как у автора, что русалка, что обычная земная женщина, никакой разницы, что априори быть не может, не говоря уже о многих других огрехах, об игнорировании простых физиологических и биологических моментов, нелогичности действий и неопределённости жанра (претензия на сказку?). Русалки должны были иметь свои особенности, но кроме хвостов- ничего. Насчёт уличного выражения -«с… ки», есть нормальное литературное слово " грудь" или «груди», но автору невдомёк. Гибель Сухомлинской представлена походя, обыденно, никак не как трагедия. <br/>
К достоинствам отнесу живость повествования, какой-никакой юморок, и саму идею сюжета, которую как раз можно было очень интересно изложить. <br/>
Чтец великолепный, тут однозначно! Его заслуга, что рассказ можно единожды послушать.

Помилуйте! Всех известных российских писателей я если не читал, то хотя бы про них слышал. <br/>
Я попытался ознакомиться с другими «трудами» вашего «известного писателя»…<br/>
лучше бы я этого не делал.<br/>
То, что я узнал повергло меня в дикую меланхолию. <br/>
Оказывается есть графоманы, похлеще Головачёва.<br/>
Печалит не то, что они существуют. <br/>
Печалит то, что их высеры находят свою публику, что, в свою очередь, отчетливо сигнализирует о прогрессирующей деградации общества. <br/>
Как бы печально это ни звучало, но сие есть — истина и я её постиг на беду свою.<br/>
А Вам Aleksandr22 рекомендую ознакомиться с Пелевиным, раз уж Вам так нравятся /через силу скажу/ абстрактные сказки, то послушайте «Шлем ужаса», глядишь — понравится, да поймете, что такое — творчество. Ваш Пехов — именно, что — работает.<br/>
Нормальные писатели — пишут, или творят. <a href="https://akniga.org/sbornik-radiospektakley-no21" rel="nofollow">akniga.org/sbornik-radiospektakley-no21</a>

Ещё не начав читать коменты, уже знал что меня порадуют вопли негодования моралов и недовольных)) «о боже, сколько матов! здесь же дети» вы бы ещё им Чака Паланика почитали… Хоть я и не сторонник матов, но они есть, и в классической художественной литературе крепкое словцо имеется, и пикантности добавляет, а детям сказки читайте, сами, а не ставьте аудиокнигу неизвестного содержания). Друзья «недовольные», с вами конечно грех не согласиться, но в целом книга прекрасна, затронуты многие философские идеи, а злодеи утончённы, да и идеальных произведений не бывает) Вот что по настоящему меня заитересовало, так это привнесение Кингом, самого себя в произведение, что это? тщеславие? намёк? загадка? быть может всё вместе) не думаю что это самомистификация, но как и другие книги серии, весьма впечатляет. Огромное трижды спасибо чтецам, и поклон, голос Роланда точно его! Сэер прям удался, а Детта хоть и смахивает на тинейджера, но ценичности ей не занимать)) Итог, 5+ господа.

Мегрэ — альтер эго Сименона? Возможно. Вообще, интересно, как каждый видит в хорошо прописанном, многогранном герое (не важно — детектива, романа, сказки, саги или стихотворения) что-то своё. Отвечающее внутренним, иногда неосознанным, или осознанным — но не прожитым желаниям, склонностям.<br/>
Наверное, в этом и кроется секрет того, что (в данном случае) Мегрэ так любим и известен. Каждый нашёл в книгах о нём своё, важное для него.<br/>
Как детская игра: пишем по предложению и, завернув листок, передаём следующему. А потом, развернув, читаем. Вот и получается: народный, но одинокая вершина; выпить не дурак, но трезво глядящий на мир; суровый молчун — но понимающий и нежный; бесконечно терпеливый — но берегитесь его гнева…<br/>
И каждый из нас, создавая мысленно своего собственного Мегрэ и делясь этим с другими — обогащает, делает глубже и ярче его образ. <br/>
Как же хорошо, что мы тут, на сайте, можем поговорить, просто поговорить о книгах!<br/>
Спасибо, Ваня :)

Эх, ностальгия… Чтобы вы понимали, это первая книга которую я прочитал на немецком языке. Мне тогда было одиннадцать лет, мы только переехали и моё знание языка позволяло читать только детские сказки. Эта книга как ни крути на уровень выше. Сложнее, но интереснее. Так я приходил со школы, заваривал себе ягодный чай, накрывался пледом и в обнимку с Гугл-переводчиком углублялся в чтение. Половину приходилось додумывать из контекста, так что сюжет не всегда доходил до меня в первоначальном виде. Несмотря на это я влюбился в эту книгу и в течении полугода проглотил и все продолжения. Если бы вы знали сколько эмоций связывает меня с этой книгой… <br/>
<br/>
Я не могу критиковать её. Через силу отнимаю один бал. 9/10 Ну всё, теперь буду себя сам за это ненавидеть. Книгу и её продолжения читать всем без исключения! Даже людям которые видели падение Константинополя. Книга понравится абсолютному большинству!

Не, Вы немного ошибаетесь, я как раз так и сделал — почитал каменты, пролайкал понравившиеся, причем нашёл достойные у каждой из спорящих сторон. А потом просто подкинул вспомнившийся анекдотец, и краем глаза зацепил ту глупость и на выпад троллёныша ответил зеркально и забыл про него. )))<br/>
<br/>
А про Сальери я как раз помню не благодаря АСП, а как благодаря анекдоту. Да ещё, наверное, благодаря тому, что помню кто такой Моцарт. )))Я Пушкина кроме «Руслана и Людмилы» и «Сказки о рыбаке...» ничего не читал. Даже в школе)))<br/>
— — — <br/>
а насчет того что я написал «издеваетесь?» так это я так юмор шучу. Я ж не думал конечно что Вы реально издеваетесь. Не настолько низок интеллект у Вас. ))<br/>
я ж понял что до Вас не дошло что дело не в том КАК тот чувак стучит, а в том что именно так и выглядят четыре четверти. )