Поиск

Прослушал книгу, сейчас в процессе прослушивания следующей.<br/>
Снова могу сказать есть несколько находок, вполне даже интересных. Снова про характеры скажу, что их стоит прописать получше. Злодеи не внушают. Часто в книгах и ииных произведениях главное зло показывают очень разумным. Так вот здесь злодея не хватило. Мотивация не до конца ясна. (Не могу углубляться почему, ибо спойлеры)<br/>
Что радует, меньше и даже почти нет «роялей в кустах». Вернулся пафос и описательство, правда не в таком объеме и в этот раз я не пропускал их мимо, не успевал уставать.<br/>
Пространные описания это хорошо, но можно и сократить, дав полет фантазии людям проявить. Ну и убрать объяснения которые сами сбой разумеющиеся. Например много раз напоминать цвет чешуи не стоит. Один раз хватит, дальше, только если изменится: от крови, пыли или иных факторов. В прошлых и последующем произведении так же.<br/>
Рекомендую посмотреть и на повторения. Часто повторять их не стоит, можно обрезать одно описание действий и в итоге посвятить себя другим тонкостям.<br/>
Пока, как не странно, заходит. Хотя я привык к более умным, сложным тактическим баталиям и запутанной политике и прочему. Однако, здесь было то, что даже удивило.<br/>
Прослушаю следующее, так же отпишусь, но оно очень большое.

О чтении. Оно странное. Чуть получше в исполнении Ненарокомовой. Но меня хватило на 10%. На этом все. <br/>
Более-менее сносные первые три книги серии. <br/>
Дальше начался типично женский роман в мягких обложках. <br/>
Интересно, кто сравнил творения сего автора с Агатой Кристи? <br/>
Это как запорожец и порше, например. <br/>
Избитые фразы, надуманные диалоги и неуместные нетипичные реакции для мужчин. Да и сюжеты от книги к книге становятся всё больше притянутыми за уши. <br/>
Вот объясните мне, пожалуйста, кто понимает, как это «взгляд человека, у которого нет будущего»? Может просто обречённый? Язык книг корявый до того, что хочется вымыть уши. Прошлую книгу еле-еле дослушала из-за пошлости и скабрезных подробностей. Не думаю, что это проблемы перевода. <br/>
Очень захотелось послушать классику в хорошей озвучке. А прослушиванием этих опусов больше себя терзать не буду. Даже под работу фоном никак. <br/>
И неистово плюсую создателю и сценаристам сериала «Инспектор Линли расследует». Если бы сначала натолкнулась на книги, то вряд ли стала бы смотреть сериал. Но я сначала посмотрела сериал. Да, там герои слегка перетасованы, но! В отличии от книг нет ненужной и неуместной пошлости. Актеры подобраны отлично.

Спасибо. Извините, что побеспокоила. Однако дело в том, что Литературная энциклопедия (а там очень серьезный авторский коллектив) в перечислении наиболее распространенных форм сказа приводит следующие (цитирую):<br/>
"… первая — Сказ, ведущийся обычно от первого лица вполне определенного рассказчика. Он особенно близок к живой интонации устной речи. Вторая форма обходится без введения реального рассказчика; внешне она ближе к обычному «авторскому» литературному повествованию, но именно она дает наиболее богатые возможности игры с чужим словом.<br/>
Композиционные формы различны:<br/>
1) произведение целиком состоит из Сказа;<br/>
2) оно имеет минимальные авторские сигналы, указывающие читателю на отделенность автора: подзаголовок, краткое разъяснение «издателя»;<br/>
3) Сказ обрамляется авторским предисловием или послесловием; в этом случае в произведение могут входить большие куски авторского текста. (Примеры совмещения разных форм в пределах одного произведения — «Сказ о Косом Левше», очерк «Воительница» Лескова, «Вологодские бухтины» В. И. Белова.) <br/>
Широко используются более сложные формы: на авторском повествовании лежит «налет» чужого слова, сочувственно используемого автором (обэриуты, Н. А. Заболоцкий)."<br/>
(конец цитаты)<br/>
Исходя из этого определения, имхо, «Цветок папоротника» вполне обоснованно может быть отнесен к сказам. А уж постапокалиптический он или нет, значения не имеет.

Не хочу показаться невежливой, но вы отчаянно путаете базу и надстройку: системы производства и распределения благ (капитализм, коммунизм) и наше сознание, которое никаким госзаконам не подвластно. <br/>
при капитализме снять квартиру/дом у государства вы не сможете, так как оно бизнесом не занимается: в связи с тем, что гос-во может регулировать отношения с партнерами, клиентами и поставщиками разного рода, ведение бизнеса самим гос-вом станет конфликтом интересов. <br/>
А при социализме часто и без причины менять место жительства слишком большая головная боль, если вообще возможно было: наверно не помните лимитчиков, прописки, кучу бумаг разрешающих переезд, тд. <br/>
<br/>
" Мы наш, мы новый мир" строили, строили — но никак не построили за 70 лет… Изменилось наше бытие, но жулики не перевелись а только умнели и множились… А все это время капитализм все себе гнил да гнил, и говорили нам что он вот-вот развалится, «на днях, а то и раньше», но не тут то было… <br/>
Коррупция — продукт человеческого эга. Несмотря на то, что является нелегальной и при капитализме и социализме, имеет место быть и тут и там. Как сказал известный литературный персонаж, «дело не в деньгах, а в их количестве». ))

Действительно жуткий рассказ.<br/>
Думаю, что мистика в рассказе отлично вписалась в повествование.<br/>
Вот оно какое, оказывается, Рождественское чудо…<br/>
Ещё этот рассказ натолкнул в очередной раз на мысль, что «мистикой» наполнена и наша жизнь.<br/>
Жестокие игры нашего разума. Когда первые несколько месяцев ты будешь забывать, что человека уже нет. Ты будешь слышать его в комнате; будешь приходя домой ждать что тебя выбегут встречать; по привычке поставишь четыре тарелки, а не три; по привычке позавешь, что-то спрашивая. И только спустя долгие минуту — две осознать, что ты сейчас сделал.<br/>
Некоторые ударяются в религии, кто-то идёт к шарлатанам, чтобы поговорить (хоть и знают, что чушь. Но лучше чушь, чем осознание реальности)…<br/>
Так что рождество тут — это для меня что-то между мистикой и реальностью.<br/>
Выше было сказано, что «нет утешения для осиротевших родителей». И его тут действительно нет, ни для читателей, ни для героя. Но тут хотя бы есть определенность для них. Когда человек пропавший без вести, ты всё равно продолжаешь надеяться, что он жив. Не можешь найти покоя. Мне кажется, в такой ситуации, незнание — намного хуже.<br/>
Олег, большое спасибо за прочтение) Это было отлично))

Сплошные символы — трактуй как хочешь. Вот простенькое:<br/>
Тайна №1 — извечный вопрос. «Бурые одежды с черными полосами» — св.писания на пергаменте (сверхзнание, ответ на извечный вопрос). Чёрные коняги их несут — тексты, распространение информации. Речь из — музыка (универсальный язык) и треск пишущей машинки. Оружие их — знание/озарение, взрывает изнутри вех, кто не готов понять/увидеть истинный смысл всего. Все очевидцы имели сформировавшееся мировоззрение и озвучивали свою единственную точку зрения на явление всадников. Ученый попытался обобщить разные взгляды, но и наука не дает ответа на извечный вопрос. Только у ребенка не сформировано мировоззрение — чистый лист, на котором можно нарисовать что угодно. Детё нарисовало нелепое страшилище о пяти ногах. (В древности скульптуры пятиногих бородатых шеду, символизирующих разные точки зрения, покой и движение одновременно, охраняли тайны мироздания). Дитё, с неокостеневшим сознанием, способно видеть и воспринимать все что угодно, оно отрыто к всестороннему познаванию. Потому ему не страшен всадник, детский ум чист и неуязвим(и слабоумный — тоже). Зато всаднику крайне опасен неокрепший ум, который постигнув сверхзнания, может натворить бед (как, например, Светоносец). <br/>
В общем, Минздрав напоминает: Блаженны нищие духом, остальные — в розовый дым. или как МакМёрфи (Пролетая над гнездом) кукушку выпустил — ему точно пофиг всадники;)

Это форма диалога, уместная для какой-нибудь школьной раздевалки. А тематика рассказа предполагает планку всё ж чуток повыше.:)) Большевиков тоже в Тибете не приняли. Хоть они туда залезть и стремились. А нацистов приняли. И у Далай-ламы лучший друг и наставник был нацист. Гитлера Далай-лама называл великим человеком и желал ему всяческих успехов. Примерно, как вы Чингисхана.:)<br/>
Чингисхана и Чан Кайши называл великим. За то, что он победил русских. Поскольку считал, что всё зло коммунизма идёт оттуда. <br/>
И Мао Дзедун его восхвалял, но по своим соображениям. И много кто ещё с позициями часто взаимоисключающими. <br/>
Поэтому из какого места исходит ваше «величие Чингисхана» известно лишь вам. Оно у каждого своё. <br/>
А кто-то вообще считает, что эта фигура вымышленная и это один сплошной фейк. <br/>
Гляньте на Монголию. Что там «великого»? Степь да бараны. Ничего они сами толком не умели создавать. Поэтому приходилось грабить и присваивать чужое. Так бывает, когда хочется, а самим не можется или лень.<br/>
При этом к монголам, как и к любым народам, отношусь уважительно, если что. И если вы тоже причисляете себя к чингизидам и этим гордитесь, могу за вас порадоваться.:))

Пунш-глинтвейн с джином, настоянным на ягодах терна.+ раскаленная кочерга + шипучая водка-желе (полагается есть ложкой)! «Я-то думал, что за истекшую неделю его мысль не пошла дальше обычных изысканий в области спиртного»… И тут создание какого-то «пентеракта»?<br/>
Кто такой этот Фарнсворт, чей «глаз»сильно подорвал газетные тиражи и теперь пялится на каждого, понять не сложно. Это Фило Тейлор Фарнсворт — американский изобретатель и пионер телевидения. Но главное конечно же в рассказе не пентеракт, не «глаз», а раскаленная «кочерга». <br/>
В рассказе все рассуждения и диалоги несут несколько уровней подтекста. Все «непонятки» с числами, странности в словах и поведении, «незнание» номера скорой помощи, всевидящее око, окруженное многоугольником и конечно «спиртное» и кочерга — всё это аллегории. В них стоит разбираться хотя бы для того, что бы понимать о чём же на самом деле вещают нам. ТВ — это шоу, это всё о бесконечной театральной постановке. Но есть золотое правило: любой спектакль должен быть поставлен так, что бы показать Смысл. А видит ли зритель Истину или нет — это его личное желание и личное горе. <br/>
Каждый по своему увидит «Новые измерения», если захочет. Свобода воли. Но от кочерги не увернуться;) Удачи!

*Мясо, слишком похожее на человека*<br/>
Не знаю насколько хороша чтица, но сама книга — это прекрасная мерзость, хд<br/>
При прочтении мой мозг был оглушён, и в то же время был в восторге ᶘ ⊙ᴥ⊙ᶅ<br/>
Это же какую фантазию иметь надо, чтобы создать в голове мир, где совершенно нормально есть себе подобных.<br/>
Хотя с другой стороны… мясо оно и есть мясо.<br/>
Разница с моральной точки зрения.<br/>
Больная фантазия Запада уже дошла до того, что педофилы не виноваты что родились такими, скоро дойдут и до мысли «Рождён каннибалом — это мой выбор, нехрен лезть во вкусы других».<br/>
В книге «мясо» не является человеком, это искусственно выведенные особи, размножаться с которыми людям не позволено. Более того, наказуемо. Особи не могут говорить, так как их этой возможности лишают «мясо ведь не разговаривает». Они не учатся, не работают, за ними ухаживают как за домашним скотом на фермах.<br/>
Где-то на середине книги я смирилась с тем, что мясо это мясо. А потом врывается на всех парах описание раздела туш, и я медленно начинаю зеленеть.<br/>
Итог: книга зачётная. На вечерок — не плохо. Особо чувствительным не сюда, чтобы статистику рейтинга не портили, хдд.<br/>
Оценка 8/10

Великолепнейшая озвучка, музыка, спецэффекты…. создают такое пронизывающее, такое потрясающее повествование, что просто дыхание замирает и каждое слово кажется глобально значимым, наполненным глубинным и всеобъемлющим смыслом 😱<br/>
Просто благоговею перед тем, как ярко и явно автор прожил состояние умирания, — осознания смысла и бессмысленности человеческой жизни, благородство или низость сделанных за прожитые годы выборов, и ценность, непреходящую значимость Каждой секунды — сколько бы их не осталось….<br/>
В любое оставшееся мгновенье оставаться человеком, ощущать Смысл, иметь цель, — благородную, достойную цель ✨✨✨<br/>
И когда это чувство/осознание/понимание возвращается к человеку, то его существование превращается в «путь звезды», яркие сияющие Искры, такие прекрасные и бесценные, даже если их полёт это умирание и кончится исчезновением…. <br/>
<br/>
Мурашки от инициированного рассказом ощущения Значимости момента ‘здесь и сейчас’, его важности и бесценности. Потенциала, который можно реализовать в любом и каждом моменте, даже если это секунды до смерти….<br/>
<br/>
Ещё много, много мыслей и чувств, потому что мне кажется многое здесь символично, и зашифровано — даже в самом финале… А часть рассказа хочется буквально «утащить на цитаты». Однозначно ещё не раз переслушаю в этом прочтении, оно восхитительно 🙏🏻<br/>
<br/>
Спасибо 💛💛💛

Я как раз имел в виду уроженца Германии, который женат на русской. Он на столько коренной немец, что я познакомился с его семьёй когда катал их по Садовому кольцу в Москве. Он хотел прокатиться по местам где ходил его папа. Догадываетесь в каком качестве его папа гулял по Садовому? Трагедия…<br/>
Что касается посещения туалета, то немцы предлагают своим гостям справлять нужду в Макдональдсе, расположенном напротив их дома. Это тоже для экономии. Готовы утром ездить за молоком в соседнюю деревню на велосипеде так как там оно чуть дешевле. <br/>
Спору нет. Лучше работать там, где хорошо платят. Вот только не у всех это получается. <br/>
Когда от стихийного бедствия пострадал завод Фольксваген его сотрудники принудительно отдавали часть зарплаты на покрытие убытков. Это мне рассказали сами заводчане. И таких фактов масса. Не верите мне, так посмотрите в интернете немецкую социальную рекламу, если знаете немецкий. Это сами немцы снимают про себя! Ахнете… Мне их откровенно жалко. А Вы можете на себе проверить все свои утверждения, как уже писал выше, никто не держит -скатертью дорога. Потом и поговорим о хорошей жизни в Европе если у Вас ещё останется желание её рекламировать.

Даже не знаю может ли считаться плагиатом «книга», полностью собранная, не только из идей и целых сюжетных линий других авторов, но даже из фраз, шуток итд других авторов. Целые куски из мультфильмов, бородатых анекдотов, книг, фильмов, просто пословиц, популярных выражений итд и все это придавлено классическими и тупыми штампами по всем фронтам. Это просто удивительное чтиво. Оно даже за гранью плагиата)) <br/>
ЭТО «чудо» не смог испортить даже чтец, как ни старался. Хотя пытался с первой строки и до последней. Я согласен что в таком стиле, с лёгким налетом придурковатости в голосе, можно не плохо озвучивать мультики. И классно получится, кстати. Но когда с придурковатым хихиканьем, гыканьем, кривлянием и усмешкой читаются фразы типа «в ее печальных и мудрых глазах отразилась вся тоска и боль вселенной»… — это провал. <br/>
Но есть и хорошие новости. Чтец, аки борец с нечистью набросился на «книжки» данных авторов, и издевается над ними как бог над черепахой, то есть как они того заслуживают. За это можно простить многое.<br/>
PS Удивительно, почему, имея такой талант тащить отовсюду ходовые словечки, авторы не вставили никуда фразу «как бог над черепахой»? Известная фраза, имеет хождение в массах

Хэдли Патрик «Съедение медузы» (2021).<br/>
<br/>
Рассказ — потрясение… одна из самых интересных новелл о вампирах. Финал сразил. Надо же было такое придумать! Ключ к пониманию в словах носферату Киндермасса с острова Ситэ: «Если ты проведешь амарант над тем, чья воля сильнее твоей, то никогда не будешь одинок…» Суть в символике Уробороса — змея, кусающая себя за хвост, так же, как и свастика — репрезентация вечности и бесконечности в циклической природе жизни: чередования созидания и разрушения, жизни и смерти, постоянного перерождения и гибели… Любопытно, а в игровой квест тоже заложена диссертация монаха-бенедиктианца Дома Августина Калмэ от 1746 года? В чем уникальность: в множественности личности вампира выражен порядок персонализации, направленный на создание рационального и дисциплинированного субъекта с унифицированным «я». Досовременный порядок персонализации выступает по отношению к преобладающему историческому типу как маргинальный… Великолепно! А как заиграло высказывание ласомбре Агирре в финале: «Женщина, которая тебя не бросит, должна быть в тебе…» Оно группируется в двух основных позициях: учения о полипсихизме и диссоцианизме. <br/>
<br/>
В исполнении Baszilio новелла прозвучало волшебно. Очень понравилось. Повторюсь, по-моему лучшего чтеца для озвучивания литературы этого жанра не найти… а уж этот французский прононс… придаёт особый шарм диалогам и неповторимый вкус лиризму… здорово! Вспоминаются Пиаф… Матье… Шикарно!!!

После прослушивания книги с удивлением обнаружила здесь массу негативных отзывов. Мне произведение очень понравилось.<br/>
Оно держало в напряжении и заставляло постоянно пытаться предугадать, что именно будет дальше. С самого начала повествования понятно, какая судьба ждет главных героев, но почему она сложится именно так — неясно буквально до последней главы. Для меня в этом была интрига, которую лично я заранее не разгадала (по ходу повествования у меня в голове появлялось очень много совершенно невероятных вариантов). Книга из разряда «ты постоянно ждешь, что произойдет то или это, а происходит нечто совсем иное». А это всегда приятно!<br/>
Отдельно хочу отметить описания природы и английской сельской жизни. Те, кому эта тема нравится, получат удовольствие.<br/>
Не знаю, какой именно смысл в свое произведение закладывала автор, но у меня главные герои (пара) сочувствия не вызвали. Очевидно, что причина бед Максима и всего, что произошло дальше, заключается в слабости его характера. Персонажи-антагонисты в романе писаны куда более яркой краской и вызывают больше интереса. Мотивация их поступков также более ясна. Было бы любопытно узнать, было ли так задумано автором, или же таково современное восприятие героев?<br/>
Со знаком «плюс» также отмечаю прекрасную работу чтеца.<br/>
Однозначно рекомендую для прослушивания долгими осенними вечерами!

ну я даже не знаю-как точно сформулировать. ведь сама чуждость среды-не всегда препятствие. а часто наоборот необычность вызывает дикий интерес. конечно ОНО С.Кинга-которая не только ужасы я прям энциклопедия жизни в США, или Ночь над прерией-я уже читал в старших классах. но одновременно с Т.Соером я читал Маленькие дикари. и там вся эта не схожесть восхищала.<br/>
у Твена как бы чуждость и полное отсутствие ориентиров для сравнения.<br/>
вот те же негры-они вообще кто? сейчас ориентир Повестка(кому как обязательность а мне чтобы и следа не было), когда я был ребенком-они были несчастные угнетаемые буржуями США. а кто они у Твена я понять не мог(( как вот прям эльфы-просто иной народ. где нравственный ориентир? люди вокруг они хорошие? или гнусные рабовладельцы.?<br/>
вон Майн Рид-Квартеронка-тоже сейчас литература для детей. но там рабство-это однозначно зло. но есть хорошие рабовладельцы-они же не виноваты что роились в ту эпоху и уже такими-но у них хорошие и человечное отношение к рабам. а есть подонки что издеваются. мне было все понятно.<br/>
а у Твена-негры лишь одно из непонятного

не смотрел-и у фильма плохая репутация, да и цели прикалываться я не ставлю. я и раньше то категорически не хотел видеть предков противными и дикими. конечно объявлять их носителями древних утраченных знаний тоже<br/>
держался концепции-что все хорошее куплено реками крови и столетьями труда-и видел в предках строителей фундамента, на котором мы строим стены.<br/>
но при нынешнем торжестве безумия и когда здание зашаталось-так и вовсе тянет в Средние Века как в некое место-куда надо откатить и по новому перестроить здание. особенно ценно время до первых ростков буржуазии<br/>
где то там прячется дьявол.<br/>
сейчас вот Борис Конофальский серия Инквизитор-на изучении-у него отличная историческая канва. так там постоянно вздрагиваешь и думаешь-ах вот оно что! вот они причины то,! тот там показан ужас обывателей когда они узнают что кто дает кредит под проценты (оглянитесь вокург) то приводятся законы-по которым объявляется-что если кто чинит препоны путешественникам и торговле-того вне зависимости от статуса-считать разбойником. воевать-сколь угодно-а экономическим связям мешать и социальным-мерзость (да? а нас тут санкции и торговые войны всех против всех)

Ммм ну смотрите. Тут же «если бы не», то этого диалога не возникло.<br/>
Если бы не за 600 произведений у вас не поменялся бы стиль чтения. <br/>
Причем в лучшую сторону (не я один судя по этому треду заметил).<br/>
Т.е. помимо вкусовщины, частичка объективности тут есть. <br/>
Для конкретики: По мне — вы слишком скороговорите, при этом делая довольно длительные фразы между предложений. Поэтому мне и казалось вначале, что бот читает =) Сейчас это слабее гораздо стало.<br/>
<br/>
> его видение персонажей, интонации и так далее<br/>
Вкусовщина: <br/>
По мне минимальные изменения интонации, чисто для различия персонажей, но с минимумом игры — самое оно, т.к. блин ну практически все кто пытается с интонациями читать либо фальшивят, либо переигрывают (вы увы в том числе на мой взгляд), очень тяжело такое становиться на серьезных щах слушать =)<br/>
Судя по головину какому (беру т.к. вроде ща самый популярный и коммерчески успешный чтец в РФ), который почти одним голосом всех читает — такое не одному мне заходит.<br/>
<br/>
Успехов вам в любом случае. Но у меня задница всегда горит, что тонна контента мимо меня проплывает ввиду неприятия вашего стиля.

Я достаточно ещё в здравом уме, чтобы не считать литературных персонажей чем-то реальным. И потому осуждение или наоборот восхищение этими персонажами — занятие глупое. Примерно как пытаться скушать вишенку, нарисованную на обоях.:)<br/>
Да и «влезание в их шкуру» очень сомнительное развлечение. Для этого существуют люди живые или жившие когда-то, а не разная фикция. Ну а незрелые люди фикцией не только довольствуются, но её и предпочитают. На то оно и «pulp fiction». Впрочем неважно.<br/>
Всё ж достаточно известно о позиции самого Чехова относительно большей части женского пола. И сопоставив этот рассказ с другими его рассказами, уместно прийти к выводу, что автор скорее сочувствует студенту, чем этой героине. Или, вероятнее всего, не сочувствует никому.<br/>
Основной же признак этого в том, что она не интересуется ни тем, чем занят этот студент, ни ещё чем-либо.<br/>
Т.е. отсутствует любознательность, как таковая.<br/>
А любознательность, интерес к жизни в разных проявлениях, зависит не от социального положения и не от образования. А является фундаментальной глубинной чертой.<br/>
Точно также не интересовалась делами своего мужа, например, героиня рассказа «Попрыгунья». Пока тот не помер. Хотя её социальное и финансовое положение и образование были в полном порядке.