Поиск

читала книгу еще в школьные годы, вообще открыла для себя Кинга в 10-15 лет. Наверное перечитала все, что было в библиотеках и у знакомых. Книга очень понравилась. Потом «отходила» от нее недели две. Просто не могла ничего начать читать нового, знаете то чувство, когда вроде прочитал книгу, но все равно она не отпускает и другие не можешь начать, потому что из этой еще не вышел. Это произведение после прочтения заставляет много думать, в нем очень много символов, знаков. Некоторые сцены, слова и прочее имеют и второй смысл. Где-то легко и наивно, где-то гадко и грязно. Но в этом то и весь Стивен Кинг. Советую всем тем, у кого мозг еще не заплыл от фабричных писателей и их произведений как под копирку и тем кто любит останавливаться на прочитанном обдумывая сцены, действия, слова.

Слушая, невольно проникаешься симпатией к героине. Хотя, если вдуматься, то непонятно, за что Марию Стюарт так возлюбили романисты. <br/>
Королева из нее получилась никудышняя. <br/>
Автор напирает на то, что она — женщина.<br/>
Во-первых, её и как женщину сложно назвать хорошим человеком: вышла замуж по любви, а потом, когда муж надоел, дала добро на его убийство.<br/>
Во-вторых, если речь идет о правителе, то какая разница, какого он/она пола? Исторических деятелей принято оценивать по делам.<br/>
Забавляет то, что автор постоянно клеймит коварную Елизавету, погубившую бедняжку Марию. А ничего, что Мария Стюарт действительно интриговала против Елизаветы, надеясь занять её место на английском троне? И, независимо от того, был заговор провокацией или нет, она действительно согласилась на убийство Елизаветы. Так что, строго говоря, Мария Стюарт заслужила свою судьбу.

Город Грозный, как вам известно, это крепость русских на Кавказе. На историческом небосклоне то солнышко, то тучи, то буря, опять солнышко…<br/>
Никогда не будет заката белой нации! Никогда! Всё нации и народности равны в правах, но… как бы это поаккуратнее сказать… белая нация ответственна за буйки в бушующем море. Без неё никак! <br/>
А насчёт % чеченцев в Москве. Да тяжёлая тема, почему то очень хочется задать вопрос Тому, у Кого непременно необходимо извиняться / с какого хрена? /: сколько русских жили в Чеченской республике до начала войны? <br/>
А сколько сейчас? А какова судьба тех русских, кто там уже не живёт? А какова судьба русских, которые там сейчас живут?<br/>
Мы будем знать ответы на все эти вопросы, когда господин Путин решит уйти на пенсию. Может кто из нас и доживёт до тех времён. Как знать!

… у него очень много времени. <br/>
Он пойдет в океан, там, где так удивительно и прекрасно. Но, чуть позже. Сейчас он думает. <br/>
Вы рассуждаете со своей точки зрения. <br/>
С точки зрения смертного. С точки зрения того, кто не сможет об'ять необ'ятное.<br/>
Для того, кто перешел черту не до тех, кто остался за спиной. <br/>
По моему скудному разумению тот кто понял вечность не интересуется мирским. <br/>
Спсб

Очень тяжелая книга, по сравнению с «Вечным». Злотников видимо друг Задорнова. Конечно патриотизм приятен, но не до такой же степени. Особенно эти «простые мужики с хитринкой и смекалкой», которые ведут себя и разговаривают как додики и им во всем везет. И не уместный по всюду вброс за империалистов. Я конечно понимаю, это мир автора, но ведь все прекрасно осознают, под кем бы ходили наши потомки. А когда люди разговаривают аки в сказке, доят коров в ручную, но в тоже время стреляют из энергетического оружия, совсем сложно проникнуться к книге. 2 из 10. И то благодаря сиквелу.

От того, что у мальчика фамилия, как у мамы в детстве, можно предположить ещё и, что мама не меняла фамилию, выходя замуж, что она и вовсе не выходила замуж, что молодожёны были однофамильцами до брака. Но никак не предположишь, что папа безработный или его вообще никогда не было. Когда «толку» мало, с него трудно сбить. С наступающим вас. )))<br/>
<br/>
(а то, что мифический папа, которого ребёнок никогда не видел, подводник в дальнем плавании или на севере в длительной командировке, вообще от фамилии не зависит. Тоже не редкость, и по разным причинам, от дурного залёта, до трагедии.)

Дык аяжиж апчом)))<br/>
Токма Pycb-Матушка с древнющих веков славилася обособленностью, исключительностью и особенной страстью к парадоксам всяческим доходящим до абсурда, лишь бы кто не обвинил в посредственности…<br/>
И в нашенском варианте всё вверх тормашками, шиворот-навыворот))) Этот-Кто-Не-Называет-Того-По-Имени, он же — Том Томович Загадкин, как есть — Глава Пожирателей смерти и это ему принадлежат звания — Тёмный Лорд, Сами-Знаете-Кто, Тот-Кого-Нельзя-Называть! А вот, некий добрый волшебник по имени Игорь Джеймсович Горршков, сидит где-то на острове во Владимирском море, в АЗКБН-2… и при помощи тамошних дементоров тихонечко отъезжает на Тот-Свет…

Пусть меня поцарапают, если этот лодырь Лем гипнозом не заставляет енотов разводить огонь и зажариваться.<br/>
Мне казалось, что про Хогбенов я никогда не слышала и знать о них не знала. Я начала читать эту книгу и будто попала в дурдом. Странные люди-мутанты, которые представлялись мне не то гномами, не то какими-то кривыми обитателями Плоского Мира. И вот я дошла до момента с енотами и поняла, что слышала как папа когда-то слушал на кухне эту аудиокнигу во время готовки, момент с енотами позабавил нас с ним знатно.<br/>
Но чем дальше я слушала эту книгу (должна признать в хорошем исполнении), тем больше запутывалась и унывала. Возможно, это проблема поколения или локации, но мне эти Хогбены были не то что бы противны, но не вызывали никакой симпатии уж тучно. Очень натужный юмор +- Пратчетт, который я почему-то на дух не переношу. Сплошной театр абсурда, не вызвавший у меня никакого интереса. Эта книга скорее для любителей юмористического фэнтэзи.

Ну знавал я сторожей с в музеях что не менялись. Это меня поставь я там буду счастливый бегать. Так то учёба в среднем должна иметь элемент из под палки. Но главная проблема старая ничтожный начальный уровень. Толку то слушать то что звучит как белиберда. Сами то попробуйте включить что то сложное где вы полный ноль. Я электрик в дорожной фирме и что то в этом понимаю ибо общий процесс. Но всё одно так мало. Это же не описательная лексика это медицина… Латынь. Фармакология. И т. П. Другое дело что конечно студент бы мог подтянуть её уровень. Но мотив? <br/>
Секс и домработница у него есть. Не по цене если нанимать кого. Самое интересное что студенты этим активно добровольно массово занимались. Таких кружков было на порядок больше чем террористов. И тут уже К Чехову вопрос. Ну ладно этот урод а остальные пять? Это что синдром жертвы? Ей самой плохо с тем кто к ней тепло относился!? Или просто технический косяк.

Я как-то вообще никак к ним не отношусь))). <br/>
Они — в там — всякие-разные люди есть и пусть будут себе — в там!, пока ко мне не лезут со всякой хренью я их и не замечаю. А если лезут, то в лоб, что ты гомо- что ты гетеро- отвали придурок, тут дел не в проворот, а тыт тут лезешь со всякой фигней, которая мне не надо.<br/>
<br/>
П.С. Это не лично к Вам обращение, это такое общее отношение… <br/>
То млять травой меня накормить пытаются, (о боже, ты отгрызла ручку у птички, ей же было больно), то в богов каких-то левых втюхивают… то мля, за права какие-то борются… идите-идите лесом там полем там — где там ваша цель.

ну вот-твоим добром-тебе челом… что то и я такое писал когда то… или похожее)<br/>
во первых зачем убийцам, грешникам, ворам-фанатизм… чтобы стать самым типичным убийцей надо деграднуть и спиться)) во вторых слепо верить при самом Иисусе-ну предполагается в нем было НЕЧТО(если убрать мистику то хотя бы то что заставляло Черчиля вставать когда входил Сталин и потом злится что встал), но если даже потом-когда осталось лишь учения. То как то там не слишком много про слепо-верь, слушай гуру, старший прав и исполняй приказы не думая))) наоборот сложнейший набор моральных наставлений и притч… я бы назвал это даже-неким сложными квестом-прошел-влился))<br/>
для великого дела-создания то части цивилизации где мы живем)) и она же над остальными доминирует)

не вижу тут, какого то спокойствия)) если все было бы заложено природой-то да кричи про корпорации и вред технического прогресса и будь счастлив.<br/>
только вот беда-как бы эволюция могла бы заложить какие то ограничения в любой организм, если он по любому находится в ситуации не хватки ресурсов.<br/>
вон так как голод в системах -регулярен. любого животного требование-сожри как можно больше и в жир отложи. вот вам и проблема избыточного веса)) никаких ограничителей в мозг не встроено и если избыток то беда.<br/>
изволь сам себя держать.<br/>
вот и экологией так же. никакая чистая природа не поможет, помогут технологии, которые да вредят природе-но контролируемо. но они же позволяют природу восстанавливать. чем выше уровень прогресса-тем экологичнее технологии.<br/>
а если вам религиозное сопровождение нужно-то рекомендую забить на язычников. их принцип просить прощение за убитого животного, как раз и позволяет пачками оных убивать))<br/>
идите к гностикам тогда.<br/>
у них душа от бога-а тело от Сатаны, тело логично требует мерзкого. а душа лишь способна эти позывы удержать<br/>
и сократить потребности тела до минимума))

Сколько людей, столько и мнений. Меня озвучка ничем не раздражает, но рекомендую слушать на скорости +25%. Не забывайте, что книга в разделе «Для детей», манера озвучки направлена на эту целевую аудиторию) <br/>
Если продолжать тему возраста, то скажу, что мне 26 лет, но с творчество Булычева (кроме Тайны третьей планеты) знакомлюсь впервые, и мне очень нравится. Ну, либо я в душе все еще ребенок)) А кто нет??<br/>
У Булычева очень интересные сюжеты, легкая подача, но при этом он затрагивает такие серьезные проблемы, которые можно встретить во «взрослой» фантастике и антиутопии. Только вот «1984» или «Мы» перечитывать как-то не тянет, а от историй Булычева получаешь удовольствие. Они написаны с юмором и любовью к людям, к Земле, с верой в людей, в то, что мы способны на лучшие поступки и лучшее будущее. <br/>
Я считаю, что эти книги обязательны к прочтению всем и в любом возрасте. Даже если читал их в детстве, обязательно нужно перечитывать, будучи взрослым, чтобы по-новому взглянуть на идеи этого замечательного автора

Вот слушала эту сказку — в прекрасном исполнении — и не оставляла меня мысль, почему такая чудовищная разница в написании текста великим писателем — возьмите " Войну и мир " и эти сказки. Почему граф пишет сказки примитивным, мягко говоря, языком? И без французского как-то умудряется изложить свою мысль! В чем дело? <br/>
Может быть — моё личное оценочное мнение — граф всегда делил народ на тех, кто достоин воспринять его великие идеи и на то " быдло " с которым надо разговаривать, как с недоумком. <br/>
Пока слушала эту сказку — в прекрасном исполнении — почему то вспоминала рассказ Тургенева " Бирюк " из " Записок охотника ".<br/>
Там тоже во всех бедах мужика был виноват такой же — по существу — мужик. Но Тургенев давал нам четкую свою позицию — он, Тургенев, не согласен, он возмущен! <br/>
А граф Толстой дал нам только один посыл — если мужику плохо, то мужик сам виноват, так как маловер! <br/>
Кто угодно виноват, даже чёрт, но только не графья, барины… Фууууу! Блин!

ох нет. ничего общего-я фанат Бажова, и до дырок его зачитал еще школьником. там за исходник взят немецкий фольклер: альвы как хранители подземных сокровищ и совершенства-и мастер который может этим овладеть ценой отказа от человеческой свой сущности. Данила делал действительно КАМЕННЫЙ т.е. НЕЖИВОЙ цветок-красивой нечеловечекой гармонией.<br/>
а Левша… это что то уникальное-это отказ от логики и даже математики(блоха не танцует больше)-и достижение высшего уровня за счет «с божьей помощью» и «у нас глаз наметавши» при этом уровень проявлется в чем то недостижимом и бесполезном).<br/>
при этом возникает странное ощущение его правоты когда он говорит что надо полагаться на полусонник а не на математику))<br/>
может такие персонажи есть в Азии-кто то кто постиг ДАО)) но Левша то вполне европеец<br/>
вообщем РУССКИЙ он наверное-сейчас про это опасно рассуждать, ибо все завязано на пропаганду и генетический код.<br/>
а вот Лесков наверное дал ответ на вопрос-только мало чем помог, на критерии оно не разбивается)))

Скорее уж на шумерских, аккадских, др.египетских, крито-микенских… Просто до нас они дошли на иврите. Не до всех дошли ;)<br/>
В секту я Вас записал сразу, и Ваши периодические посильные взносы полезны. Чётко раз в месяц Вы призывали на мою голову ЯндексGPT или chatgpt, но наконец поняли, что в секту со своим пойлом нельзя.<br/>
И вообще, у меня от Вас дежавю. Ровно два месяца назад всё это Вы уже писали почти дословно. Шизофрению мою мы с Вами тоже уже обсуждали, с этим диагнозом я не одинок. «Сам первый человек хандрил -Он только это скрыл,-Да и создатель болен был, Когда наш мир творил.У человечества всего -То колики, то рези,-И вся история его -История болезни».<br/>
Переходите уже в своих комментариях от «и шо я в тебя такой влюбленный» к обсужден6ию авторов и произведений, а то на нас уже косо смотрят модераторы.<br/>
Дайте своё толкование всех «несуразностей» в НФ или хотя бы в «Стрела времени». Вам то что мерещится в Артуре Кларке?

Оказывается, Фёдор Михайлович был ещё тот юморист…)) Конфуз-с, конфуз-с….- как-то по-другому я представляла себе «свадебного генерала». И галантин…… представляю, выходит кухарка за блюдом в прохладные сени, глядь, а там в заливном чей-то отпечаток сапога 45-го размера – «Чай, заморский господин любит свежий галантин»…© Л. Филатов. Но Достоевский, есть Достоевский – без глубокого морально-нравственного посыла никак. Но почему-то на этот раз не хочется вдаваться в глубокомысленные размышления о непреодолимом сословном неравенстве, когда идея гуманизма приобретает такие вот извращённые формы и способы воплощения (таки не удержалась). Новоявленному «гуманисту» щёлкнули по носу – «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке» — народ знатно повеселились, одного только трезвого новобрачного искренне жаль, лучше бы ему тоже к приходу «благодетеля» уже быть подшофе, глядишь, тогда бы ничего и не вспомнил — и всё нормально, а он, как на зло, как стекло, бедолага. Эпиграфом же ко всему как нельзя лучше подошла народная же мудрость о «незваном госте», который, как известно, «хуже татарина».

Понимаете, если кто-то напишет книгу о любой исторической личности, например, о Сталине, о Жукове, о… да о любом, о котором многие факты известны всем, да и напишет явную чушь, то все кинутся поправлять. Ну, напишите, что Сталин сказал — «коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны». Ооооо! Это не Сталин написал, это Ленин! А вы им — знатоки коммунизма, идите на политический сайт и там обсуждайте, а мы книжкой наслаждаемся, от реальной жизни отдыхаем. Ну, нелепо же! Да, для христиан Иисус жив, то что он сказал — истина. Но для остальных Библия — реальная книга, с реальным содержанием, пусть с их точки зрения это вымышленная история. Но книгу перевирать ни в каком случае нельзя. «Войну и мир» тоже нельзя. Как автор написал, так уже навсегда. Даже если кто-то напишет, что Наташа вышла за Андрея — это так не будет, и кроме насмешек над невеждой ничего не вызовет. По какому праву над Библией можно так издеваться?! Религия тут ни при чём.