Способность к языкам это такая тема… Кому то больше отсыпали, кому то меньше. Желание изучать язык тоже имеет значение, даже на подсознательном уровне. Вот учишь-учишь, а про себя думаешь, нафик мне этот язык. А дети более восприимчивы ко всему новому, они впитывают все, не рабирая надо — не надо. Видимо люди с отклонениями тоже имеют некую гибкость по отношению ко входящей информации. Нууу, мне так видится, не претендую на истину.<br/>
Из личного. Слово «ножницы». Я вовсю уже балакала на английском, а долбаные scissors не могла запомнить года 3. И до сих пор перепроверяю написание. Вот такое вот слово, камень предкновения. Хотя в остальном учу в нормальном режиме, что то лучше, что то хуже.
а мне бы еще пять томов-странно что книга не породила кучу спино-оффа-хотя бы ввиде фанфиков-все предпосылки вроде есть.<br/>
где вы тут сиквел увидели неясно! это фильм разделили на условно детскую и условно взрослую часть. а в книге оба тома переплетены намертво-в первом-есть взрослые части, во втором-детские. построение дико нелинейное-и разбавлено рассказами старожилов, новостными колонками, исследования Майкла Хэнлона-которые даны как его денник. Кинг то приближает -камеру-то уводит, то показывает предысторию. но тех кто говорит что затянуто-я понимаю разумом, объективно текста много-но затянуто=незахватило. потому то у меня всегда-«э стоп стоп-куда так поскакал Кинг -опиши еще вот это и это -и соседнюю улицу» :)
Ай как хорошо! Поставила like, потому что мне просто вот БЕЗМЕРНО греют душу сюжеты «мерзавцы хотели сотворить зло над кем-то слабым и беспомощным, а этот кто-то внезапно навалял им по первое число», хотя, конечно же, язык у авторессы ещё тот… Вот взять хотя бы «шептал маты». В каком-то стародавнем фанфике я однажды прочла феерическое словосочетание «вышёптывал стоны» (вы умеете стонать ШЁПОТОМ? А вот герой того фика — умеет!), и это ещё хоть как-то, хоть с трудом, но _понимабельно_, а вот КАК можно _шептать гимнастические матрасы_ — сие моему разумению недоступно…<br/>
Но, повторяю, ляпы и ошибки случаются у всех, а сюжет хорош, хотя и предсказуем. <br/>
<br/>
И чтица молодец!
Так ведь это и не просто рассказ. Это воспоминания о реальных событиях, и забвения не то что не требуют, но нельзя чтобы такое пропадало. Жили вот так люди, лично мне интересно.<br/>
Повели они себя, конечно скотски, но самое для меня неприятное, что это не считалось чем-то осуждаемым, это было обычно, даже самих потерпевших не возмутило, и преподносится автором как забавный эпизод. «О времена, о нравы» как говориться.<br/>
А во-вторых, кто сказал, что в полиции того времени все святые были, да и в наше в участке те ещё крокодилы сидят, мне как то довелось с оперативной бригадой пообщаться, вот где тролли то.<br/>
А мошенников ни тогда поймать нифига не могли, ни сейчас не могут.
Горький я все же уверен-ницщианец.<br/>
сверхчеловека он видел, в босяках и люмпенах.<br/>
данный рассказ ни разу -не святочный: «ах пожалейте бедного и несчастного сиротиночку» <br/>
скорее-наоборот. автор говорит-хотите сдохнуть на потеху равнодушной ко всему кроме зрелищ толпы? ну тогда храните верность буржуазной иерархии.<br/>
ах ах, что хозяин скажет-на то что холоп то ходить не может.<br/>
если уж умирать, то не так<br/>
«безумству храбрых-поем мы песню»<br/>
<br/>
кто тут видит -желание социальной справедливости. я не вижу<br/>
все это Горький выразил в Данко. когда кто то из толпы наступил на пылающее сердце.<br/>
ну ну водите стадо-они же по вам и пройдут без уважения.
Прошу прощения у автора, пусть не обижается, но мне не пошло как-то… Может я просто привередливый придира, но… кто ел строганину, сою с крахмалом не любит. По моему личному мнению, написано слабо и печати в виде Книги не стоит. За сюжет не скажу, мало прослушал, но к сожалению дослушивать не очень хочется. Не возбудило… Прочитано не великолепно, но очень даже не плохо. (мне просто текст не понравился, но это чисто Моё мнение).
Я бы дал от силы 12+. То есть от стартовой точки полового созревания ребёнка. Беря в расчет степень просвещенности современных «детей» и степень доступности к получению абсолютно любой информации по любым интересующим вопросам посредством интернета и общения со сверстниками. Что-то я не наблюдаю среди детей подобного возраста сильной тяги к аудиокнигам, особенно к таким непростым по языку и подаче произведениям, какие пишет Дю Морье.<br/>
В рассказе нет сексуальных сцен и сцен насилия. Есть целомудренно описанное, но при этом довольно внятное сексуальное отклонение, которое, впрочем, всё равно так и остаётся в голове героя. Для детей, достигших переходного возраста, знание о существовании подобных персонажей не только на страницах выдуманной книги, но и в реальной жизни, было бы куда полезнее в плане их безопасности и предусмотрительности, нежели его отсутствие. Если наивный мальчик будет брать в расчет, что добрый дядечка интеллигентного вида, пахнущий дорогим парфюмом, ухаживает за ним и дарит ему «невинные» подарки не только из-за своей безграничной доброты и щедрости, что он может держать в голове также совершенно непристойные планы, то риск попасть в, мягко говоря, неприятную ситуацию будет ниже. А то у некоторых сердобольных людей (особенно родителей) складывается ложное ощущение, что если до 18 лет «ребенок» (кто считал себя несведущим ребенком в 18 лет – шаг вперёд) будет жить в уютной теплице своих сказочных представлений об этом жестоком и циничном мире, а после 18 на него разом вывалить всю его грязь, то моральной травмы можно гарантированно избежать.
Если Вы КУПИЛИ продукт, тогда Ваша претензия обоснована. Но когда хаят то, что получили бесплатно, это как то… Вот если бы дали совет или просто в форме замечания, тогда разговор другой. Но не когда это претензия, или вам автор что-то должен/обязан, вы оплатили его труды?
Серёга озвучивай книги подобрее твои озвучки хороши, но уж очень книги злые и с какими то неприятными для слуха деталями я понимаю сейчас все любят добавить какой то крови для остросюжетности но мы то знаем что это низкобюджетная хрень, настоящая книнга интересна сюжетом, а не пикантными деталями.
Ребята одно плохо когда старуха читает от лица молодой девушки или зрелый мужчина ведет повествование от молодого героя, а то еще того хуже боевик читает тетка или верещит молодая задорная девица-смех да и только. А Герасимов само то здесь ему сказки и исторические читать само то.
Как-то так себе. Ни страха, ни интереса ни каких-то оригинальных идей или поворотов, просто текст. Неплохой, но какой-то пресный чтоли. Начитка тоже, неплохо, но и не хорошо, единственное, ударения (взЯла и тд) режут слух. Ну и голос из колодца в начале ни к чему.
Меня заинтересовала книга) очень интересная. Но… Есть предложение в пунктуации, просьба делать пвузы меж предложениями и сделать текст менее сжатым.<br/>
P.S: Если не сложно то можешь добавить эмоции в текст, а то как то уныло немного. Всегда хотел с эмоуиями книгу послушать) Но эт не обязатедьно
Просьба то вполне нормальная, кто же этого не жаждет из живущих на земле ..? Да и мёртвые не исключение. А вот то, что кто-то способен исполнить эту, казалось бы такую простую, просьбу — вот это неожиданно. Это редкость заслуживающая стать сюжетом для рассказа. <br/>
Спасибо исполнителю 👍
Ну 34 это еще не 40, а прошлая жизнь из книги там то 40+, то 50+, то 60 🤣 но в 60 летнего itшника еще и толкового я не верю. Но в целом я не поняла зачем было прям деда переселять, не поняла, как это помогло сюжету
Называть Перумова плагиатором просто смешно.Он раскрасил черно-белый мир Толкиена яркими красками реальной литературы, где добро и зло совсем не очевидные четко разграниченные понятия, убрал раздражающее коленопреклонство перед эльфами, когда если у них какая беда, то хоть сдохните, но спасайте их всем миром, а вот если наоборот-то по ситуации или настроению.Он довел сказочный мультик(очень хороший, к слову) до уровня серьезного фильма.Я бы не сравнивал его и со Сапковским, зациклившимся на одном, хоть и ярком персонаже, в то время как из под пера Перумова возникает один мир за другим, а обвинять его в том, что там всегда полюбившиеся ему народы-это все равно, что обвинять музыкантов в использовании одних и тех же нот-ноты-то одинаковые, но какая бывает разница! Нет, Перумов один из лидеров сегодняшней мировой фантастики, так что не соглашусь с его критиками.
Эк Вы извернули мой комментарий! Интересная у Вас логика. Значит если десятилетний ребенок просит у бабушки сварить военные щи, потому что ему интересно, как они жили во время войны, то этот ребенок — моральный урод. По Вашей логике все, кто что-то пытается узнать у ветеранов о войне, редкие дряни. По Вашей же логике всем интересующимся второй мировой надо устроить третью мировую, чтобы не интересовались, а на своей шкуре испытывали. Что до моего комментария, то не собиралась в нем производить глобальный анализ лагерей. Хотела только сказать, что книги, фильмы и официальные рассказы очевидцев о немецких лагерях заканчивались счастливым освобождением узников советскими войсками. А вторая половина правды тщательно замалчивалась и узнавалась случайно. А вот то, что конкретно мне встретившегося очевидца событий одинаково плохо кормили и одинаково больно били как в немецком лагере, так и в советском, уж извините.
Хорошее произведение. Неплохая концовка. Как на меня слегка многовато хепиенда в енде, а то уж как то в конце щастье всем ( своим так точно, не врагам туда сюда, остальным кто что заслужил ) и задаром. А с другой стороны сурового реализма я за окном и в новостях и так заглаза, да и мрачной фентези в нете хватает, читаю/слушаю/смотрю переодически. Так что бочка позитивина для такой истории как ета, самое то. Единственное что оставляет небольшой налет грусти ето то что все. Гг стал абсолютным абсолютом божественной силы в тех рамках в которых шло произведение, и пусть по сути в етой вселенной спин-офф ответвления истории других персонажей тд тп, может быть есть/будут ( не искал пока что ), но история Римуру окончена. И хотя ето нормально, так и должно быть, у историй должен быть конец, все равно грустненько)))
ну да. вижу — написано: «псевдо уркаганский жаргон». То-то меня эта фраза тогда озадачила… Это я по инерции, видать, так прочёл. Просто перед этим я прочитал где-то каммент от украинца, который в обсуждении совершенно безобидной книги умудрился межнациональную рознь разжечь на три экрана (не удивлюсь если администрация ту ветку уже удалила, я бы и пользователя заодно забанил...). У меня так кипело, что я даже по запарке, отвечая, «псевдоуголовный» — через дефис написал!<br/>
во, как!..<br/>
Прошу прощения, ежели, что не так…<br/>
<br/>
ЗЫ: а насчет сленга — возьму на себя смелость, и порекомендую глянуть фильмы тех лет.<br/>
«Одиссея 1989», «Мама, не горюй» (обе части, особенно — первую).Ну, может быть — «Жмурки», хотя это уже несколько не то…<br/>
И хочу повториться — в том, что капитан спецназа, по роду занятий имеющий дело с урлой, использует такой способ общения — нет ничего удивительного.<br/>
<br/>
ЗЗЫ: обратите внимание на фильм «Мама, не горюй». Только НЕ второй, а первый. На то, как общается майор милиции, которого _великолепно_ сыграл Николай Чиндяйкин. Вы, просто, судя по всему — тех времен не застали, или жили вдали от тогдашней цивилизации.)
Читатель волен понимать сюжет так или эдак. На то она и литература. В ней каждый видит свое. И если несколько «слоев» для разных типов людей и/или для разных возрастов — еще лучше.<br/>
<br/>
Не люблю передач типа «О чем на самом деле „Война и мир“ или как читать. Конечно, грамотную и разумную критику почитать сто́ит. Но у меня (у читателя) есть право с ней не согласится.<br/>
Я, например, читала Моруа „Записки о русских писателях“. Он критикует Пушкина за то, что огромная „голова“, которая посреди чиста поля, чихает. Это не страшно, а смешно. Он пишет,<br/>
что если в старинном замке кто-то каждую ночь громыхает цепями, то это не страшно, но вот если каждую ночь кто-то ходит в мягких тапочках — вот это жутко. <br/>
Я согласна с последним высказыванием, но не с его оценкой творчества Пушкина. Имею на это право! Я считаю, что француз не понял до конца русского духа. У нас и баба Яга только немножко страшная, а вообще смешная. И Пушкинская голова не должна нагонять жуть. Так, страшна, грозна, но договориться можно.<br/>
ИМХО
Экий вы хитрец, тятя. Смотрю, только желаете получать ответы. Пузыритесь, пожалуй, что вы, пытаясь выставить меня гордецом, а офицеров возвысить до небес. Офицеры были разные. И те, кому солдаты — сыновья. И кто срочников обирал. <br/>
Если так интересно, проходил и срочную и сверхсрочную. Так шо, не в кассу. Да, и командировки все больше приучают не полагаться особо на отцов — командиров. <br/>
Почему приписываете мне точку зрения о незначительности чего-либо? Разговор был про то, что без гос поддержки, даже самый идеальный командир, просто, не дошёл бы до армии.<br/>
Где написал, про правильность своей жизни? Кто-то считает, что армия для тех, кто не смог откосить. И таких достаточно. У вас позиция непонятная, с одной стороны, воспоминания, с другой стороны радость от того, что не попал кто-то в армию.<br/>
А то что вы называете самомнением — не более чем наблюдения. И сравнения, того что было и что стало. Всё же, тятя, не стоит вешать ярлыки не зная человека. Опять же, сначала одобрили, а потом самомнение, да ещё и огроиное. Как-то странно, вроде, взрослый человек.))<br/>
И вам мирного неба…
Из личного. Слово «ножницы». Я вовсю уже балакала на английском, а долбаные scissors не могла запомнить года 3. И до сих пор перепроверяю написание. Вот такое вот слово, камень предкновения. Хотя в остальном учу в нормальном режиме, что то лучше, что то хуже.
где вы тут сиквел увидели неясно! это фильм разделили на условно детскую и условно взрослую часть. а в книге оба тома переплетены намертво-в первом-есть взрослые части, во втором-детские. построение дико нелинейное-и разбавлено рассказами старожилов, новостными колонками, исследования Майкла Хэнлона-которые даны как его денник. Кинг то приближает -камеру-то уводит, то показывает предысторию. но тех кто говорит что затянуто-я понимаю разумом, объективно текста много-но затянуто=незахватило. потому то у меня всегда-«э стоп стоп-куда так поскакал Кинг -опиши еще вот это и это -и соседнюю улицу» :)
Но, повторяю, ляпы и ошибки случаются у всех, а сюжет хорош, хотя и предсказуем. <br/>
<br/>
И чтица молодец!
Повели они себя, конечно скотски, но самое для меня неприятное, что это не считалось чем-то осуждаемым, это было обычно, даже самих потерпевших не возмутило, и преподносится автором как забавный эпизод. «О времена, о нравы» как говориться.<br/>
А во-вторых, кто сказал, что в полиции того времени все святые были, да и в наше в участке те ещё крокодилы сидят, мне как то довелось с оперативной бригадой пообщаться, вот где тролли то.<br/>
А мошенников ни тогда поймать нифига не могли, ни сейчас не могут.
сверхчеловека он видел, в босяках и люмпенах.<br/>
данный рассказ ни разу -не святочный: «ах пожалейте бедного и несчастного сиротиночку» <br/>
скорее-наоборот. автор говорит-хотите сдохнуть на потеху равнодушной ко всему кроме зрелищ толпы? ну тогда храните верность буржуазной иерархии.<br/>
ах ах, что хозяин скажет-на то что холоп то ходить не может.<br/>
если уж умирать, то не так<br/>
«безумству храбрых-поем мы песню»<br/>
<br/>
кто тут видит -желание социальной справедливости. я не вижу<br/>
все это Горький выразил в Данко. когда кто то из толпы наступил на пылающее сердце.<br/>
ну ну водите стадо-они же по вам и пройдут без уважения.
В рассказе нет сексуальных сцен и сцен насилия. Есть целомудренно описанное, но при этом довольно внятное сексуальное отклонение, которое, впрочем, всё равно так и остаётся в голове героя. Для детей, достигших переходного возраста, знание о существовании подобных персонажей не только на страницах выдуманной книги, но и в реальной жизни, было бы куда полезнее в плане их безопасности и предусмотрительности, нежели его отсутствие. Если наивный мальчик будет брать в расчет, что добрый дядечка интеллигентного вида, пахнущий дорогим парфюмом, ухаживает за ним и дарит ему «невинные» подарки не только из-за своей безграничной доброты и щедрости, что он может держать в голове также совершенно непристойные планы, то риск попасть в, мягко говоря, неприятную ситуацию будет ниже. А то у некоторых сердобольных людей (особенно родителей) складывается ложное ощущение, что если до 18 лет «ребенок» (кто считал себя несведущим ребенком в 18 лет – шаг вперёд) будет жить в уютной теплице своих сказочных представлений об этом жестоком и циничном мире, а после 18 на него разом вывалить всю его грязь, то моральной травмы можно гарантированно избежать.
P.S: Если не сложно то можешь добавить эмоции в текст, а то как то уныло немного. Всегда хотел с эмоуиями книгу послушать) Но эт не обязатедьно
Спасибо исполнителю 👍
во, как!..<br/>
Прошу прощения, ежели, что не так…<br/>
<br/>
ЗЫ: а насчет сленга — возьму на себя смелость, и порекомендую глянуть фильмы тех лет.<br/>
«Одиссея 1989», «Мама, не горюй» (обе части, особенно — первую).Ну, может быть — «Жмурки», хотя это уже несколько не то…<br/>
И хочу повториться — в том, что капитан спецназа, по роду занятий имеющий дело с урлой, использует такой способ общения — нет ничего удивительного.<br/>
<br/>
ЗЗЫ: обратите внимание на фильм «Мама, не горюй». Только НЕ второй, а первый. На то, как общается майор милиции, которого _великолепно_ сыграл Николай Чиндяйкин. Вы, просто, судя по всему — тех времен не застали, или жили вдали от тогдашней цивилизации.)
<br/>
Не люблю передач типа «О чем на самом деле „Война и мир“ или как читать. Конечно, грамотную и разумную критику почитать сто́ит. Но у меня (у читателя) есть право с ней не согласится.<br/>
Я, например, читала Моруа „Записки о русских писателях“. Он критикует Пушкина за то, что огромная „голова“, которая посреди чиста поля, чихает. Это не страшно, а смешно. Он пишет,<br/>
что если в старинном замке кто-то каждую ночь громыхает цепями, то это не страшно, но вот если каждую ночь кто-то ходит в мягких тапочках — вот это жутко. <br/>
Я согласна с последним высказыванием, но не с его оценкой творчества Пушкина. Имею на это право! Я считаю, что француз не понял до конца русского духа. У нас и баба Яга только немножко страшная, а вообще смешная. И Пушкинская голова не должна нагонять жуть. Так, страшна, грозна, но договориться можно.<br/>
ИМХО
Если так интересно, проходил и срочную и сверхсрочную. Так шо, не в кассу. Да, и командировки все больше приучают не полагаться особо на отцов — командиров. <br/>
Почему приписываете мне точку зрения о незначительности чего-либо? Разговор был про то, что без гос поддержки, даже самый идеальный командир, просто, не дошёл бы до армии.<br/>
Где написал, про правильность своей жизни? Кто-то считает, что армия для тех, кто не смог откосить. И таких достаточно. У вас позиция непонятная, с одной стороны, воспоминания, с другой стороны радость от того, что не попал кто-то в армию.<br/>
А то что вы называете самомнением — не более чем наблюдения. И сравнения, того что было и что стало. Всё же, тятя, не стоит вешать ярлыки не зная человека. Опять же, сначала одобрили, а потом самомнение, да ещё и огроиное. Как-то странно, вроде, взрослый человек.))<br/>
И вам мирного неба…