Кстати, Майн кампф как по стилю, так и по содержанию хорошая вещь, хоть для евреев и одиозная. Одно могу сказать, не было б позорного ПсевдоМирного Версальского договора, не было бы Гитлера, его МайнКапмфа, Гитлеризма и прочей лабуды. Блин… на ум пришел опять Толстой со своим эпилогом из «Война и мир», который я мысленно обозвал «Не был бы того, не было б этого» )))), где Толстой раскрывает всю относительность причинно-следственных связей исторических событий.<br/>
Неудивительно, что вы прекратили смотреть подобное токшоу. Но оно нужно для взрослых детей, чтобы они не переводили свою накопившуюся агрессию против своих маленьких детей. Ивот, такие сайты, как этот, тоже нужны! )) Для нас же все эти токщоу предсказуемы — по заданному сценарию, и нам требуется реальная работа мозгов. И потом, там же скрытый подхалимаж властей. Ясно, под чью дуду они поют и пляшут… ) В общем, не зря им деньги плОтят. )
Интересное продолжение советского Ихтиандра. Дальше спойлеры, извиняюсь.<br/>
В толк не возьму — зачем прокладывать по разлому под водой силовой кабель ахрененской мощщщи ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ?! (29 минута). И дальше "… закоротило, РАЗРЯД (это типа молния, что-ли?) ударил в ЗЕМЛЮ..." — заметьте — не в грунт, не в дно, а в ЗЕМЛЮ!!! Это такой перевод или такое авторство? И как это короткое замыкание вызвало извержение вулканов в пресловутом разломе? <br/>
И повторное событие — опять вулканы разбушевались, потому что «кто-то из ребят что-то напутал...».Так притянуто за уши, что кульминации-то и не случилось. У меня, по крайней мере. И это разочаровало. Если что — я не учёный, не физик, не отличник — я просто в советской школе старался учиться, а не «проходить» предметы.<br/>
А в целом, неплохое произведение — <br/>
описаниее охоты, красочные эпитеты сравнение моря с женщиной, Луны с… А впрочем, читайте/слушайте сами.
«Терминатор» Михаил Пухов<br/>
«Видно пошутило мироздание<br/>
Их сведя».<br/>
Человек отправляется в космос. Как в старой сказке, перефразируя на новый лад, без напарника, но и не один. «Скучно тебе не будет. Полетите с компьютером». Путь не длинный, по космическим меркам — две недели сущий пустяк. К тому же, компьютер оказался Киборгом и интересным собеседником. Пока разговор идет на отвлеченные темы, в корабле нормальная рабочая обстановка.<br/>
«Вы переводите задачу с языка начальных условий на язык решений».<br/>
Но вот Киборг пускается в философские рассуждения. «Машина связана программой с будущим, человек связан памятью с прошлым. Прощание с человеком — аналог встречи с машиной». А потом незаметно приближается к личному, вставая на хрупкий лёд человеческих чувств и эмоций.<br/>
Озвучено великолепно. Спасибо, Олег! Сильный рассказ. Еще не все истории прослушала, но, понимаю, что эта — жемчужина.<br/>
***<br/>
«Роботы добрые, но бесчувственные. Затоскуешь».
"… Раз вы можете составить предложение из пяти слов где все слова матерные — значит вы неоднократно их произносили в слух. ..." Нет. Знать и слышать-совсем не значит пользоваться. Я выросла в семье, где не ругались матом, мой прадед вообще считал сквернословие грехом. Но понимаю, что уронив на стройке батарею на ногу, мало кто из мужчин скажет про «редиску» или «плохого человека»… женщин, матом встречающих своих детей в этом мире, я не понимаю. Может есть такие. А когда я иду по улице и стайка симпатичных девчонок-школьниц разговаривает между собой матом… мне их становится жаль… я понимаю, что они растут в неблагополучных семьях… потому, наверное, что общество у нас стало неблагополучным… Так как в счастливых семьях действительно поют, а не ругаются… Ещё раз прошу прощения за свой комент в вашей беседе, не удержалась, но на этом всё.
Мне абсолютно непонятно Ваше, пардон, ерничанье? Я лично Вам что, жить мешаю? Упивайтесь собственным остроумием и «аки все атеисты» считайте, что человек – «кусок мяса», в котором нет ни души, ни ума, ни воли, а только химические и физические процессы, проверяемые лабораторными тестами. Откуда, собственно, и аборты, и открытие смерти мозга, что позволяет потрошить живого человека, включая торговлю органами, торговлю детьми и не только на органы. Рабство и каннибализм не нужно узаконивать, они и так научно разрешены. Наука в нынешнем мире осознаёт хоть каплю ответственности? И, опять-таки, всё из «атеистической» любви к человеку! Да, особенно к человеку с деньгами. Вперёд, уважаемый, Евгений Бекеш, да пребудет с Вами Ваше знание))) вдогонку — свои пространные опусы оставьте при себе, никто, никто не ответил мне ни на один вопрос, поставленный в первых комментариях, одна демагогия))) смешно, когда такой вот типа «умудрённый» дядя настолько нелогичен.
Спасибо за интересную историю. Наша беседа, увы, предвосихитла тренды — очередной «бог» расстрелял детей в школе, слышали, думаю, об этом уже. <br/>
Случай, разумеется, показательный. И случаев таких хватало. Но есть один нюанс.<br/>
Заключается он в том, что мы не знаем о случах, когда подобные «зародыши», по всем показателям обязанные эволюционировать в серийных убийц, исправились. Об этом не пишут газеты, не снимают документальные фильмы и сериалы. Это не интересно. Возможно, в профильной литературе найдутся примеры, разве что. Эдакая ошибка выжившего наоборот.<br/>
Отсюда возникает искажение реальности и желание всех стричь под одну гребёнку. А отсюда недалеко уже и до идеи «превентивного правосудия». Это, разумеется, я не в ваш адрес.<br/>
Опять же, надеюсь, вы верно трактуете мои слова, они не в защиту Гаскинса и ему подобных — они есть попытка объективного взгляда. А то во многих местах за подобные мысли могут и забанить.
<a href="https://youtu.be/0W5skwbean4?t=52" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/0W5skwbean4?t=52</a><br/>
<br/>
)))<br/>
Если в пробоину хлещет вода,<br/>
То не до Бога тогда,<br/>
Хоть никогда не бывала, поверь,<br/>
Ближе Господня дверь.<br/>
Но именно поэтому и только потому,<br/>
Рви горло соседу своему<br/>
<br/>
Где двое лезут в шлюпку,<br/>
А место лишь одно,<br/>
Там ближнему законный путь — на дно!<br/>
<br/>
Если в пробоину рвется поток,<br/>
Выживет тот, кто жесток,<br/>
Леди и бэби с дороги и прочь,<br/>
В сердце у сэра ночь.<br/>
И только лишь поэтому,<br/>
Лишь только потому<br/>
Рвет горло соседу своему<br/>
Разве ты рыцарем не был пока,<br/>
Ветер качал слегка,<br/>
был бы и дальше, когда б не волна,<br/>
Но с небоскреб она,
Начало вызвало интерес. Но как только автор стал повторять научные гипотезы о происхождении жизни, то стало не интересно. Зачем все эти расширения сознания если ничего нового не узнал? А просто повторил, что уже знают ученые. Значит никакого расширения сознания не было. Автор просто пересказывает, то что знали и без него. Жизнь опять возникла из ничего, по словам автора. Просто молекулы стали собираться и бах столько разнообразия форм и так всё просчитано и надежно устроено. И именно для этого мира. Все само собой возникло. Трава стала едой для одних, а они сами стали едой для других и т.д. Все возникло само собой! Ерунда, конечно полная. Всё развивается и создаётся по программам, по определенным схемам, по определенным законам. Нет хаоса во Вселенной! Просто мы не можем охватить всю сложность и многогранность вселенной. И никогда не сможем, вероятно, потому, что так нас запрограммировали.
перечитайте мой предыдущий пост внимательней, пожалуйста. и постарайтесь рассчеты обдумать не торопясь. Вас никто никуда не гонит, не на экзамене.<br/>
<br/>
и насчет своих пылесосов подумайте — просто попытайтесь себе представить КАК это быдет выглядеть — пылесосы под полом, воющие под дикой нагрузеой когда закрыты отверстия и жрущие в таком режиме уйму энергии. <br/>
лишние тонны этих пылесосов на борту… что-то автор не упоминал о нетссякаемых топливных запасах и супермощных источниках бесконечной энергии. <br/>
просто вообразите себе как ваш проект будет выглядеть.<br/>
авторский вариант лучше но такие массы аоздуха гонять по кораблю — там ураганы будут постоянно. понимаете? из под пола высасывает а девает куда? за борт???<br/>
автору сей книги хочу сказать(только вряд ли он когда прочтет это):<br/>
В голову нужно думать а только есть и пить. )))<br/>
<br/>
А вам Aleksandr Guba нужно мыслить чуть пошире научиться. )))
Да не за что. Не могу с Вами не согласиться: молодым будет полезно. <br/>
Так же полезно и нам вспомнить народные поговорки типа:<br/>
Стерпится-слюбится, <br/>
Не мытьём так катаньем<br/>
Где нельзя перескочить, там можно перелезть.<br/>
Топор своего дорубится.<br/>
Не будь тороплив, но будь настойчив.<br/>
За один раз дерева не срубишь.<br/>
Настойчивость — половина счастья. (абхаз)<br/>
Перед настойчивым и горы преклоняются. (татар)<br/>
Настойчивый найдет, он и в камень гвоздь забьет. (татар)<br/>
<br/>
Так что про то что «не мытьём так катаньем» мы знали уже давно, а вот с каких хренов это великое открытие приписывают какому то пиндосу я не понимаю. )))<br/>
Манипулирование общественным сознанием имело и имеет место быть везде и всегда. И при чём тут Овертон… я не в курсе. ))) <br/>
ПиаР опять же. По изложенным им алгоритмам. ))))
В советское время, действительно, Джека Лондона, почему-то считали детским писателем, хотя «Мартин Иден» издавался неоднократно. <br/>
Мне тоже это непонятно. Вот цитата из любимого рассказа «Сын волка» — <br/>«Сперва он ощущал невольную симпатию к врагу, но это чувство исчезло перед инстинктом самосохранения, который, в свою очередь, уступил место жажде убийства. Десять тысяч лет цивилизации слетели с Маккензи, как шелуха, и он стал просто пещерным жителем, сражающимся из за самки.»<br/>
Я бы не назвала такой рассказ детским. И похожих цитат много и в других рассказах Джека Лондона о Севере. Достаточно сурово, как и сама природа.<br/>
«Обычай белого человека» очень сильный рассказ. И прочитан хорошо. Думаю, что чтец выбрал для индейцев некий акцент, чтобы отделить от речи белого человека. В качестве примера приведу перевод «Тихого Дона» Шолохова Робертом Даглишем, «который избрал путь передачи казачьего языка с помощью английского просторечного.»
Наукой доказано, что стать магами и выходить в астрал могут не все счастливошизанутые, а только с нарушениями в височной доле мозга, которая отвечает за память и распознавание объектов. Только они склонны к внетелесным путешествиям, так как их мозг создает искаженное представление о положении тела, заставляющее их испытывать чувство дезориентации и потерю представления о том, где находится их тело в реальности. Вон у меня сосед, бросив временно пить, решил стать йогом. Сижу говорит, медитирую, вышло моё тело из меня в Астрал, и… вдруг бац-бац ему кто-то по морде! Неизвестно от кого прилетело и непонятно за что. Всё чувствую, а ответить не могу.Тело-то ушло! Как потом выяснилось, это жена с работы вернулась, ну и поставила на место и его, и тело. Да ну, говорит, её эту иХзотерику и медитацию! Выпьешь, бывало и кроме блаженства ничего не чувствуешь! Такие дела!😂😂😂
так ведь и автор осуждает фашизм, но книга-то историческая и такой факт как изыскания аненербе в антарктике имел место. Равно как и послевоенное трудоустройство всех высокопоставленных немецких офицеров и инженеров в ЦРУ, НАСА и другие американские ведомства. И попытки немцев создать собственную религию и тп. Другое дело, что мы можем показать своё отношение к этому. И ровно по этой причине пятый рейх является главным антагонистом в первой книге, а его лидер к концу трилогии и вовсе перерождается и пересматривает свои взгляды (большего написать не могу, чтобы не спойлерить сюжет остальным читателям).<br/>
<br/>
Арсанты — это прежде всего исторический аудиосериал, но в приключенческой обертке, ибо сухие факты мало кому интересны. Закрыть глаза на неприятные страницы истории — тупиковый путь, который никого ничему не научит. Это позиция автора. Однако вы можете придерживаться других принципов и не читать подобные книги. Это исключительно ваш выбор.
Опять красивые слова, теперь вот «связь поколений». У меня другой пример. Родители друзей тоже красиво изложили «большой дом для большой семьи на родине» (в глухой деревне). И мало волновало родителей, где будут работать снохи и сыновья, куда придётся таскать в школу внуков. Пока строили, сыновья чуть не поразводились с жёнами, всё время, силы и деньги шли на «мечту». А когда, наконец, построили, мать семейства скоропостижно умерла, отец тут же уехал к новой жене, дом ни кому не нужен. Уступить кому- то одному из братьев не получается, перессорились все. Продавать нет смысла, очень дёшево. Теперь у них новая забота- по очереди ездить проверять дом. Почему нельзя просто созваниваться, встречаться, ходить друг к другу в гости. При чём здесь «кто-то чувствует себя американцем»? Нет, давайте похерим свою собственную семью и будем только родителям угождать. Мы с вами люди разных поколений, нам не договориться.
Главная идея книги, сюжет весьма занятные. Однако автору не везде хватило писательского мастерства: слишком уж он закопался в первой половине книги, детально и скучно рассказывая об «аргонавтах» и об их однообразном житье-бытье на звездолете. Только некоторые отступления — камбэки в прошлое одного из двух центральных персонажей — добавили жизни и эмоций. Поэтому не могу не согласиться с теми читателями, которые отметили в своих комментариях, что книга затянута. «Тянучка» заканчивается ближе к последним пяти главам книги, которые и есть — кульминация и развязка. И вот уж тут автор блеснул талантом во всей писательской красе! Финал вышел логичным, потрясающим и оставил в раздумьях о судьбе человечества, которое пороки свои не изжило и в 22 веке (книга это ярко демонстрирует), зато совершенствуя технологии, оказалось у них же в заложниках.<br/>
<br/>
ПыCы. Неожиданностью стал отборный мат в одной из глав. Неужели именно это подразумевается под «великолепным переводом»?))
Когда я пишу свое мнение не рассчитываю, что кто-то его поддержит или одобрит. Можете сколько угодно «удивляться» на личное мнение других людей. При чем тут философия? Вы из моего ответа приписали, а вернее сказать нафантазировали мне какую-то философию. <br/>
Мой предыдущий комментарий сумбурный и не точен в выражении моей основной мысли после прослушивания данной аудиозаписи. Тяжело писать не раскрыв интриги. Кратко же выражаясь, рассказ морально устарел( мое мнение), он пропитан «духом» 50-х. Очевидно, что автор пишет исходя из реалий своего времени, а именно при прослушивании ощущается этот стиль, «дух» 50-х. Отсюда и бриллианты (это мое подсознание), автор пишет в специфической манере опять-же а-ля 50-е. Ах уж эти блондинки, и приятные молчаливые скромные домохозяйки. Поэтому мне этот рассказ не кажется «бесмертным», он сильно на любителя. <br/>
Но ведь вам «трава зеленее», поэтому чего это я тут распинаюсь.
Ну чтож. Пожалуйста, отзывы:<br/>
1. Cлушать возможно на +15%, но посторонний голос все равно пробивается. Ситуация чуть-чуть лучше, если на «девайсе» хорошая звуковая карта. <br/>
2. Эти +15% придают прочтению динамику, поскольку чтец, хотя и прекрасный, из всей этой истории делает мелодраму, но не детектив.<br/>
Вывод: нужно переозвучивать. <br/>
Просьба: уважаемые чтецы (не только данный), пожалуйста, не читайте «волнами» и «пузырями», следите за ровным уровнем голоса, это не пение, при начитке фраза складывается чуть по другому. <br/>
3. Литературная сторона — высший класс. Три раза хотела бросить, больше не слушать, так больно воскрешало все это собственное, давно пережитое, не хотелось опять все поднимать из прошлого… До последних фраз выдержано напряжение. Текст крепкий, без cентиментальности, писательская речь лаконичная, но и поэтики немало. Книга написана по-мужски, но рекомендуется и женщинам :)<br/>
4. А детектива тут на самом деле не так и много.
опять же, даже если человек уже осуждён, но ему инкриминируют новые эпизоды, роль адвоката крайне важна с точки зрения законности, т.к. у правоохранительных органов во всём мире задача одна — расследовать. У них есть план, есть вияски. Серийные убийцы часто берут на себя всё, так как это добавляет им веса. Здесь адвокат будет следить уже за тем, чтобы ПО не навесили на преступника то, чего он не совершал, и не записали себе в актив рскрытие, в то время как реальные преступники остались на свободе.<br/>
Само слово «адвокат» — латинское, можно перевести как «голос помщник» или «призвать голос на помощь». Это старинная и уважаемая профессия. Зря вы так про адвокатов, это очень тяжёлая и неблагодарная работа. Только в кино адвокаты сидят за столами и переворачивают часы со словами «у вас осталось 59 минут, потому что моя минута стоит 500 долларов».
Да ладно вам, не придирайтесь к Николаю! Подумаешь, «Макги» раздельно… Вы послушайте Кинга в исполнении Раскатовой Светланы («Куджо»). Она умудряется в одном и том же имени/фамилии делать разные ударения! Например, «Хе́ндрасен» и «Хендра́сен». Вот где кошмар! Сразу видно, что «чайник» читает! И если в книге есть описки или опечатки (коих в «Куджо» море), то она читает как есть, вместе с ошибками и опечатками. То «кровь на лице» (когда имелось в виду крыльцо), то «сортировка лиц» (когда имелись в виду яйца), то «сток под капотом машины» (когда имелся в виду стук и до этого сто раз упоминалась, что машина сломана и под капотом стучит — где были её мозги, когда она слово «сток» произнесла, почему вовремя не сообразила, что там описка, непонятно). «Риту Хейнворт» озвучила и там читала «Энди Дюфресм» вместо «Энди Дюфрейм» — опять же, почему вовремя не сообразила, что опечатка, неизвестно.
Неудивительно, что вы прекратили смотреть подобное токшоу. Но оно нужно для взрослых детей, чтобы они не переводили свою накопившуюся агрессию против своих маленьких детей. Ивот, такие сайты, как этот, тоже нужны! )) Для нас же все эти токщоу предсказуемы — по заданному сценарию, и нам требуется реальная работа мозгов. И потом, там же скрытый подхалимаж властей. Ясно, под чью дуду они поют и пляшут… ) В общем, не зря им деньги плОтят. )
В толк не возьму — зачем прокладывать по разлому под водой силовой кабель ахрененской мощщщи ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ?! (29 минута). И дальше "… закоротило, РАЗРЯД (это типа молния, что-ли?) ударил в ЗЕМЛЮ..." — заметьте — не в грунт, не в дно, а в ЗЕМЛЮ!!! Это такой перевод или такое авторство? И как это короткое замыкание вызвало извержение вулканов в пресловутом разломе? <br/>
И повторное событие — опять вулканы разбушевались, потому что «кто-то из ребят что-то напутал...».Так притянуто за уши, что кульминации-то и не случилось. У меня, по крайней мере. И это разочаровало. Если что — я не учёный, не физик, не отличник — я просто в советской школе старался учиться, а не «проходить» предметы.<br/>
А в целом, неплохое произведение — <br/>
описаниее охоты, красочные эпитеты сравнение моря с женщиной, Луны с… А впрочем, читайте/слушайте сами.
«Видно пошутило мироздание<br/>
Их сведя».<br/>
Человек отправляется в космос. Как в старой сказке, перефразируя на новый лад, без напарника, но и не один. «Скучно тебе не будет. Полетите с компьютером». Путь не длинный, по космическим меркам — две недели сущий пустяк. К тому же, компьютер оказался Киборгом и интересным собеседником. Пока разговор идет на отвлеченные темы, в корабле нормальная рабочая обстановка.<br/>
«Вы переводите задачу с языка начальных условий на язык решений».<br/>
Но вот Киборг пускается в философские рассуждения. «Машина связана программой с будущим, человек связан памятью с прошлым. Прощание с человеком — аналог встречи с машиной». А потом незаметно приближается к личному, вставая на хрупкий лёд человеческих чувств и эмоций.<br/>
Озвучено великолепно. Спасибо, Олег! Сильный рассказ. Еще не все истории прослушала, но, понимаю, что эта — жемчужина.<br/>
***<br/>
«Роботы добрые, но бесчувственные. Затоскуешь».
Случай, разумеется, показательный. И случаев таких хватало. Но есть один нюанс.<br/>
Заключается он в том, что мы не знаем о случах, когда подобные «зародыши», по всем показателям обязанные эволюционировать в серийных убийц, исправились. Об этом не пишут газеты, не снимают документальные фильмы и сериалы. Это не интересно. Возможно, в профильной литературе найдутся примеры, разве что. Эдакая ошибка выжившего наоборот.<br/>
Отсюда возникает искажение реальности и желание всех стричь под одну гребёнку. А отсюда недалеко уже и до идеи «превентивного правосудия». Это, разумеется, я не в ваш адрес.<br/>
Опять же, надеюсь, вы верно трактуете мои слова, они не в защиту Гаскинса и ему подобных — они есть попытка объективного взгляда. А то во многих местах за подобные мысли могут и забанить.
<br/>
«Не понял я тебя?<br/>
– На месте сидишь. Страдаешь во имя страдания. Плоть убиваешь своими руками. Своего спасения ищешь. Разве ты его не найдешь в миру?<br/>
– Христос сказал: кто во имя мое не оставит мать, отца, жену и все драгоценное для него на свете, тот недостоин меня, – возразил Антоний.<br/>
– То сказано в духе, – ответил Всеслав. – Разве же он указал отрекаться от мира! Он же требовал, чтобы люди бесстрашно бились за правду Христову. Чтобы ставили правду превыше всех привязанностей.<br/>
– Думал я, продолжаю думать и ныне, терзая свою душу, – сказал Антоний. – Я слаб. Избрал путь по своему малосилию. Ты меня не вини, прости. Лучшего сделать я не сумел. Спрятался, говоришь? Я не спорю с тобой…<br/>
– Отче, отче, – обнял Всеслав монаха за плечи, – бродим мы, ищем мы. И ты меня прости за упреки никчемные.»©
<br/>
)))<br/>
Если в пробоину хлещет вода,<br/>
То не до Бога тогда,<br/>
Хоть никогда не бывала, поверь,<br/>
Ближе Господня дверь.<br/>
Но именно поэтому и только потому,<br/>
Рви горло соседу своему<br/>
<br/>
Где двое лезут в шлюпку,<br/>
А место лишь одно,<br/>
Там ближнему законный путь — на дно!<br/>
<br/>
Если в пробоину рвется поток,<br/>
Выживет тот, кто жесток,<br/>
Леди и бэби с дороги и прочь,<br/>
В сердце у сэра ночь.<br/>
И только лишь поэтому,<br/>
Лишь только потому<br/>
Рвет горло соседу своему<br/>
Разве ты рыцарем не был пока,<br/>
Ветер качал слегка,<br/>
был бы и дальше, когда б не волна,<br/>
Но с небоскреб она,
<br/>
и насчет своих пылесосов подумайте — просто попытайтесь себе представить КАК это быдет выглядеть — пылесосы под полом, воющие под дикой нагрузеой когда закрыты отверстия и жрущие в таком режиме уйму энергии. <br/>
лишние тонны этих пылесосов на борту… что-то автор не упоминал о нетссякаемых топливных запасах и супермощных источниках бесконечной энергии. <br/>
просто вообразите себе как ваш проект будет выглядеть.<br/>
авторский вариант лучше но такие массы аоздуха гонять по кораблю — там ураганы будут постоянно. понимаете? из под пола высасывает а девает куда? за борт???<br/>
автору сей книги хочу сказать(только вряд ли он когда прочтет это):<br/>
В голову нужно думать а только есть и пить. )))<br/>
<br/>
А вам Aleksandr Guba нужно мыслить чуть пошире научиться. )))
Так же полезно и нам вспомнить народные поговорки типа:<br/>
Стерпится-слюбится, <br/>
Не мытьём так катаньем<br/>
Где нельзя перескочить, там можно перелезть.<br/>
Топор своего дорубится.<br/>
Не будь тороплив, но будь настойчив.<br/>
За один раз дерева не срубишь.<br/>
Настойчивость — половина счастья. (абхаз)<br/>
Перед настойчивым и горы преклоняются. (татар)<br/>
Настойчивый найдет, он и в камень гвоздь забьет. (татар)<br/>
<br/>
Так что про то что «не мытьём так катаньем» мы знали уже давно, а вот с каких хренов это великое открытие приписывают какому то пиндосу я не понимаю. )))<br/>
Манипулирование общественным сознанием имело и имеет место быть везде и всегда. И при чём тут Овертон… я не в курсе. ))) <br/>
ПиаР опять же. По изложенным им алгоритмам. ))))
Мне тоже это непонятно. Вот цитата из любимого рассказа «Сын волка» — <br/>«Сперва он ощущал невольную симпатию к врагу, но это чувство исчезло перед инстинктом самосохранения, который, в свою очередь, уступил место жажде убийства. Десять тысяч лет цивилизации слетели с Маккензи, как шелуха, и он стал просто пещерным жителем, сражающимся из за самки.»<br/>
Я бы не назвала такой рассказ детским. И похожих цитат много и в других рассказах Джека Лондона о Севере. Достаточно сурово, как и сама природа.<br/>
«Обычай белого человека» очень сильный рассказ. И прочитан хорошо. Думаю, что чтец выбрал для индейцев некий акцент, чтобы отделить от речи белого человека. В качестве примера приведу перевод «Тихого Дона» Шолохова Робертом Даглишем, «который избрал путь передачи казачьего языка с помощью английского просторечного.»
<br/>
Арсанты — это прежде всего исторический аудиосериал, но в приключенческой обертке, ибо сухие факты мало кому интересны. Закрыть глаза на неприятные страницы истории — тупиковый путь, который никого ничему не научит. Это позиция автора. Однако вы можете придерживаться других принципов и не читать подобные книги. Это исключительно ваш выбор.
<br/>
ПыCы. Неожиданностью стал отборный мат в одной из глав. Неужели именно это подразумевается под «великолепным переводом»?))
Мой предыдущий комментарий сумбурный и не точен в выражении моей основной мысли после прослушивания данной аудиозаписи. Тяжело писать не раскрыв интриги. Кратко же выражаясь, рассказ морально устарел( мое мнение), он пропитан «духом» 50-х. Очевидно, что автор пишет исходя из реалий своего времени, а именно при прослушивании ощущается этот стиль, «дух» 50-х. Отсюда и бриллианты (это мое подсознание), автор пишет в специфической манере опять-же а-ля 50-е. Ах уж эти блондинки, и приятные молчаливые скромные домохозяйки. Поэтому мне этот рассказ не кажется «бесмертным», он сильно на любителя. <br/>
Но ведь вам «трава зеленее», поэтому чего это я тут распинаюсь.
1. Cлушать возможно на +15%, но посторонний голос все равно пробивается. Ситуация чуть-чуть лучше, если на «девайсе» хорошая звуковая карта. <br/>
2. Эти +15% придают прочтению динамику, поскольку чтец, хотя и прекрасный, из всей этой истории делает мелодраму, но не детектив.<br/>
Вывод: нужно переозвучивать. <br/>
Просьба: уважаемые чтецы (не только данный), пожалуйста, не читайте «волнами» и «пузырями», следите за ровным уровнем голоса, это не пение, при начитке фраза складывается чуть по другому. <br/>
3. Литературная сторона — высший класс. Три раза хотела бросить, больше не слушать, так больно воскрешало все это собственное, давно пережитое, не хотелось опять все поднимать из прошлого… До последних фраз выдержано напряжение. Текст крепкий, без cентиментальности, писательская речь лаконичная, но и поэтики немало. Книга написана по-мужски, но рекомендуется и женщинам :)<br/>
4. А детектива тут на самом деле не так и много.
Само слово «адвокат» — латинское, можно перевести как «голос помщник» или «призвать голос на помощь». Это старинная и уважаемая профессия. Зря вы так про адвокатов, это очень тяжёлая и неблагодарная работа. Только в кино адвокаты сидят за столами и переворачивают часы со словами «у вас осталось 59 минут, потому что моя минута стоит 500 долларов».