Рожнёва Ольга – Поездка к отцу

Не кипятитесь, пожалуйста. Вы выразили приятие религиозного взгляда на мир, а я – неприятие. В мире всегда идет борьба идей, чем более мирная, тем лучше. Вот я и пользуюсь свободой совести и свободой слова, чтобы сказать о свои воззрениях, как вы – о своих.

Рассказ послушала потому, что пользователи, написавшие здесь свои отзывы, поставили лайк одному из моих комментов, вот по этим следам я и пришла сюда.
Невероятно звучит упрёк в том, что я слушаю и комментирую то, что хочу.

Желчи, то есть раздражения, в моих словах нет (в ваших – быть может).
Бравады (бесцельно-дерзкого поведения) и резонёрства (рассуждательства с отсутствием конкретных идей) в моих словах тоже нет, потому что я высказала осмысленное соображение о том, что гуманность не зависит от религиозности, и сделала это не в пику вам, а потому, что считаю нелишним обращать внимание людей на рациональный подход к реальности.

В моей семье нет икон, не ходят в церковь, не крестят детей, у папы на могиле действительно нет креста. Похороны, поминки за столом и посещение могилы – элементарные акты захоронения, не подразумевающие принадлежность к какой-либо конфессии. Без Марсельезы, без крестика, без лампадки.

Я не обязана испытывать почтение к Ольге Рожневой за её членство в Союзе писателей России, я имею элементарное право сказать своё мнение о ее рассказе («очень простой рассказ о тяжелой жизни, который мог написать кто-угодно», да и получше, к слову сказать). Ну и требование не прикасаться к канонам – гвоздь в крышку гроба свободы слова…

Уважаю вас за широкие гуманитарные познания и многочисленные глубоко трогающие отзывы о книгах, но есть и такие, которые мне не близки. Я за мир☮

А в «подчёркивании Божественного» нет христианского подтекста вообще от слова совсем. И к слову, апатичная к религии литература таким страдает не меньше

Для примера — два школьника слушают один и тот же урок.
Один подумает «мы седьмой урок проходим басни Крылова. кажется, учитель не готов преподавать». И перейдет из этой школы в соседнюю получше)
Второй подумает «я особенный, и все данные мне учителя — это невероятное мироздание послало лично мне, чтобы получить самую яркую личность! каждый мой шаг — это ходьба по канату, с которого я не должен оступиться! этот учитель, этот седьмой урок по басням Крылова — я должен седьмой раз впитать это!». И останется, думая что-то в таком ключе.

Рассказ не читавши.

я атеист. Когда я умру: 1. На музыку все равно 2. вообще не хочу могилу, хотя бы для того, чтоб ученые через 500 лет кости не ворошили Креста тоже не надо.
Так вот: Один из братьев Стругацких осуществил то, что я завещаю для себя: кремация и потом развеять. Всё, не нужно ничего более.

Послушала из-за исполнения чтеца, а в целом «глобальная безнадега», несостыковки в тексте с то грязной кухней и грязным окном и тараканами и тут же уборкой постоянной от ГГ и ее светлая личность очень похоже на списки с Лескова. С матерью ГГ вообще «образ вперемежку»: запойных алкоголиков таких не бывает, там все еще хуже, а описан персонаж злобный на трезвую голову.
И вообще у автора все какое-то убогое и вокзалы и пирожки и электричка холодная (они отапливаются, там даже жарко) и только то, что вокруг верующих, почему-то светлое. Надо заметить, это противопоставление на уровне школьного сочинения, автор несомненно старалась, но до мастерства ей еще далеко.

А как же заповедь «не сотвори себе кумира»? Почему это «таких людей не стоит трогать словами», чем она лучше остальных? Может быть, она кошек спасает? Не уверена (т.к. верцуны по большей части вообще странно относятся к кастрации).
Именно из «этого не трогайте, ту не критикуйте» и вырастает величайшее зло и величайшая дрянь в мире.