Поиск

Рассказ выполнен по всем канонам космического ужаса, с заметными вкраплениями триллера. Сюжет похож на кошмарный сон, из которого даже если и получаешь спасение, то всё равно сомневаешься, реально ли оно. Лично я не чувствовал себя в безопасности ни на одной минуте повествования. И это при том, что сама тема рассказа, казалось бы, довольно устарела. Немного предсказуемая концовка, которая, однако, нисколько не портит впечатления от общего безысходного кошмара происходящего.<br/>
Кто-то жалуется на чтеца, но лично я слышал многое. Очень многое. Так что могу сказать, что этот чтец прекрасен. Если он где-то и сбивается, то внимания на это обращать совершенно не хочется, потому что на процентов 99 начитан текст отлично. Саундтрек подобран с умом. Дарковый эмбиент, ещё больше погружающий в атмосферу космического ужаса. Качество записи, конечно, не ахти, но здесь без напряжения можно разобрать слова, а это уже значит, что запись хорошая). <br/>
Вообщем потраченную бессонную ночь полностью не жалею и благодарю чтеца за предоставленную компанию).

Рассказ о борьбе со страхом, который гнездится в сердце каждого человека, независимо от физического и социального положения в обществе. У многих, как и у героя данного произведения, страх связан с устоями или правилами поведения, принятыми в человеческом обществе. Нам не безразлично, что о нас думают люди, когда мы совершаем те или иные поступки. И с учетом этого мы стараемся делать то, что общество одобряет и не делать того, что оно осуждает, при этом большинство не всегда право. Один из законов данных Богом гласит: «Не следуй за большинством на злое». Понимание, что является добром, а что злом, Бог не вложил в людей при создании, а оставил это за собой. Через Библию он побуждает людей: «И не сообразуйтесь больше с этой системой вещей, но преобразуйтесь, обновляя свой ум, чтобы вам удостоверяться, в чём состоит добрая, желанная и совершенная воля Бога». Если мы перенимает точку зрения Бога, то никто не сможет нас заставить считать зло — добром и добро – злом, и соответственно поступать.

По всей видимости, это произведение Толстой написал в преклонном возрасте. И как же разительно оно отличается от более ранних, таких эпохальных произведений, как «Война и мир» и «Анна Каренина». Как будто они были написаны совершенно другим человеком. В отличии от камня, претерпевающего незначительные изменения, на протяжении многих лет, человек может значительно изменяться, в зависимости от того какие цели он ставит перед собой, как реагирует на различные события в своей жизни и с кем общается. Как написано в Библии: «Кто ходит с мудрыми, станет мудрым, а кто имеет дело с глупыми, пострадает». Судя по последним произведениям, Лев Николаевич стал больше уделять внимание духовному, читая Библию и позволяя через эту книгу автору формировать себя, следуя такому совету: «И не сообразуйтесь больше с этой системой вещей, но преобразуйтесь, обновляя свой ум, чтобы вам удостоверяться, в чём состоит добрая, желанная и совершенная воля Бога». Благодарю Александра Синицу, направляющего лучи своего труда и таланта, на неизвестные грани личности русского классика.

Моё субъективное мнение: Прежде всего неприятное для меня и неуместное, по моему мнению, слово декламатор. Почему не чтец? Или исполнитель? Это что?<br/>
Голос у уважаемого Джахангира, конечно, мощный и выразительный. Музыка хорошая. Шумовые эффекты шумные, уж гром так гром…<br/>
В общем, всё отлично, но слушать это невозможно. Я вообще не люблю музыкальное сопровождение, оно мешает тексту. Только у некоторых чтецов музыка звучит очень точно и деликатно в промежутках между текстом, является его дополнением, даёт возможность как бы осмыслить уже прослушанный текст. Это здорово! <br/>
А когда музыка и шум соперничают с текстом, когда исполнитель слишком много играет интонациями — это не для меня. Уж не обижайтесь, уважаемый чтец Джахангир.<br/>
Вы совершаете ту же ошибку — надеюсь слушатель имеет право на критику? — что и Олег Табаков. Вы встаете между автором и слушателем. А зачем? Чтец, по-моему личному мнению, должен читать так, чтобы у слушателя создавалось впечатление — он наедине с автором, больше никого нет между ними.

«О моём перерождении в [слизь](зачёркнуто) гоблина из вселенной „Убийцы Гоблинов“». <br/>
А, если серьёзно, к психическим особенностям ГГ вопросов не меньше, чем ко многим попаданцам. Возможно, стилизованное под дневник или рассказ спустя много лет (что было бы понятно с самого начала), это повествование не вызывало бы столько вопросов. Сопереживания или симпатии он не вызывает, в отличие от ряда других, за кого хотя бы было стыдно иногда. С точки зрения устройства родного мира, общества и биологии гоблинов — работа любопытная, не более (а ГГ — либо под гипнозом/внушением/ментальным контроллем/наркотой — либо тот ещё социопат или и до перерождения из того ещё общества а-ля злые Дроу).<br/>
<br/>
И огромное спасибо за озвучку. Как хорошо, что есть люди, всё ещё делающие озвучку нормальным голосом (без особого выражения, но, как мне кажется, оно в большей части текста и не подразумевалось, а ненужная театральность — хуже чтения без выражения), не скидывая на не самый лучший голосовой движок.

я исходил из условия что провода в устройстве А все <i>уже воткнуты</i> и в устройство Б нужно воткнуть оставшиеся свободными концы. И на нём <i>тринадцать </i> входных разъемов которые должны быть заняты ВСЕ.<br/>
Вы считаете не ту комбинацию, мне кажется. <br/>
это не тот вариант, когда есть числовой ряд 1-13 и могут быть комбинации как 1111111111… и т.д. или 1212121212… ит.д. то есть с 13 контактов устройства А возможность коммутации на один из разьемов Б. Если так считать то действительно, число выходит ого-го.<br/>
Запутано обьясняю… В общщем, ловИте аналогию: два предмета, А и Б, можно рзместить в двух слотах ТОЛЬКО ДВУМЯ способами:<br/>
1) А слева Б справа <br/>
2) Б слева А справа.<br/>
Вариантов как Б справа и слева или то же самое с А или отсутсвтие какого-либо, или обоих — не учитываются.<br/>
Моя учительница по математике говорила: " <i>Всегда внимательно читайте условия задачи.</i>"

Однозначно лучшее из того, что слушал на тему зомби-апокалиптики. Крузы-Громовы вообще этажом ниже. Объясняю. Дело не в персах, сюжетах и пр. Дело в языке. Если у Круза мы наблюдаем обычные путевые заметки. (Даже в дневнике подростка больше эмоций и глубины). А у какого-нибудь Громова- сочинение на тему «Как я провёл лето у бабушки». То Иванин- это уже вполне себе добротный сценарий для криминального сериала на НТВ. Чувствуется какой-никакой художественный стиль. И нет в этом ничего оскорбительного для первых двоих. Это банально вопрос мастерства слова. Или оно есть, или его нет. И сразу видно, кто в школе забивал на уроки литературы.😎<br/>
Если ничего не понял(а), то вот вердикт: если ты в школе прочитал(а) больше одной книги. (Нормальной книги, а не чтива!!). Или если понравилась худ.ветка про роту уродов у Круза (да любая ветка, только не главная). И ветка Пака у Громова, то и эта книжка понравится.

А я хвалить не буду! Уж больно ты строг и придирчив, и даже зол на Ворона, разделившего твоё одиночество, если и даже он утомил тебя под конец. Начитку Дементьева не слушал, но из предлагающегося понравился только Станишевский. Интересен Сазонов, но всё испорчено музыкой — не дослушал. И большинство чтецов и слушателей уверено, что маслом каши не испортишь. Это глубокое заблуждение! И здесь тоже всё как кинофильмах: чем хуже фильм, тем больше в ней непонятной трескотни, уханья, грохота и грома. Лишь бы держать зрителя в напряге! <br/>
В «Молчании» вроде бы верно уловлен тон повествования, но опять же у чтеца нет видения и живых образов, одни пустые слова, при хорошо поставленном голосе. И я более чем уверен, что чтеца не особо волновало, каким же это образом, капли дождя превращаются в кровь. Вот потому я и не верю, что всамделишно так оно и было. И не забывай, что от перегруза может сдохнуть и самый выносливый ишак. Рано ещё тебе, мой дорогой, браться за такие сложные вещи.

Ви Ко<br/>
Боже, какая глубокая мудрость: чтение доступно не всякому грамотному. Надо бы дальше, «ширше»: дыхание доступно не каждому имеющему лёгкие; поглощать пищу может не каждый, имеющий желудок и зверский аппетит; ходить на горшок может не каждый, кого прижмёт в нужном месте в нужный час; смотреть фильмы и ток-шоу способен не каждый зритель, выбросивший телевизор на помойку … И виноваты не отравители воздуха, не бракодела на кухне, не муниципалитеты. не открывшие общественные туалеты, не горе-режиссёры и продажные телеведущие, а пользователи, зрители, читатели. пот такие мудрецы и дошли до мысли, что народ не дорос до правительства и даже депутатов. Не разделяю восторгов по поводу сей мудрости и поддерживаю комментарий неизвестного: «Надо научиться писать книги». и это не важнее, а главное, основное, единственное. Сейчас не писатели, а авторы текстов, особенно всякие «фэнтази», бабские иронические детективы и прочая беллетристика. Для такого чтива никакого понимания не требуется, оно вообще читателя не достойно. Лично я признаю только познавательный, документальный жанр, не изуродованный акуниными.

Просто часто всякие натуралы (в смысле образа жизни и кормления 😁 ) частенько скупаются в кошерных и халяльных магазинчиках, так там 100% гарантия того что продукт именно такой, как заявлено. Никакая реклама и контроль качества не дают такой гарантии как религиозные догматы. Хотя кошерная еда сильно дороже.<br/>
Вино вообще кошерно только в случае, если оно изготовлено евреем, соблюдающим Шабат. Бутылки должны быть закрыты двойной печатью, запрещены любые добавки. Мясо и молочка строго отдельно. Рыба, как и птица тоже бывает кошерная и нет. Кошерные рыбы имеют два обязательных признака кошерности: наличие плавников и чешуи. <br/>
Забавно, что некошерная пчела дает вполне кошерный мед.)))<br/>
Есть даже кошерные насекомые — некоторые виды саранчи. А вот все моллюски, земноводные, рептилии некошерные.<br/>
Кстати ваша ошибка не случайна. По опросам около 20% американцев скупаются в кошерных лавках, при том, что евреев менее 1,5% населения. Причина как раз в доверии сертификации. Всякие веганы, ЗОЖники, и просто те, кто переживает за качество продуктов, готовы переплачивать, хотя им безразличны иудейские догматы.

Книга оставила двоякое впечатление. Главный герой эдакий типичный русский, простой, но с глубокими душевными переживаниями и размышлениями о вечном. Персонаж внезапно спустя три века оказался оцифрован и стремится сделать всё, чтобы воплотить себя в реальном мире, а не только игровом. Шутя, без напряга нарушает баланс игры, говорит с сущностями и обладает дисбалансным петом. Иногда пьёт, сильно пьёт, изредка тоскует и чаще творит дичь, которая, конечно же, имеет успех.<br/>
<br/>
В общем, герой типичный Марти Сью с везением, задранным до потолка и невероятными способностями. Такте книги читать скучно, они предсказуемы, однако иногда автор вставляет глубокие размышления героя о жизни, о том, что ИскИны не видят сны и делает это будто от балды, чтобы разбавить хаос.<br/>
<br/>
Идеализация СССР, пьянок до слюней (конечно, без похмелья, это же так весело и не капли не вредно) и попытка показать глубину героя. Дослушала до конца, чтобы сложить впечатление. Пока оно негативное и книга действительно скучная. Буду слушать вторую часть в надежде, что что-то прояснится.

«Неудача — это возможность начать все сначала, и на этот раз умнее»<br/>
(Генри Форд)<br/>
***<br/>
Рассказ понравился. Автор характеризует его как «неожиданное дополнение к канонической трилогии об Эйзенхорне.»<br/>
Но это вполне самостоятельное произведение, в котором высвечивается одна из самых злободневных проблем медицины — пандемии. <br/>
Главный герой Лемюаль Сарк -«собиратель, раскрывающий утраченные секреты молчаливой Вселенной и возвращающий их в сферу человеческих знаний, чтобы они когда-нибудь обеспечили нам лучшую жизнь среди жестоких звезд.»<br/>
Роясь в архивах, он находит данные об инциденте многолетней давности.<br/>
Пытаясь разгадать причину пандемии, чтобы остановить это безумие, Лемюаль Сарк, прибывает на планету Цимбал Йота…<br/>
Экшена и особых поворотов сюжета нет. Но рассказ цельный, написан ( и переведен) хорошим литературным языком, даже есть ссылка на Шекспира, сервитора зовут Калибан. Рассказ слушается легко, не отвлекает внимания. Прекрасно озвучен Кириллом Головиным. Спасибо!<br/>
***<br/>
«И что есть беспамятство, как не пренебрежение памятью и утрата бесценных знаний? Разве не достойно оно презрения?»

Мне ДАВНО известно слово «отнюдь», и я имела в виду, что оно неуместно. )<br/>
Современный цивилизованный человек живёт не в природе, а в отрыве от неё, в искусственно созданной им среде. <br/>
Я не считаю, что человек — исчезающий вид. Но и не считаю процветанием постоянное убийство людьми друг друга в войнах на протяжении всей истории.<br/>
Не факт, что тот отшельник живёт в землянке от любви к природе, далеко не факт…<br/>
Жираф и в Африке своей смертью не умрёт.<br/>
Остальные… любят природу на словах и издалека. Но жить на лоне природы, да хотя бы в деревне, большинство не хочет и не может. (Но почему-то Вы решили, что именно я этого не могу. ) А уж в чистом поле — и говорить нечего. Приехал на автомобиле на пикник — и обратно. ДомА — транспорт — электричество — водопровод — канализация.<br/>
Медведи хороши на фото и в кино (было где-то выше в комментариях), а встретьтесь-ка нос к носу — сразу разлюбите природу.)

«Был, говорит он, в древности народ, головотяпами именуемый, и жил он далеко на севере, там, где греческие и римские историки и географы предполагали существование Гиперборейского моря. Головотяпами же прозывались эти люди оттого, что имели привычку «тяпать» головами обо все, что бы ни встретилось на пути. Стена попадется — об стену тяпают; богу молиться начнут — об пол тяпают. По соседству с головотяпами жило множество независимых племен, но только замечательнейшие из них поименованы летописцем, а именно: моржееды, лукоеды, гущееды, клюковники, куралесы. Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно», и были наперед уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны. „© Салтыков-Щедрин

Очень сильная книга… Смотришь на действие одновременно глазами ребенка и глазами взрослого. И сочувствуешь всем, и всех понимаешь. И бабушке, которая, несмотря на свои закидоны, действительно готова внуку всю себя отдать, и дедушке, который, несмотря на все неурядицы, предан своей семье, и маме, которой, честно говоря, я стала симпатизировать только в финале, когда она, наконец, нашла в себе силы и преодолела свои слабости. Задумалась, почему посвящение в книге было Р.Быкову, если ассоциирующийся с ним персонаж не так много участвует в сюжете. Видимо, потому, что именно он оказался тем рычагом, который, в итоге, перевернул затянувшуюся ситуацию. А уж то, сколько юмора в этой книге, окончательно меня покорило. Все, как в жизни: и смешно, и страшно, оно же рядышком.<br/>
Отдельное спасибо Александру Синице — озвучено гениально. Очень и очень органично. И спасибо за музыку, благодаря этой аудиоверсии я открыла для себя чудесного композитора-мелодиста.<br/>
И вообще, ловлю себя на мысли, что очень захотелось посмотреть фильм, снятый по этой книге.😊

Ох. Ну сильно, конечно. До половины книги меня носило не по-децки. Есть сцены очень глубокие. Сложно описать их, понадобится много слов. Вторая половина нудненькая… Но конец крышесностный. Прям как мешком пыльным, хотя к этому все идёт. И уважаемые администраторы, поправьте описание книги, зачем этот спойлер в самом начале, хотя все случается в самом конце? Прям издевательство какое-то. <br/>
И одним словом, что я уяснила из книги: жалость-ужасное чувство. Оно все рушит. Жалость к себе, к другим. Отвратительное демотивирующее, не созидающее чувство. Даже если на первый взгляд все выглядит иначе.<br/>
<br/>
А второе-все бабы дуры. <br/>
<br/>
Про чтеца.<br/>
Великий поклон Вам, Вячеслав Павлович! Это было прекрасно. Все было хорошо: и тон, и эмоциональность, и актерская игра, которая при этом не мешала самой воображать героя. В озвучании Мышкина мне везде слышалась Татьяна Доронина))) и это было очень органично.<br/>
Я теперь люблю Вас, Вячеслав Павлович. Наряду с Игорем Князевым ))) Спасибо за то, что Вы делаете.

Очень интересный психологический, я бы даже сказала психиатрический рассказ с фантастическим поворотом и юмором. <br/>
<br/>
Мне очень напомнил один из романов Э.Л. Войнич. Там английская девушка пытается выяснить куда и за что посадили ее жениха. Дело происходит в царской России. Жених был связан с революционным движением. Её гоняли из кабинета в кабинет, потом, кажется, жених умирает в тюрьме. Она вернулась в Англию с нарушением психики. Все люди ей кажутся пустыми внутри оболочками, которые лишь демонстрируют чувства. Так же, как в этом рассказе — механизмы, сгустки атомов. Только у Войнич всё описано трагически, а здесь… вроде как комически… У меня все равно осталось тяжеловатое впечатление. Похоже, сам автор испытал что-то подобное. Во всяком случае, это состояние описано мастерски, но оно наступает без внешней причины. Происходит нарушение эмоциональных связей с людьми. Я думаю, по этому рассказу психиатр может поставить ГГ диагноз.<br/>
<br/>
Мне показалось, что интонации чтеца адекватны для чтения этого произведения.

Будучи в хорошем настроении сегодня я с восторгом слушаю даже не книгу, а именно озвучку господина Васильева. Обычно, я дергаюсь на ударения, но сегодня… Господи, вот вы все грамотные и умные))) А слабо вот так ударения поставить? Я вот слушаю и каждый раз брови ползут вверх, ого, тААкой вариант этого слова я еще не слышала. Я вот нарочно захочу так не прочитаю.<br/>
Книга… ну обычная подростковая фигня. ГГ (мачо) полный оптимизма, девы — все молоды и прекрасны, принцесса и очевидный Главгад, закладки под много здорового секса… и т.д. Как фон очень даже пойдет.<br/>
Но ударения дамы и господа))) это нечто совершенно особенное, такого я наверное никогда не слышала. Сижу хихикаю. А кому-то с этим бедолагой (который чтец) жить. А каково ему самому? В общем меня раздирает от нездорового смеха (ибо просто грешно смеяться, он же не нарочно) и безграничного сочувствия (ведь правда, он не специально, как его русский сформировался в это?).<br/>
Единственно могу сравнить это чтение с остро-социальной прозой господина Овтина))).

Такие рассказы писать легче всего: берешь кусочек обыденной жизни, привносишь в неё что-то непонятное и мистическое. Надо помнить, что ингридиент «непонятное» следует добавлять небольшими порциями, но постоянно, чтобы читатель не заскучал. Лучше всего, когда герой слышит от других об этом непонятном, или сам что-то замечает, но не может понять, что он заметил, и потому не тревожится…<br/>
Затем нужно ускорять и ускорять добавление непонятного, и вливать в рассказ уже не тонкой струйкой, но приличной струей, чтобы в конце рассказа оно полностью заполнило его. <br/>
И когда непонятного станет слишком много, нужно резко оборвать жизнь героя, чтобы он не смог понять и рассказать, что же, собственно, случилось с ним. Пусть читатель видит, что нечто страшное, но что именно — да кто его знает? Умер герой, какой с него спрос? Просто к нему заходили в гости мертвецы, просто его девушке снились кошмары, просто он сам что-то там где-то увидел. <br/>
<br/>
Да, такие рассказы писать легче всего.