Поиск

«Черный тюльпан» Александра Дюма… Невероятно захватывающий сюжет, и только гениальный талант писателя может с поразительной точностью передать всю глубину размышлений, колоссального труда, тернистый путь и борьбу с препятствиями Творца Красоты, в то же время, как параллель сюжета, высветить и его антипод. Невероятно, прошло более трехсот лет после описываемых событий, но и сейчас, в мире садоводства происходят не менее печальные явления… Благодаря голландским селекционерам в моей маленькой коллекции тюльпанов в прошлом году появился действительно черный тюльпан. И мне до пронзительной боли знакомо чувство, когда не дыша перебираешь луковички, в самый подходящий период температурно-влажностных параметров сажаешь их в подготовленную почву, с нетерпением и душевным трепетом ждешь весну, радуешься первым появившимся всходам и с замиранием сердца наблюдаешь рождение цветка необыкновенной расцветки и красоты… а на следующее утро видишь вытоптанную клумбу, украденные сорта и вырванные с корнем брошенные увядающие растения… Не ведаю, какими словами можно достучаться до каменных сердец… Это произведение слушаю впервые и оно поразило меня реалистичной правдой жизни. Благодарю Администрацию сайта за возможность прослушивания. Спасибо!

Прослушав рассказ, решила глянуть, что там с автором. Не в смысле, что с ним происходит (хотя содержание вполне может вызвать у слушателя именно такое желание), а ознакомиться с его биографией. Оно того стоило, братцы. Оказалось, что этот рассказ Дадзай писал именно в состоянии изменённого сознания, так что я как в воду глядела, написав в начале «что там с автором». Судьба интересная, причудливая (мне показалась занимательней «Одежды...»), и, сдаётся мне, работай автор пастухом или, может, парикмахером, жил бы он долго и счастливо. Ну, попивал бы саке, да ведь кто не пьёт? Но был Осаму выходцем из богатой аристократической семьи, рано умер, успев стать одним из самых известных японских прозаиков. Верю, уважаю. В подобном творчестве ничего не понимаю. Но если бы, к примеру, умница-Жванецкий охарактеризовал данный рассказ одним из своих афоризмов — Второй смысл? Да помилуйте, здесь и первого-то нет! — я бы с ним не согласилась. Я бы сказала — спорно. А потом выпила бы сак… да нет, откуда? Самогону или спирту, и мне бы даже очень понравился рассказик. )))

"<br/>
Те, о ком я пишу, постоянно живут во мне, и этим своим присутствием<br/>
непрестанно доказывают, что все, написанное о них до сих пор, звучит<br/>
фальшиво. А звучит оно фальшиво оттого, что я думаю о них с неугасимой<br/>
любовью (вот и эта фраза уже кажется мне фальшивой), но не всегда пишу<br/>
достаточно умело, и это мое неумение часто мешает точно и выразительно дать<br/>
характеристику действующих лиц, и оттого их образы тускнеют и тонут в моей<br/>
любви к ним, а любовь эта настолько сильней моего таланта, что она как бы<br/>
становится на защиту моих героев от моих неумелых стараний."… Этим все сказано… Вот попробуйте сами описать того, кого вы любите… И эти попытки потерпят непременное фиаско, так нет таких слов и всех существующих слов будет мало, чтобы выразить это. Произведение Джерома, как разговор " по душам" на кухне, доверительный, честный и чувственный. Этот разговор, как импровизация, рождается из глубины души и растворяется в небытие.

Слушаю автора и удивляюсь категоричности, одному из признаков недалекого ума. <br/>
Как можно объявлять, что великая русская литература родилась от стремления уйти от мерзостей жизни? И намеком — в СССР тоже страна была самая читающая, потому, что уходили от ненавистной реальности в страну книг. А остальной мир? Он как страна эльфов? Там пасутся овечки и пастушки с пастушками нежно целуются под сенью платанов? Что за ложь?<br/>
<br/>
Все истины, прописанные в книге пронизаны хитрым желанием высмеять, унизить то, что священно. Объявить священное мусором. <br/>
<br/>
Откуда у автора уверенность, что она имеет на это право? Долгое и приукрашенное описание своей родословной ничего хорошего о авторе не говорит, только о чванстве своей, якобы, интеллигентностью.<br/>
<br/>
В двух словах книга — набор самоуверенных тезисов почти не связанных друг с другом логически. Тезисы эти якобы кусочки истины от автора. Это не художественная литература, это и не публицистика. Это просто женский треп обо всем и ни о чем.

Все бы ничего, но книга Кара-Мурзы, при том, что ставит целью демистифицировать приемы, сама, при внимательном взгляде, насквозь манипулятивна и пронизана теми же приемами, которые пытается изобличить. Скудность и однобокость аргументации. Отсутствие ссылок. Нарочитое повторение одного и того же вектора во всех суждениях. Возрастающее по мере развития повествования обилие конспирологических идей. Все это, при неплохом старте, и, в целом, временами неплохих идей, делает текст похожим скорее на трактат о теории тотального заговора обусловленный болезненными переживаниями общественных перемен, нежели на сколько нибудь достойную изучения аналитическую работу (тем более с претензией на учебник, если верить обложке). <br/>
<br/>
Т.е. при должном усердии и из этого текста можно вычленить интересное, но придется снимать «тонны лапши» и выливать «литры воды». Очень не уверен, что оно того стоит. Есть множество куда более интересных на эту тему работ. Если вы хотите получить выжимку пересказанного здесь, прочтите «Общество Спектакля» Ги Дебора. <br/>
<br/>
А вообще, читайте лучше Маклюэна. Там по меньшей мере нет всей этой конспирологической ахинеи (и образы куда интереснее).

Когда я читала эту новеллу лет в 15-17, она мне представлялась историей великой, самоотверженной, нездешней, исключительной любви. Сейчас вижу в ней печальную и достойную сожаления, но вполне заурядную историю одержимости, болезненной привязанности на грани психического расстройства. Хороший психотерапевт и соответствующее лекарственное сопрвождение возможно помогли бы героине выбраться из ямы, которую она с тщанием и прилежанием, достойными лучшего применения, себе вырыла. Исступление и экзальтация и полное отсутствие адекватного понимания происходящего с ней, сыграли с героиней злую шутку. Если растворяешься в другом человеке, живёшь только его жизнью, неизбежно теряешь свою. Неудивительно, что герой постоянно не узнаёт героиню, её же просто не существует, как самостоятельной личности, она так и не выросла из девочки-подростка, заигравшейся в любовь.<br/>
Удивительно пишет Цвейг, редкий случай, когда произведение можно перечитать спустя много лет с тем же интересом, что и впервые. Оно не износилось и не стало «мало» за столько лет, а повзрослело вместе со мной и наполнилось совсем иными смыслами.

в одном вы ошибаетесь))) одна приятная черта у меня есть-я никогда ни от кого ничего не требую. даже знаков препинания. каков человек есть-такой и есть<br/>
мое высокомерие-оно вообще запредельное тут вы недооцениваете<br/>
и да от людей я не требую ничего-но оценив реагирую по разному<br/>
общение со мной по любому будет крайне неприятным-если мне начинают указывать пусть в форме вопросов, учить как правильно и давать шанс-люди которые не обладают и сотой долей моих знаний и вообще путают теплое с мягким<br/>
к тем кто указывают обладая знаниями, и тем кто знаний не имеют-но не указывают я всегда приятен))<br/>
нужно молчу, спрашиваю-деликатно объясняю, не заставляя принимать объяснение)<br/>
вы в эти группы не вошли-и ваша спойлерская критика, без взятия труда хоть чуток узнать о том что критикуешь меня слегка разозлила<br/>
и я не счел нужным не сделать высокомерное разжевывание очевидного))<br/>
<br/>
Разрешаю))

Благодарю Константина Огневого, за душевное и качественное исполнение произведения. Эта печальная история, о бренности нашего существования. Наши старые фотографии и портреты свидетельствуют о неотвратимых изменениях, происходящих с годами. Глядя на то, какими мы были раньше, и сравнивая со своим отражением в зеркале, с сожалением отмечаешь о значительных переменах, изменяющих внешность человека до неузнаваемости. О переменах, которые касаются не только внешности, обратил внимание апостол Павел: «А потому мы не падаем духом, и даже если наш внешний человек истлевает, внутренний человек день ото дня обновляется». С годами мы приобретаем знания, опыт и можем формировать свой внутренний мир, в зависимости от того, на кого хотелось бы быть похожим. Павел призывает: «… облекитесь в новую личность, которая благодаря точному знанию обновляется по образу Сотворившего её». В отличие от животных, Бог при создании, вложил в людей такие качества как любовь, справедливость и мудрость, которыми он обладает сам. И Он хочет, чтобы мы подражали Ему в проявлении этих качеств.

ну я обозначении культурного явления, огромного… и которая моя боль-оно по всем признакам не может быть плохим! но сколько я не подступал с разных концов, сколько не изучал, сколько не просил по рекомендовать. Я НЕ-РО-НИ-МАЮ.<br/>
последний раз был удар когда не пошел тщательно выбранный сериал-после того как глянул Призрак в доспехах-ну так хороший фильм… и Алита-которй меня восхитил. Сказали это адаптация анимэ-я прям манги нашел проверил.<br/>
нет опять не понимаю-в чем фокус)) Алиту считывал все сюжет, намеки отсылки, образы (они там к удивлению вполне библейские (небесный град Иерусалим, падший ангел, злой -бог-демиург от гностиков) я ждал каких то японских). как так можно адаптировать-что идет на ура а оригнал-ноль! наверное у японцев все же нет души. Рационально не объяснишь))<br/>
единственное что я вынес из адаптаций-но не знаю правило ли это… что все создано в антикиберпанке (киберпанк это про то как люди становятся машинами, а тут про машины которые растут до людей)

Очень приятная книга, видно что автор отдал ей всего себя. Аголтелой пропагандой СССР я там не заметил, при том что фанатом совка совершенно не являюсь, даже капельку наоборот.<br/>
Все острые моменты написаны осень обтекаемо, а книга вполне читается как просто художественное произведение. Все можно воспринимать как мнение и взгляд ГГ, нечего не продается авторитарно. Антиподом прошлому является, гротескное однозначно плохое будущее, а не настоящее. На самом деле спорный момент, зато просто и четко объясняет мотивацию героя и снимает любые политические дебаты.<br/>
(Лично я не воспринимал этот простенький лит. прием как попытку реально предсказать будущее). <br/>
Ну, а так хорошо написанная, простенькая, но в то же время душевная книжка протпопаданца, которую приятно слушать. 10/10<br/>
<br/>
П.С. не понимаю критики людей которые подходят к произведению как политическому трактату, руководству к действию и истине в последней инстанции. Оно явно не претендует на это. Ну и опять же если у вас идёт пена изо рта при упоминании совка без матерных слов, зачем такое вообще читать?

Что вы несёте?.. <br/>
Я не сведущ в ваших утятах… Акушер, ведро? У вас всё в порядке?..<br/>
С чего вы заключили, что котята мне не нравились?<br/>
Вы читать то умеете??? Дело не в смете, а изменённом сознании некоторых людей… За увоз в подлесок на границе города и природы котят «человека» надо бить топорищем в лоб и, пока не очухался, сажать голым задом на муравейник — очень воспитательная и не летальная мера!<br/>
Вы бы хоть читали, о чём идёт дискуссия, прежде чем нести хрень. Я говорил, что гораздо гуманнее не обрекать котят на голодную смерть или жалкое существование по колено в масле ТП-22, а просто раз и всё. Какая смета завода, какой подлесок? Вы часом с гуманоидом тунберг мысленную связь не держите? ))) (юмор) Оно тоже с логикой слабо дружит. В чём проблема? Я не знаю в чём ваша проблема, наверно читать и думать лень, а пописать погромче зело как хочется…

Уважаемый A.Tim, мне очень понравился этот рассказ в вашем исполнении. Зря вы переживаете — чтение, музыкальное сопровождение — всё было на уровне. По вашей рекомендации сначала прослушала «Остров» в исполнении М.Рослякова. Мне нравится этот чтец. Но ваша интерпретация увлекла меня больше. <br/>
Единственное, что немного смазало впечатление — почему-то звук был тихий (слушала с ноутбука, может, это и не от вас зависит, не знаю… Росляков слушался с нормальной громкостью).<br/>
И ещё, уж простите великодушно, я чуть прибавила скорость (+5). Мне показалось, что довольно размеренное ваше чтение несколько снижает накал, нарастание тревоги и страха главного героя. <br/>
Но это моё мнение, моё видение, у вас оно своё, ведь мы все разные, и это хорошо!<br/>
Спасибо вам большое за доставленное удовольствие, и желаю всяческих успехов в таком трудном деле, как ваше! Очень похвально, что вы работаете над собой, это заметно!<br/>
P.S. «Остров призраков» в вашем исполнении утащила в избранное, буду переслушивать, и не раз)).

Извините, любезнейший, но сатисфакции вы не получите. <br/>
Дело в том, что я имел опыт столкновения с Вашим, то что Вы наверняка, обозначаете словом «творчеством» и… оно меня не привлекает. Мне неинтересна тематика на которую Вы пишете, и неинтересно то, как Вы пишете. Не мой круг интересов. <br/>
Вот например Антон Рай — другое дело, не скажу что я стал его фанатом, но если будут новые рассказы, я скорее всего — ознакомлюсь.<br/>
А вот с Вашим творчество ознакамливаться не тянет. Простите великодушно.<br/>
Не судьба видать.<br/>
<br/>
PS: На табуретках через платок не стреляюсь. Предпочитаю заплёвывать противника говном отгородившись для надёжности решёткой, предварительно набрав его полный рот. ))<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/QbPQjwR/MV5-BMm-Fm-Nj-Bl-MGUt-ODYw-Ni00-Zj-Nl-LTgw-ODUt-ZDVl-OGJk-Nz-Rh-NTNh-Xk-Ey-Xk-Fqc-Gde-QXVy-OTc5-MDI5-Nj-E.jpg" alt="MV5BMmFmNjBlMGUtODYwNi00ZjNlLTgwODUtZDVlOGJkNzRhNTNhXkEyXkFqcGdeQXVyOTc5MDI5NjE@"/></a>

Машина сбила железное ограждение. ЕЁ часть вошла в середину лобового стекла..." Хмм. «Её» — это машины (женский род) — часть машины вошла в машину, когда машина сбила ограждение? По логике это должна быть часть ограждения, но ограждение это «оно»- средний род. Помимо того, что это совершенно безграмотно написано ( недопустимая ошибка для ученика четвертого класса), с художественной точки зрения описание также… скажем тоже безграмотно. Возможно это была балка, или что-то в этом роде? «Часть железного ограждения вошла в середину лобового стекла» это <br/>
бюрократический стиль составления отчетов.<br/>
<br/>
К чтецу: здесь собрался не «слет филологов» и не «слет антропологов», а просто нормальные люди, которые закончили среднюю школу в оснивном с положительными оценками.<br/>
<br/>
Произведение неинтересное, бесталанно и безграмотно написанное. У чтеца интонации кустарные и он сильно картавит. <br/>
<br/>
Никому не советую слушать. Время очень дорого и сейчас так много прекрасных хорошо озвученных книг. Потратьте свое время на что-то более стоящее, чем прослушивание этой бездарной белиберды в ужасном исполнении!

Прослушала половину книги и хочу сказать пару слов в защиту чтеца. Вот, честно, не понимаю здешних эстетов. Весьма приличная озвучка — не шедевр, конечно, но слушается вполне нормально и даже не особо раздражает. Ну, ударения, но не критично же. )) И это совсем НЕ Стельмащук, даже близко не стояло, извините (того я тоже слушать не смогла)).<br/>
Я просто знаю, что это такое, начитка, обработка, и сколько времени, сил и даже здоровья на нее тратится. И вот сидит человек, вкалывает, чтобы, внимание, бесплатно дать возможность людям послушать книгу, а тут приходит какой-то диванный критег Вася со своим Чрезвычайно Важным Мнением про «невозможно слушать». И человек просто плюнет и, подумав «и на фига я для них стараюсь?», забьет на это дело. Оно вам надо? Мне — нет. Потому что детективы я люблю нежно, а глаза в данный момент не позволяют читать буковки. <br/>
А тем, кто хочет аса — да пожалуйста, связывайтесь с асом, платите денежку и наслаждайтесь. 😋