Поиск

Осталось ощущение какого-то занудного бреда… Невнятные герои с непонятной логикой дествий, всё притянуто за уши, в сюжете постоянно возникают какие-то пробелы, как будто чтица страницы пропускала. Да и чтение такое заунывное до ужаса, часто было непонятно где кто говорит, и где описание, а где прямая речь…<br/>
Детективы обычно слушаю фоном к домашним делам, для бодрости), чтоб не замечать рутины, а этот только тоску нагнал.

Прямо с самого начала становится неинтересно. Знаменитый Перри Мейсон тупо верит умопостроениям клиента, которые не имеют под собой никакой фактической основы, и не опираются ни на какие факты. Факты прямо противоречат его выводам: падчерица скрывает от него письмо! С чего он вообще решил, что оно имеет отношение к нему? <br/>
Ну, и дальше уже неинтересно. <br/>
Детективы неинтересны, когда фабула настолько высосана из пальца.

Первая вещь, которую прослушала в исполнении Сергея Фокина. <br/>
Я люблю логические загадки и поэтому люблю детективы, поэтому и остановилась на этой книге. И она меня ошеломила. Никак не могла бы представить, что человек способен на подобную изощрённую жестокость. Конечно, книга не шедевр писательского мастерства, а хорошо оформленное расследование. Но мне понравилось слушать)) Сергей замечательно прочитал! Музыкальное оформление очень хорошо подчеркнул текст. Прекрасная работа! Благодарю!

<a href="https://fantlab.ru/work253176" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/work253176</a><br/>
Выходил в серии «Детективы Искателя » издательства «Искатель»<br/>
<a href="https://fantlab.ru/publisher1040" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/publisher1040</a><br/>
К ним все претензии по поводу аннотации. <br/>
Даже если некоторым слова из неё и покажутся «грубыми», это описание хотя бы к размещенной книге и соответствует сюжету.

А все детективы похожи один на другой… Где-то Кристи, где-то Гарднер, Пристли + немного мексиканского сериала… Разве что не Дойл или Чейз.<br/>
В целом — нормальная жёвка. Скорость 0,9 и вполне примлемо.<br/>
Разве что, сплошные проколы с многострадальным ТТ с единственным магазином, патроны от которого болтаются в кармане «крутого мачо». Чё не зарядил?<br/>
А выстрел единственным патроном? Самоубивец смог вернуть затвор в переднее положение?

<i>Не поймите меня не правильно, ну не могу я воспринимать голос этого чтеца и слушать рассказы о зоне в его исполнении. Его голос то ли озвучивал, то ли очень похож на Шерлока и подобные детективы про Англию. Человек читает с интонацией, но мне представляется сталкер в кепке уточке и трубкой во рту, а не с Ака. Дальше второго часа не смог слушать.</i>

Не осилила. В принципе сюжет не плох. Но не пошло. Очень люблю фильмы-нуар шляпного времени, но читать детективы шляпного времени почему-то скуновато. Не хватает саспенса и жестокости. В фильмах саспенс создают оператор, свет, музыка помимо всего прочего, а тут ещё Герасимов… и саспенс — две вещи несовместные. Кому саспенса и жестокости не надо — может понравиться, интрига есть, в плане детективного сюжета всё ок.

есть такая песня: «Тридцать три и одна треть» <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Dp0GlHnIAUA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=Dp0GlHnIAUA</a><br/>
это стандартная скорость вращения виниловой пластинки. Ассоциируется со временами СССР.<br/>
<br/>
В песне все понятно, почему такое название, а тут почему так книга называется??? расскажите пожалуйста, а то детективы не мое, а любопытно, аж голова трясется!

Давненько я не «брала в руки» Агату Кристи. Ну, что сказать, королева она и есть королева. Как всегда такое кружево сплела! Я так и не догадалась «кто садовник». Немного удивляла внезапная любовь — а если бы Меган осталась на вокзале с шоколадкой? И очень-очень мало мисс Марпл. И удивила чтица, мне не нравятся детективы женскими голосами. А Е.Лебедева прекрасно прочитала, без актерства, спокойно. Понравилось.Очень.

Подумайте о том, чтобы добавить к описанию книги год её публикации. Не знаю, как было ранее (я здесь новенькая), но мне тут же стало понятно, что при выборе книг это очень важный момент.<br/>
<br/>
Также было бы удобно, если в рамках выбранной категории можно было выбрать самые популярные книги, вышедшие в определённый период времени. Например, «Детективы и триллеры» и там «Самые популярные, вышедшие в 2024 году».

Еле дослушал, какая же это шляпа, тут в комментариях все высокопарно отзываются об этой книге, мол она меняет мировоззрение, рука лицо! Ефремов со своим Часом Быка меняет мировоззрение, Стругацкие со своими произведениями — далека радуга, парень из преисподней, Олдос Хаксли со своим дивным миром перевернёт ваш мир! А это мертворожденная туфтология! Первая часть похожа на детективы Вербера, а вторая часть вызывает только рвотные рефлексы! Сюжет примитивный, мищанство, гедонизм

Нет, нет и нет. Это совсем не тот Шерлок Холмс, которого мы все знаем. Увы. <br/>
Начало книги рассказывается, где хранятся документальные архивы преступлений, которые раскрыл Шерлок. А затем идёт подробное описание медицинских тестов на выявление ядов. <br/>
Уж простите меня за предвзятость, но Шерлоком здесь и не пахнет. Глава 7 и книгу я останавливаю. <br/>
Может быть, кто-то порекомендует детективы подобные автору Несбе? Буду благодарна.

Нет, не слышала, но уже в Интернете нашла, в Википедии :«Ктулху — Великий Древний, владыка миров, спящий на дне Тихого океана, но тем не менее способный воздействовать на разум человека. По имени этого персонажа названа вымышленная мифология Мифов Ктулху, ставшая основой многих книг и игр. „Но я как-то ужасы не очень люблю, да еще и такие короткие по времени, больше детективы слушаю.Но вот теперь заинтересовалась. Послушаю.

Сто лет назад большевики вооруженным путём свергли законную власть в России. Я не монархист, я не говорю, что царский режим был идеальным. Нет! Но он был законным! И проводить реформы в стране надо было законными методами. Неспеша и по -умному.<br/>
Большевики пошли путем беззакония. Уничтожали всё, что стояло на их пути. Жестоко и хладнокровно.<br/>
Уничтожали экономику и сельское хозяйство. Армию и науку. Потом на обломках строили новое.<br/>
Но самое страшное: свой народ уничтожали! За религии, за происхождение, за нелояльность… Убирали с дороги всех, кто был неугоден. Залили страну кровью. И беззакония не прекращались никогда, просто со временем стали не такими жёсткими. Ради чего? Официально — ради светлого будущего тех, кто лоялен, кто мыслит" правильно ". Вот это и был стимул для Островского и многих других, искренне верующих в идею коммунизма. Но их обманули — от идеи уже при Ленине мало чего осталось, а Сталин и остатки марксизма уничтожил.<br/>
Власти хотели только одного — удержаться. Народ для них был стадом — послушным, работящим и молчащим.

Слушаю уж который день. Правда, с перерывами, отвлекаясь на что-то более веселое и динамичное. Чтица нравится. Сам роман на любителя. Очень медленное, ритмичное толчение воды в ступе. Вынесла пока только глубокое сочувствие ко всем обитателям больших старых домов и замков: арктический холод(ходить в трёх свитерах удовольствие на любителя, как и просыпаться оттого что виден парок от дыхания), к холоду еще добавляются постоянные сквозняки, зловещие тени в мало-мальски темных углах, потусторонние голоса и розы, розы, розы, розы, холодные, мертвые, распадающиеся от старости… Забавляет Ггероиня, спящая большую часть дня, и само собой ночью, но при этом совершенно вымотанная, усталая, не имеющая сил даже заняться собственным ребенком. Интересно, что до переезда «к корням», она занималась и ребенком, и домом сама, и даже что-то зарабатывала, пописывая статьи, но как только узнала, что имеет историю в несколько веков за хрупкими плечами, сразу же приобрела барские замашки :-))) Вот дурь всякая в голову и полезла косяком. В целом, вымученная история. Очень надеюсь на сногсшибательную развязку, хотя и понимаю, что зря…

Да вообще много непонятного может вы объясните так я сам глупую гипотезу сниму. Мне правда непонятно почему взял сюжет у немецких романистов плохо, а записал и обработал местную историю хорошо. Ведь и там и там не сам. Но в моём изложении лишь сюжет чужой. А если записал то лишь так редактура. Почему одно должно у меня пену из рта вызывать а другое нет? Я оба нормально принимаю а выбираю достоверное. А пока не объяснили скажу что не понимая в чем дела предположил что обижают регион с таким уникальным фольклером. Он же большей частью не сложен. А истории что рассказывают туристам везде простые. А вот на Урале иначе))) там истории народ по всём правилам литературы создаёт? Структура, герои неоднозначный финал. Широкая география местный рассказчик и про царский дворец знает и как там у Фаберже и про поход Ермака, <br/>
А я эту идилию разрушил. Вот и сказал что сам я мифы про регион не люблю

Либерасты нам сегодня твердят, что армия Советов состояла сплошь из отбросов, быдла забитого, маньяков и извращенцев, и сгоняли туда чуть не под страхом казни всех родственников.<br/>
<br/>
Самое смешное, что большинство высшего командного состава РКАА состояла из тех же царских офицеров, многие были дворянами. Одних только генералов, перешедших на службу в РККА, более 500.<br/>
Часть потом пережила репрессии и успешно воевала на фронтах ВОВ. 17 командующих фронтами.<br/>
Вспомните генерала Карбышева, маршала Шапошникова, маршалов Василевского, Толбухина, Говорова и пр.<br/>
<br/>
В результате у нас исчезает армия «быдла» и «люмпенов» необразованных, а появляется элитное командование. Уровень образования в армии СССР на момент ВОВ был выше чем в Германии. Немцы были в шоке, когда увидели военнопленных и просто селян, свободно говорящих по-немецки, имеющих среднее образование и разбирающихся в европейской культуре, технике и литературе лучше самих немцев. Они ожидали увидеть дикарей-полумедведей, согласно пропаганде Геббельса. И этот уровень образования появился благодаря «кровавому маньяку» Сталину, который пытками и расстрелами заставлял молодежь учиться.

не так. во первых наоборот среди мужчин-было много женщин, ибо исходная позиция мужчины против мужчин-и тут в одну команду вливаются женщины. одни продолжают по старым правилам-другие принимают соратников как равных-сразу получая весь набор женских преимуществ- они у них есть, сохранив мужские. Во вторых они бы очень удивись-узнай что бьются за права женщин-и те и те боролись просто за права, наций, классов, ну и женщин-просто равные права всем. цель общая. ну и да=в одной команде жены только-для мебели и хо-ва-а эти без всякого ханжества жили гражданским браком детей имели-поэтому своих не бросали-не продевали-что мог противопоставить этому жалкий царский аппарат? ну и понятно куда вливалась молодежь студенты<br/>
к примеру те феминистки по поводу мужчина такая же как женщины фигней не страдали-там где нужна сила, выносливость, ловкость командная работа шли мужчины-там где аккуратность, тщательность внимание к мелочам женщины. и все работали на износ

Слушайте, товарищ! Не надо лепить горбатого к стенке – оказывается Шукшин антисоветчик?! Этот человек был из крестьянской семьи, родился в алтайской глубинке, но, несмотря на это, ему его Великая Родина дала всё – возможность жить, учиться, работать, творить и реализовать свой талант в разных ипостасях – он стал всемирно известным писателем, режиссёром, киносценаристом, актёром — жил и творил в Москве, в почёте и достатке – на эти средства до сих пор живёт и не бедствует его семья. Таких примеров множество – вспомните того же Косыгина, Жукова и прочих. В противовес вспомните царский «Указ о кухаркиных детях» — и о возможностях для крестьянских детей тогда. Так что говорите, но не заговаривайтесь. И не сравнивайте нынешнюю деревню с давешней – там были нужны все – и секретарши, и культработники, и учителя, и агрономы, и библиотекари, и врачи, и пр., и пр. – село жило и развивалось, а не находилось между жизнью и смертью. Если вы под словом «секретарша» подразумеваете что-то неприличное, то это скорее ваши проблемы, равно как и предвзятое отношение к женщинам.

во первых Пугачев сам дикий казак-и даже при такой глупой версии-что он бы взял столицу(он мог лишь большие проблемы создать чем создал) то править бы он нечем не смог.<br/>
во вторых Пугачев отличался зверством к простому народу очень даже… ярче всего это проявилось на Урале, где большинство рабочих поселков вооружились-и воевали против Пугачева(многие называют это первой гражданской войной) многие рабочие отряды действовали лучше тех бросовых царских войск что там были<br/>
в третьих что за кровавый переворот при Екатерине :))? Петр 3 погиб… от гемороя :)<br/>
и главное Ленин был признан -не за красивые глаза-а тем что считал чаяния народа-выполнил их, и умел все объяснять на доступном языке.<br/>
настроения революционных матросов и солдат тогда были в стиле «Если и Ленин обманет-ему первая пуля» всех уже достали целая цепочка обманувших<br/>
такой вот простой рецепт-по слушая что очень нужно и выполни<br/>
кто мешал не то что Керенскому-Николаю второму принять Декрет о Мире и Декрет о Земле?