Поиск

Да… печальная история… Вот чем мужчина отличается от женщины? Женщина всегда на 100% уверена сколько детей она произвела на свет. А вот мужчина — нет, не может иметь такой уверенности. <br/>
А зря! Если бы смогли предоставить данные о всех своих рождённых детях, но новый закон и огромные штрафы 🙄 были бы им не страшны! <br/>
Хотя… а вроде бы, как я слышала, предлагают ввести алименты 3/4 заработка 🤭 <br/>
Силы небесные! Как же тяжко быть мужчиной. Может один выход — уйти в монахи? 😉 Ооо! Нет! А если закон о пропаганде чайлдфри распространяется на монашество? Короче, у меня нет для вас, мужчины, правильного совета. 🤷‍♂️<br/>
Женщине легко — рожай, да рожай ...!<br/>
Вот такие тяжелые размышления у меня после прослушивания этой печальной и мрачной истории. Ненавижу цирк! <br/>
Исполнение очень хорошее, большое спасибо.

Вопрос в том КАК писать.<br/>
Думаю, если не нравится произведение или прочтение, но хочется высказать своё мнение — каждый имеет право прокомментировать. <br/>
Важно понимать при этом, что читающим в общем-то не важно оценочное суждение комментатора, оно субъективно и дает представление лишь о самом «оценщике». Их интересует критический анализ, разбор недостатков/достоинств работы автора и/или чтеца. Интересна информация, интересна работа мысли, а не эмоций. <br/>
Комментарий типа «Чепуха редкостная. Жаль труда чтеца.» не сообщает ничего ни о произведении, ни о прочтении, а лишь о восприятии комментатора. Мы судим о комментаторе не по бездушному нику и бессмысленной аватарке, а по его мыслям. Если он не сообщил никакой объективной информации, а лишь свои эмоции, к тому же отрицательные, в ответ он получает то же самое — отрицательное восприятие… и ни капли сочувствия, лишь жалость. имхо

На фоне общего происходящего бреда перестал обращать внимание на казусы применения ИТ-терминологии, обо «четвёртый диск в цепочке с параллельном подключением» уже говорит о необычности физики в описанном мире.<br/>
В рассказе нет ни одного персонажа, которому хотелось бы симпатизировать. В тоге ноль эмпатии, 100% презрения.<br/>
Общую чернушную желтизну оставлю на совести автора. Если у него такое представление о недрах интернета, то остаётся только посочувствовать.<br/>
Логика самого сюжета тоже под большим вопросом. <spoiler>Откуда этот «мерзкий миллениал» узнал этот трешово-боедовый способ добраться туда, чего нет?</spoiler><br/>
Зачем столько отсылок к греческой мифологии? От столь современной темы ожидал столь же современной нормативной базы. А эти метафоры даже семантически не обоснованы зачастую.<br/>
В итоге осталось только ощущение общей мерзости и неумелой попытки шокировать. Вместо ужаса фарс какой-то — местами откровенно смешно было.

Евгений меня натолкнул на спонтанные размышления-читал ли Герберт Уэллс ,, Войну и Мир,, Л. Толстого? Недолго ,, лопатил,, сеть, ответа так и не получил на неожиданный вопрос- может и читал. Многие, и простые смертные читали, и не обычные смертные, а воз и ныне там-военные конфликты, как были, так и продолжаются, с разницей лишь в масштабах, локальные, глобальные, всякие. Вопросы, вопросы… у кого спрашивать, по настоящему и не с кого спросить, всегда найдётся повод, оправдания всему. ,, А история ничему, никого не учит, а лишь наказывает за незнание уроков. Прошедшее нужно знать и помнить, не потому, что оно прошло, а потому-что уходя не сумело прибрать за собой своих последствий,,. Примерно такие мысли возникают, как от,, Войны Миров ,,-и от упомянутого произведения Л. Толстого. Вполне достойно прочитано Юрием Гуржием, спасибо.

Я почитал комментарии и удивлён тем фактом, что никто из комментаторов так и не назвал настоящего имени Сошедшего. А оно простое: это Геракл (Геркулес). <br/>
Ключ к этому — название корабля аристократов — «Прокруст» (кто знает мифы Древней Греции — тот поймёт!)<br/>
Второй ключ — красивое восточное имя Эрешкигаль. Это имя не выдумано автором: была такая подленькая богиня Подземного царства в шумерской мифологии, которую победил и насильно взял в жёны жестокий бог Нургал (ага, Нургл — опа-ча!, привет всем любителям Вархаммера!) <br/>
Брак был фиктивным, зато Нургал отобрал у Эрешкигали её Подземное царство (в которое перед этим сошёл (!).<br/>
Нургал был вооружён серповидным мечём, под лицом человека скрывался ужасный лик льва, а тело его было как бы из яркого солнечного света. <br/>
А с приходом греков Нургала стали называть (сюрприз-сюрприз!) Гераклом!

Порою нужен сбой в системе и шаг на ощупь в темноте,<br/>
А иногда, побыть не с теми, чтоб наконец, понять — <br/>
КТО — ТЕ…<br/>
***<br/>
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem (лат.)<br/>
°°<br/>
Не нужно множить сущности без необходимости.<br/>
***<br/>
Пожалуй, если руководствоваться принципом «бритвы Оккама», можно было бы и «не плодить сущности» в таком количестве. Однако, мы не в праве давать советы автору, а принимая всё как есть, пытаемся осмыслить его замысел. <br/>
##<br/>
«Давайте думать,<br/>
что бывает…<br/>
О том, что ТАК могло не быть…<br/>
Так, как же ЭТОМУ не верить,<br/>
Когда оно ТАК может быть...»<br/>
##<br/>
Безусловно текст непрост для прочтения, но чтец ОТЛИЧНО справился с этой сложной задачей. Слушаем, получаем удовольствие от исполнительского мастерства Булдакова Олега, попутно постигая философские идеи и предостережения автора.

Рассказ очень понравился. Хорошо чувствуется то время. Прекрасные 60-е. Люди все еще верят в идеалы и светлое будущее. Суровая романтика. Профессию выбирают по зову сердца, а не из-за денег (хотя естественно за такую работу в тундре платили ого-го).<br/>
Ну а Люська… Что ж. Такие Люськи были всегда. Так походя, не задумываясь использовать людей благодаря своему очарованию молодости и неземному обаянию. Использовать и забыть за ненадобностью, ‘выбросить’. Видела много таких Люсек. Как правило потом они обабиваются, теряют все обаяние и к тому же терпят выкрутасы мужа-самодура. Да, почему-то среди толпы поклонников, состоящей на 90% из завидных парней, они обязательно выберут козла и придурка. Видимо, у всех зачетных мужиков, как в этом рассказе, есть какой-то бог-покровитель, который мстит за все их разочарования 😊<br/>
Прочтение замечательное. Спасибо!

<spoiler>Мудрецы уверяют, что <br/>
человек бывает действительно счастлив лишь в те моменты, когда забывает себя и не осознает того, что и как он делает. В такие минуты время и само тело словно исчезают. Остаётся одно восхитительное чувство беспричинной радости, которое можно оценить лишь задним числом, когда оно прошло. </spoiler><br/>
Лучше и не скажешь♥️♥️♥️♥️♥️<br/>
Улёт — это как то по наркомански. Нирвана — как то слишком по- буддийски. <br/>
<spoiler>Были действительные случаи, когда, спасаясь от огня, животные и люди забывали вражду. Так что не буду я восхищённо кричать " волк — ангел — хранитель! «Но хочется. </spoiler><br/>
Вот это для меня тоже » хафизовская соль "<spoiler>Во вполне реалистических событиях вдруг что то вроде " это тот же самый волк "/spoiler></spoiler>

По чтецам: честная любительская попытка сделать профессиональную, классическую радиопостановку в духе эдак шестидесятых-семидесятых годов пршлого века. Сил и времени явно было затрачено немало, но… Но чувствуется, что это именно чтецы-любители, а не актёры. Вживаемость в роли никакущая, своих персонажей совершенно не «осязают», равно как не чувствуют и обстоятельств, в которых те пребывают. Плюс большой фоновый звуковой «та-ра-рам». Поначалу вроде как и похоже на радиоспектакль, только чем дальше, тем в суть происходящего «врубиться» всё труднее.<br/>
По произведению: на мой взгляд — заурядная и наглядная «космическая опера». Размести всё действие не в космосе, а в привычном земном море-окияне, где-нибудь на Карибах во времена колониальных «тёрок», оно ничегошеньки не потряло бы. Научной фантастикой здесь и не пахнет, обычные пиратские интриги и приключения «на фоне звёзд».

Дядя Дэнис эту книгу бы не купил :D<br/>
Я примерно так пытался писать лет в 16… и это не комплимент… <br/>
Аатор перестарался делать своих персонажей разнообразно-яркими, но они кажутся все как один, и при этом совершенно логичные детали остались без внимания.<spoiler>На пример, ещё в самом начале, оговорилось, что у них там пол комнаты скалолазного снаряжения, а в описании острова было ясно, что оно там пригодится. А ГГ даже не задумались взять с собой маток веревки… чтобы те, кто им увлекался, мог бы скинуть её вниз, друзьям, которые в нём новички, и не дай бог ранены, с тяжелыми рюкзаками…<br/>
Или мамаша-вертолет, которая фиг кого куда отпустит, совершенно забылась и разрешение для несовершеннолетнего брата появилось самособой.</spoiler><br/>
Но да озвучка отличная, и попробую послушать дальше. Может и повеселеет.

Прочитала комментарии и не смогла пройти мимо золотых слов господина исполнителя: <br/>
«И, наконец, пять довольно простых и коротких предложений — не многословие, а объяснение своей позиции. И оно не для вас, а для тех, кто будет читать эти комментарии, чтобы они смогли, взглянув со стороны, составить свое мнение об участниках разговора и силе их оснований и аргументов. Вы же уже всё для себя решили и теперь лишь пытаетесь оставить за собой последнее слово, считая этот факт победой в споре.»© <br/>
Браво! Я полностью согласна, комментарии пишутся не только для одного собеседника, а, поскольку переписка открыта для глаз всех подписчиков, то и для всех остальных. <br/>
На мой взгляд, это необходимо учитывать тем обидчивым и ранимым, кому нетерпится отправить раздражителя в долгий бан. Тем более, когда есть такая возможность.

Что ж я такой, что ничего не понимаю… Всегда вроде понимал, а тут тебе на… <br/>
Но опять таки не согласен. Спичка, — это не чудо. Это результат условий которые вынудили её сделать. Вот когда у тебя есть спички, еда, одежда, тогда наступает время фантазий, наступает время чистого творчества. Но оно почему-то не происходит… <br/>
Может это результат условий жизни, но я могу людей способных что-то, как говорится «с ноля» придумать, пересчитать по пальцам одной руки. Да и в теперешних, супер комфортных условиях жизни, что-то, придумщиков и реализаторов этих придумок не густо наберется. Единицы. На грани социальной погрешности…<br/>
Так что «давлеет дневни злоба его»..., а после уже придумывай, что хочешь. <br/>
Ну вот ка-то так я считаю. ИМХО, разумеется. Вам свою точку зрения не навязываю.

Единственная книга которая не представляет из себя <i>«историю с сюжетом»,</i> и которую я смог осилить, это «Школа для дураков Саши Соколова. В силу того что она просто медитативная. Ну и „Между собакой и волком“.<br/>
А Берроуза я ещё во времена СССР, когда страдал от приступов информационного голода, не мог читать. Не лез он в меня. Ни эта, простигосподи, тразаниада, ни даже эта шляпа про Марс(чота про принцессу и землянина. я ее страниц 20 прочитал всего), от которой пищали и писали кипятком мои недалёкие одногодки. <br/>
такое мое мнение. <br/>
но оно лично мое.<br/>
такие дела.<br/>
ЗЫ: а ещё я ненавижу произведения, которые написаны в настоящем времени вместо прошедшего.<br/>
(типа „я иду, я поднимаю, я курю“, вместо „я пошёл, я поднял, я скурил“ XD )<br/>
Это очень большой минус.

Я думаю, Вы и сами не верите в весь тот «намеренный бред», который Вы изложили!👎 <br/>
Однако, если Ваша вера все-таки основывается на том, что «Элитное лечение от болезней» -это и есть бессмертие, и именно так оно добывается элитой, и что теми же деньгами они смогут откупиться пред Создателем — я не смею Вам мешать! 🤣 <br/>
<br/>
Что касается «любимого сына», Он отметил Его Святостью и Чудесами, что до сих пор никто не способен на это! ☝ <br/>
<br/>
P.S. Вы уж не обессудьте, но от последующего бреда меня избавьте, ибо я не буду более давать никаких на него комментариев, ладно!<br/>
<br/>
P.P.S. Да, и спасибо, что учитесь исправляться и тянуться к культурному выражению своих мыслей. Я это оценила! 👏 Теперь осталось поработать над их логикой! 😉<br/>
<br/>
Всего доброго! ☀️

К сожалению, это урезанный журнальный перевод романа. Не уверен, что полный перевод когда-то публиковался, во всяком случае мне найти не удалось. На английском книга в полтора раза толще. Пострадали в основном описания и некоторые малозначительные с точки зрения развития сюжета реплики, но такой перевод делает произведение более примитивным, чем оно есть на самом деле. К тому же некоторые «забытые» пассажи были достаточно важны для общего понимания или служили плавными переходами от одной темы к другой. Жаль, потому как роман неплохой. Хоть он и написан в легкомысленной манере, зато бодрит и поднимает настроение.<br/>
<br/>
Что касается озвучки, то она далеко не на высоте. Если с дикцией чтеца вполне можно смириться, и даже на периодические спотыкания можно закрыть глаза, то с ударениями у него просто катастрофа, и это уже непростительно.

тёзка <br/>
… сияло сияние©… <br/>
Ну не мог вот так Владимир Георгиевич, представляешь сколько недовольных будет…<br/>
<br/>
Не хочу каркать, но отхребешь(((, так шо — держись <br/>
<br/>
Маяковского благодарить будем, что принял на себя сей удар, молодец.<br/>
<br/>
Конечно мучают сомнения, что ЭТО могло случиться в стране Тамары Семёновны.<br/>
Вот ТАМ где здравствуют Бриджит-Софи-Кристин(читать одним именем), Карменситы, Марго… там -да, там это запросто, там если по другому то и не поймут, а вот НЕТАМ(одним словом)…<br/>
Pi.Si. <br/>
К памятнику В. Маяковского — цветы

человек всегда будет сожалеть об упущенных возможностях — мятущаяся натура, шо паделать. но всегда приходится решать — ежедневно, ежечасно, еже… всегда. и это только личный выбор. кто ярко горит — тот быстро сгорает. по ходу вспомнились Данко, Макаревич, Меркьюри, Левитанский и Дементьев со своим мудрым «Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, если то, что случилось, нельзя изменить...». ибо сожаления деструктивны. живите! живите каждый день, не откладывая свою жизнь на потом — пережить не получится. стремитесь к гармонии — это единственное, что стоит усилий. и старайтесь не судить ни себя, ни других, т. к. «каждый выбирает для себя...».