Поиск

Весьма добротный рассказ с изобилием красиво вписывающего в него мата, в синтезе с безупречной озвучкой того самого талантливого Князева. Главный герой, как он сам высказался редкостный мудак, но черт побери, все же порой он вызывает как симпатию к своей персоне, так и сочувствие. Огромное количество добротного черного юмора выбивающего улыбку из слушателя одна из изюминок этого произведения, я бы больше причислил его к жанру какой-нибудь «черной комедии», нежели к ужастикам. Если кратко описать рассказ, старый добротный треш, с расчлененкой, матюками, кровью, убийствами, голыми сиськами и все это завернуто в обертку черного юмора. <br/>
Весьма интересное и забавное произведение, рекомендую прослушать любителям подобного, повторяющийся вопрос «Что б**ть тут вообще происходит!?» обеспечен).

это цикл Дети Мороза-я ее считаю одной из лучших у Лондона. огненная смесь трагедии, комедии, и глубоких смыслов. каждый расказ как бы очень зло и горько смеется над самим собой<br/>
вот тут рассказана эпичная история с кучей смыслов-блистательным финалом и тут же-второй финал-одним абзацом:<br/>
«И с этого дня я стал вождем и шаманом. И был мне большой почет, и все люди нашего племени повиновались мне.<br/>
— До того дня, пока не появился пароход, — вставил Мутсак.<br/>
— Да, — сказал Одинокий Вождь. — До того дня, пока не появился пароход.»<br/>
все тщета под звездами :)<br/>
<br/>
в это серии есть еще такие шедевры как «Обычай белого человека» «Великий кудесник» «Лига Стариков»

Привыкла к Незнанскому, как к хорошему автору детективно-политического жанра. Ну а раз Турецкий ГГ — значит будет как всегда — напряженно и интересно… Мда, на этот раз автор меня разочаровал, т.к. произведение из разряда <br/>
«масло-масляное» — детективная мистика, частично приправленная политически-религиозным соусом, либо мистический детектив под ним же. Даже фильм просмотрела (снято ужасно, не понравился). Нашла информацию, что автора обвинили в плагиате (первая часть произведения), видимо второй и третьей частью он решил развить и продолжить, но переборщил жутко, казалось что даже не знает как половчее закончить сей бред. Чтец речитативный, ему бы Шекспира или Гомера — читает, как на стихотворный шаг перекладывает )))

Во-первых: написал он немного, всего на полторы страницы маленького формата в котором выпускались книги из серии «Зарубежная фантастика» от издательства «Мир» <a href="https://ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1033808137.JPG" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1033808137.JPG</a> <br/>
Во-вторых: я читал его в юности, на что я уже указал. И не являлся любителем Шекспира, чтобы обратить внимание на название. (я его и сейчас не запомнил, хотя должен был, ибо рассказ на мой взгляд, совершенно убойный, там юмор скрыт глубоковато, но могу объяснить, если надо.) <br/>
И третье: это рассказ <i>из сборника юмористической фантастики «31 июня»</i>

Не впечатлило. Во-первых, этот катаклизм с Солнцем абсолютно нереален. Все знают, что именно СЕГОДНЯ Солнце уничтожит Землю. Напоминает «Приключения Незнайки и его друзей» — «Братцы, вы знаете, какое солнце? Оно больше всей нашей Земли. Вот оно какое! И вот, братцы, от солнца оторвался кусок и летит прямо к нам. Скоро он упадет и всех нас задавит. Ужас что будет»! Во-вторых, другое дело как на это реагируют люди. Что ж, возможно так и будет. Каждый ждет смерти по-разному. Вспомните Шекспира — «Верь, если суждено мне умереть, То смерть я встречу, как мою невесту, И радостно приму ее в объятья»!

Абсолютно согласен! <br/>
У меня к данному автору нет никакого доверия, особенно после выхода его книги по русской истории в которой и на которою он сам же и ссылается в интервью, как чуть ли не на первоисточник. В свойственной ему манере лжеповествования или свободной форме трактования истории России описываются события и характер Ивана Грозного, как самого демонического существа во вселенной, с приписываемыми ему выдуманными поступками. <br/>
Согласен с Александром «А Вы вообще читали Акунина?… этакое издевательство над стилем официальных писак и даже классиков вроде Шекспира, Достоевского, Чехова», Акунин издевается над классиками, как и над историей государства. Прикрываясь «типа своим видением произошедших событий».

Да я поняла, что вы имели в виду. И полностью согласна. Сама не стала слушать из-за того, что постоянно повторяющийся Ясноглазый страшно ухо жмёт. Но это вовсе не говорит об убогости английского языка, на что тут выше намекнула Елена Фальк, а всего лишь характеризует данного автора. У Шекспира, Моэма, Диккенса, Хемингуэя, Лондона и ещё множества прекрасных англоязычных писателей с синонимами, метафорами и даже аллитерациями все в полном порядке.<br/>
Ну, и потом, слова он, денди, молодой повеса и т. п. я все же не назвала бы синонимами к имени Евгений Онегин (как и к любому другому).

Начитка! Как можно это слово к данному спектаклю применять??? Вот слушала и думалось, как это Ульянов не сошел с ума, играя и вживаясь в роль, до такой степени, что его герой становится осязаемым и омерзительным до невозможности, как будто по телу ползает гадюка… Пьеса по накалу страстей одна из сильнейших у Шекспира, на мой взгляд. Актуальна всегда, и сейчас особенно, когда «коррозия нравственности» разъедает современное общество, и все борются с своей совестью, которая мешает, как мешала наемному убийце, да и самому Ричарду в конце- концов… Спектакль- жемчужина, музыка- просто мурашки по коже. Даже не хотела писать отзыв, так впечатлило.

Вы правы, но тогда давайте доведем мысль до конца. Кто у нас написал первую книгу о любви? Ну да, где-то между «Песнью песней» и греками. Прекрасно. Всех остальных авторов, от Шекспира до наших дней, дружно в мусорку.<br/>
Кто первый написал о ревности? Те же греки, «Одиссея» — отлично. Все последующие тексты о ревности туда же. Кто первый заговорил о смерти? «Эпос о Гильгамеше». Остальных — тоже можно списать. Так оставим на полке 50 книг — и закроем литературу как проект.<br/>
Я Пелевина тоже люблю. Но и он свои идеи не из вакуума достал. Он читал научпоп, возможно, более узких специалистов.

А что с датами?… Возвращение крестоносцев домой? А откуда и куда возвращались крестоносцы? Со «святой земли» крестоносцы были окончательно изгнаны в 1291 году ХIII века и, что?.. «Григорианский календарь» был реформой юлианского календаря. Он был учрежден папским быком «Интер грависсим» от 24 февраля 1582 года, а не 1572-го… папой Григорием XIII, в честь которого и назван календарь. И, что Вы несете про «язык», «сословие» и т.д?.. Английский для общения с кем? С простонародьем? Шекспир писал, как Вы сказали для простонародья. Вы хотя-бы русский изучите. А закон 1373 года об обязательном использовании английского языка при ведении, к примеру, делопроизводства в стране (который был написан по-французски!) — так, маленький штришок… Видимо, Наталья дальше страничек в Википедии не заглядывала… Хотите достоверности — изучайте историю.

Не люблю я Генри Каттнера. Он настолько серьезный, и так сильно утрамбован темами и мыслями, что его можно читать и разбирать даже не по предложению, а по каждому слову. Вся эта видимость абракадабры вовсе не для смеха, каждое слово имеет важное значение. Но чем уникален для меня Генри Каттнера, так это его языком аллегорий. И у него они не просто сплошь, они сменяют друг друга в расшифровке. Каттнер как Розеттский камень в изучении и понимании смысла аллегорий, как богатейший словарь языка серьезной НФ.<br/>
Но если переводчик думает что это просто юморная абракадабра, а он самый лучший петросянщик, он выбрасывает все «глупости», «адаптирует» текст под своё убогое восприятие. И вот это набитое соломой чучело выдает за Каттнера. Я не фанат Каттнера, но «оглох» на первой строчке, не услышав ни-че-го. Вы представьте подобный перевод «Гамлета» — «вышел месяц из тумана, вынул ножик из кармана и т.п». Это о том же самом, но это не Шекспир. Или роман Агаты Кристи перевести как «семь поросят пошли купаться в море». А всю серьёзную НФ можно оставить в первом уровне понимания «Раз, два, три, четыре, пять, вышел зайчик погулять». Мастер и Маргарита, Коровьев и Бегемот, Воланд и Иешуа так это же про «вагон и маленькую тележку».<br/>
Серьезная НФ — это не развлекаловка. Это самый сложный литературный жанр, самая высокая концентрация мысли. Каждое произведение несет, как правило, несколько важнейших философских тем, упакованных в трех- пяти уровнях понимания. Каждое слово тщательно подобрано, каждая фраза отполирована. А мы часто видим «несуразицу» или вообще ничего не понимаем, потому что автор зашифровал всего Достоевского или Шекспира в небольшой рассказ НФ. Научитесь слышать серьезную НФ — научитесь видеть смысл всего. Удачи!

Шариков, кстати, по Марксу был тот самый люмпен-пролетариат aka бухой агрессивный бомж, уголовный элемент, а также согласно определению «люмпены — деклассированные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью». Поэтому большевики на этих бомжей неслабую ставку и делали в перевороте, и матросня та же — в том числе из «Двенадцати» Блока, такие же бухие люмпены, только с заработком, более-менее временным. Опять же Маркс, как бы на него не фыркали, все написал. Ну, а для Шарикова и «Божественная комедия» была бы анекдот про бэд трип. А вот слоны — животные полезные!

А если серьезно, рядом с общеизвестными криминальными романами, Чарльз Уильямс также написал несколько комедий в духе Гекльберри Финна. <br/>
Это второй из двух романов, в которых рассказывается о приключениях деревенского умника Сагамора Нунана, которого он увидел глазами его семилетнего племянника Билли. Первая книга «Бриллиантовое бикини» (1956), похоже, не очень хорошо продавалась (судя по нехватке копий на рынке подержаных книг), но Уильямс сделал еще одну попытку прежде чем закончить с этой серией. «Дядя Сагамор и его девочки» (1959) рассказывают о том, как Нунан продолжал заниматься бизнесом по самогону, а также контролировал результаты выборов шерифа, и этот результат, по мнению литературных критиков, получился весьма интересный.

Я немного подумал и все таки решил дополнить свой комментарий. Хочу сказать, что после прочтения описания я понимал, что эта книга или абсурд комедия, или то, чем она оказалась. При прослушивании на протяжении 70% книги у меня всё таки был маленький интерес, этой увлечённости очень далеко до хороших книг, но хотя бы полностью скучно не было. Первую половину книги я даже надеялся, что неожиданно книга станет логичнее и люди начнет проигрывать из-з своей глупости, я был таким наивным. Если бы это произошло, то техническая составляющая стала меньше портить общую картину, да и сюжет стал более острым.

Да простят меня админы… но<br/>
в Мелихово, ежегодно проводится «Мелиховская весна», в этом году был театр из г. Гродно Белоруссия, а именно «Гродненский областной театр кукол», ставили «Чайку»!!!<br/>
Изначально было предвзятое мнение — как «Чайку» можно играть куклами, но любопытство победило… Друзья мои, если у кого будет случай, очень рекомендую посетить этот театр и этот спектакль!!! Это был спектакль в спектакле, играли и куклы и актеры… <br/>
Антон Павлович Был бы доволен, постановка была приурочена к 120-ти летию со дня первой постановки пьесы, была с играна в месте ее написания и была действительно комедия, хотя и с печальным финалом.

Есть подозрения, что под псевдонимом «Сергей Пухов» скрывается В.Золотов или какой-о отставной, необезображенный интеллектом военрук)). Я вообще являюсь поклонником творчества Д.Паттерсона, но эта книга просто нечто… Триллер, прочитанный с интонацией матерого долбо....(прошу прощения за лексику, литературного синонима подобрать не смогла) превратился в комедию. Местами слушать реально ржачно, особенно когда он по ролям пытался изображать рожающую женщину))). В общем, хорошая книга или нет, сказать не могу, ибо изуродована она на славу). Но, справедливости ради, надо сказать, неправильных ударений тут не так много, видимо из за того, что повествование ведется от первого лица, причем мужского, поэтому ни одного отпИла и налИла нет))

После прослушивания подобных книг хочется вскрыть свою черепную коробку, вынуть мозг, вымыть его щеткой с мылом, прополоскать и запихнуть обратно. Что мне выпить что бы это забыть?!<br/>
Поначалу я воспринимал это как черную комедию, местами было даже смешно (описание жены и пр.), но начиная с кладбища «юмор» скатился до сортирно-бомжатского, потом дно пробило окончательно, а потом еще и снизу постучали.<br/>
Владимир прочел великолепно, но зачем он ЭТО вообще читал?!!! Народ, зачем вам это гуано? Проходите мимо, «тургеневскими барышнями» вы не станете, но гуано в мозгах будет меньше…<br/>
Берегите мозги, слушайте хорошие книги.

Очень понравилась книга, обязательно куплю для домашней библиотеки в бумажном варианте! <br/>
Правда, есть у меня ощущение, как будто альтернативную версию знакомых «Девчат» послушала. Фильм – это одно, лёгкая комедия, которую знаю наизусть и всегда смотрю перед Новым годом, а книга Бориса Бедного – совсем другое, серьёзное, даже трагическое произведение, которое совсем с новых сторон раскрывает знакомых героев. <br/>
И вот, два варианта этих «Девчат» совсем у меня в один не сходятся)))) <br/>
Отдельное спасибо Татьяне Черничкиной за вставки музыкальных тем из фильма – все к месту, ну и само прочтение на высоте! Как будто не аудиокнигу, а радиоспектакль послушала)))

Я в шоке от русских фамилий! Автор дебил, из из справочника брал что ли типа Википедии!))) ваще коробит от Ленина, Сталина, Кутузова, Лермонтова, и других. Космонавты, блин!!! Этот перл автора просто убивает весь смысл книги превращая ее в дикий фарс, комедию западных фобий величия и умственной неполноценности, что и выдают по сути имена этих персонажей! Тяжело было не пройти блевать после того, как слышал эти фамилии в тексте и того образа, который им пытался привить автор, наивно полагая, что никто историю не знает и не учит. Ну и долго ещё можно обсирать автора, но хватит. Те кто понял-понял, а остальным бесполезно ...)))