Прочитано превосходно! Александр Резалин обладает красивым тембром, четкой дикцией, читает с нужными интонациями, «с выражением», но без аффектации, очень грамотно (не заметила ни одного неправильного ударения). Роман, на мой взгляд, вообще великое произведение. Он многоплановый, «многоэтажный», многозначный, со многими смыслами, как во всех произведениях Стругацких. К тому же увлекательный, несомненно высокоталантливый. Я его раньше не читала, но теперь еще и прочту. Второй роман Бориса Натановича «Бессильные мира сего» мне меньше понравился. Спасибо!
А ещё раньше фантастику писали для популяризации науки и технологий. Но на смену Верну, Беляеву, Днепрову, Ефремову, которые были ещё и замечательными учёными-инженерами пришло поколение стругацких-варшавских с «социальной фантастикой» более похожей на проповедь занудливую, тоскливую и примитивную. А всё, что не от души написано, а по заказу Главлита, ЦК ВЛКСМ и прочих ЦК для людей нахалтурено приводит ровно к тем результатам, которые уважаемые читатели могут увидеть из окна своей квартиры…
Автор задолбал этим своим неологизмом «карамболь- карамболиться». Видимо, хочет, чтобы его слово увековечилось, как РОБОТ. Потому и повторяет его на каждой странице по пару раз. А оно не соответствует, не приклеивается по смыслу… Просто вызывающе, выпирает, режет слух.,<br/>
Автор так носится с этим словом, как с писаной торбой, словно и само произведение написано только из-за этого слова.<br/>
В остальном — бредь. До Стругацких, как до неба. Ни юмора, ни иронии…
Пожалуй лучшая из книг «Оранжевой» серии. Мир Хомана мне интересней Мира ЕХО. Жалко и странно, что авторы не продолжили писать в этом сеттинге. Это мир, напоминающий «Улитку на склоне» Стругацких. Невнятный, корявый, странный, но потрясающий мир Хомана. Мир Ехо — он более прорисован, приглажен, но какой-то ванильненький. Тьфу. На мой вкус вообще «оранжевая» серия слабовата. Герои пассивны, только и делают что чего-то жуют, да удивляются очередной волшебной хреновинке- лучшая «Зелёная» серия.
Интересно. Читал в каком-то фант. сборнике, напечатанном в 60-е годы. Водяной А читает хорошо. Рекомендую слушать. Тем, кто считает, что это стёб и прочее… В те времена, а рассказ написан, вероятно, в конце 50-х, начале 60-х годов, восприятие космической темы было именно таким. Не буду останавливаться на ошибках авторов в физических явлениях, так же хромает мотивация в произведениях того времени. И не только у Стругацких. Всё равно, слушать можно.
Не слушал ни одну озвучку, и не буду пытаться. Но это произведение я прочитал, однажды. Какие мысли по поводу него. Есть такие любопытные произведения, как-то «Улитка на склоне» у Стругацких, или например — это. На любителя конечно. Жанр: «психоделическая какофония», «фантасмагория», «воображение в бреду» или «наркомания под грибами». Некоторые люди на серьезных щах пытаются как-то интерпретировать это? Серьезно?)))<br/>
Из всего произведения понравилась «темпоральная фуга». Иногда использую это словосочетание по приколу, для рофла.
Те кто не про духовность, не рассуждают о Кастанеде, Стругацких, Тарковском и Священном Писании. А если они читают о Сталкерах, то читают о суровых мужиках, которые мочат монстров в подземельях.<br/>
А Вы, простите меня, пожалуйста, такой же заблудший романтик, как Писатель из фильма Сталкер. И это здорово. Вы книжки пишите и озвучиваете. И, простите меня, за прямоту, не верю я в этот Ваш, простите, показной цинизм, с которого вы начали. Не верю ;)
Любопытная интрига, основанная на современных реалиях. Спасибо, Алексей, получилось свежо и непредсказуемо.<br/>
Прав был Борис Стругацкий — «всё самое плохое в человеке начинается со лжи»; только сейчас именно лжи учат с пелёнок — притворяться, приспосабливаться, всеми возможными способами добиваться своих целей, а совесть и стыд — это комплексы, от которых нужно избавляться, а ещё лучше, чтобы двуногое прямоходящее понятия не имело что это такое, у таких особей резко возрастают шансы на успешную жизнь ломехузы.
Написано отлично (не то чтобы эта книга нуждалась в хвалебных рецензиях), но основная мысль мне не близка. Слушаю периодически в основном, чтобы расслабиться и погрузиться в атмосферу отрезанного от мира небольшого отеля и долгожданного отпуска. Очень забавный набор экзотических персонажей, нетривиальные диалоги и тщательно прорисованные детали обстановки. Однако драматическая развязка несколько нарушает легкое впечатление от первой части повествования.<br/>
Озвучка Витрогана очень артистическая, эмоциональная. Обычно предпочитаю слушать Герасимова, но не в случае Стругацких.
Вы уверены, что правильно применили термин «искусственный интеллект» в данном контексте?<br/>
<br/>
В остальном согласен с комментарием, за исключением финальных строк. В те времена было много хороших писателей, которые, до сих пор у знающей публики стоят на одной ступеньке а с АБСами.<br/>
Например, Казанцев «Фаэты», Мартынов почти все книги, за Булычёва и не говорю. А чего стоит Снегов, со своей трилогией?!!!<br/>
<br/>
так что много их, которые «с пъедестала Стругацких двигали»
«Умри, Денис, лучше не напишешь» — Так, кажется, сказал Григорий Александрович Потемкин Денису Фонвизину, а я соответственно Вам, уважаемый Square_||. Пусть Амаль Фарук ибн Легион не упрекает меня в мании величия, просто к слову пришлось. Я не люблю Стругацких. Переоцененные фантасты: язык выспренный, ходульные образы из арсенала советских затертых символов — «физики лирики», а идеи закамуфлированные постулаты Светлого коммунистического завтра.<br/>
Вот Быков от них тащится, но ему по статусу дежурного критика по стране положено.
Эта книга называлась Робинзоны космоса. Тоже читал в детстве, но сейчас наверняка показалась бы примитивной. Ещё начало там интересное. Вселенская катастрофа, а потом понеслось… фашисты, диктаторы, бандиты. И все отрицательные персонажи примитивные с убогими желаниями и убогие в духовном плане, а ГГ прямо таки Джеймс Бонд. Очень похоже на позднего Беляева или ранних Стругацких. Есть подозрение, в нашем детстве «великие фантасты» заимствовали друг у друга сюжеты, а порой и стиль, персонажей и т.п.
«Давайте успокоимся» 😀😀😀😀😀, Клиф не нуждается в нашей защите. Вы же понимаете, что невозможно существование в одном человеке одинакового интереса к Саймаку и, скажем, к S.T.A.L.K.E.Rу. Хотя я, считая, Саймака одним из самых великих, заглядывал и в это «чтиво бульварное». Но для выделения «совсем другого гормона». Беда, что Саймаки оставляют много, но всё уже перечитно. Новые Брэдбери и Шекли появляются крайне редко, Стругацких больше не увидим. А Лукьянинки плодятся, как мухи
Конечно. Дело не в форме. А в содержании. Когда я говорил шутер, я не имел в виду — фантастику. Я имел в виду произведение, в смыловом центре которого стрельба и взрывы. Неважно какого жанра. И тут Неукратимая планета — далеко не пик. Вы почитайте поздних Стругацких, не то что пропускала советская цензура, а <br/>
«Град обреченный», «Хромая судьба», «27-я теорема этики». Почитайте Оруэлла, и других. Планета — это норм. Но не шедевр серьезой литературы.
Хорошая вещь, несмотря на научные нестыковки, главное — это посыл и смысл. Было ещё одно подобное по тематике и идее произведение, рассказ зарубежного автора, не помню фио, озвученный по-моему радиоведущим с дикой музыкой на фоне, но не менее занимательный!.. А вообще люблю Азимова и его роботов с позитронами мозгами, так же, как и Стругацких с их утопическим коммунизмом будущего:))<br/>
Чтец хороший, но местами излишне вкрадчиво декламирует, из-за чего поначалу сложно было проникнуться происходящим в книге, отвлекало.
Не берите в голову. Это в людей почти век вдалбливали — и во время существования СССР и после его распада. Так просто от этого они не избавятся. А многие и не захотят избавляться, иллюстрируя своим примером слова из «Трудно быть богом» Стругацких «Психологически почти все они были рабами — рабами веры, рабами себе подобных, рабами страстишек, рабами корыстолюбия. И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой.»
Это вы у Зощенко и Стругацких научились людям в душу плевать? <br/>
Права здесь у нас у всех одинаковые, только пользоваться ими с умом и тактом не каждый может. И ни кто не давал вам права оскорблять других пользователей сайта.<br/>
Я нуждаюсь в ваших советах так же, как вы в моих замечаниях, поэтому не вижу больше смысла вести с вами какие бы то ни было дискуссии. Но вы, разумеется, можете и дальше изливать свой яд.
У вас тут интересная полемика, в отличие от бездарной свары по поводу ударений в слове аэропорт. Я боюсь, Ваши справедливые рассуждения об этой девчонке Мегг упираются в традицию примитивизировать женские образы, характерную чаще для западной лит-ры и кино, но проскальзывающую и у Стругацких поздних. Женским персонажам часто отводят роль тех же собак — глупых, не способных к анализу, животных, но умеющих быть лояльными, если не верными, всегда ведомыми, не способными на поступок, ну и естеств сексопильными.
Ну цитаты, да ещё из Стругацких, это, конечно, аргумент.:)<br/>
А вы почитайте У.Г. Кришнамурти «Ошибка Просветления» и ещё там есть у него. Немного, правда. Он не любил об этом много болтать. Зато знал, о чём говорил. У него дед был «гуру» мировой, общепризнанный. И может открыться одна простая вещь. Что «Сиддхартха» у Гессе это наименее ценное произведение, например. Повторение чужого вранья и заблуждений. И что никакого «просветления» не существует вовсе и никогда не существовало. И что нечего «просветлять».:))
Мне не понравилось только то, что он посреди безмятежного сборника такой оказался, без объявления войны и абсолютно неожиданно. Такие вещи надо читать отдельно, в определенном настроении и морально подготовившись. Но для своего жанра это, несомненно, находка и маленький шедевр. Ну и отсылки к Стругацким тут как-то не совсем к месту, при них такого хардкора не было! Есть подозрение, что рассказ из какого-то сборника фанфиков по их творчеству, но Странники упомянуты только чтобы в этот сборник попасть.
Автор так носится с этим словом, как с писаной торбой, словно и само произведение написано только из-за этого слова.<br/>
В остальном — бредь. До Стругацких, как до неба. Ни юмора, ни иронии…
Из всего произведения понравилась «темпоральная фуга». Иногда использую это словосочетание по приколу, для рофла.
А Вы, простите меня, пожалуйста, такой же заблудший романтик, как Писатель из фильма Сталкер. И это здорово. Вы книжки пишите и озвучиваете. И, простите меня, за прямоту, не верю я в этот Ваш, простите, показной цинизм, с которого вы начали. Не верю ;)
Прав был Борис Стругацкий — «всё самое плохое в человеке начинается со лжи»; только сейчас именно лжи учат с пелёнок — притворяться, приспосабливаться, всеми возможными способами добиваться своих целей, а совесть и стыд — это комплексы, от которых нужно избавляться, а ещё лучше, чтобы двуногое прямоходящее понятия не имело что это такое, у таких особей резко возрастают шансы на успешную жизнь ломехузы.
Озвучка Витрогана очень артистическая, эмоциональная. Обычно предпочитаю слушать Герасимова, но не в случае Стругацких.
<br/>
В остальном согласен с комментарием, за исключением финальных строк. В те времена было много хороших писателей, которые, до сих пор у знающей публики стоят на одной ступеньке а с АБСами.<br/>
Например, Казанцев «Фаэты», Мартынов почти все книги, за Булычёва и не говорю. А чего стоит Снегов, со своей трилогией?!!!<br/>
<br/>
так что много их, которые «с пъедестала Стругацких двигали»
Вот Быков от них тащится, но ему по статусу дежурного критика по стране положено.
«Град обреченный», «Хромая судьба», «27-я теорема этики». Почитайте Оруэлла, и других. Планета — это норм. Но не шедевр серьезой литературы.
Чтец хороший, но местами излишне вкрадчиво декламирует, из-за чего поначалу сложно было проникнуться происходящим в книге, отвлекало.
Права здесь у нас у всех одинаковые, только пользоваться ими с умом и тактом не каждый может. И ни кто не давал вам права оскорблять других пользователей сайта.<br/>
Я нуждаюсь в ваших советах так же, как вы в моих замечаниях, поэтому не вижу больше смысла вести с вами какие бы то ни было дискуссии. Но вы, разумеется, можете и дальше изливать свой яд.
А вы почитайте У.Г. Кришнамурти «Ошибка Просветления» и ещё там есть у него. Немного, правда. Он не любил об этом много болтать. Зато знал, о чём говорил. У него дед был «гуру» мировой, общепризнанный. И может открыться одна простая вещь. Что «Сиддхартха» у Гессе это наименее ценное произведение, например. Повторение чужого вранья и заблуждений. И что никакого «просветления» не существует вовсе и никогда не существовало. И что нечего «просветлять».:))