Поиск

Ага, и потом обвинять других в том что они насоветовали. Хотя это ошибка самого человека и только его… В каком-то смысле это и есть самостоятельность, а не переваливание своих ошибок на других… Я например начала понимать, что мне не хватало уверенности в себе, позже это и другие вещи стали хорошим уроком… И сейчас на пути к этому)

Это уже другой вопрос. Есть более тактичные способы указать на ошибку.<br/>
<br/>
Но нужно учитывать, что литература — дело суровое и безжалостное. Взялся за гуж — не говори, что не дюж. У Александра Сергеевича современники-литераторы находили ошибки. Пушкин признал, что совершил 6 грамматических ошибок за 10 лет. Другие ошибки были по вине издательства и пр. Т.е. все это обсуждалось в печати, громко. <br/>
Если великий и любимый всеми поэт работал в условиях суровой критики, то почему надо создавать особые условия современным «грамотеям»? Почему они лучше Пушкина? Который, кстати весьма едко высмеивал современников в своих эпиграммах? Вспомните <br/>
«Крив был Гнедич, поэт, преложитель слепого Гомера<br/>
Боком одном с образцом схож и его перевод.»<br/>
(По памяти)<br/>
Это же очень едко и очень метко! (Причем сам Пушкин не знал древнегреческого).<br/>
Так почему же современных Митрофанушек нельзя высмеивать, а знаменитых, талантливых поэтов было можно? Причем в печати?<br/>
<br/>
Скажу сразу: я за воспитанность и доброжелательность. Если кто-то «желает самоутвердиться» за Ваш счет — высмейте его, победите его интеллектом! Злость и невоспитанность — это не синонимы грамотности. Мне делали замечания более грамотные, чем я, люди. Они объяснили почему надо было написать иначе. Я была им очень благодарна. Более того, я благодарна паре людей, которые указали на ошибки не в такой тактичной форме. Это было обидно, но когда я позже подумала об этом, я поняла какую пользу они мне принесли. Это был путь вверх. Это всегда трудно.

Стельмащук, когда вы научитесь правильно говорить по-русски? И кто только допускает таких «чтецов» к таким большим проектам, как произведения Чейза? Они сами слушают КАК он читает? В элементарных словах делает по две ошибки. Невероятно! Хорошо бы, чтобы организаторы этих чтений читали бы отзывы слушателей. СЛУШАТЬ НЕВОЗМОЖНО!

Хотя существует мнение, что инцидент Пола в токийском аэропорту не случился бы без её участия. Уж больно они часто с Джоном тогда начали созваниваться накануне. Ну и зря, если так. Может Джон был бы жив, если б она не влезла. Но все совершают ошибки. Чего уж там.

Далеко не каждая книга способна вызвать такие эмоции. Главные герои местами очень уж идеализированы, но подкупает в них то, что они способны совершать серьезные ошибки, делать неверные умозаключения, последствия которых приходится разгребать ценой значительных усилий и внутренних терзаний. Да, они чересчур живучи, да, они пускают слезы по любому поводу, но почему-то они кажутся настоящими и живыми. <br/>
Меч истины очень отличается от большинства лайтового фентези, где всегда белое — это белое, а черное — это черное. Здесь не так. Может именно это так цепляет.

Не понимаю, почему все так пристально наблюдали за главной героиней, как будто она подопытный кролик, буквально в микроскоп!!! Она вольна делать ошибки так же как и другие люди и также не идеальна, как и все. И какое право у других её судить? И обсуждать и ожидать чего-то от неё. И почему она должна оправдывать чьи-то ожидания!? Сами-то они идеально распорядились своей жизнью, чтоли? Что они так все к ней приципились! Я не считаю, что она совершила ошибку. Она вышла за того, кого любила! И ей отнюдь не «показалось», что она его любит! Он не первый мужчина, встретившийся на её пути! Да и проверяла она своё чувство год и три месяца! А что он плохой оказался, так ведь любят не только хороших)) Это просто любовь, вот и всё.

Дослушала до конца. Рассказ для маленьких детей, конечно, а не для взрослых. Вот именно такие рассказы и нужно читать или давать прослушивать малышам, чтобы они никуда не уходили с разными мерзкими людьми. Ощущение, что написано специально для уроков ОБЖ в школе))) <br/>
Мне очень понравилось чтение, но поставила dislike только за «кашлянУл»: это просто ужасная ошибка, которая выдаёт дурное происхождение человека.

По вашему, все кто воевал люди без изъян? И у них нет шансов на ошибки? <br/>
Они отдали самое дорогое, что есть у человека, а это жизнь. Отдали не задумываясь, чтоб жили мы. Да, ошиблись, да, не выполнили поставленной задачи. Но!!! Они старались, они стремились. Враг оказался сильнее, хитрее, возможно опытней. Они оттянули некие силы, чтоб другие, такие же как они, выполнили поставленную им задачу. И не нам, сидя в своих тёплых квартирах и мягких диванах так безапелляционно судить их. Они герои. Да, возможно безымянные, может быть не такие герои, как вы. Однако, они приближали нашу победу и победили!!! <br/>
Мы чтим, мы помним их подвиг!!!

Они сидят и начитывают по несколько часов один текст, там не то что читательный зал, ошибки покруче выскочить могут. У человека с любой грамотностью) Когда постоянно перед глазами один текст, глаз замыливается и буквы начинают прыгать. А платят за это, подозреваю, копейки. Учитесь ценить. А чтец, повторяю, хороший.

Не ругайте чтеца. Да, огрехов много, но они не мешают слушать. Единственное, что сильно бьет по ушам, это «похожА». Но можно пережить. Мне понравился чтец, не смотря на все его ошибки и качество записи.<br/>
В общем и целом, впечатления положительные и от книги, и от ее прочтения.

Это необычно и конечно говорю да. Мне понравилось, впервые такое слушаю. Как будто главы, это отдельные истории и необычно они, как кубик-рубик соединяются между собой. <br/>
Ошибки есть, а у кого их нет.<br/>
По задумке — 5.<br/>
По изложению — 3 с плюсом или 4 с минусом.

«Прочитал» две первых части Полесской хроники и остался очень доволен книгами.Судьба двух главных героев не оставляет равнодушным.Несмотря на их ошибки и метания они притягивают внимание к себе.Жаль, что в первой части «Люди на болоте»отсуствует целый кусок текста от 02.1.01 до 03.1.01.Прочтение частей хроники Владимиром Сушковым великолепно.

Я думаю что этих молодых по ошибке родили и растили. Сколько они в свое время высосали сил и энергии из своих родителей! А теперь у них упадок сил, <br/>
бедные молодые. Интересно, такие люди вообще задумываются, что их ждёт — <br/>
энергический вампиризм или раннее избавление от земной юдоли?

Как же плохо написано… Я не говорю о «таланте», не мне это решать, но уж речевые ошибки и ломанные обороты можно было вычитать… 🤦‍♀️ "… лежали старые вырезки из газет и все они датировались тридцать лет назад" 🤦‍♀️ <br/>
А ещё сколько раз можно использовать приём " как только они ЧТО-ТО так сразу ЧТО-ТО "… <br/>
Очень слабо написано. <br/>
<br/>
Прочтение великолепное.

Я не согласен с вами. Совесть, она не у каждого взрослого есть. Вообще человек не может всегда знать то что он делает хорошо или плохо. Если могли бы, то не было бы в мире маньяков, мафий, бандитов, и коррупции не было бы. Все они оправдывают свои действия или по крайней мере пренебрегают что они совершают зло. Не ошибку а в большинство случаев именно зло.

Соррьки но уточню: не «ценители», а " зануды и перфекционисты". ИМХО.<br/>
Ценители-то как раз если ошибки и замечают, то не кичатся тем, что их заметили. И не кричат об этом на каждом углу. Ибо они <br/>
(ошибки) малюююююсенькие. Зато сама начтитка великолепна, филигранна, отточена.<br/>
Чонишвили — талантище. И только такой же талантище может сделать ему замечание. А в противном случае мне почему-то на ум приходит басня Крылова про собачку и слона.<br/>
Только без обидок…<br/>
Это исключительно моё мнение, никому его не навязываю.

Чтец этой книги мастер своего дело, но сама книга как любовный роман для мальчиков, про обоих гг сказать нечего, так как от них почти ничего не зависит.<br/>
<br/>
П.С автор книги столько раз обращал внимания на ошибки других что не заметил тону своих недостатков, так как его произведение является красивом и эмоциональной пустышкой.

Это наверное эпоха нынешняя такая!<br/>
Ранее, десятки лет назад читатели или зрители следили за линией сюжета, переживали, радовались или огорчались. Проживали душой всю историю вместе с участниками сюжета. Сейчас же ищут ляпы, не состыковки, грамматические ошибки. Может быть они просто хотят показать что они самые умные и внимательные, а может это характер такой — вьедливый, и им непременно надо доказать разницу значений «что в лоб, что по лбу».

Прослушала взахлёб. Какой же хитрющий бестия этот Мануэль! Истинный умнейший буржуа! Жаль, что они не попытались прооперировать аппендикс, не смотря на наличие обширной библтотеки. Терять-то было нечего!<br/>
Чтец бесподобный! Неужели он читает не репетируя? Как это возможно без постоянных ошибок?<br/>
Я и детской сказки без единой ошибки не читаю.