Поиск

Мне понравилась озвучка, очень комфортно и приятно слушать, спасибо большое!<br/>
Само произведение… как всегда от Кларка впечатление неоднозначное. Я практически всё его читала давно, но многое забыла. Но даже в детстве, помню, замечала несостыковки. <br/>
<br/>
ВОЗМОЖНЫЙ СПОЙЛЕР!<br/>
<br/>
Например. Парень приезжает в город, заброшенный не 500 лет тому назад, но 50 веков тому назад. Раскопки делать не надо — он свободно ходит не только по улицам города, но и внутри зданий и подземных квартир.<br/>
<br/>
Ну и другой момент. Это не несостыковка, а другое восприятие. «Люди звезд» совершили ошибку, в результате которой Земля может быть разрушена. Никакой вины не проглядывает, они бодренько и по-деловому эвакуируют планету. К постоянным жителям относятся с дружелюбным высокомерием, как к туземцам. Никакой вины не чувствуют. Конечно, я понимаю, что не именно те люди допустили ошибку. Но все же… Я была бы очень подавлена, что зеленая планета, колыбель человечества, будет разрушена. У Кларка так часто бывает, чувства не те, что должны быть. Хотя бы у некоторых из людей.<br/>
<br/>
В то же время есть плюсы, фантазия безусловно присутствует. Я послушала с удовольствием.

Вот совсем не собиралась плакать! <br/>
Я заметила ошибки в ударении, но они совсем не помешали восприятию. Спасибо и автору, и чтецу. Мощно!

По вашему, все кто воевал люди без изъян? И у них нет шансов на ошибки? <br/>
Они отдали самое дорогое, что есть у человека, а это жизнь. Отдали не задумываясь, чтоб жили мы. Да, ошиблись, да, не выполнили поставленной задачи. Но!!! Они старались, они стремились. Враг оказался сильнее, хитрее, возможно опытней. Они оттянули некие силы, чтоб другие, такие же как они, выполнили поставленную им задачу. И не нам, сидя в своих тёплых квартирах и мягких диванах так безапелляционно судить их. Они герои. Да, возможно безымянные, может быть не такие герои, как вы. Однако, они приближали нашу победу и победили!!! <br/>
Мы чтим, мы помним их подвиг!!!

Замечали ли вы, что истинный страх – это страх неизвестности? Не выскакивающие из-за угла мертвяки, а вот тот человек, неотступно идущий по пятам по безлюдной улице; или когда вдруг понял, что заблудился; или момент осознания, что вскрылся твой обман, постыдная тайна, ужасная ошибка…<br/>
Если у Лавкрафта «что-то страшное грядёт», то у Эйкмана «происходит что-то непонятное»: и герои и читатель постоянно задаются вопросом: «что, вообще, происходит, и насколько это реально?». Это то зыбкое ощущение, когда в обычной жизни вдруг встречается что-то ненормальное, невероятное, вот тот тонкий и краткий миг, когда мозг не находит логического объяснения и ты думаешь – «Чудо»? Обычно в следующее мгновение приходит скучное и банальное понимание, и чудесное становится смешным и жалким. Так вот, Эйкман, по моему мнению, этот краткий миг растягивает на целый рассказ. Это как в детстве боишься чудища под кроватью: страшно не потому, что оно там точно есть, а потому что ВДРУГ ОНО РЕАЛЬНО там есть, и что с ним тогда делать?!!! Или как «призраки» на распечатанных фото — что выбрать: решить, что это брак печати или поверить, что они взаправду стоят за спиной?<br/>
И здесь герой находится между сном и явью, и мы вместе с ним так до конца и не понимаем, жив он или мёртв, или, может быть, в коме, или в чистилище, или в лимбе? А, может, он просто нечаянно попал в частную клинику для умалишённых, где его деликатно придержали на всякий случай до выяснения всех обстоятельств? Когда он едет в кузове катафалка, так же неясно: он едет рядом с покойником, или он и есть этот умерший, но сам этого пока не осознаёт? <br/>
В рассказах Эйкмана нет линейной композиции, нет завязки-развязки и морали; они полны недомолвок, иллюзий и аллюзий, загадок и обманок, а написаны при этом простым, даже банальным стилем, и это тоже здорово сбивает с толку). <br/>
Не совсем корректно сравнивать книгу с сериалом, но мне этот рассказ, почему-то напомнил «Твин-Пикс»).<br/>
Олегу отдельное спасибо за озвучивание, у вас прекрасный вкус.

а, да. Но они тут, кажется, не все. Но про спортсменов должна быть. И, конечно, легендарная «Про мышу» (с глазами, как два маленьких помидорчика). <br/>
И ещё есть «Повесть про чужие глаза» — большое произведение, очень цельное, и не в пример современным писакам, написанное без единой синтаксической ошибки!<br/>
Ну а читает он — заслушаться можно! С музыкой. Всё как положено. :)

Отличный урок это Вы про мой комментарий, я надеюсь?<br/>
Или может вы защищаете аффтора и может быть скажете что в данном тексте, например, тоже ни одной ошибки, как и в этом рассказе под которым мы тут общаемся?):<br/>
<br/>
«Экскурсия под Ленинградом. <br/>
В конце июня я с юннатами вышел на экскурсию в пригородный лес. Ровно в семь часов утра на востоке показалось солнце. Послышалась первая птичья песенка. Это запел зяблик. Раздался стук дятла; дятел на своей кузнице разбивал еловую шишку. Из дупла донёсся писк голодных птенцов иволги. Белка, сидя на пеньке, с удовольствием грызла сухой грибок, который она достала из своей кладовой в дупле. Лес просыпáлся.<br/>
<br/>
Вокруг цвела черёмуха, и запах её белых цветов наполнил лес. В болоте на все голоса урчали лягушки, а у берега в озерке плескались щуки: они метали икру. Домовитый ёжик спешил в свою норку, таща на колючках сочные спелые яблоки, которые он нашёл в чьём-то саду. Зяблики кормили птенцов красными ягодами клюквы.<br/>
<br/>
Всё вокруг было интересным. Целый день мы пробродили в лесу, наблюдая и записывая. Но вот солнце опустилось к горизонту и скоро скрылось за ним на западе. Домой мы вернулись только в десять часов ночи, в полной темноте. Все страшно устали и проголодались, но прогулкой остались очень довольны.»©<br/>
<br/>
Как говорится «найдите три ошибки» (хотя их тут целая куча). :)

При чём тут усердие?! В переводе лексические ошибки! И они вводят в заблуждение. Вот и всё.

Тот случай, когда комментарии должны быть удалены, так как не имеют никакого отношения (к счастью) ни к автору, ни к книге. Очень жаль, что всю эту кучу мусора начал исполнитель, посчитав себя кем-то настолько важным, чтобы давать советы тем, кто их не просил. <br/>
Не по существу книги как человек читающий, читающий много, а также по воле случая являющийся матерью двух разных подростков, я хочу сказать следующее. К концу чтения 1/10 части комментариев я забыла, на какую книгу они оставлены. Вы этого добивались? <br/>
Я искренне верю, что человек, к которым также относятся дети, имеет право на собственное мнение, отличное от мнения учителя и критиков. И если ребенок выбрал слушать, он имеет право на этот выбор. <br/>
Когда Пушкин писал свои великие произведения, он в первую очередь хотел донести какие-то важные мысли (правда мы не совсем знаем, какие), и сильно вряд ли хотел развивать грамотность (каждый двоечник тыкает в учителя оценками Пушкина в лицее). Поэтому если между 2 вариантами — не читать совсем или прослушать аудиовариант — ребенок выбрал прослушать, то я лично просто счастлива. Потому что запятые и буквы ему исправит ворд, а мозги вряд ли. И нет, я не поддерживаю безграмотность. Просто я лично выберу врача, который шикарно оперирует без осложнений, но не может грамотно писать, чем криворучку с идеальной грамотностью. И это только врачи. <br/>
Книга, а это «Капитанская дочка», в школе мне совсем не понравилась. Там все герои для меня-подростка были «непонятными идиотами». И только тогда, когда я в 25+лет в декрете начала ее перечитывать и переслушивать (руки заняты), до меня стали доходить многие моменты, по поводу которых молча улыбалась наша учительница. А после прочтения Тургенева «Отцы и дети» я вообще пересмотрела в своей жизни один момент: книга «Отцы и дети» в руках и голове у подростка и у взрослого — это две совершенно разные книги. <br/>
Поэтому смиритесь, уважаемое старшее поколение. К счастью, мы не поставим наши головы нашим детям. У них свой путь, свои книги, свои ошибки (в том числе орфографические и пунктуационные), и всему свое время. Кто-то должен быть неграмотным, чтобы уделить больше времени чему-то другому. Кто-то является очень грамотным человеком, но у него в жизни все наперекосяк. Ну не является грамотность обязательным условием счастья человека, его реализации и хорошего здоровья. <br/>
Хотя иногда реально «кровь из глаз»((( <br/>
<br/>
По поводу книги. Книгу хотя бы раз прочитать-прослушать надо. И если слушать, то эта озвучка подходит идеально. <br/>
Для засыпающих — можно во-первых сделать скорость +25% (правда, частично потеряется актерское мастерство исполнителя). А во-вторых, представьте, что действие происходит с вашими соседями или друзьями. Будет интереснее слушать, чем же всё это закончилось. У меня нечитающий русских авторов сын, которому «зашли» эти советы.

Были Зеленый и Ворона, стали Кошмар и Ворона. Ну если Зеленого решили переименовать в Кошмара, то Ворону то можно было и в Страшилу перекинуть. Они же оба «покрасивели».<br/>
Кошмар и Страшила — звучит!<br/>
Кошмар и Ворона — не звучит.<br/>
— — — <br/>Вторая книга, видать, писана в соавторстве, потому что в паре мест вдруг меняется стиль повествования: вместо прошедшего времени вдруг используется настоящее время, по смыслу никак не вписывающееся в текст. Несколько фраз. Это ужаснейший косяк, какой только можно допустить. Это ошибки на уровне школьного сочинения ученика 5-го класса средней школы.<br/>
— <br/>Ждем следующую часть.<br/>
Палец вверх не жму за ошибки.

«подходить к этому произведению с научно-историческими мерками было бы неправильно» примерно эту мысль я и высказал.<br/>
Про буддистов — у Ван Гулика подмечено очень верно. Есть надёжное свидетельство от иезуитов. Когда они, «пробившись» в Китай, пытались наладить связи с высшим чиновничеством, то по их же собственным свидетельствам совершили ошибку. Пытаясь «слиться» с местными, выбрали себе костюмы буддийских монахов. И оказалось, что несколько лет с ними никто на серьёзные темы общаться не хотел. Но впослкедствии им обьяснили ситуацию и они, переодевшись уже в конфуцианцев — были приняты в обществе. Поскольку среди традиционно занимающих высокие посты конфуцианцев и занимающих «научную» (в том числе, условно, конечно) нишу даосов — буддийские монахи столетиями считались глупыми и необразованными. И это уже в развитом средневековье. При Тан вряд ли ситуация была другой. Тут к Ван Гулику претензий нет.<br/>
Зы, кстати, тенденция наблюдается: в «Речных заводях» те из разбойников, кто представлялся буддистами, так же умом не блещут… и в «Путешествии на Запад» «Танский монах» добродетелен, но абсолютно глуп. Образованием заведовали конфуцианцы и на конкурентах отыгрывались, разумеется. Но и требования к монашеству в китайском буддизме, особенно в версии чань, касательно образования были очень низкими.

И вдруг не осталось никакого сомнения в том, кого он напоминал; граф Штальбург стал прозрачен, и Ульрих понял, что человек, являющий собой уже семьдесят лет Высочайшее Средоточие высшей власти, должен находить известное удовлетворение в том, чтобы прятаться за себя самого и выглядеть так, как нижайший из его подданных, вследствие чего становится просто правилом хорошего тона и естественной формой скромности вблизи этого высочайшего лица не иметь более личной наружности, чем оно. В этом, по‑видимому, и состоял смысл того, что короли так любили называть себя первыми слугами своего государства, и, бросив быстрый взгляд, Ульрих убедился в том, что его превосходительство и впрямь носило те седые, короткие бакенбарды при выбритом подбородке, которые имелись в Какании у всех швейцаров и железнодорожных проводников. Считалось, что они подражали внешностью своему кайзеру и королю, но более глубокая потребность основана в таких случаях на взаимности.<br/>
Ульрих успел все это обдумать, потому что ему пришлось немного подождать, прежде чем его превосходительство обратилось к нему. Инстинктивная актерская страсть к переодеванию и перевоплощению, принадлежащая к радостям жизни, предстала перед ним без малейшего привкуса, без всякой даже, пожалуй, мысли об актерстве – в настолько чистом виде, что буржуазный обычай строить театры и делать из лицедейства искусство, которое нанимают за почасовую плату, показался ему по сравнению с этим бессознательным, постоянным искусством самоизображения чем‑то совершенно неестественным, поздним и раздвоенным. И когда его превосходительство отделило наконец одну губу от другой и сказало ему: «Ваш любезный батюшка…» – и тут же запнулось, а в голосе все‑таки было что‑то, заставившее заметить на редкость красивые желтоватые руки графа и почувствовать какую‑то напряженную нравственность во всем его облике, Ульрих нашел это очаровательным и совершил ошибку, которую легко совершают люди умственные. Его превосходительство спросило его затем, кто он по образованию, и сказало: «Так, очень интересно, в какой школе?», когда Ульрих ответил, что он математик; а когда Ульрих заявил, что никакого отношения к школе он не имеет, его превосходительство сказало: «Так, очень интересно, понимаю, наука, университет». И это показалось Ульриху настолько знакомым, настолько соответствующим представлению о светской беседе, что он вдруг повел себя так, словно был здесь у себя дома, и повиновался своим мыслям, а не социальным требованиям данной ситуации. Он внезапно подумал о Моосбругере. Власть, нужная для помилования, была здесь рядом, и ему показалось, что нет ничего проще, чем попытаться ею воспользоваться.<br/>
<br/>
– Ваше превосходительство, – спросил он, – нельзя ли мне обратить этот благоприятный случай на пользу человеку, который несправедливо приговорен к смертной казни?

Мда…<br/>
Любопытное произведение, хотя смысл и мораль его вызывает необходимость хорошенько подумать… 🤔<br/>
Отталкиваясь от названия, можно предположить, что автор приводит нам пример отношения, когда одни существа забавляются с другими, аки боги с мухами. Ок, это ясно.<br/>
Ну как бы… и что? Есть некие великомогущие инопланетяне, способные воссоздать человека из небольшого фрагмента, исцелить/омолодить/починить, и к тому же наделить некими новыми качествами. Починили, наделили. Начали изучать через него человечество, в аспекте чувств. (Почему именно чувств, загадка. Если бы у них самих не было эмоций, это было бы объяснимо, но им самим эмоции явно присущи: любопытство к новому существу, интерес, сострадание, недовольство от его поступков, стремление изменить получившийся сценарий).<br/>
<br/>
Ну ок. Вот он, засланный инструмент для исследования (немного корявый, ибо для восприятия Чужих эмоций ему были вынуждены отключить Его эмоции, оперативных мощностей не хватило) — возвращается в общество и начинает собирать данные для своих заказчиков. <br/>
Вот он пришел к первой бывшей, впитал кучу её эмоций самого разного толка, и предпринял действия, чтобы она испытала Боль — то, что в изначальном наборе от неё не поступило.<br/>
Пока ещё рассказ и происходящие события имеют определённую логику.<br/>
<br/>
Но вот он идёт ко второй бывшей — она совсем другой человек, от неё можно впитать новый разнообразный набор чувств, но наш герой ПОЧЕМУ-ТО снова стремится вызвать именно горе и боль.<br/>
Почему?…<br/>
Хз 🤷🏼‍♀️ у него лично нет (не должно быть) никаких предпочтений по содержанию исследуемого материала, и ведь боль он уже впитал/изучил, нахрена повтор?….<br/>
Непонятно.<br/>
<br/>
Но например, можно предположить, что это Высшие существа такие монстры, что именно боль и горе им только подавай, только его они хотят изучать и получать в виде передаваемого материала.<br/>
<br/>
И вот он идёт к третьей бывшей, у которой тоже пытается вызвать всю ту же уже добытую и изученную эмоцию, она вопреки ожиданиям выдаёт нечто другое, и тут мы внезапно узнаём, что Высшим совсем не нравится однообразие присылаемого им материала! Это был вовсе не Их «заказ» и стремление мучать человеческие существа, чтобы вытряхивать из них побольше боли.<br/>
<br/>
Так откуда в нашем безэмоциональном герое это взялось?! Ведь он не был ни психопатом, ни наркоманом, ни садистом, ни злодеем. И ничего подобного в него инопланетяне не закладывали. Ок, он утратил способность чувствовать, но с чего вдруг он приобрёл фиксацию на чужой боли??<br/>
У инопланетян её явно не было, они хоть и играли в Богов с его тушкой и мозгами, но как раз совершенно его не мучали и чужая боль не кажется им такой уж необходимой.<br/>
<br/>
А если инопланетяне ПРОТИВ того, чтобы он мучал других, и не создавали этого в нем — какого фига это было?!!! 😅 Где логика?…)<br/>
<br/>
Мы узнаём, что инопланетянам не понравилось, что он «забавляется с другими так же, как они с ним» (хотя по факту между этими двумя процессами не было почти ничего общего: инопланетяне спасли его от смерти, исцелили, вернули в родную среду — а он калечил и убивал, кого мог) — весьма сомнительная ‘параллель’ от автора.<br/>
Ну и в итоге «вернули ему совесть» и отпустили, чтобы он теперь переживал Свои эмоции.<br/>
Опять же, заметим: не сделали его калекой или уродом, чтобы он вечно жил в мучениях и горе, не подвергли пыткам или ментальному воздействию — просто вернули как было.<br/>
И вот он, бедняжка, «несёт свой крест». Под которым подразумевается видимо чувство вины за содеянное.<br/>
<br/>
Ну так в 2314 году наверное психотерапия уж определённо более развита, чем сейчас, а ведь даже сейчас она может помочь справиться с грузом вины за совершенные ошибки. То есть надо просто пойти к специалисту, чтобы справиться и не страдать так сильно. <br/>
<br/>
Ну и… в чём-таки смысл и мораль?… 🤔🤔🤔<br/>
Лично для меня их так и нет 😅