Возможно, когда-то давно, когда самым страшным был Вий из папье-маше, а Стенли Кубрик снимал космическую одиссею, Дюна и была шедевром фантастики. <br/>
О вкусах, как говорится, не спорят, но я прослушал 40% книги и не нашёл в этой сантабарбаре ничего фантастического и увлекательного. История проста и линейна, до сонных мух. Хотя, фильмом был восхищён в детстве. Очень жаль, что не пошло. <br/>
Декламатор хорош.
Если не ошибаюсь, то это не первая книга о Звере, хотя и достаточно самостоятельная. Вообще, удивлена, что Игнатову до сих пор не начитывали, у нее есть захватывающие и интересные серийные романы, которые перекликаются еще и между собой «Охотник за смертью», «Дева и змей», «Чужая война». Женским чтивом романы Игнатовой и не пахнут, сюжеты многослойные, динамичные, смесь фэнтези и фантастики. Хотелось бы чтобы озвучка серий Натальи была осуществлена.
привет всем, еще не слушал рассказ, оставлю его на ночь грядущую.<br/>
у меня просьба:<br/>
уважаемые админы, я прошу добавить на сайт (Мастера фантастики — №1. Харлан Эллисон).<br/>
не видео, а аудио-дорожку, или по крайней мере, рассказ Эллисона (василиск) размещенный там.<br/>
хотя, на мой взгляд, весь выпуск заслуживает на внимание со стороны пользователей сайта.<br/>
канал: «Стереолитр», Кирилл, подсуетитесь пожалуйста!<br/>
заранее огромное спасибо!!!
Я жила во времена СССР, но с Вами во многом согласна. Я читала это произведение в бумажном варианте и решила, что это «проба пера» автора перед «Мастером и Маргаритой». И издано оно было в 1923 году (Мастер и Маргарита — 1929). Тут нет (еще) гармоничного баланса сатиры, философии, фантастики и хоррор, как в «М. и М.»<br/>
Кстати, более знаменитое произведение тоже напоминает шизофрению, только гениальную.
Ответа ждёте? Долго ждать придётся! )))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=HsazB9fjjNU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=HsazB9fjjNU</a><br/>
по независимым фильмам:<br/>
В киноиндустрии американинов есть такое, типа движение, что ли, это когда картины, в данном случае жанре научной фантастики, создаются маленькими независимыми киностудиями, без крупного бюджета и тем более, без помощи Голливуда, такие картины называют независимыми.
«Тот факт, что из 250 человек, приглашенных мной для обсуждения достаточно важных вопросов приехали только трое, ещё не означает, что все остальные страдают агорафобией.»<br/>
… Какое оно будущее… Как писатель фантаст, Саймак пытается заглянуть в него. Но, главным, как мне кажется, у одного из основоположников современной фантастики, всегда остаётся Человек. Его мысли, чувства, эмоции.<br/>
Замечательный рассказ. Спасибо Олегу Булдакову за выбор и мастерское прочтение.
Слушал много альтернативки, типа Спасти СССР, остались в памяти «Ольга» Кононюка, и цикл Сергеева «Достойны ли мы отцов и дедов». Кругом рояли и крутые перцы с яйцами из обедненного урана, но без этого и никак в фантастике, да еще и ненаучной. А что касается «Возвращения» то слушается легко, слоев практически нет, похихикать можно, без претензий на большую оригинальность. В общем, будьте проще и люди к Вам потянутся.
Книга не понравилась… Написано хорошим литературным языком, выпукло, качественно проработаны персонажи, есть и стиль и авторская неподражаемость, но… Описание книги-обман, оно относится к последним 10% содержания, уровень которого резко уступает по смыслу и форме первым 90%(где ни мистики, ни фантастики, а жизнеописание персонажей, доведенных разными обстоятельствами до предложенного автором выбора) и, по моему мнению, попросту слиты, выдав детско-сказочный финал, совсем не соответствующий заявленному уровню.
+ за Филипа К Дик так сказать товарищ стоял у истоков фантастики, но у него только мне понравился рассказ “Вторая модель” по этому рассказу амеры сняли кино “Крикуны”. Этот рассказ ооооочень кажется примитивным, как спец эфекты фильмов 30-50 годов. Возможно если бы он мне попался на глаза и я его узнал в 90-х может и по другому воспринял, а так скучновато как для меня.
В молодости прочла очень интересную книгу. Забыла автора и название, но сюжет помню прекрасно. Увлекалась физикой, и всё размышляла — А возможно ли такое. И вот через много лет по наводке нашла эту книгу. Послушаю обязательно. Роман написан в 1960. Лю Цысинь родился в 1963. Но, его я не читала. Всегда интересней первоисточник. Идею придумать — это круто. Остальное — навыки пишущего. Эти слова относятся к жанрам фантастики, мистики, детектива.
Считаю Павла Корнева чуть ли не лучшим белетристом России. Не поклонник фантастики (сказки), но у Корнева получается очень правдоподобно и при этот динамично… Прочитал глазами минимум десяток его романов, имею в личной библиотеке штук 25 его книг… Озвучка хорошая… Да, думаю на Пашу работает бригада литнигеров (уж очень не мало он книжек настрогал из которых только одна мне не понравилась). Рекомендую слушателям и читателям.
Миша, начнем с того, что во первых строках у тебя — «Прослушал половину. Содержание не зашло.» И знаю почему так у тебя, вспоминая наши прошлые дискуссии. Современным людям не хватает терпения, они привыкли к быстрой смене картинок, текстов и т.д. С одной стороны это хорошо, с другой печально — всё по верхам получается.<br/>
Далее — «Не люблю я тему роботов...». Т.е. у тебя получилось, что вообще к фантастике отношение…
Конкретный пример, в списке авторов выбираем Роберта Шекли: <a href="https://akniga.org/author/Шекли%20Роберт/top/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/author/Шекли%20Роберт/top/</a>. Вся первая страница забита. Погружение 1-е, 8-е, 12-е, 5-е, 17-е, 22-е, 9-е. И только потом идёт, собственно, топ рассказов. И так — почти с каждым автором в фантастике. Это неправильно, неудобно.
Не знамо, что со мной не так, но никаких обновлений не заметил, от слова-вообще. Тут люди жалеются, то не так-это не этак… Может у меня консервативный ПК, самодельный браузер, средневековая винда, с каменнным, ещё, винчестером и песочными часами от Кардена. От всего вышеперечисленного, чувствую себя совершенно дезориентированным в пространстве, неполноценным юзером, <br/>
порой не знаю в каком измерении существую, особенно после интересной фантастики.
Автору- Александру М: прослушал «Путешествие в изумрудный лес» и захотел подправить предыдущий комментарий. «Путешествие» впечатлило и поразило, да и в этом произведении стиль написания и слог хороши, но мораль и этика здесь напрочь отсутствуют. Лирика вам удаётся на 5+, может стоит продолжать, даже фантастику, но не затрагивая религиозную тему в которой судя по всему у вас знаний практически нет. Как лирик вы очень хороши, не останавливайтесь, пишите.
Не скрылся от моих чувствительных ушек -факт, что эта мистика ужаса несколько расплывчата, напоминает фантастику позднего Беляева, правда без научного подхода настоящего времени. Не полностью раскрыта Философия Смысла, но на сайте есть более опытные профи этого дела. Раскроют всю истинную Философию Смысла, даже тот смысл, который превращаясь в бессмыслицу, вполне возможно, погребёт под своими завалами самих осмыслителей. Тандему, написавшему и озвучившему мной услышанное, спасибо за страния.
А я вот не жалею, что я в меншинстве по предпочитениям. Каждому своё. А админу интересно чтобы сайт процветал и уж если большинство любит фантастику, то надо публиковать новое без отбора. Знаете, в ресторане в Йокогаме лучше предлагать рис в виде гарнира, а уж любители гречки пусть довольствуются гречичными спагетти.<br/>
<br/>
Но согласен, что без вдохновения писать не стоит. Это как заставлять любить.
Как вы очень ясно выразились, в так называемой научной фантастике реальность это наше представление о космосе и поэтому то, что входит в рамки нашего сегодняшнего представления, легитимно, так как мы это допускаем. И примеры -нуль переход, кремниевая жизнь и так далее. Но являются ли наши сегодняшние представления научными? И чем они реальнее чем драконы? Ведь и драконы могут быть пришельцами. Чем они хуже кремниевой жизни?
Очень понравилась книга! Кто ждёт фантастики с экшеном или линией любовного романа — вам не сюда. Это книга о человеческих судьбах, желаниях, которые влияют на судьбу и о любви, разной, сложной, трудной но бесконечно прекрасной. У автора красивый, поэтический, завораживающий язык. И Григорий Перель гениально озвучил эту книгу, над некоторыми моментами я просто рыдала… и книга оставляет светлое послевкусие, как радуга в небе после страшной грозы…
Полностью согласен с Акимовым: какая чушь!<br/>
Идея, несомненно, интересная (ещё со времён Чужого в кино, а в литературе и того раньше), но реализация уж слишком нелогична для фантастики. А ужасов тут особых нет. <spoiler>Разве что лирические бредни одного из героев о возвращении к заслуженно убиенной им же самим жене. И то только потому, что непонятно, что это такое, а потому очень страшно.</spoiler>
О вкусах, как говорится, не спорят, но я прослушал 40% книги и не нашёл в этой сантабарбаре ничего фантастического и увлекательного. История проста и линейна, до сонных мух. Хотя, фильмом был восхищён в детстве. Очень жаль, что не пошло. <br/>
Декламатор хорош.
у меня просьба:<br/>
уважаемые админы, я прошу добавить на сайт (Мастера фантастики — №1. Харлан Эллисон).<br/>
не видео, а аудио-дорожку, или по крайней мере, рассказ Эллисона (василиск) размещенный там.<br/>
хотя, на мой взгляд, весь выпуск заслуживает на внимание со стороны пользователей сайта.<br/>
канал: «Стереолитр», Кирилл, подсуетитесь пожалуйста!<br/>
заранее огромное спасибо!!!
Кстати, более знаменитое произведение тоже напоминает шизофрению, только гениальную.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=HsazB9fjjNU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=HsazB9fjjNU</a><br/>
по независимым фильмам:<br/>
В киноиндустрии американинов есть такое, типа движение, что ли, это когда картины, в данном случае жанре научной фантастики, создаются маленькими независимыми киностудиями, без крупного бюджета и тем более, без помощи Голливуда, такие картины называют независимыми.
… Какое оно будущее… Как писатель фантаст, Саймак пытается заглянуть в него. Но, главным, как мне кажется, у одного из основоположников современной фантастики, всегда остаётся Человек. Его мысли, чувства, эмоции.<br/>
Замечательный рассказ. Спасибо Олегу Булдакову за выбор и мастерское прочтение.
Далее — «Не люблю я тему роботов...». Т.е. у тебя получилось, что вообще к фантастике отношение…
порой не знаю в каком измерении существую, особенно после интересной фантастики.
<br/>
Но согласен, что без вдохновения писать не стоит. Это как заставлять любить.
Идея, несомненно, интересная (ещё со времён Чужого в кино, а в литературе и того раньше), но реализация уж слишком нелогична для фантастики. А ужасов тут особых нет. <spoiler>Разве что лирические бредни одного из героев о возвращении к заслуженно убиенной им же самим жене. И то только потому, что непонятно, что это такое, а потому очень страшно.</spoiler>