Поиск

Когда уже закончится для меня этот долгий долгий долгий джонт :) <br/>
Задумайтесь, зачем так настойчиво нам переозвучивают «Долгий джонт». Если это фантастика, то как-то бедновато нафантазировано, и зачем тогда Кинг расправился с мальчиком Рикки, хватило бы и мышей для понимания сути. Если это ужастик, то почему Кинг не прикончил все сто пассажиров в разных вариантах, а мы бы посмаковали. Мы любим слушать фантастику и ужастики, и не любим философию. Мы слушаем «для удовольствия», также и живем неосознанно в кукольном театре. И завтра 29.02 ВВП нам вновь озвучит наш джонт, но мы опять не захотим услышать. И опять не увидим что же впереди, не осознаем как работает сито, зачем пандемия или СВО.<br/>
Конечно, «Долгий джонг» — это философия. И конечно здесь зашифровано несколько серьезнейших тем и несколько уровней понимания. <br/>
Аллегории с первого же предложения отсылают нас к извечной теме Книги Книг. Все эти рейс 701, карандаш(да еще и «ЭБЕРХАРД ФАБЕР N% 2»- тут целую историю можно написать), ключи, часы, апельсиновые коробки; муж, жена и дети между ними на кушетках; сам Виктор Карун(слова «говорящие») постоянно мотающийся между двумя порталами, две рыбки в аквариуме(оживает лишь одна, а корма всё равно дают на двоих) и множество прочего — всё это аллегории Свитка Завета. Тема извечная и интересна лишь тем кто «в теме». <br/>
Другая извечная тема «определение понятия и смысл понятия» тут звучит как сам джонт. Нельзя переместиться, не отключив сознания. Нельзя обрести понимание смысла, не избавившись от старого и от мышления определениями. Сократовское «я знаю, что ничего не знаю», о том же «блаженны нищие духом» и вся серьезная фантастика.

В разделе «Жанры» написано: «Фантастика(«Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика)».<br/>
В прямом прочтении рассказа «Неумолимое уравнение» — это фантастика (фантастика имеет свои чёткие характеристики, отличающие её от фэнтези и пр.), многими воспринимается как лёгкое развлекательное чтиво. И не важна полная несуразица и противоречия в деталях сюжета рассказа.<br/>
На втором уровне прочтения «Неумолимое уравнение» — это «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика", рассматривающая психологию и философию человеческих отношений. Показаны противоречия между определением понятия и смыслом понятия. Кто эта девушка: «заяц», «перегруз», «безответственная дура» — бесконечное множество определений, позволяющих выкинуть её, как это предписано уставом и восстановить порядок. Но автор показывает Смысл понятия «девушка» — Человек. И мы видим философию смысла, мы видим противопоставление Человека и несовершенства любой системы, основанной на определениях понятий. В комментариях возмущаемся, почему «не додумались» выкинуть из корабля какое-нибудь оборудование, взвешивать на старте, умнее рассчитать принцип перемещения, делать обыск перед стартом, всем дружно «облегчиться в штаны» от ужаса неминуемой катастрофы и штаны выкинуть… Вы о чём? Автор не додумался?- Да ведь сама им показанная ситуация бессмысленна: как можно идеально точно заранее рассчитать по массе КЭПы для преодоления совершенно непредвиденных экстренных ситуаций в космосе и при посадке, не говоря уже о старте и возвращении на корабль ( КЭП и экипаж в 7 человек — «расходники», что ли?). Ведь именно непредвиденные обстоятельства (ураган разрушил всё) — причина запуска КЭПа. Чётко показана условность человеческих знаний и аксиом, и ущербность человеческого мышления перед природой и космосом (32-33 я минуты), его беспомощность, человек — «выживальщик» (каждый человек и все человечество вечно бьются за своё «нелепое» существование). <br/>
Начинается третий уровень -«твердая» НФ, чистая «наука» о самом главном для человечества. Мы видим на примере собственных размышлений, эволюционирующих от определений понятий к Смыслу понятий («лишние килограммы» / " живой Человек" или между «буквой и духом закона» предписывающего ради спасения жизни / лишить жизни и т.п.). Вот об этой ущербности человеческого мышления и пишет Том Годвин. Не о морали, этике, психологии героев рассказа, не о человечности/бесчеловечности и о том как «птичку жалко». Он пишет о каждом из нас, о том как мы воспринимаем сюжет. О Смысле, который мы чувствуем, но не можем сформулировать словами, пытаемся найти выход из коллапса мышления определениями все новыми и новыми… определениями в комментариях.<br/>
Весь «фантастический» антураж, нужен для еще одного уровня понимания рассказа (ну, какой космос и звездолеты в 1954-м? Их и в 2054 ещё не будет!), в котором за аллегориями космос, громадный звездолет с четырьмя КЭПами (корабли экстренной помощи !) и всякими «лишними» деталями и несуразностями указывается на источник сакральных знании, как выйти из замкнутого круга мышления многозначными словами и бесконечными определениями понятий. <br/>
Каждый выбирает сам, на каком уровне понимать рассказ. Свобода выбора налагает ответственность — вот оно «неумолимое уравнение». Придется определиться и с «девушкой» и с собой: «нежелательное слагаемое в M+X»/ лишние килограммы /или Человек. имхо<br/>
Хорошо, прочувствованно прочитано и озвучено. Спасибо!

Ну раз уж так, то могу сказать что раз 14 лет назад то тебе сейчас 28-30 (скорее всего ты не служил, а я в твои года был уже капитан-лейтенант) это так для проформы. <br/>
На счёт максимализма моё мнение было связано с твоим фото, так что без обид. <br/>
<br/>
Касаемо фантастики, когда я прочёл первую фантастику (Александр Беляев-Человек Амфибия) мне было 12 лет, это 49 лет назад, с тех пор мною прочитано чуть более 3000 книг. <br/>
<br/>
Скажу больше сам проходил в сапогах 9 лет, так что военная тематика для меня не пустой звук. 4 автономки на счету, если ты понял о чём я. <br/>
То что ты наблюдал я вершил (дослужился до капитана 3го ранга). По тому и могу судить о чём речь! <br/>
О курилке могу рассказать мало, так как не курю. но мои родители были политиками, так что политикой интересовался с детства.<br/>
<br/>
Я так же желаю тебе здоровья и мирного неба над головой.

По существу касаемо сайта:<br/>
1. Нужна стрелочка в низ страницы и соответсвенно в верх страницы(что б сейчас нажать меню, приходится скролить долго и нудно экран вверх)<br/>
2. Сугубо мое мнение: зашёл в раздел фантастики, там разбито- по времени, обсуждаемые, новые и тд и тп. По мне это координально не верно. Тут уже зависит сколько человек работает на сайте и есть ли у них на это время, но в идеале должно быть как в магазинах с книгами.То есть: популярные, новинки, полный список, жанры. То есть нажав на жанры там будут поджанры. Это очень круто, и будет удобно.например я послушал цикл фантастике о космосе, мне захотелось ещё, я иду в Гугл, смотрю авторов, потом их вбиваю здесь в поиске и тд и тп. Это долго, занимает час банальных поисков похожей литературы, а то и два если ещё читаешь коменты к книге. Потом заходишь в раздел фантастики а там Фантастика и Фентези в одном сегменте, это в корни не верно. Я понимаю что рассортировать книги это гигантский труд и займёт не один месяц, но по добавлению книг можно так делать изначально, а старые книги потихоньку сортировать. Или хотяб гипер ссылки делать как в Инстаграмм через решетку на поджанры. Когда заканчивается книга, всегда трачу день, а то и несколько на поиск другой или цикла. С хорошей сортировкой будет куда продуктивнее. А раздел самых обсуждаемых и длинных явно не нужен. Я люблю длинные циклы, эпопеи, но это не значит что книги в нем длинные. Раздел обсуждаемых тоже лишнее. Так как обсуждение не модерируется(и это круто!!! Ибо на некоторых сайтах админы всем рты затыкают и удалют коменты где не возносят хвалу сайту или книге ) то люди часто уходят в обсуждениях в аллегории как на форуме, уходят в обсуждение чего угодно, но не книги. И это почти в каждой книге что я видел ,170 коментов из них 10 по книге,5 по озвучке, остальное общение, споры, дискуссии. Соответсвенно количество комментариев ни как не характеризует, мол если много пишут, значит будем слушать, крутая вещь). Наоборот, это ещё больше начнёт отнимать время, потому что большинство захочет все коменты прочесть, где -то вставить свои пять копеек и тд и тп

Ну во-первых, Эштон Смит начал писать с 11 лет а с 17 печататься (в основном это была поэзия), так что к знакомству с Лавкрафтом был уже состоявшимся писателем (напомню, что Лавкрафт при жизни не издал ни одной своей книги). Влияние Лавкрафта скорее было в выборе жанра фантастики при окончательном переходе на прозу. Во-вторых среди последователей Лавкрафта, Эштон Смит занял бы последнее место, после Уильяма Дерлета, Роберта Говарда и пр.<br/>
В-третьих, вопрос кого и что вдохновило, то тут можно копать еще глубже, к истокам («Сказкам 1001 ночи» и греческим мифам, «Илиады» и «Одиссея», которые так любил Лавкрафт в детстве). Так можно «распотрошить» любой жанр, например детектива, фантастики, ужаса, а не просто отдельных авторов. Выяснится, что все начиналось с одного-двух произведений.

Ой, девчули, которым стало обидно за женщин-фантастов! Чувства и любовь никто не отменял! Просто женщины, в основной своей массе пишут сантименты, обмотанные фантастической обёрткой — как и это произведение- война с искусственным интеллектом, но это просто декорация для неземной вечной любви и волшебного нерушимого в веках слова… Сказочница, живёт, видимо самообманом, или хочет, что бы существовала та самая обалденная любовь, про которую она в детстве читала и намечтала. НО! К фантастике- глубокой, с мощной научной, обоснованной платформой, с крутыми поворотами, с просчитанными или непредсказуемыми ходами, с продуманными сюжетами, с реалистичными подробностями, в которые веришь безоговорочно- к такой любимой нами Фантастике данное произведение никакого отношения не имеет. Не умеешь- не берись, или поскромнее назови- сказочка для девочек(невыросших старушек), например. Кто отнес это к фантастическому жанру?!

«Только человек сопротивляется направлению гравитации: ему постоянно хочется падать — вверх.»<br/>
(Фридрих Ницше)<br/>
***<br/>
Прекрасный фантастический рассказ. Вроде бы и научная фантастика, но читается-слушается легко, увлекательно, с хорошей долей юмора.<br/>
Ну разве можно не воспользоваться услугой такой замечательной фирмы?<br/>
«Мы отшлепаем за вас ребенка и накормим кошку. Мы снимем вам дом и купим ботинки. Мы напишем за вас письмо тёще и посчитаем расходы по корешками чеков. Для нас нет работы слишком большой и слишком незначительной.» Действительно, «Неограниченные услуги».<br/>
А если, что-то и не могут сделать на фирме, можно «заманить» ученого. «Теоретически тут нет ничего невозможного. — Разумеется. Теоретически можно и жить до бесконечности, только никому это еще не удавалось.»<br/>
Но, на то она и фантастика.<br/>
«Мы вывели его собаку погулять!»<br/>
ВЕЛИКОЛЕПНО в лицах озвучен Сергеем Mannara. Огромное Спасибо!<br/>
***<br/>
«Просто смотреть и наслаждаться? — Совершенно верно.»

Хм…<br/>
Скажу так: для меня фразы «идёт Речь о безусловном доходе», «в Принципе можно создать условия», «рабочий вариант в прошлом веке» и тп. — ничего близкого не имеет с описанным в рассказе.<br/>
Да, я в курсе, что описанные в рассказе явления не новоизобретение и не родились исключительно в фантазии автора )<br/>
Я высказывалась о том, что в Описанном сочетании они невозможны. В силу своей либо неокупаемости, либо психологической нестыкуемости. То есть я о конкретике описанного в рассказе, а не о том, что «говорят», пишут или пробовали в неких ограниченных рамках в нашей истории.<br/>
<br/>
«Час быка» читала ещё в школе, спасибо)<br/>
И вы, вероятно, не поняли, но под словом «фантастика» я подразумевала не тотальную ‘придуманность’ описанного, — а это была шутка/отсылка к старой рекламе «Нет, сынок, это фантастика». То есть нечто, о чём все как бы слышали и говорят, но в нашей реальности, увы, оно не существует 😉

Перестань выкручиваться. Он называет самолёт перехватчиком. Это и ныне фантастика, поскольку перехватчики с вертикальным взлётом и ныне фантастика, на фиг не нужны. Пилот на экране радара аэродромы разыскивает. А радиокомпасов в чудо-самолёте нет? Писатель вообще знает зачем в боевом самолёте радар? Самолёт теряет управляемость от вспышки бомбы на земле поскольку лётчик слепнет… В современных самолётах летчик слепнет при больших перегрузках потому что кровь от головы отливает и даже ПП костюмы не спасают, но не при полёте в горизонте. Я и дальше ляпы могу перечислять и это за первые 5% книги. Далее я этот бред слушать не стал, тем более что выбраться из кабины и прямым ходом отправиться в кабак где нажраться — поступок характерный для плохих писателей мнящих себя фантастами, но не для пилотов.<br/>
А то что ему премию Хьюго презентовали, так это только умоляет саму премию. В жюри сидели такие же доморощеные фантасты…

Что можно сказать про всю серию — сократить раз в 5 — и будет норм! Сюжет весьма неплох, все продумано, нокрайне затянуто. И это вечное «обсасывание» всех параметров и свойств оружия, деталей и патронов… Бл*н, я я ж фантастику читаю, развлекательную книгу, а не учебник по арт. подготовке или брошюру по видам оружия, как устаревшего, так и новейшего, в армии.

Вот умеют испортить книгу. Опять появились чародеи, дуэли колдунов.<br/>
Ладно бы книга была «фэнтези», а видно, что писали «фантастику». Еще можно было понять, если бы добавили настоящих магов. Которых мало, но они сильные и интересные. А тут… любая бабка колдует, любой священник с Божей силой, но сделать все они, мало что могут. Вот и вопрос — зачем?

Не знаю, не читала, поэтому ничего на этот счёт сказать не могу… Конечно же, есть определённые литературные жанры — сказки, басни, легенды и т. п. — там это допустимо и уместно. Здесь же какое-то несоответствие формы и содержания — вроде рассуждают о высоких материях в рамках жанра научной фантастики, но в то же время использую средства уровня детского мультфильма 3+.

Я тебя полностью поддерживаю. Ничто не мешает образованному чедовеку после томика Шиллера почитать Магоядерный Едренбатон. Почему бы и нет. Если написанно хорошо и с юмором можно почитать для души. Для галочки слишком умным, даже Гоголя когда-то обвиняли что он пишет «не правильную» фантастику. Сегодня же мы можем об этом только посмеяться. Читайте что нравиться, главное читайте!!!

не ну объясните тупенькой мне как можно искать несоответствия в фантастике?????????? вы что учебники по истории слушаете??????????? ну не нравится так читайте книги из серии «хорошая книга… жизненная» вот и ищите в них ляпы да казусы а то читают сказку и придираются!!! почему волк говорящий??? почему бабушка и внучка после того как волк их съем живые???? достали блин!!!

Книга понравилась, чтец — тоже. Поначалу хотел выключить, потому что все эти девочки-пиратки как-то уж слишком создавали эффект книжицы для детворы. Однако потом, когда в дело вступил мистический элемент, сюжет стал закручиваться всё сильнее. Поэтому рекомендую всем, кто любит фантастику с пиратским уклоном. На некоторые неточности, как, например, на размахивание кремниевыми пистолетами, можно закрыть глаза.

Книга учит что опыт — пережитые ощущения и последующие выводы формируют нас такими какие мы есть. Тонкая мысль простым языком.<br/>
<br/>
Она очень популярна в научной фантастике об искуственном интеллекте. «Этот робот дублирует личность великого человека. Осечка каких-то полпроцента. Каких-то? Кем бы я был будь мой опыт искажен на полпроцента? Какие бы тогда я принимал решения?»

Прочитала отзывы, заинтересовали, чёрт возьми, раззадорили! Начала слушать, не могу не поделиться впечатлениями. Голос изумительный! Милый, юношески-озорной, читает с азартом и выразительно. Невероятно сожалею, что в основном она читает фантастику, не мой жанр, увы. Остаётся надеяться, что ради Ведьмы я взгляну на него по-другому. Да, а почему Ведьма? Волшебница или Ворожея было бы куда ближе.

Действительно, странная мысль!))) А кто по такой логике должен читать исторические книги или фантастику? Попаданцы?) А если серьезно, мне лично попадалась на сайте про Африку только история о русских вояках в Анголе в 70-х годах. Первую книгу этой серии прослушала с большим интересом, вторую пока положила в закладки (в основном именно так использую кнопку «избранное»).