Годвин Том - Неумолимое уравнение

Том Годвин просто монстр литературы! Заставить читателя на середине повествования возжелать своими руками выбросить мадам в космос дабы прекратить эту тягомотину.

классный рассказ. Разные чувства одолевали в процессе прослушивания. От раздражения на эту девушку (просто хотелось сказать-бы ей — «пустоголовая дура!»), до жалости к ней.
Но все-же один нюанс я не понял… Ну неужели это так супер важно для корабля? На мой взгляд автором этот момент чересчур преувеличен.
Но!..
Даже если это так уж супер важно, неужели на всём корабле не было вещи, или вещей, которых можно было-бы выбросить? На такую-же массу?
Ну не верю в это.
Да хоть одежду (лучше долететь голыми, но живыми, не правда-ли?)), обувь, еду! Наверняка и ещё какие-то атрибуты есть. Не думаю, что корабль — это нечто такое цельнометаллическое без отдельных компонентов.
==
Так что, в кач-ве чисто фантастики — этот момент смущает, явно надуманный.
И для подхода к прослушиванию данного рассказа, надо осознать, что здесь главное — ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ сторона вопроса.

Озвучка на высоте)

в самом конце книги можно найти классную цитату

Да-а. Странно как-то! Неужели нельзя было выбросить какие-то ненужные предметы и таким образом «уравновесить» корабль? Автор явно недодумал свой рассказ либо решил представить читателю все в максимально трагическом свете. Глупо.

Птичку — девушку, которую он за борт на волю выпустил в вакуум и рукой ей помахал на счастье, и да, рассказ глупый, но чтец прочитал на плюс!

Раз было кресло, в которое «она вцепилась» — можно было это кресло выбросить…

Вцепилась в кресло? Отрубить пальцы — «дядя Вова, скрипач не нужен!»
Естественный отбор в действии: кресло пилота — необходимо, существо без мозгов — нет.

Сюжет рассказа использовал А.Казанцев в повести «Лунная дорога», там он уравнение решил по-своему.

Не дослушал. Такой бред. Инструктажа перед полетом нет. По звездолету шляются гражданские. Двери не запирают.
Какого года рассказ? Счетная машина. Результат на карточке.
Чтец отличный.

Для того чтобы не было убийств и зайцев не было, запреты как можно доходчиво всем объясняются. Это же очевидно! Узнают данные о нарушителе, чтобы сообщить родственникам о смерти от чего? Без объяснений? Честно сказать, чего добивался автор, предлагая сюжет с огромной дырой, которую уже не прекрыть? Сочувствия обоим героям? Как ни странно, нет этого, потому что глупо. Станиславского в студию!

Почему нельзя измерить массу КЭПа перед стартом и заправить соответствующим количеством топлива?

Отличная книга! Назидание Маменькиным Романтикам!

Душу вынимает

Очень грустно… Но такие ситуации в жизни, увы, не исключены

В разделе «Жанры» написано: «Фантастика(«Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика)».
В прямом прочтении рассказа «Неумолимое уравнение» — это фантастика (фантастика имеет свои чёткие характеристики, отличающие её от фэнтези и пр.), многими воспринимается как лёгкое развлекательное чтиво. И не важна полная несуразица и противоречия в деталях сюжета рассказа.
На втором уровне прочтения «Неумолимое уравнение» — это «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика", рассматривающая психологию и философию человеческих отношений. Показаны противоречия между определением понятия и смыслом понятия. Кто эта девушка: «заяц», «перегруз», «безответственная дура» — бесконечное множество определений, позволяющих выкинуть её, как это предписано уставом и восстановить порядок. Но автор показывает Смысл понятия «девушка» — Человек. И мы видим философию смысла, мы видим противопоставление Человека и несовершенства любой системы, основанной на определениях понятий. В комментариях возмущаемся, почему «не додумались» выкинуть из корабля какое-нибудь оборудование, взвешивать на старте, умнее рассчитать принцип перемещения, делать обыск перед стартом, всем дружно «облегчиться в штаны» от ужаса неминуемой катастрофы и штаны выкинуть… Вы о чём? Автор не додумался?- Да ведь сама им показанная ситуация бессмысленна: как можно идеально точно заранее рассчитать по массе КЭПы для преодоления совершенно непредвиденных экстренных ситуаций в космосе и при посадке, не говоря уже о старте и возвращении на корабль ( КЭП и экипаж в 7 человек — «расходники», что ли?). Ведь именно непредвиденные обстоятельства (ураган разрушил всё) — причина запуска КЭПа. Чётко показана условность человеческих знаний и аксиом, и ущербность человеческого мышления перед природой и космосом (32-33 я минуты), его беспомощность, человек — «выживальщик» (каждый человек и все человечество вечно бьются за своё «нелепое» существование).
Начинается третий уровень -«твердая» НФ, чистая «наука» о самом главном для человечества. Мы видим на примере собственных размышлений, эволюционирующих от определений понятий к Смыслу понятий («лишние килограммы» / " живой Человек" или между «буквой и духом закона» предписывающего ради спасения жизни / лишить жизни и т.п.). Вот об этой ущербности человеческого мышления и пишет Том Годвин. Не о морали, этике, психологии героев рассказа, не о человечности/бесчеловечности и о том как «птичку жалко». Он пишет о каждом из нас, о том как мы воспринимаем сюжет. О Смысле, который мы чувствуем, но не можем сформулировать словами, пытаемся найти выход из коллапса мышления определениями все новыми и новыми… определениями в комментариях.
Весь «фантастический» антураж, нужен для еще одного уровня понимания рассказа (ну, какой космос и звездолеты в 1954-м? Их и в 2054 ещё не будет!), в котором за аллегориями космос, громадный звездолет с четырьмя КЭПами (корабли экстренной помощи !) и всякими «лишними» деталями и несуразностями указывается на источник сакральных знании, как выйти из замкнутого круга мышления многозначными словами и бесконечными определениями понятий.
Каждый выбирает сам, на каком уровне понимать рассказ. Свобода выбора налагает ответственность — вот оно «неумолимое уравнение». Придется определиться и с «девушкой» и с собой: «нежелательное слагаемое в M+X»/ лишние килограммы /или Человек. имхо
Хорошо, прочувствованно прочитано и озвучено. Спасибо!