Поиск

Цитата:<br/>
<br/>
В 1945 году депортация и ссылка на спецпоселение коснулась более 200 тыс. немцев – «репатриантов», оказавшихся во время войны на территории Европы, впоследствии освобожденной Красной Армией. Они были насильственно возвращены в Советский Союз, осуждены и в соответствии с постановлением Государственного Комитета обороны № 9871с от 18 августа 1945 года направлены в лагеря Крвайнего Севера на принудительные работы.<br/>
<br/>
Так случилось, например, с Бертой Сизаг. Во время войны она вместе с двумя малолетними сыновьями попала в Германию. Там она получила квартиру и работала на заводе. К несчастью женщины, область, где она жила вместе с детьми, позже попала в сферу влияния Красной Армии. Она рассказала, что когда ее дети играли во дворе к ним подошел военный и спросил как их зовут. «Володя и Виктор», ответили мальчики. «Ясно, это наши дети», понял военный, и дальнейшая судьба всех троих была решена.<br/>
<br/>
Их вернули в Советский Союз, детей определили в детский дом, а Берту 25 декабра 1945 года отправили в Магаданскую область, в лагерь МВД. Через пять месяцев, 25 мая 1946 года, она была осуждена по статье 58-1 «а» УК РСФСР (измена Родине) военным трибуналом войск МВД Краснодарского края сроком на 25 лет лишения свободы без права переписки. Вместе с другими заключенными она работала на лесоповале при морозе 45-50 градусов. Впоследствии срок ее заключения был сокращен до 10 лет, но еще 5 лет она не имела права переписки с родными. Лишь через 15 лет она была выпущена из лагеря, смогла разыскать мужа и вернуться к семье.<br/>
<br/>
(Из книги А. Штраус, С. Панкратц «Свидетельства преступлений». Бишкек. 1997)

ну я не уверен что я правильно понял оно в первым случае вы если не подменяете -то гипераздуваете фант. допущение дол идеи. да Верн уделял больше внимания тех.средствам (время было такое-заря вера во всемогущество производств)-но все так в его произведении есть Идея-а Наутилос лишь средства его показать. я кстати 95% книг о попданцах считаю шлаком-потому как там идея в фант. допущении. притащить читера в прошлое. а вот Серия «Князь» Прозорва-не шедевр 3+ но все же книга-а потому что есть идея. а попаданец ну с ним удобнее-но можно было и без него чуть похуже бы было<br/>
что касается второго-то имхо вы понять преувеличиваете влияние технологии на социлогию-такя литература есть-она называется киберпанк. а классика-все же считает что человек он всегда человек общество развивается по свои законам-и наоборот выдает заказ не технику<br/>
но главное фант допущение-это лишь вопрос удобных декораций для идеи-вот мои любимые писатели это Олди-это фантасты. технологий у них вот вообще нету-все сводится в Ойкумене к общим фразам-часто они даже упрощают -не бластер а лучевик-намеренно. техника не важна хоть пистолет представь. вот сейчас у них вышла новая книга-не читал идеи незнаю. но знаю ему нужен мир где убийца уходит куда то а в его теле живет убитый(убивать бессмысленно)-естественно они взяли буддизм и Японию-только для того что она самая удобная.<br/>
вот и для техники так же тебе надо чтобы люди быстро летали из галактики в галактику-вот тебе корабли которые уничтожают пространство перед собой-Люди как боги

Это называется «эллипсис», любимый поэтический приём Цветаевой: обозначается только начало мысли и её завершение (и то не обязательно). Создаёт ощущение «прыжка над пропастью» и крайней эмоциональности. Поэтому стихи Цветаевой сейчас часто считают «девичьей» поэзией. В том смысле, что читатель старше 30 лет такой накал эмоций воспринимает уже с трудом.<br/>
Она ломала устои принятой тогда поэзии, и у неё получалось. Поэтому не знаю даже, где и когда Цветаева считалась «хорошим тоном». Гениальность её стихов общепризнана, но «хороший тон» — это нечто из другой оперы. С Цветаевой кругом проблемы: тяжелейший характер, неоднозначные отношения с мужем, ужасное отношение к собственным детям, неготовность кооперироваться (коллеги-литераторы признавали её исключительность и поддерживали, чем могли, но она всегда была недовольна и редко высказывала благодарность), высокомерное нежелание работать (достойной себя работой она считала исключительно сочинение стихов; даже поэтические переводы в её представлении недалеко ушли от мытья полов — наемная работа). И мрачнейшая смерть. И гениальные, но предельно экзальтированные стихи, которые в приличном обществе и процитировать-то к месту затруднительно. Не знаю, к чему тут можно прислонить «хороший тон».<br/>
К счастью, нам не обязательно одобрять гениальных поэтов как личностей.<br/>
<br/>
Лично мне Цветаева первая показала, что такое поэзия. До 20 лет я не читала стихов помимо школьной программы и не испытывала к ним никакого интереса. Ну зарифмовано, подумаешь. Потом я попала в больницу, и в тамошней библиотечке мне попался томик Цветаевой. И я поняла. Поэзия — это способ успешно носить воду в решете. Передавать сильное чувство минимальным количеством слов, которые могут даже казаться бессвязными. Между слов, мимо слов…<br/>
Но, конечно, при таком подходе не в каждого читателя попадёшь.

РАССКАЗ МНЕ ПОНРАВИЛСЯ!<br/>
ГЕНИАЛЬНО ПРОЧИТАН! <br/>
<br/>
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ))) (не обижайтесь, я тоже ленивая)<br/>
Абду́кция (от англ. abduct — уводить силой, похищать):<br/>
Абдукция — похищение людей неизвестными существами.<br/>
— <br/>Абдукция в анатомии — отведение конечности в сторону, например, отведение мизинца от остальных пальцев.<br/>
Абдукция в логике — силлогизм, вид редуктивного вывода.<br/>
<br/>
Абдукция — (в логике) (от лат. ab — «c, от» и лат. ducere — «водить») — познавательная процедура выдвижения гипотез.<br/>
<br/>
Абдукция представляет вид редуктивного вывода с той особенностью, что из посылки, которая является условным высказыванием, и заключения вытекает вторая посылка. Например,<br/>
<br/>
первая посылка: люди — смертны;<br/>
заключение: Сократ — смертен;<br/>
мы можем предположить, с помощью абдукции, что вторая посылка: Сократ — человек.<br/>
<br/>
В истории логики идея абдукции в форме апагогии восходит к Аристотелю. В современное время абдукция впервые рассмотрена основоположником прагматизма и семиотики Ч. С. Пирсом, который систематически использует термин с 1901 года. Согласно Чарльзу Пирсу существует три вида элементарных рассуждений: дедукция, индукция и абдукция.<br/>
<br/>
Абдукция имеет широкое поле научного и прикладного использования, в том числе, в системах искусственного интеллекта. Как пишет Г. И. Рузавин:<br/>
…абдуктивные рассуждения чаще всего используются для открытия эмпирических законов, которые устанавливают необходимые регулярные связи между наблюдаемыми свойствами и отношениями явлений. Теоретические законы не могут быть открыты таким путём, поскольку они содержат абстрактные понятия, которые нельзя наблюдать на опыте. Поэтому путь к ним идёт через гипотезы или системы гипотез, которые проверяются обычно путём логического вывода из них эмпирических законов. Как свидетельствует история науки, именно так фактически происходило открытие теоретических законов и построение целостных теорий и теоретических систем.

Довольно много времени прошло после прослушивания этой книги Вашим покорным слугой. Я посчитал своим долгом (перед юзерами данного литреса), написать рекомендацию к прослушиванию данного романа. Так вот: рекомендую! От всей души! Почему? Во-первых- исполнение, вы получите удовольствие, т.к. оно (исполнение и удовольствие от него, надеюсь, тоже, на высшем уровне), что зачастую определяет выбор произведения к «употреблению». И главное, это редкий роман, сочетающий в себе реалистичность и драматизм простой жизненной истории одного простого человека, и его реалистичную литературную интерпретацию. Сказано довольно сумбурно, но только так я смог объяснить особую притягательность этого произведения. Мотивом, при выборе романа Кинга ( далее Автора) для знакомства с ним же (для меня это его первая книга), послужил комментарий человека в литературной среде являющимся большим авторитетом не только для меня, но и большого сообщества (аудитории) в разных частях нашей планеты, имя не назову здесь и сейчас, если только Вы меня не спросите о Нём. Именно Он назвал Мёртвую Зону безусловно лучшим романом Автора, что для меня явилось триггером для поиска и поглощения данного продукта. Произведение это, на мой субъективный взгляд, является достойным для уничтожения Вашего драгоценного времени на его усвоение. И также на обсуждение, выражение собственных чувств на полях данного ресурса, в чём Мы Все, участники этого «предприятия», включая администраторов, должны быть заинтересованы, и пока, лишены этого во многом, но это не означает, что не надо к этому стремиться. Призываю Всех принять посильное участие и проявлять активность дабы способствовать живому течению мысли, благоприятному для атмосферизации здравого литературного диспута, естественного, но недоразвитого здесь пока. Люблю всех Вас, включая Всех.!

Вот какая интересная штука выходит. Книги о насилии жестокости предательстве, вызывают, большое одобрение. и главный герой. он молодец он же пытается выжить… И все говорят. «А если бы н его месте был ты? Не так бы действовал?» Вот только есть такой маленький нюанс, никто не старается ставить себя на места жертв, все у нас охотники и хищники. Да признаю написано не плохо, ну читать можно. Но вот то что заложенно в книгу. Это просто ужас. Это похоже на мерзостную серию форпост, где каждый персонаж заслуживает пули в лоб а главный герой четвертования. Вот хоть что говорите книги должны учить добру, честности, смелости. А тут? Мне надо сопереживать убийце, которому как не фиг делать отрубить десятку человек косой руки? Мне его в случае если ему станет плохо пожалеть надо? Сколько по лелевидению грязи и мерзости показывают. Так зачем её в книги нести. Авторы думают, что все люди сволочи. Ну так вы же СУКА авторы! Ну так напишите книгу про смелого и отважного героя, почему-то раньше таких любили. заложите свой маленький кирпичек в становление мнения людей о своих поступках! Такие вот книги они же на тёмную сторону толкают. Авторы с такой лёгкостью пишут о человеческой боли, а сами то они хоть стояли перед выбором сделать кому-то больно или нет? Я понимаю если бы так себя вели злодеи, но это главный герой, ты с ним проживаешь его ситуации его проблемы. Я не хочу становиться вместе с героем мразью. Не знаю кто как думает. Но я считаю книги должны нести свет. Тьмы и так достаточно.

Слушала книгу лет пять назад, а теперь увидела здесь и решила еще раз прослушать. И вот удивительно, оказывается я много чего забыла, слушала как в первый раз. Прекрасная книга в великолепном исполнении Игоря. Но финал, конечно, оставляет множество вопросов. Однако для себя я нашла ответы на многое. Кратенько изложу. Возможно, будет примитивно, но вполне себе реалистично.<br/>
Далее спойлерну. Не читайте дальше, если не слушали книгу.<br/>
Спойлер!<br/>
Спойлер!<br/>
Спойлер!<br/>
Мне думается, в жизни Симомото не было ничего таинственного. Будучи молодой, вышла замуж за богача, потому и денег море и не работала никогда. Потом очень поздно родила ребенка, но сами знаете, что случилось. Находясь в отчаянии, нашла нашего героя и стала с ним встречаться, вспоминать прошлое, надеясь заглушить нынешнюю боль потери. От того и не рассказывала ему ничего и приходила сама, дабы муж не узнал. С самого начала она знала, что с героем ничего серьезного не будет, хотя и испытывала к нему чувства. В конце концов решила раз и навсегда прервать это общение. А вот что в итоге с ней стало, ну тут либо осталась с мужем, либо того… Хотя скорее первое. Кстати, герой мог вполне нанять частного детектива, который бы выяснил всё про нее. Года, конечно, не современные в книге, но и не каменный век. Возможность это сделать у него точно была. И уж что-то выяснить непременно бы удалось, зная ее имя, внешность, где училась, адрес того коттеджа и много других деталей. Вот собственно и всё. Конверт с деньгами не особо вписывается, но и этому можно придумать какое-нибудь сносное объяснение.

Понравился рассказ. В моём представлении, падение в «кроличью нору» выглядит именно так))<br/>
<br/>
(Помню, был у нас во дворе парнишка. Обыкновенный, скромный. Или так казалось, не знаю. Дружили, в школе одной учились, в соседних домах жили. Так вот его все побаивались. Даже не побаивались, а суеверно страшились. Кто его обманывал, или скажем — «кидалово» какое провернёт в его отношении — пиши пропало. Перелом, авария, тюрьма и прочее… <br/>
Ещё хуже, если кто побьёт несправедливо или поиздеваться решит. Тогда, вот прям как в рассказе.<br/>
Находились и те, кто не верил в это. Я и сам не особо то верил. Но однажды попал таки под его «раздачу». В ПТУ уже учились, по моему. Денег взял и долго не отдавал, «бегал» от него. Поймал он меня и говорит — когда отдашь? — я говорю — такого то числа. А он — ну смотри, бегать не буду за тобой, сам принесёшь. Ну и не принёс, как пообещал. На следующий день голова заболела так, что я встать с постели не мог. Всё понял и поплёлся кое как к нему. Вернул долг. Минут пять спустя — голова в норме. Потом как то пили вместе, спустя годы, я ему напомнил про тот случай. У него глаза блеснули, задумался на секунду и говорит — Ну и зачем надо было доводить до такого?.. Потом куда то на север уехал, вроде бы.<br/>
Насколько я помню, из всех кто имел с ним подобные «контакты», только я так легко отделался. Впрочем, обо ВСЁМ, естественно, я просто не мог знать)<br/>
П.С. Хотел я эту историю оставить под книгой «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого, но там пришлась другая.

Не всё так просто как Вам представляется и уж точно невесело. Была бы в рассказе откровенная антисоветчина, его бы не критиковали, а посадили. С ним и с его семьёй расправились иначе. <br/>
Писателю в те поры была доверена функция воспитателя, властителя дум. И на что намекает этот властитель? Воин-фронтовик орденоносец, отец двух детей -аморальная личность. Вот какие у нас герои… Его супруга ему под стать. Едва муж за порог, сразу стала искать ему замену при этом исправно получая материальную помощь от супруга (офицерское заметьте пособие, а не солдатское), мотивируя тяжестью жизни в тылу во время войны. Предполагается, всё это непотребство — норма жизни советских людей. Просто про неё другие не пишут, а вот Платонов правдоруб написал. <br/>
К несчастью, в нашей недавней истории таких «правдорубов» было предостаточно. Из наиболее известных Солженицын. Его за длинный язык отправили в лагерь на перевоспитание, там он окончательно обиделся на государство и в стремлении выкрасить всё чёрной краской достиг таких высот, что удостоился престижной литературной премии. Но писатель то он дрянной, язык у него убогий, хоть и самобытный и премия должна была быть по ведомству пропаганды, но не по литературе. <br/>
А ныне таких пЕсателей — пруд пруди. Взять хотя бы присутствующего на портале Мулдашева. Тот в своих сочинениях дописался до утверждения, нашему де человеку свойственно ссать в подъездах и лифтах. И при этом его продолжают печатать, а кто-то зачитывается… <br/>
А за результатом титанического труда этих мастеров пера далеко ходить не надо. Оглянитесь вокруг. Вам нравится как вы живёте? Лично мне не нравится, но как говориться, на вкус и цвет…

«Я считаю, что эту книгу можно слушать, читать вечно лично я прочитал 4 раза, прослушал раз 100 и посмотрел столько же. Я думаю, что Роулинг это такой же гений и мастер своего дела как Пушкин, Моцарт или даже Леонардо Да Винчи. „<br/>
<br/>
Ребят, вы что, с ума все посходили что ли? <br/>
У меня аудиокниги этой поразительной истории про ГП слушает сын. Пусть слушает. Ему от этого хуже не будет. Я с ним тоже слушаю. Хорошая сказка. Уютная.НО ТОЛЬКО СКАЗКА И ВСЕ!!! ОДНА ИЗ МНОГИХ СКАЗОК! А таких людей, комментарии который я цитировала выше мне жаль. Очень жаль. Да и всех кто в обмороке тоже. В мире много хороших сказок, но никто не впадает от них в экстаз и обморок и возводит в восторге вверх руки! А уж сравнивать это с творчеством Пушкина, c великолепной красотой слога, c божественной музыкой и картинами перед красотой которых преклонился мир просто бездарно! Это все до такой степени красиво, что кажется что всему этому людей обучили Ангелы Небесные! (не сочтите меня шибко чувствительной )<br/>
И как это можно сравнить со сказкой? Человек который это все писал читал ли Пушкина вообще, слушал Моцарта и других великих композиторов и видел ли картины художников? Очень сомневаюсь. <br/>
Люди, читайте наших классиков и посещайте театры. музей, 'экскурсии Развивайтесь разносторонне!!! Поверьте, у них есть чему научиться!!! <br/>
Мы прослушали все книги про ГП, но все мозги запудрить и еще и с ума сойти я своему сыну не дам!<br/>
Да он и так — слушает с интересом, но без экстаза!

самая глубокая книга Рида-по иронии была прочитана мной в школе первой- к счастью обычными своими элементами зашла, а могла бы отпугнуть.<br/>
даже композиционно-она сложна, там мало кто писать рискует-рассказ про город следы которого уже еле разглядишь. руины и животные. ну и стоит ли при таком суперспойлере?<br/>
но рассказчик дает свои перебивки правильно. интрига есть до конца. но вот это жуткая расправа весь город, женщины дети старики-вырезан. очень такая не слабая месть с коллективной ответственностью) и никакого же намека-на то что герой от горя умом поехал. напротив, вот теперь том и р в его душе и может спокойно жить. клятву исполнил-сюжет из Средних Веков.))ребенком мало что понял, а взрослым и понимать нечего Рид говорит все открытом текстом. вопрос не человеческой морали. а антропологической или божественной.<br/>
как говорится наступает момент когда мера грехов переполнилась-и ответит каждый)) мера грехов у автора-подано через деградацию Испании мол были великие люди а сейчас вообще не люди. герой единственный живой среди мертвых. город обречен. раньше позже-все одно.и даже сказано что одновременно так же рухнули куча городов и это было без вариантов. в общем очередная цивилизация деградировала а свет восходит в США.с реальностью это слабо связано -но это худ. книга автора-носителя этого мировоззрения.<br/>
исторически вранье-но сюжет очень сильный в плане способен напугать в стиле-ты и за моралью следи, но им развивайся-не деградируй. а то однажды тебя со всем окружением сметут с доски-нечего орать что это не гуманно))

я не понял опять. <br/>
Вы непонятное объяснили непонятным. <br/>
Я всего-то спросил что означает фраза: <i>«хотя <b>умер</b> индивидуальных ресурсов и впрям чудовищный-<u>куда там супер героям</u>»</i>, а Вы меня ещё больше запутали!<br/>
Конкретно меня интересует: как жирный текст коррелирует с подчеркнутым? Иными словами — что КОНКРЕТНО обозначает данное предложение?<br/>
И что именно значит слово(-сочетание) «умер (индивидуальных ресурсов).<br/>
Какую энергию хранит кто?<br/>
Человек? Так всё нетронутое осталось, генераторы-шменераторы, надо полагать — тоже. Кроме того если люди научились без звездолётов перемещаться на несколько световых лет, то с энергией у них по ходу пиесы всё ОК!<br/>
<br/>
— Атомная буря, — проговорил он. — Она пришла из иного, звездного<br/>
мира, захватив весь этот край нашей галактики. Атомный циклон достигал в<br/>
диаметре около девяноста световых лет, гораздо больше того, что нам было<br/>
доступно. Спасения не было. Мы не нуждались до этого в звездолетах и ничего<br/>
не успели построить. К тому же Кастор, единственная известная нам звезда с<br/>
планетами, тоже был задет бурей.»©<br/>
Что касается атомной бури, то у Снегова малюсенький (с экипажем в 5 000 чел) земной звездолетик может спокойно аннигилировать небольшую звезду, класса нашего Солнца, либо моментально, либо потихоньку.<br/>
(вспоминаем «Люди как боги» когда они потихоньку аннигилировали звезду, превращая ее в Пространство, не давая тем самым подойти к ним вражеским кораблям)<br/>
Почему у Вас нет вопросов к Снегову, а к ван Вогту есть? Который всего то описал последствия атомного взрыва (нейтронной бомбы, скорее) космического масштаба?

Конгрегация. Цикл. (Ауди) Книга 8) Тьма века сего. 30 час 58мин. Озвуч Дим Димыч/Д Хазанович (хор).<br/>
1415 Германская/Священная Римская империя. XVI Вселенский собор в г Констанце. (в отличии от книги тогда сожгли Яна Гуса _, Ян Жижка — Железный Слепец возглавил гуситов и разгромил все все имперско-орденские походы против гуситов-таборитов а в 1410 при Грюнвальде с чешским отрядом сражался на стороне польско-литовской против Тевтонского ордена кот в книге победил т к ему помогли войска императора _ — что ж книга альтернативная история фэнтази. Есть ф_мы чешские Ян Гус 1954, Ян Жижка 1956, Против всех 1957 — 3логия Война за веру. + ф Последний повстанец.Ян Рогач 1947 + _ более современные _. Гус и Жижка счит героями чешского народа_ )<br/>
Инквизитор Курта Гессе в очередной раз посылают расследовать _ «предел»/зона люди исчезают и пр странности _ ведьма «философский камень» Возвращенцы с дальнего неведомого континента (Амер — откр 1492 Колумб _), Война против Австрии. Колдуны плохие и не_, битвы замок Древо жизни. Множественность миров — ветвей. <br/>
Сын и дочь Гессе _. Проблемы вампира _ и мн др — психологизм разбор. Папа. Пропаганда. Болезни эпидемия смерть. новые император и Папа _ и мн пр. <br/>
Курт (к стати уже не барон а граф _) разобрался пережил _. Впереди новые _<br/>
Многие психологич сцены не смотря на занудство хороши ( как реальн _ — автор в курсе — как в брошюрках для всяческого пояснения и _). Обилие латинскихцитат и др. К месту. <br/>
Чувствуется утверждение немецкого духа порядка империи веры _. <br/>
Подождём кн9), если считать коротк повесть о допросе то 10).<br/>
(Есть ауди цикл Инквизитор Б Конофальский 16 в. ) в.к.

Это закономерный процесс. Мы будучи в пионерском возрасте (когда мы были Западу не по зубам, и он мог влиять на речевой аппарат пионеров лишь жвачкой:)), окажись даже лет на десять раньше своего рождения в собственной стране «спалились» бы в несколько фраз. <br/>
Язык постоянно меняется. Новообразования приходят и уходят, если они «не жизнеспособны». Главное заложенные в основу сильные корни языка, его здоровый передающий смысл «генофонд», законы и правила развития и сохранения. Вон как долго держится классическая латынь. Уже почти две тысячи лет нет носителя языка, расползлась по планете «вульгарная латынь»(испанский). Протестанты изгнали латынь из церкви. Многие науки ушли от латыни в терминологию на других языках. И это при том, что в древнем Риме элита на латыни не говорила, ничего великого на латыни никогда не писалось. Но фундамент языка крепок.<br/>
А нам с русским языком повезло как никакому другому народу. На востоке надо иметь музыкальный слух, на западе жёсткие правила построения предложений. У нас строй фразу по всякому, и Смысл меняется от этого контекста. Да что там: русский паузой, ударением, междометием может вложить смысла в пару слов больше, чем немец в абзац.<br/>
Беда языка в другом. Глупеют и мельчают люди. Великий, могучий и прекрасный русский МАТ превращается в порнографический лепет имбицила. Только русские умели передать глубочайший СМЫСЛ, без связи с определениями и понятиями матерных слов. Сейчас молодь матерится только словами, за которыми нет смысла, это какое-то примитивное порно-мышление. Даже порно-блеяние. Ну и пускай вымирают умственные выродки.<br/>
Но и это пройдет. Всё пройдет. Останется и распространится русский язык. А уж русский мат...:)))