Поиск

Михаил, боюсь Вас разочаровать, но должен ответить по пунктам.<br/>
1. Что значит Сталинская модель? Основанная на применении рабского труда множества обитателей лагерей? Совершенно бесправных (лишенных даже паспортов) крестьян работавших за палочки трудодней? Хотя, должен признать ещё наверно до 60-х ещё кое у кого существовал реально идеологический настрой. В 70-е уже задорный энтузиазм практически закончился. Знаю не понаслышке, не однократно бывал в студенческих строительных отрядах.<br/>
2. Вы кажется просто не представляете себе реального предмета обсуждения когда пишете о диверсионной деятельности верхов в течении десятилетий! Это верх наивности — Суслов, Андропов — западные диверсанты? И перестаньте верить в теорию заговоров. Вы думаете спецслужбы СССР не пытались максимально вредить США, НАТО? Вы слышали про Холодную войну? Просто СССР оказался экономически слабее. И, подозреваю, у него оказалось больше предателей. Люди, попадая за Железный занавес могли сравнить жизнь там и тут. Это для них был шок.<br/>
3. Вы не задумывались почему Горби начал Перестройку? Почему бы ему не жить было как Леонид Ильич? Попробую обновить Ваше мироощущение по этому поводу. Просто когда он стал генеральным, и ему показали всю засекреченную информацию о состоянии страны, ему ничего не оставалось как начать что-то делать — экономика была уже в 85 в полном ауте по причинам о коих уже писал, и, стоит добавить, из-за гонки вооружений. Кстати, и Андропов начинал пытаться что-то делать, просто уже был болен и умер.<br/>
Вы пишете, Михаил: «У Советского Союза были большие проблемы во всех сферах, но их можно было бы решить.» — Поверьте, нельзя было на основе соц. зкономики.<br/>
Просто задумайтесь — ни одна страна, которая пошла по пути социализма, не выдержала конкуренции с рыночными экономиками. Это Вам не аргумент? Вы по Северо Корейски хотите?

Вы не попутали меня с Соловьевым и Киселевым? В смысле ни о чем? Различия между концлагерем и лагерем для военнопленных в вашей любимой стране и ее предшественнице были размыты. Что там что там ужаснейшие условия. Как же вы переживаете за карцера Сен-Жозефа и прочих. Ужас просто, каменные мешки и т.д. А вы читали о чем я вам написал? Вы так любите цитировать вики, я тоже в ответ вам процитировал ее. Давайте еще раз напомню, может сейчас хоть прочтете. На острове Наргин в Каспийском море, близ Баку был расположен крупный лагерь для турецких военнопленных, число которых составляло здесь несколько десятков тысяч человек. Кроме турецких солдат и офицеров в лагере содержались также небольшие группы германских и австро-венгерских военнопленных. Военнопленные влачили в лагере жалкое существование. Так, когда осенью 1917 года остров посетил врач Нариман Нариманов, он стал свидетелем того, как на острове жили голодные и исхудавшие человеческие существа, спавшие на голых камнях и скалах. В докладной записке, направленной Бакинской городской думе, Нариманов писал, что ежедневно на острове от тифа и других заболеваний погибает 40-45 человек. Так понятнее? А давайте вспомним «стройки века», БАМ и Беломорканал? По воспоминаниям одного из тех кто пережил эту стройку, «каждый метр БАМа обходился в человеческую жизнь». Потери при стройке Беломорканала в среднем-700 человек в день. Какой ужас, каторжные лагеря во французской Гвиане закрыли аж в 1953 году. А в каком году в пушистом СССР закрыли сеть ГУЛАГов, подскажите. Не сравнивайте США с СССР, в США не уничтожали заключенных десятками тысяч, как это делали в вашей любимой стране в 20-м ст. Почитайте сколько было уничтожено народа на стройке Алгемба. Там только от тифа в 1920 году умирало по нескольку сот людей в сутки. А вы мне тут рассказываете про жестокость англичан и французов. Пионерские речевки как раз есть у вас. Если говорите А, то говорите и Б, а не умышленно умалчивайте, рассказывая о ком то и не говоря что у вас в стране было. Скакать в каком смысле, как в Москве, с речевками, «кто не прыгает, тот хач»?

Представительница своей ниши. Я про книгу. Ничем особым не выделяется из себе подобных, но раз прослушала до конца, то мои приоритеты не поменялись. Тема онлайн игр по прежнему актуальна для меня. <br/>
Озвучка вежливо просит доработки. Посторонние шумы, такие, как упомянутая уже, кошка, клики мышкой, звуки приложений и шум, появляющийся из-за недостаточного качества звукозаписывающих устройств. Ошибки в ударении и случайные оговорки, «заговорки», когда не намеренно произносится не то, что читалось. Спотыкалась об неудачные обрезки фраз и долгие паузы до музыки… Может попробовать наложить музыку на конец фразы, чтобы обозначить конец главы? А ещё разная громкость записанных аудио файлов.<br/>
Это все придирки, которые, надеюсь, помогут Римусу стать лучше, востребованным на поприще чтеца. Что бы не говорила, голос мне понравился, эмоциональность тоже. Я ведь дослушала до конца, несмотря на все мной вышеперечисленное! И вторую книгу тоже прослушаю) Желаю творческих успехов, интересных произведений и радости от проделанной работы.

«Что ты знаешь о тишине, милая? Когда обретаешь полнейшую свободу от звуков чужих мыслей и фона города, когда не слышишь даже своё сердце-это бесконечное счастье! Когда твой мозг не бьётся в истерике от желаний и чувств и душа… душа, как в ласковые тёплые воды бескрайнего моря, вступает в тишину… Не видеть, не знать, не слышать, не чувствовать, не хотеть… И нежиться на волнах совершенного покоя! Что может быть прекрасней?.. Там нет предательства и разочарований, там нет разбитого сердца и горечи потери, там нет ярких всполохов безудержной радости и слёз мимолётного счастья, нет улыбки и нет горя, нет звуков музыки и красок дня и ночи-там бесконечная, такая желанная пустота! Тишина-это не рай и не ад, это-приют уставшей от жизни души… моей… Нет милая, это-не хорошо и не плохо, у каждого своя-тишина… Как наказание или спасение..»а Говард-это Говард)))… наталкивает на мысли… всякие… ббррр…

Это роман в письмах, которые вдова адресует своему мужу, ушедшему 10 лет назад. В них она рассказывает о том, как она жила без него все эти годы и вспоминает их совместную жизнь, общие радости и печали, делится с мужем тем, в чём не смогла признаться ему при жизни. Здесь много светлой грусти и печали по старому Парижу, уходящему в небытие. В основе — реальные события, а именно, глобальная перепланировка французской столицы в 19 веке, существенно изменившая тогдашний облик города. Автор попыталась показать нам отношение разных людей к происходящим переменам. Главная героиня сделала свой выбор, как к нему относиться — это другой вопрос. Людям 21 века такая привязанность к своему дому может показаться неправдоподобной, но здесь речь идёт о 1860-х годах, так что, возможно, могло быть и так…<br/>
В целом, получилось душевно и мило, даже сентиментально. Чтение Надежды Винокуровой, как мне кажется, очень подходит именно к таким элегантным повествованиям.

Полностью согласен. Ни добавить, ни убавить. А Клиффорд Симак — прекрасен как всегда.<br/>
То-то радости пустомелям,<br/>
Темноты своей не стыжусь,<br/>
Не могу я быть Птоломеем,<br/>
Даже в Энгельсы не гожусь.<br/>
Но от вечного бегства в мыле,<br/>
Неустройством земным томим,<br/>
Вижу — что-то неладно в мире,<br/>
Хорошо бы заняться им,<br/>
Только век меня держит цепко,<br/>
С ходу гасит любой порыв,<br/>
И от горести нет рецепта,<br/>
Все, что были, — сданы в архив.<br/>
И все-таки я, рискуя прослыть<br/>
Шутом, дураком, паяцем,<br/>
И ночью, и днем твержу об одном — <br/>Не надо, люди, бояться!<br/>
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,<br/>
Не бойтесь мора и глада,<br/>
А бойтесь единственно только того,<br/>
Кто скажет: «Я знаю, как надо!»<br/>
Кто скажет: «Идите, люди, за мной,<br/>
Я вас научу, как надо!»

<b>«Инда»</b><br/>
«Инда, взопрели озимые ...»<br/>
<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/инда" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/инда</a><br/>
<br/>
Значение слова «инда»<br/>
И́НДА и И́НДО, союз и частица. Прост.<br/>
<br/>
1. подчинительный союз. Выражает отношения следствия, означает: так что, так что даже, до того, что. — Я твердо выучил философию — инда и теперь помню. Белинский, Очерки русской литературы. Соч. Н. Полевого. — Скучно ведь, матушка? дорог настоящих нет, цены неизвестны… рассчитываешь, рассчитываешь — инда тоска возьмет. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина.<br/>
<br/>
2. усилительная частица. Служит для выделения и усиления того слова, перед которым она стоит. Со злости Инда плакал царь Дадон. Пушкин, Сказка о золотом петушке. — С радости меня индо в пот бросило. И. Гончаров, Обыкновенная история. Такая темнота, что инда зги не видно. Полонский, Ребенку.<br/>
************<br/>
Ильф и Петров негодуют! За что их так переиначивать? )))

Невероятное, оглушающее впечатление от услышанного. Да, опять и снова. Неослабевающее, непритупляющееся. Подозреваю, что невозможно наесться досыта тем, что по-настоящему прекрасно и дорого сердцу. Оно вмещает, хоть кажется, что уже некуда, становится больше, просторнее, освобождая место для последующих мгновений чистой радости и огненного наслаждения. <br/>
Стихи… Будто каждый из них — для меня. И всё становится неважным. Здесь, сейчас — только слова, голос и я, и никого больше на всём белом свете. <br/>
Благодарю, Дмитрий, горячо и неистово за каждое стихотворение, строку, слово…<br/>
Ещё немного СловПослеСлов. <br/>
В паре вёрст ниже по течению есть брод, если перейти его, далее поведёт долгая тенистая тропинка, мимо омута бездонного, мимо единорога с золотым пятнышком возле носа, сквозь заросли незабудок выше человеческого роста, тут главное — не заблудиться, не сбиться, не дать огоньку погаснуть. <br/>
И тогда в чаще леса встретит та, что века назад дала обет, ибо близок срок его исполнения.

«из какой-то деревяшки, <br/>
из каких-то грубых жил,<br/>
из какой-то там фантазии, <br/>
которой он служил…<br/>
…<br/>
Счастлив он, чей путь не долог,<br/>
пальцы злы, смычок остер, — <br/>Музыкант, соорудивший <br/>
из души моей костер»<br/>
(Булат Окуджава)<br/>
К сожалению, ни фантазия музыканта, которой он служил, ни его мастерство не смогли соорудить костер из душ обывателей. Видимо, слишком поздно. Печальный рассказ. Однако, на мой взгляд, необычайно красив и сам звучит, как музыка, когда повествование идёт непосредственно о музыканте. Может этот рассказ и предостережение, но я чувствую и другой посыл. Музыкант, непОнятый, как многие гении своего времени. И только такие же, как он сам, смогли оценить «ласковые струны, которые пели о тихой радости, о покое, о пробуждающейся Надежде».<br/>
Олег, превосходный выбор. Полностью согласна с Classik. «Мастер Булдаков умеет отыскать!» При прослушивании, где описывалась музыка, я воспаряла. Спасибо Маэстро!

Хотела от себя добавить: Кирилл Радциг (причём, обратите особое внимание, у меня эта ассоциация родилась ЗАДОЛГО до прочтения этого Вашего комментария!) — это чистый языческий рок! Грохот водопадов, несущиеся со склонов гор ледяные торосы, запах огромного языческого жадно рычащего и урчащего костра, рёв байка, вой урагана над неосквернённым лесом, древние каменные амулеты с выбитыми на них рунами.<br/>
<br/>
Александр Синица — это ясный, сияющий и всесокрушающе-невинный летний рассвет, это солнечный туман над чистыми озёрами и росными лугами, это покачивающиеся под ветерком цветы, это музыка Вивальди и глоток прохладной воды из хрустального кубка! <br/>
<br/>
А Булдаков — это тёплый огромный пёс с густым длинным мехом, что несётся к тебе с намерением облизать лицо, скача вокруг тебя от радости, это тёплый песок на пляже, это раскалённый солнцем асфальт перед входом в парк, это вечерняя радостная городская суета на уставших площадях и вожделенная бутылка кока-колы после нескольких часов вынужденной жажды…

Спасибо за очередную порцию «злободневной философии» 🙏🏻😄❤️<br/>
<br/>
Пока слушала первую историю, думала о том, что я практически во всём согласна с другом гг, только никому своих идей-мыслей не рассказываю, а потому окружающие считают меня крайне здравомыслящим человеком 😏<br/>
Да и к последней теории много бы чего могла добавить именно такого, по сравнению с чем «теория аномальностей» меркнет 😂<br/>
Лично для меня Очень важно понимать, как устроен окружающий мир, чем объясняется то или иное (трансцедентный опыт в том числе), — и я с детских лет думаю об этом почти каждый день)))<br/>
Т.о. у меня есть своя обширная картина мира, куда укладывается всё, что я знаю и во что верю, от психологии/социологии/биологии до паранормальных явлений и квантовой физики)<br/>
<br/>
В общем, было занимательно 😄👍🏻<br/>
<br/>
Спасибо за чудесную озвучку, Алексей 😍🙏🏻 Ваше чтение просто праздник радости для восприятия 💛🥰

Очень люблю это произведение. Уже и читала, и слушала, но интересно и ещё раз послушать. Любовь Конева читает очень хорошо, но, на мой взгляд, слишком эмоционально. Мне это мешает немного, особенно в некоторых местах. Но всё равно — большое спасибо за работу.<br/>
Я думаю — несмотря на некоторые тяжёлые и даже трагические моменты в жизни маленького Алексея, его детство можно назвать счастливым. Он был зачат в любви, а это очень важно. Его родители жили в любви и радости. У него был замечательный отец, который дал ему родительскую любовь, так необходимую в раннем возрасте. <br/>
У него была потрясающая бабушка!!! Совсем не хуже Арины Родионовны. Кому ещё так повезло? )) <br/>
Он встречал в детстве немало интереснейших и хороших людей…<br/>
Счастливое детство было у Алексея. А беды и несчастья ..? Так от них никто никогда не гарантирован. Ни в царское время, ни в советское, ни сейчас, в наши дни.

Значит я не один? Существует ещё человек который не любит Кинга?) Впору плясать от радости. <br/>
<br/>
Оставим это на совести Ксеноморфа. Проблема не в существовании озвучек, а в реакции публики на них. Ну, написал кто-то говно, кто-то это говно озвучил. Самое разумное — это поставить дизлайк и идти дальше с миром. Можно поставить принципиальный дизлайк не слушая и не читая. Это не возбраняется, хотя и выглядит не очень красиво по отношению к автору.<br/>
<br/>
Я как читаю срачи местные, так возникают стойкие ассоциации с известной поговоркой: мыши кололись, но жрали кактус. Я сам пишу хоррор. Изредка пишу тоже жёсткие вещи (за которые тоже получаю в щщи), но Романа не читаю и не слушаю. Зачем мне тратить время на него?<br/>
<br/>
Мне не нравится его деятельность, поэтому доволен я — не течет кровь из глаз, и счастлив Роман — новых обидных рецензий от меня читать не надо.

Равнодушно слушая проклятья<br/>
В битве с жизнью гибнущих людей,<br/>
Из-за них вы слышите ли, братья,<br/>
Тихий плач и жалобы детей?<br/>
«В золотую пору малолетства<br/>
Всё живое счастливо живет,<br/>
Не трудясь, с ликующего детства<br/>
Дань забав и радости берет.<br/>
Только нам гулять не довелося<br/>
По полям, по нивам золотым:<br/>
Целый день на фабриках колеса<br/>
Мы вертим — вертим — вертим!<br/>
Если б нас теперь пустили в поле,<br/>
Мы в траву попадали бы — спать.<br/>
Нам домой скорей бы воротиться, — <br/>Но зачем идем мы и туда?..<br/>
Сладко нам и дома не забыться:<br/>
Встретит нас забота и нужда!<br/>
Там, припав усталой головою<br/>
К груди бледной матери своей,<br/>
Зарыдав над ней и над собою,<br/>
Разорвем на части сердце ей…»<br/>
©Некрасов «Плач детей»<br/>
<br/>
Россия которую мы потеряли

Тоже здесь всё посматриваю в окно. Вот прошли босые ноги. Это Толстой. Его не обуешь, он и так не помещается, потому ходит босиком и пригибаясь, словно что-то ищет. А за Толстым след в след ноги Сороки. Он под ноги не сильно смотрит, а всё Толстому через плечо заглядывает, что тот такого интересного подобрал. Следом разные ноги: кто в туфельках, кто в ботинках, кто в сапожках модных спешат узнать, а что там Сорока у Толстого необыкновенного увидел, и пересказывают и пересказывают друг другу. Слушал бы и слушал.<br/>
Но загородила мне окно коза, уставилась и не уходит, смотрит… И как всё здорово устроилось: и козе окно как раз впору, и обувь ей не нужна, и мне в подвале не одиноко. И думаю, уж не козёл ли я, что пишу такое прочитав комментарии всех этих умных людей? Видимо, кому-то богово, а мне коза во вразумление послана ;) Всем радости и удачи!

Возвышенная лексика Ахмадулиной в этом стихотворении сталкивается с просторечной. Образ героини отнюдь не воздушен, она говорит о себе: как свинья, как ондатра (сравнения). Метафоры: «слепые руки» (слепы не только глаза, все тело и душа – незрячи), кровь Дождя. Стихии родственны друг другу (огонь и вода). Дождь для нее – дитя, сирота, дочь, мальчик, зверь, символ чистой радости бытия, знак любви. Диалоги, внутренний монолог, повторы, ряд инверсий (сгущалась засуха). Эпитеты: янтарным озером, серебряное облако детей (еще и метафора). Парентеза (обращения, вводные конструкции), уточнения, перечисления, молниеносная зарисовка собственной внешности («чернокнижье зрачков»), пути поэта («в кровь разбивая локти и коленки»), образ королевы и поцелуев похож на булгаковский (роман «Мастер и Маргарита» в те годы ходил в самиздате), есть и чисто цветаевские ноты в строфах. Град сравнений: как мускул, как обезьяна, как холст. Упомянут поэт А. Блок. В «Сказке о дожде» Б. Ахмадулина помещает героиню в перевернутый мир, который только кажется правильным… Стихи прочитаны прекрасно. Спасибо.

Прекрасный рассказ располагает слегка пофилософствовать. Первое что вспоминается :" хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах." Шикарно звучит, но ведь не всегда так. <br/>
<br/>
Вторая мысль приходит, что каждому человеку отмерено на всю его жизнь определённое количество горя и радости. / Есть мнение, что всем людям одинаковое количество, только в разное время, но я с этим не согласна / И вот когда человек израсходует всё ему отмеренное, тогда приходит конец. То есть — не надо спешить, надо и печалиться, и радоваться дозировано. Интересное предположение.Но тоже как то…<br/>
<br/>
А может всё проще в нашей жизни? Может все вопросы к железнодорожной компании? Почему кондуктор позволил пассажиру открыть дверь до остановки поезда? Зачем позволяли на каждой станции писать телеграммы? Зачем соседи по вагону не охладили пыл и не попросили просто заткнуться и лечь спать? Бардак и лицемерное равнодушие? И без всякой философии.<br/>
<br/>
Исполнение мне очень понравилось, спасибо, Михаил 👍

Поясняю свой отзыв для тех, кто не жил в СССР, и особенно после Великой Отечественной войны. <br/>
СССР после войны был сильно разрушен. Кадров не хватало во всех отраслях. Во время войны умных людей-ученых берегли, эвакуировали в глубь страны, давали большие пайки, место для работы… Каждый ученый был на учете. А тем более после войны, когда лидеры компартии СССР понимали, что каждый ученый в данный момент — это великий прорыв науки всей страны.<br/>
В те времена была коммунистическая идеология каждого гражданина СССР, прививашаяся с самого детства: сначала октябрята, потом пионеры, потом комсомольцы, потом партийцы… Каждый ученый был или ярым комсомольцем, а уже в начальствующем звании — обязательным партийцем. Иначе в начальники выбиться было невозможно. Эта идеология и правила сохранялись до 1987-90 гг. Ко всему этому на каждом предприятии, будь то завод, научный институт и проч. были еще и профсоюзы. И это тоже была организация, которая чутко следила за выполнением идеологических программ и условий труда людей. Это сейчас профсоюзы — это просто пшик на бумаге, а в НИИ — вообще могут отсутствовать…<br/>
Автор этой части своего огромного романа-повествования ни разу не упомянул ни партийную организацию, ни комсомольский билет инженера, ни его партийную работу. Потому что инженер — это ВУЗ + партийный билет = строгая дисциплина. <br/>
А уж если в НИИ, где в обязательном порядке работал человек из КГБ, что-то там кто-то изобрел, то этого инженера хранили как зеницу ока. И это уже с 60-х годов начальники могли что-то позаимствовать в работе подчиненных, а в 1947 году за это начальника героя-инженера этой части книги могли за подобное или посадить, или вообще расстрелять, достаточно было инженеру пойти и рассказать о всем этом в профсоюз или партработнику. <br/>
Мало того, страна вышла только из войны, и практически 99% ученых были чисто одержимы помочь ей встать на ноги. <br/>
Автор пишет о репрессиях 1947 года, о деле врачах, но ни разу не упомянул о Великой Отечественной войне, о разрухе городов и проч. Зато он рассказывает о демонстрации 1 мая, на которую герои книги не хотят идти. Это не про 1947-50 годы! Неохота топать на демонстрацию началась у населения СССР где-то с начала 1970=х годов.<br/>
Теперь о выезде за рубеж в это время. Да, был закон о «Выезде и въезде» в страну(отменен в 1990 г). А в народе ходила поговорка для иностранцев:«Не суй свое свиное рыло в наш советский огород». Это поговорка говорит о многом, например о том, что уезжали единицы, да и то заевшиеся (как сейчас, например).<br/>
Так же мое негодование вызвано тем, что автор что-то в своих работах не очень критикует тех же индейцев-убивших простых слуг, или власть за рубежом и их порядки. Если ты уж такой критик и лоббист всего ненавистного, то почему это делаешь выборочно? Где последовательность? Или работает правило: публика — дура, не придерется и не поймет? Но тут автор упускает еще одну закономерность: как правило повествование из нескольких частей с каждой новой написанной частью увы, теряет свою привлекательность, т.к. «глаз замыливается», а вот у читателя — наоборот. Читатель ждет с каждой новой частью книги больше захватывающих событий, эмоций. Не каждый писатель может выдержать такую «гонку». И вот тут уже читатель начинает придираться к изложенному тексту… И тут надо не оправдываться автору к замечаниям читателя, а учитывать его мнение, тем более, если произведение затрагивает исторический контекст, о котором знает большинство.<br/>
Много букофф… прошу прощения...))