Поиск

Так не умирают же от истощения люди, которые мыслят за час больше и интенсивнее, чем множество людей за всю жизнь. Просто мозгу нужна постепенная адаптация к таким нагрузкам. Иначе он перегорит. А «инстинкт самосохранения», всякие животные глубинные страхи, действительно используются «демоном государственности». Но в том то и дело, что используются. А не так, что все эти ограничители обусловлены эволюцией и жить с ними всем во благо и вопрос выживания человечества. Вот не может Анюта допустить, что и она может стать художницей или врачом. Ну а кто-то смог. Не факт, что гении в плане мозга. Вполне обычные люди. Анри Руссо или даже какие-нибудь бабушки деревенские.)))

Был такой фильм-фэнтэзи уже давно. «Сердце Дракона». Хотя по тем временам скорее сказка. Но лучше многого в этом жанре.<br/>
Так там злой король любил повторять: «Смерть — это милосердие!».<br/>
Намекая на то, что есть варианты и похуже.<br/>
Исходя из такой логики многие вещи в «отдельно взятом искусстве» вполне объяснимы. Ради того, чтобы просто остаться в живых или хотя бы помереть не мучительно, люди склонны стараться даже больше, чем ради любых гонораров.<br/>
И поэтому когда такую систему заменили гонорары, искусство скисло и увяло.<br/>
Стимул оказался слишком слабый по сравнению с фундаментальным Инстинктом Выживания.<br/>
Но у любых систем есть преимущества и недостатки.:))

Уже слышала этот рассказ в другом исполнении.<br/>
И чувства были как от встречи с мясорубкой: собери себя обратно. <br/>
Мне трудно определить, что в этом рассказе наименее болезненно: страдания Лестинга в плену или чувства неприятие, ненависти, страха от близких. <br/>
Кто предатель? Капрал или страна, которой он не послужил как следует?<br/>
Те, кто ненавидел Вернона вряд ли до конца понимали или осознавали причины своих чувств. Может это стадный рефлекс вызванный действиями СМИ? <br/>
История о выживании любой ценой на войне и в обществе. И о чудовищах, которые живут в каждом участнике этой истории. <br/>
<br/>
Стоит послушать и сделать собственный вывод о смысле, заложенном автором.

Да нету в этой книге патриотизма, из неё фашизмом за версту несёт. Прочитайте литературу о фашисткой Германии или вспомните школьные уроки истории и вы с лёгкостью проведёте аналогию. Автор данной книги только и видит единственный строй России как фашистский. А что такое фашизм? Оглянитесь вокруг себя он уже везде только его называют патриотизмом, Чего стоит лозунг «Россия для русских», а не так же фашисты считали себя вышей нацией?… Помните что забывшие историю обречены пережить её заново! Вас действительно прельщает чтоб когда-то проводили аналогию фашизма не с Германией а с Россией?… а выживанию из таких жёлтых книжонок не научишься… ходите в походы и здоровье, и навыки и просто здорово.

Нечто среднее между «Как приручить дракона» и древним фильмом с Дмитрием Певцовым " По прозвищу зверь". И рояли, рояли, фабрика роялей, утыканных вакидзаси… Контролеры с человеческой моралью, зона, лишенная мистики и крипоты, брульянты и артефакты на блюдечках, африканский дед-ветеран, с молодецкой удалью лупящий негров… На этом фоне — главный герой, знатный рукопашник, виртуозный хирург, прирожденный сталкер… картонные второстепенные персонажи: олигарх, ботающий по фене, таксист-специалист по выживанию в городе, ювелир-армянин, способный вывести мужика из тайги наверх, к олиархам, что б продать две тонны золота, сделанных с помощью философского камня-артефакта.<br/>
В целом — комикс, поделка по мотивам, адаптация для мальчиков старшего школьного возраста.

И снова начал слушать из-за Булдакова, он обычно фигню не читает, а сам чрезвычайно инициативен (наверно на работу не пускают). Ничего так, короткий не глупый рассказик за предполагаемое наше грядущее. Только не совсем понятно, после того, как выяснилось, как оно устроено, чем он понимает что он хочет, а что нет. Что прям всё всё определяется каким то там встроенным инстинктом от питания до размножения и выживания? Как он охотился, если не помнил накопленного опыта? «Как» сделать он знает точно, но только откуда он знает «что» делать и «зачем» ему это? Как то всё слишком радикально построено получилось, что-то тут кажется не додуманным…

Полностью согласен! Однако, есть такие, которым нравится это чтение. Это не нижегородский диалект, это косноязычие чтеца. Нижегородцы говорят по другому. <br/>
( Ларионов Сергей Аркадьевич псевдоним — babay7 Родился в п.Волга Ярославской области. Средняя школа там же. ПТУ N30 г.Рыбинска — фрезеровщик. Служба в армии — строил мосты в Монголии, год на БАМе. 15 лет прожил на Крайнем Севере — г.Снежногорск (бывший п.Вьюжный) Профессии: станочник универсал, столяр, изолировщик-судовой. Хобби: работа с деревом, выжигание, литература в любом виде. Любитель учиться всему новому.) <br/>
Я не буду утверждать, что все уроженцы Ярославской области говорят так же, и они, однозначно, так не говорят. Но «бабай» представитель области и по нему судят о других. (шутка)

Цтец — молодец. Всё понятно, читает хорошо. Не понимаю недовольства других слушателей. И на самом деле Его голос подходит под атмосферу. ?<br/>
<br/>
Книга не понравилась. <br/>
Для мальчиков 12-15 лет. Несерьёзно. Атмосфера присутствует, но это это книгу не спасает. Так как очень не хватает какой-то философии и глубины. Лично я для себя считаю, что потеряла время.<br/>
<br/>
После «Metro 2033 и „Чёрный день“ никак не могу найти хорошей, достойной, интересной русской апокалиптики. Все книги которые встречались на уровне Андрея Круза, не более. Но бегалки стрелялки это не моё. Хочется всё-таки чего-то посерьезней. Очень люблю апокалиптику типа такой, как пишет Саймон Кларк. Но к сожалению наши русские писатели так писать и излагать про Апокалипсис и Постапокалипсис не умеют в большинстве своём.<br/>
<br/>
Мне, как любительнице постапа очень часто рекомендовали именно эту книгу. Но, к сожалению, я разочарована.<br/>
… пойду искать дальше…

Прослушав немного книгу.вспомнила.что уже начинала ее слушать.но из-за внутреннего несогласия.оставила.Автор не смог отразить ту эпоху.потому.что пользовался общепринятым материалом.а он далеко не всегда правдив.например.Богам приносились бескровные требы.не жертвы.люди того времени мяса животного не ели.Люди жили родово-общинным строем.т е в поселениях состоящих из родовых поместий.и когда пришли чернорясные на земли славян.они под знаменем любви Бога.сжигали поместья.убивали взрослых.а детей забирали в монастыри.где уже воспитывали из них своих адептов.если дети были малые.старших также убивали.потому.что подростки были монахам не подвластны.и предпочитая рабству смерть… настолько славяне были вольнолюбивы.Почитали Богов своих.в коих видели предков своих.Очень хорошо.и главное внутренне соглашаешься с автором.в произведениях которого описаны отношения внутри таких поселений у Владимира Мегре.почему бы не проникнуться духом и чуть -чуть коснуться того времени.? Ладно.послушаем дальше.если терпения хватит.так как произведений фантастических развелось много.как и авторов.а тщательной и детальной проработкой они не страдают. поверхностно порхают.повторяя давно избитые и в большинстве ошибочные догмы.Лучше уж постапокалипсис читать.

Надо для себя четко понимать одну вещь, собака — это животное, его выживание определено инстинктами. Среди людей собаке важно понимать и знать свое место, это достигается дрессировкой. После этого собака психологически здоровая и уверенно принимает мир с которым взаимодействует. Хозяин приручает инстинкты и они начинают работать на него, а не на выживание. Если собака дикая, вы можете сколько угодно убеждать себя в том, что она все понимает, но ничего подобного. Ей важно знать свое место, быть в стае. Которая определяет ее поведение и место в жизни. Если надо кусать, она будет кусать, есть у нее яйца с чипом или нет. Это реальность. Приютили вы собаку, у нее до вас была своя жизнь, она к ней привыкла, потом нашли хозяина, хорошего, она и к нему привыкла. Спокойна. Не агрессивна. Но это не значит что ей хорошо. Она может страдать. Вы сами за нее все решили. Что для нее хорошо, а что плохо. Это нужно вам, а не ей. И деваться ей некуда. Потому что она живет в вашей системе, которой не понимает, среди людей нет законов природы, а инстинкты, над которыми не работали, по прежнему разрывают ее изнутри. Это не помощь, а продление агонии. Не надо себе лгать. Жалость и забота нужна людям, они нуждаются это проявлять. Отрезайте яйца, вешайте чипы. Это такое же зло. И все ради того, чтобы потом сказать себе — я помог бездомной собаке. Я хороший человек. В чем добро то. Ей в сто раз счастливей на улице, голодной и мокрой. Она работает на сто процентов и счастлива в движении. Но мы же не хотим их там видеть. Приютики. Мути. Пути. Чилавечки такие плохие. Ми найдемь тибе хозяина. Дерьмо это все. Самообман.

Ну а зачем хамить? )) Вершина тупорлылости, Вами покорена без сомнения))) Давайте по делу.Всегда есть n-ый процент личностей, которые пропускают пережитую реальность через призму своего естества, и получаются помои. Я в свою время успел посмотреть на ветеранов, когда их ещё побольше было, чем сейчас. Подавляющая часть из них — патриоты своей Советской Родины, настоящие герои. Солженицын — им не товарищ. Но их воспоминания никому не интересны были, задача-то прошлое грязью поливать, зачем им слово давать. <br/>
Любые мемуары — вещь априори предвзятая и ненадёжная. <br/>
Дело тут в другом. Сохранение информации в социальной системе — это возможность эффективнее взаимодействовать с окружающим миром, используя накопленный опыт и выработанные успешные модели поведения в тех или иных ситуациях. Поэтому в древности ценились пожилые мудрые люди, которые могли многое рассказать, научить молодняк, рассудить в сложной ситуации, чтобы группе не приходилось вновь и вновь наступать на одни и те же грабли, снижая свои шансы на выживание. <br/>
Так и с ВОВ. Это бесценный успешный опыт выживания и отпора, данного врагу, в критической, смертельно опасной для нации ситуации. Именно эту память сейчас и пытаются втоптать в грунт. Это не про прошлое, это про настоящее и будущее: наше поведение, цели, потенции. <br/>
Предположим, ты решил оставить своим потомкам мемуары, и сделал две версии. В одной ты рассказываешь только о своих открытиях и мечтах, успехах и достижениях, во второй — только про неудачи и провалы — мокрые детские штанишки и прочее. Какую книгу отдашь потомкам в итоге, если желаешь им добра? Эффект от каждой из версий, я думаю, смоделировать не составит труда. <br/>
Так и сейчас. При том, что во время войны объективно было всё, и чистое и тёмное, задача наших врагов, которые имеют определённое влияние на источники массового распространения информации, обнулить наш успешный опыт, дабы им в будущем снова по зубам не прилетело.

Как и многие, я предубеждён в отношении женского исполнения. Сначала вообще хотел отказаться от прослушивания, но любопытство победило. В общем — дикция чёткая, интонации близки к нейтральным, мужские голоса изображать не пытается. Слушать можно, воспринимать произведение не мешает. Есть разве что мелкие косячки, когда путаешься, чья реплика сейчас, где закончилась одна реплика и началась другая, когда одно место действие сменяется другим.<br/>
<br/>
О самом произведении. Вот этот вот фатализм — мне мягко говоря не близок. Ах! Пришельцы превзошли нас на тысячелетия — давайте сложим лапки. Безусловно, в подобных обстоятельствах всегда найдутся люди, выбравшие такой путь. Но дальнейший путь человечества определяют другие. Они скажут: отлично — нам показали, чего можно достичь. Утроим усилия! Тем более прямого запрета, как не однократно указывалось — нет. Нам говорят, что космос не для нас — так мы попробуем и убедимся лично в пределах нашего могущества. Ах! Наши дети уже не люди — давайте все дружно передохнем! — сказали эти первые. НЕТ — скажут вторые — пусть эти дети стали частью некого высшего разума. Мы воспитаем новых детей, которые продолжат не его, а наш род. Если и они не смогут этого — будем продолжать свой род клонированием, пока не разберёмся что за напасть. Если нам попробуют помешать, что ж — лучше погибнуть в борьбе за выживание чем в результате отказа от этой борьбы.<br/>
<br/>
Вообще закрадывается такой вопрос. А быть может человечество, открывшее и обуздавшее свои пси-способности, опасно не в принципе, а конкретно для этого надмозга? Т.е. лишь для него оно будет некой формой рака? И по сути эта форма жизни гробит одни цивилизации и порабощает другие просто для своего выживания? И если бы не этот по сути паразит — мы увидели бы классическую картину галактики населённой множеством форм разума? Было бы замечательно, если бы кому-то литературно одарённому было бы интересно развить эту идею.

Как всегда у Гелприна — мрачно, кроваво, остросоциально, безысходно (?..)<br/>
Очень уважаю его творчество, но в этот раз было чувство, что слушаю продолжение/ответвление того, что уже не раз было описано и прожито… Хотя этот рассказ не читала, но сам антураж: катакомбы, выжившие дети, ставшие подростками, дефицит ресурсов, необходимость размножаться… Точно «было». <br/>
Только идея 'Рая' привнесла новизну.<br/>
<br/>
Вообще, из-за слов героя, задумалась:<br/>
а возможно ли поступать «нравственно», делать какой-то Иной выбор, нежели 'тупое выживание' — если просто не владеешь информацией, что возможно по-другому?..<br/>
Ведь большинство героев здесь просто не_в_курсе: ни про то, что «хорошо» или «плохо», ни про какие-либо моральные ценности или тп. выверты человеческой природы, даже не в курсе того, какие варианты отношений возможны между «властьимущими» и остальными… До 12 лет они жили как бы в 'нормальном мире', но в ком из нас взрослых живо что-то, казавшееся важным до двенадцати?.. <br/>
Понятно, что для них в итоге всё в рамках Нормы, и всё приемлемо. Ибо они не в курсе, почему это «плохо» и как должно быть по-другому. Дошло бы до поедания людей, и с этим бы многие смирились. <br/>
<br/>
Поэтому… с одной стороны, понятно, что хотел сказать Заика. И отвращение его понятно. И выбор, который он сделал, вызывает уважение.<br/>
А с другой… осуждение кого-либо тут тоже неуместно. Как ещё могли поступить люди?<br/>
Разве что владельцы «Рая» могли бы устроить демократию и равноправие. Но опять же: где к тому предпосылки?<br/>
Мы тут в мире огромных ресурсов не можем устроить так, чтобы у всех был доступ к благам, — всё равно они сосредотачиваются у узкой прослойки живущих. А уж в замкнутом пространстве с ограниченными ресурсами и жёсткими законами выживания и тем более… Ждать какой-то осознанности и желания уравняться с ближним было бы странно.<br/>
<br/>
В общем… Закономерная такая стадия морально-экономического развития. Без сюрпризов 🤷‍♀️

Шекли Роберт «Сделка с дьяволом» (1994). <br/>
<br/>
«Выйдя на крыльцо, Шелдон увидел крошечное грязное существо, похожее на прозрачного лемура с крылышками…» Рассказ-апория с парадоксальной трактовкой. Сюжет: аллюзия нормативно-оценочных категорий «добро – зло». Дихотомия добра и зла в качестве антагонистического дуализма: закон единства и борьбы противоположностей… Когда «одно» невозможно «без другого». В этом – гениальность «особого юмора Роберта Шекли»: «…Потери в этике наука демонстративно компенсировала приобретениями в эффективности. В её царствование зло сделалось банальным. Без шумихи и суеты, в размеренной деловитой манере, почти рутинно, человечество день ото дня вершило изощренные злодеяния. Там, где доселе боролись за выживание семь смертных грехов, буйным цветом расцвел один-единственный, но затмевающий все остальные… Это было бессердечие. С его мерзким отростком — равнодушием к судьбе ближнего…»<br/>
<br/>
Рекомендую. Чтица Лиля Ахвердян выше всяких похвал.

Неплохо, но перегруз разговоров и теории.<br/>
Александр, Ваши книги останутся предметом бесконечных дискуссий эстетов от фантастики если не измените стиль книг. Движение, экшен, действие, вот что нужно избалованному обилием книг читателю. Нужна интрига, постоянная угроза, неминуемая гибель и чудесное спасение, рояли в кустах, битвы, поражения и победы, потеря всего. выживание и новый подъем на вершину. Чисто побродить, повоевать и поговорить не прокатит. У вас есть талант, легкий слог и если будете продумывать заранее ветки сюжета, иногда слегка давая намеки на будущие события, успех придет, главное помните, что пишите не в стол, а для широких масс. И пожалуйста, не делайте ГГ негодяем, иначе сами свихнетесь вживаясь в образ, что однозначно происходит с многими начинающими авторами. ГГ должен быть положительным в рамках вашего воспитания и мировоззрения. <br/>
Вот такое мое непрофессиональное мнение.

Амарике Сардар «Их было двое…» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Очень сложно писать отзыв… культура курдского народа создавалась и развивалась в экстремальных географических и исторических условиях. Напряжение умственных и физических сил стало нормой для каждого представителя этой удивительной общности, поставленного судьбой и своей историей в условия борьбы за сохранение, за выживание, за свою самобытность и культурную идентичность. Сверхнапряжение любого плана в общественном сознании уже подвиг, как запредельность, исключительность, отвага. Уже эти сущностные особенности подвига свидетельствуют о его ментальной обусловленности. Формирование идеи подвига идет из глубины курдских корней… и два друга — главные герои миниатюры — ярчайшие их представители… Трогательно, по-мужски сдержано и очень глубоко передана идея рассказа. Прочтение, по-моему, — лучше быть не может. Но что самое главное: веришь в правдивость истории, которая, наверняка, основана на реальных событиях. Да… «их было двое…». «В избранном».

Зачем я вообще начала это слушать??? 77 год, Восточная Сибирь, я 19летняя городская девчонка на производственной геологической практике. Конец лета, каждый погожий день на вес золота. И вдруг у нас забирают вертолет! Оказывается какая-то блатная «выживательная» экспедиция из трех москвичей потерялась. Столько непечатных слов за раз я никогда не слышала, в том числе и от тех, кто раньше краснел от слова «попка». Неожиданно оказалось, что и сама умею трехэтажным)) В результате опоздала на учебу на месяц, а заканчивать сезон пришлось по колено в снегу, из-за отсутствия вертолета он затянулся.<br/>
Эта была экспедиция или еще такая же не знаю, но год, время и место совпадают. До конца слушать не стала, уж больно памятную волну возмущения вызвало прослушивание. Мы там не игрались в выживание, мы там работали, а нам мешали.

Основоположниками жанр был замыслен для просвещения читающей публики. В нашей стране тоже так было до изобретённой братьями (по их же признанию) социальной фантастики. И понеслось… Зоны, сталкеры, глобальные катастрофы, выживание в постапокалиптический период и прочая чернуха. Всё это приправлено насилием (обязательно) гниющими трупами и т.п. При этом знания и пользы в этих опусах — ноль! Язык бедный и корявый, тут свою лепту ещё переводчики доморощенные вносят. <br/>
Уж если хотите фантазировать и философствовать, то делайте это профессионально, а не на уровне начальной школы. К примеру, кто сказал, что у пришельцев будут такие же органы чувств как и у людей, а выглядеть они должны непременно чудовищами? Уже минувшая эпидемия COVID быть может была тем самым контактом с внеземной цивилизацией? <br/>
А убогий писака-фантаст учит читателей человечности через лицезрение висельников! Вот это и есть образцовое порно.

Чтец как и раньше хорошь, а вот финал серии подкачал.<br/>
Первую книгу прослушал с удовольствием — выживание, конец света, завязка хоть и слегка мудреная, но интересная.<br/>
Вторая книга пошла уже чуть слабже — добавился чрезмерный упор на веру, появились «необьяснимые рояли» в кустиках. Но всё еще было интересно.<br/>
А вот третья часть — <spoiler>сплошная мешанина из перескоков между сном/явью. А потом еще и навязывалось, как все гг жалеют антогониста, когда для меня, после не нужной истории его жизни в сомнительных деталях, тот предстал лишь неуравновешенным, похотливым маньяком… <br/>
Плюс, не понятно, почему половина гг стремится обезопасить всех от своего присутствия, а в итоге не представляют для других никакой угрозы.<br/>
Плюс ешё рояли, религия и т.д</spoiler>…<br/>
В общем, разочаровала концовка, а жаль. Начало-то было хорошее

Прослушала с большим интересом (хотя и с некоторым нетерпением вплоть до последней трети рассказа). Очень люблю этот жанр — выживание в экстремальных условиях или при наступлении Апокалипсиса. И интересный сюжет, и полезный. Особенно в наше время. <br/>
Правда, слишком уж долго герои и автор толкли воду в ступе, поздновато спохватились и приготовились выживать — ведь идея о взорвавшемся Солнце явно не выдерживала критики. И не только потому, что Солнце — жёлтый карлик. В случае сверхновой разница во времени между уничтожением жизни на ночной и дневной стороне Земли оказалась бы ничтожно малой)). <br/>
Аптечку, конечно же, надо иметь дома, в машине, в рюкзаке туриста всегда. Антибиотики, обезбол, антисептики, сорбенты, перевязочные средства и пластыри — обязательно! <br/>
Запас «долгоиграющих» продуктов — само собой. Спирт и спиртовка — крайне желательно. <br/>
По исполнению — прочтение отличное. <br/>
Ларри Нивен очень достойный автор.