Поиск

Чтец — агонь!!! Я слушаю целых 20 минут и всё время ржу! <br/>
Эта манера чтения мне напомнила то как мне малышу 6-тилетнему бухой дядя читал сказку.<br/>
Он её не читал, а пересказывал своими словами то, что успевал прочитать, когда мельком бросал взгляд на книгу. Он говорил что-то, потом забывал что он прочитал, тогда он добавлял от себя, <br/>
потом спотыкался, смотрел в книгу, запоминал очередной кусочек и тут же плавно выруливал на повествование, близкое к тексту. Всё это сопровождалось попыткой изобразить из себя передачу «Театр у микрофона» с помощью звуковых эффектов таких как рычание зверей или скрип и треск веток деревьев.<br/>
Это было дико весело, потому что я эту сказку к тому времени прочитал уже 2 раза и знал ее очень хорошо, но его вольное преложение сказки вызвало у меня тогда неподдельный восторг.<br/>
Сейчас, слушая это исполнение, я нахожусь точно в таком же состоянии, как и в те далёкие годы.<br/>
Спасибо за веселье, добрый человек!

сомнительно. Я например с этой эпохой не знаком а она важная-только что отгремела война алой и белой розы. разворачивалась смена религий и т.п. без контекста что можно понять в детективе. большинство думаю как и я знают этого короля по казни двух жен-фильмов вагон и маленькая тележка. блин Петр 1 ый тоже любовницу казнил-и с женщинами вел себя сверхскотски-да сколь ничтожен этот штрих при его великих делах.<br/>
да и детектив-мне скучен как жанр… Шерлок Холмс уникальный феномен. нет я читал много хороших детективов-даже фантастический и фэнтезийные. но они все мне мне нравились-уникально… детективность сюжета была инструментом и все.<br/>
вроде как Быков рассказав как многие начали заглядывать в конец чтобы узнать кто убийца а авторы стали в конце давать кучу воды и рассказывать кто убийца страниц за 30 до конца))) и добавил что автор то сам знает кто-ему скучно писать. поэтому есть немного хороших где сыщик ищет не убийцу а ищет Бога)) образно конечно))

Очень интересно послушать аргументы сторонников принципа «зачем слушать, если уже кем-то читано»<br/>
Странный подход, если не сказать большего. Тогда и в театры люди бы не ходили. Зачем смотреть то, что уже один раз написал (например)Шекспир и сыграли ранее сотни актеров?<br/>
Сайт называется «аудиокниги клуб». Составная часть «аудио» здесь не зря. Люди ходят сюда именно что послушать любимые произведения в исполнении разных чтецов. Оценить в том числе и их работу. Кому-то понравится именно это исполнение, кому-то — другое. <br/>
Аудиокниги — это отдельный поджанр искусства. Посмотрите, какое количество альтернативных читок есть почти по каждому популярному рассказу, и далеко не все из них хороши. Оттого люди и слушают разные варианты, потому что вкусы у всех разные. А по вашей странной теории, если все рассказы начитает(?) тот же стельмащук, то всё, «место забито», теперь бесполезно переделывать нормально, ведь «8 из 10 рассказов уже были начитаны».<br/>
<br/>
И последнее. Хвалят, может, просто потому, что исполнено хорошо?

не, не могу<br/>
слишком маслено и рояльно(<br/>
как админы не смогли пофиксить имбаланс такой очевидный?<br/>
А так же по мнению автора, в этой игре никто ранее не додумался подарить другу-некру высокоуровнего пета подобным способом? <br/>
И почему эльфийка не вышла из онлайна, когда её мешком валяли по всей локации? Я не удивлена, что её п*№дили всем ашаном и ржали с этого, тут реально мазохистке нравится помирать по 20 раз. Вышла на часок-другой, никто бы не караулил её труп сутками, бож…<br/>
Ну и романтическая линия между нею и гг просто отдельный истерический смех, я слушала всё приблизительно в одно время и не припоминаю ни 1 момента, где б они проявляли чувства друг к другу, где б они влюбились реально. Спасти не = влюбить в себя, а спасать не = полюбить спасаемого.<br/>
увы, заканчивать вряд ли буду, если продолжу слушать, точно возненавижу абсолютно всё в ней, пускай что-то хорошее останется напоследок<br/>
остальным приятного погружения и надеюсь вам зайдёт!

неплохая серия для фона под работу или под игры, когда отдыхаешь. можно на небольшие куски отвлекаться и пропускать, при том суть все равно улавливаешь. есть интересные факты, довольно здравое и объективное мышление у автора. в подобных детективах обычно половина — это описание коварных женщин и мужицких мужиков, тошно слушать. а тут стиль вроде бы тот же, но без такой чепухи по 10 страниц к ряду. упрощений и вранья тоже нетю самые важные моменты в работе полиции подчеркнуты автором по всей серии книг. стиль изложения хороший, сбалансированный. чтец… ну, привыкнуть можно. слышу, и уже в голове исправляю интонации и акценты на то, как должно звучать. все равно спасибо, что хоть так озвучено. <br/>
я часто слушаю аудиокниги, очень часто и очень много. и эта серия прям отлично подошла — не нужно по 5 раз на дню сворачиваться и искать что-то новое, когда заканчивается книга. около месяца никаких поисков и разочарований. то что было нужно.

не писал ранее комменты к аудиокнигам, но тут было очень грустно читать весь негатив и решил написать своё.<br/>
ну во-первых, конечно, начитка топ, в принципе уже не по тегу Кинг а по тегу BIGBAG искал чего послушать.)<br/>
//содержит спойлеры//<br/>
Собственно, сам рассказ. Мне понравился на 5/10, но учитывая то, что почти все эти «клише» — детище самого же Кинга — никаких претензий к клишеированности нет. Отсылка к его же «детям кукурузы» своего рода, и к его же «Секретному Окну (/секретному саду)». <br/>
Плюс оставляет небольшое поле для разгуляться и копнуть в сюжет. Есть в нём что-то «cache», связанное с прошлым главной героини, возможно. Ну или я слишком глубоко копнул в её послевыкидышную шизу.<br/>
Ещё хотел добавить насчёт самого Джо Хилла. Те, кто говорят, что ему далеко до его отца и тд и тп, да, конечно с гением он не сравнится, но почитайте/послушайте его романы, они все очень хороши. Особенно «страна рождества» в исполнении Булдакова.

В дополнение к уже данным комментариям: <br/>
1. В моем случае сработало сразу и в очень неожиданных, но практических сферах.<br/>
2. К сожалению, тоже была озадачена отсутствием четкого описания метода: хотя в процессе чтения все понятно, и даже удалось начать практиковать, пришлось вернуться к главе «Механизм отпускания»… и убедиться, что четкого описания нет :) Хотя можно сказать, что «достаточное описание» есть.<br/>
3. К сожалению, перевод оставляет желать лучшего: штампы, клише, подстрочный перевод (очень напоминающий машинный), использование английских конструкций в русском тексте. Это мешает восприятию. Хорошо, что манера чтеца каким-то чудом смягчает эти недостатки.<br/>
4. Не понравились коммерчески-ориентированные примеры эффекта отпускания, как будто отпускание гарантирует достижение любых целей. Хотя пару раз звучала мысль о том, что не в этом суть отпускания, и гарантий нет, «осадочек остался». Что бы сказал автор? Наверное, «это и есть материал для отпускания» :)<br/>
5. Слушать с оригинальной скоростью не получилось, но +15-20% скорости решили эту проблему.

Внёс в избранное, обязательно послушаю. Написал, и вспомнил про «Театральный роман» в исп. В.Самойлова, в котором можно узреть 322 вброса в «Избранное» и всего лишь 1 лайк (от меня). Так что, эта пребамбаса выглядит малоэффективным, без функции напоминалки чрез каждые 10 дней. Но, возможно, причина тут кроется и в том, что мы упорно не желаем платить даже и за выдающиеся Жемчужины, да и исполненные с высочайшим мастерством. А это хоть и моя настольная книга и всё ж смеялся до колик. Советую всем, не пожалеете!<br/>
И несколько слов по названию книги Левонтиной «О чём ...». Да, вроде всё по правилам, ибо предлог «Об» применяется только перед словами, начинающихся с гласных. Но, не знаю, кто как, лично я при произношени этого сочетания после «О» слышу провал в пустоту. Нет, я не собираюсь тут перетряхивать основы лингвистики, а просто призываю Чтецов обратить на это внимание. И для интересу, по нескольку раз быстро проговорите «а чём», а потом и «ап чём». И сразу почувствуете разницу!

«Коза-дереза» (Коза луплена, Коза-борза, Страшная коза[1]; укр. Коза-дереза; белор. Каза-манюка[2]) — сюжет русских, украинских и белорусских народных сказок.<br/>
Сказка относится к так называемым сказкам о животных. Вторая часть сказки похожа на сюжет сказки «Заюшкина избушка»; отличие составляет замена лисы персонажем коза. Русских вариантов — 30, украинских — 27, белорусских — 9[3]. Сюжет очень популярен также в болгарской и чешской традициях[4]. Сказки о козе лупленой распространены и по всей Европе. В итальянских, португальских и французских вариантах коза порой убивает хозяина[5].<br/>
ру-википедия<br/>
<br/>
У мужа (деда) есть Коза, пасти которую он ежедневно отправляет своих сынов. Каждый раз, когда те возвращаются, мужчина спрашивает «Козонька моя милая, козонька моя дорогая! Пила ли ты, ела ли?» Коза отвечает, что ее не кормили. Разгневанный мужчина прогоняет этого сына и на следующий день шлет другого сына пасти козу. История повторяется, пока сыновей не остается.<br/>
перевод укр-википедии (только в этой сказке, вместо сыновей — дочка)

Елена Вячеславовна, с удовольствием слушаю исторический роман Олега Хафизова, уже с самого начала понимаю, чтобы так написать, надобно проштудировать гору вспомогательной литературы. Любо внимать чистому русскому языку сего талантливого творения, лишённому различных слэнгов, блатной терминологии, режущей слух в произведениях других авторов. Подкупает своим содержанием и сюжетной канвой повествование о Фёдоре Толстом, чья репутация, как противоречива, так и незаурядна. Елена, Ваше исполнение романа не безупречно, ведь Вы живой человек, а не ИИ — импонирует своим оригинальным слогом, лишь Вам присущим колоритным произношением с правильными ударениями. По моему мнению восприятие текста улучшается слегка его замедлив, примерно-5, -10, но это сугубо субъективно… Елена, Олег-нет пределов совершенства таланта Вам присущего, что он весом, говорят номинации на различные премии, в том числе положительные отзывы популярных литературных журналов. Возможно более сведущие в литературе слушатели подскажут, как ещё креативнее создать иные произведения, под ту или иную категорию слушателей. А в итоге, благодарю за доставленное удовольствие, позитивные эмоции-полученные от Вашего коллективного труда. Буду с ещё большим интересом слушать иные Ваши произведения.

Стала слушать после «Сценариста» даже не зная, что это продолжение с теми же героями. Как-то раздражало, что опять убийца вроде как психически ненормальный. У автора что — все нехорошие парни с отклонениями в психике? Окончательно убедилась, что Сандра Браун писала не детективы. В Википедии её книги классифицируются как остросюжетный любовный роман. Так что тем, кто терпеть не может любовные романы, не рекомендую к прослушиванию. Из Википедии также следует, что это последний по времени написания роман, который озвучен на сайте. Хотелось бы, чтобы и следующие были озвучены. Это просьба-пожелание к сайту.<br/>
P. S. В 30 главе обратила внимание, что герои в больничном кафетерии пьют кофе из чашек. Всегда раздражало, когда видела в американских фильмах как кофе посетителям наливают в огромные бокалы. Не понимаю, как такое количество кофе можно выпить за раз. К тому же оно остывает. В Америке произошли изменения в предпочтениях? Или это переводчик просто так перевёл? Кто-нибудь может прояснить этот вопрос?

устройство финансовых систем в наших странах — тема сложная и тонкая. <br/>
Что касается способов диверсифицировать свои накопления, то что в России что в Америке, если вы не частный предприниматель, то все разумные риски относительно накопления денег, как правило ограничиваются тем что бабуля/дедуля откладывает себе под подушку на похороны, а глава семьи — на новую надувную лодку/удочку/охотничье ружьё. <br/>
Ну и (у них там) — спецсчет для ребенка для поступления в «каллэдж» и ддальнейшую учебу, а у нас — «страхование на совершеннолетие». Когда страховая в оговоренный возраст(после совершеннолетия) выплачивает единовременным платежом, ВСЮ внесённую по частям прежде сумму.<br/>
<br/>
Никакой разницы. Почти что…<br/>
Всё вышесказанное относится к среднему классу.<br/>
<br/>
PS: " а можно думать и о возможной пасмурной (финансовой) погоде завтра или на будущей неделе."© у нас думай-не думай а пасмурно последние 30 лет.<br/>
А у них — постоянно «ясно», тоже особо заморачиваться не стоит ни о чём…

Чтение — истинное насилие над слухом...(((( Немыслимая концентрация неправильных ударений, монотонности и посредственной дикции. 4 из 10.<br/>
<br/>
Что касается содержания — написано весьма убедительно. <br/>
В те времена, когда книга увидела свет, наверное, немногие подвергали сомнению то, что так увлеченно и вдохновенно излагали авторы. <br/>
<br/>
Позабавил эпитет «немощный» применительно к женскому полу. «Слабый пол» не так режет слух.)<br/>
<br/>
Ну, а то, что авторы — женоненавистники, так это очевидно. Как и то, что им очень нравится рассуждать о интимных моментах отношений между врагом рода человеческого и женщинами. <br/>
Будь воля авторов, они бы расписали все куда подробней, и маркиз де Сад показался бы рядом с ними жалким неудачником со скудной и убогой фантазией…<br/>
<br/>
А серьезно — мало что изменилось со времен Крамера и Шпренгера. Ну, разве что, на кострах не жгут. <br/>
«С Божьего попущения» — отличная отмазка для очень многих вещей… Поневоле задумаешься — а так ли справедлив и милосерден Всевышний?..

Бесит реклама, её бы вырезать по хорошему. Произведение неплохое, но есть свои нюансы. 1й раз читал и бросил на 130х главах, сами поймёте. Затем вернулся и прочитал до анлейта и благополучно забыл про данную новеллу. Наткнулся на озвучку и залип… Чтец норм, нет визгов и сверхэмоций, но в то же время не хватает эмоционального окраса. Музыка слабенькая. Бесит вечное «глава такая-та, читает такой-то, для таких-то» это вообще вырезать надо, так же как и реклама с благодарностями. Всё же, это аудиокнига, а не пиар формат. Напишите пост под книгой и дайте ссылки, а не вот это всё. На данный момент 205 глав, и это крайня мало, даже если сравнивать с тем, что я прочитал пару-тройку лет назад. Если сравнивать с остальными новеллами такого жанра, то в топ15 личных предпочтений — наверное да. ps\ рекомендую всё же читать самим, озвучка это хорошо, но совсем не то когда сам проживаешь книгу. 8\10

ну не стоит уж так преувеличивать изменения в истории от новых данных или развития науки.<br/>
картина там не столь зыбкая.<br/>
то что сейчас одно-а через 20 лет другое -больше пропаганды касается и около исторической или псеводоисторической обосновании идеологии<br/>
тут как говорится<br/>
<br/>
Полцарства в крови, и в развалинах век, *<br/>
И сказано было недаром:<br/>
«Как ныне сбирается вещий Олег<br/>
Отмстить неразумным хазарам...»<br/>
<br/>
И эти, звенящие медью, слова,<br/>
Мы все повторяли не раз, и не два,<br/>
<br/>
Но как-то с трибуны большой человек<br/>
Воскликнул с волненьем и жаром:<br/>
«Однажды задумал предатель-Олег<br/>
Отмстить нашим братьям-хазарам...»<br/>
<br/>
Уходят слова, и приходят слова,<br/>
За правдою правда вступает в права.<br/>
<br/>
Так помните ж, люди, и знайте вовек,<br/>
И к черту дурацкая смута: **<br/>
«Каким-то хазарам, какой-то Олег,<br/>
За что-то отмстил, почему-то!»©

Считающим Высоцкого «где-то переигрывает», видимо, очень хотелось, чтоб он с ними заигрывал, поддакивал и сюсюкал. Можно любить очень и не очень отдельные стихи Высоцкого, но не любить его самого — для этого нужно очень постараться. И отношение к Лермонтову, Маяку, Цветаевой и Высоцкому для меня как тест на поэтичность отдельного индивида.<br/>
У меня есть своя любимая 30-ка Высоцкого и 7-ка озвученных, но не опубликованных. К сожалению, ваши стихи в мою тридцатку не входят, а касаемо тематики самоубийств и даже самих попыток, то в этом абсолютно категоричен: одно упоминание может вызвать инициацию.<br/>
Насколько понял, «Мой Гамлет» начитан вами гораздо раньше остальных, ибо манера его исполнения отличается от следующих. Почти все паузы между словами в строках в «Гамлете» одинаковы, чего, конечно же, быть не должно. А вот во втором и в третьем с паузами вроде нормально, но как-то всё на одной волне, нет живости-игривости. Но, скажу вам прямо: вы меня откровенно удивили и предстали во весь рост Многоплановой Полигамной Чтицей.

«Курящая мать никогда не станет отцом ( а… могла бы ) » В.Степанцов.<br/>
И данная работа к шедеврам литературы (кроме местами смутных инсинуаций с некоторыми признанными авторами ) отношения не имеет. о нет уы (даже не увы).<br/>
А… хотелось бы. <br/>
Так и хочется диванному критику местами вразумить автора верной подушкой «здесь не так» «это уже было» «лаконичней Склифосовский» «здесь можно подробнее»(кстати так и не понятно сколько денежных баксов тратило ю.кор предприятие на оплату незаменимых услуг работника) «да… ой… да почитай же комментарий выше в самом деле» итд итп. Но почему то и выключить мысли не возникало. может потому, что 3 часа «баек из жизни» как то свежее 30 час столь популярных «баек из склепов».Каюс не святой. нередко включаю в том числе и новых авторов из интереса «а вдруг кто чего накреативил». Ы (без В и без У). И прослушав конечно пожалел над несовершенством, но в отличии от многой букволатуры эту книгу чихнув не за будешь. Будьте здоровы

1. Взгляд дракона (в данном случае) — это ЭКСПОЗИЦИЯ. После неё должна следовать ЗАВЯЗКА. Но её не последовало. Вам лично может это не нравиться \ не устраивать, но это ЗАКОН драматургии. Не я его придумал. Его выработало Человечество за несколько тысяч лет. Автор «Слова о драконе» основ драматургии не знает.<br/>
Вам понравилось «как есть»? Отлично. Кто ж вас за это осудит?<br/>
<br/>
2. Грамотная композиция НЕ ОЗНАЧАЕТ, что сюжет должен быть линейным.<br/>
«Блёклая графомания» с блистательной фразой в конце — это НЕ ЛИТЕРАТУРА, а — графомания. Есть ли на неё потребитель? Есть. У всего есть. Некоторые люди вон РЭНОБЕ читают.<br/>
<br/>
3. Да. 30% книги достаточно, что бы дать ей оценку.<br/>
Я с уважением отношусь к вашему литературному труду и считаю, что у вас отличный потенциал. Вы не жуёте текст, держите ритм, удерживаете читателя вовлечённым и не «расплываетесь» в эмпиреях словоблудия. А это находка для читателя. Но концепция «Таврополя» — мне не понравилась.

Для читателей «с опытом», которые прекрасно помнят и «Страж-птиц», — идея рассказа оригинальна как минимум в том, что в нём отражены реалии женской половины населения России.<br/>
По многочисленным исследованиям минимум 9 из 10 женщин в нашей стране сталкивались к сексуализированным насилием, и до 90% из этих пострадавших — в несовершеннолетнем возрасте. Лично в моём окружении нет НИ ОДНОЙ женщины, которая хотя бы однажды не переживала попытки насилия или насилие. Для большинства этот опыт происходил не раз и не два в жизни. Для части — в очень юном/детском возрасте.<br/>
<br/>
Вам, возможно, не очевидно, но вот всё описанное — то, что РЕАЛЬНО грозит любой и каждой из нас, каждый день. <br/>
Мужчины обычно отвечают «ой, ну таких мало, а мы-то нормальные». Но даже одного такого достаточно, чтобы оставить глубочайший след в психике и жизни. А на улицах их кудаааа больше, чем один.<br/>
Так что… лично для меня рассказ мало похож на Шекли)