Поиск

Прописная истина, что с помощью сказок и поучительных историй старшие воспитывают в детях этические и эстетические начала, мораль и нравственность. В первую очередь. Забавляют — во вторую. Конечно, детей надо развлекать. Но делать это искусно, прививая стремление к красоте и нравственности. А то так и до голых поп в сказках можно скатиться. Лишь бы было смешно и завлекательно.<br/>
Что до «Колобка» и пр., так это сказки для детей младшего возраста до 3-х лет. Для подростков существует множество другой литературы для другой возрастной группы.<br/>
Касательно курения в советских мультфильмах. Во-1, это был атрибутив т.ск «плохишей» или взрослых персонажей. Во-2, в тот период считалось нормальных курить повсеместно, в т.ч. в квартирах и на производственных совещаниях. В связи с возросшим уровнем рака легких и сопутствующих заболеваний сейчас власти с курением посильно борются. Так что, дорогая Людмила, тут вовсе не «и ничего».<br/>
А насчет «стреляют», так стреляли всегда и везде: и во времена «Ну погоди», и «Колобка», и «Законов Хаммурапи». Не думаю, что это основание для воспитания жестокости и неразборчивости в средствах достижения цели. А то потом некоторые мамы удивляются, почему их хорошие сыновья пьют-наркоманят, бьют своих добрых мам, отбирают у них пенсию и из квартиры их выгоняют.<br/>
Напомню, дети воспринимают тексты буквально, как руководство к действию. Их критичность еще не сформирована. И если не формировать у них нормально-нравственные и эстетические чувства, стрелять, по Вашему меткому замечанию, начнут еще больше.

м-даа(((<br/>
бесполезно с Вами…<br/>
Ну как Вам ещё сказать, что в древности у людей были совсем другие представления о мироустройстве? Внимание! — даже до того, как возникло христианство)))))<br/>
Ну неужели Вы думаете, что 3 — 4 тысячи лет назад люди знали устройство Вселенной?))<br/>
И думали, что Земля — шарообразна?<br/>
И что Солнце — это огромное небесное тело, и это не оно вокруг нас кружится. а Земля вокруг него? — НЕТ КОНЕЧНО.<br/>
При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))<br/>
<br/>
Ещё ДО возникновения христианства?))))<br/>
<br/>
И только с развитием науки люди узнали то, что сейчас знают. Заметьте, христианство никуда не исчезло, ахахахх)))))))<br/>
А люди в космос летают))))))))<br/>
<br/>
Знаете… вы хлеще самых закоренелых религиозных фанатиков)<br/>
Ну, или по крайней мере такой-же, как они)<br/>
<br/>
И ещё, повторю — в средние века вся эта вот инквизиция в Европе… и т.д…<br/>
Ну не христианство виновато тут)))<br/>
Т.к. христианство пропагандирует ТОЛЬКО любовь, понимаете? Плохо Вы читали Библию, раз этого не знаете (думаю, что Вы сказали неправду, ничего Вы не читали, иначе не говорили-бы такие глупости))<br/>
<br/>
Люди виноваты были. Тогда, в средние века, католическая церковь в Европе имела власть. А люди банально использовали религию в своих целях.<br/>
<br/>
Если у нас сейчас есть, скажем, педофилы, это значит — закон наш виноват?))<br/>
Нет, закон как раз против этого и есть статья УК.<br/>
Виноват человек, который это совершает, понимаете?)

Книга замечательная.<br/>
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.

Ну это за пределами логики и фактов, грустная лошадь обзавидуется ))))<br/>
1, Социальная изоляция: «451 градус по Фаренгейту»,«Вельд»,«Пешеход»…<br/>
«Все теперь замыкаются по вечерам в домах, подобных склепам»<br/>
2. ЖК‑телевизоры: «451 градус по Фаренгейту» — телеки во всю стену.<br/>
*Ему показалось, что он тоже превратился в одно из странных существ, живущих между стеклянными перегородками телевизорных стен*<br/>
3. Умные дома в *Вельде*, ВСё это происходит счейчас.<br/>
4. Умные часы и сотовая связь. В рассказе «Убийца» 1953 года Пророк предсказал появление устройств, которые позволят разговаривать друг с другом на расстоянии без проводов.<br/>
5. Банкоматы: Монтэг шёл от станции метро, деньги лежали у него в кармане (он уже побывал в банке, открытом всю ночь, — его обслуживали механические роботы). <br/>
Пророк в «451 градус по Фаренгейту»<br/>
6. Bluetooth‑наушники: В ушах у неё плотно вставлены миниатюрные «ракушки», крошечные, с напёрсток, радиоприёмники‑втулки, и электронный океан звуков — музыка и голоса, музыка и голоса — волнами омывает берега её бодрствующего мозга.<br/>
Пророк в «451 градус по Фаренгейту»<br/>
7.Беспилотные автомобили: В рассказе «Пешеход» и других произведениях фантаста фигурируют автомобили, которые ездят сами по себе, а также умеют вести с людьми диалог.<br/>
8. Виртуальная реальность: В рассказе «Вельд» Брэдбери описывает комнату с эффектом присутствия. Она может создавать изображение, звуки и запахи, а также, судя по событиям сюжета, ещё и воздействовать на материальные объекты.<br/>
<br/>
Скажем так — он не столько всё прогнозировал, столько являлся Архитектором вот всего этого и кое чего другого.

Какая же прекрасная первая книга(9,5 из 10), вторая вызывает недоумения ЗАЧЕМ, все и так поняли за кадром что произошло после первой книги, как он лишился зрения, как дядя его оставил у фонтана и потом его взяли в ученики, и что это было нереально сложно, постоянно думаешь ок, но мы знаем что будет дальше, но все равно было интересно + концовка вытянула с испытаниями, и думаешь почему бы и нет, написано для того что бы больше погрузился в этот прекрасный мир(8 из 10), потом была 3 книга( ни очем) продвижения сюжета 0, ладно не ноль но постоянный наркотический угар просто надоел, вечные миражи, сновидения и опять же концовка уже не та но все же интересно что будет дальше?(5 из 10) и вот последняя книга, сюжетные линии не законченные, так называемые открытые концовки, очень жаль что в начале книг не пишут: ей чел тут концовки нет додумывай сам, я слишком занят и слишком гениален что бы ее написать, лучше я буду тонну времени уделять не кому не интересной по 100 раз уже написанной фигне типа боли нет, и вот Магда мне сказала и т.д. и только тогда я превозмог все и разрулил, чем закончить сюжетные арки, по итогу напрашивается вывод всем давно известно что очень тяжело написать крутую концовку, но лучше закончить как условный С.Кинг, чем додумывай сам, я лучше оставлю открытую концовку это ведь так гениально, нет бля* ь в этом случае это убого… короче последняя книга это 2 из 10 очень жаль.

Тааак, а вот со второй книги у меня начались вопросы. История все ещё милая и вполне душевная, и этого достаточно чтобы получать от неё удовольствие. Но я не могу не думать о том, как вообще работают местные песнопения.<br/>
<br/>
Нет, к песне копья у меня претензий нет. Они у меня к классификации призываемых существ.<br/>
Вот есть 4 уровень, это всякие перья, птицы, лягушки и прочая база.<br/>
Вот есть 3 уровень, это уже существа на уровне пегасов или тех химер, что призывала пятицветная гидра. Т.е. мифические, но не особо могущественные существа.<br/>
Вот есть 2 уровень, это существа типа блуждающего огонька. Т.е. более-менее могущественные, но не разумные мифические существа.<br/>
Вот есть 1 уровень, это всякие драконоподобные создания. Т.е. могущественные и порой разумные мифические существа.<br/>
А есть истинные духи, условно 0 уровень. Эдакие элементальные монархи своего цвета. Из них мы видели божественную птицу рассвета (феникса), госпожу одиночества (душу евы-марии) и вот дюжину клинков короля.<br/>
У цвета ночи есть лишь один истинный дух, но кто тогда Арма? Ну судя по словам о том, что все драконоподобные на 1 уровне, он тоже дух 1 уровня. А какой уровень тогда у демонов гоэтии? Тоже 1? Они условно равны Арме? Или вот дюжина клинков короля, истинный дух серого. Он равносилен Еве-Марии? Или у истинных духов тоже есть внутренние уровни? Сильнее ли дюжина клинков короля чем Арма? Разумен ли дюжина клинков короля? Будет ли более подробно объяснена система песнопений?

Не понял — кто говорит о сиденье в приятном чувстве? В ссылке я указал статью на как просто и ясно дойти до первой джаны, а потом пройти по всем остальным. Если кратко то вот метод: <br/>
<br/>
До начала всего полностью расслабиться чтобы не было напряжения ни в теле ни в сознании. Нельзя пить кофе алкоголь курить сигареты и так далее на протяжении примерно месяца. Надо чтобы сон был нормальным и не было никаких негативных мыслей в голове.<br/>
<br/>
1. Надо сохранять осознание дыхания на каком то одном месте без отвлечения ни на что — это очень важно<br/>
2. Когда сознание полностью успокоится, вместе с этим успокоится и дыхание<br/>
3. Когда дыхание совсем замедлится почти до неузнаваемого, то нужно вызвать бодхичиту или просто вспомнить что-то очень доброе приятное, Но то что не заставит вас напрягаться<br/>
4. В это время могут появляться разные знаки типа нимиты (когда я делаю это с закрытыми глазами, то моя нимита это тёмно-фиолетовое пятно, у разных людей по-разному)<br/>
5. Эта нимита — это признак того что вы готовы к переходу к первой джаны<br/>
6. В это время мы немного усиливаем тёплое доброе ощущение внутри себя, если всё идёт как надо то это ощущение начнёт развиваться по всему телу<br/>
7. И когда это ощущение развивается как следует возникает как бы прорыв и переход в первую джану. <br/>
<br/>
Я тренировался с Джеком Корнфилдов, Чойкой Нимой Ринпушэ и Аланов Уолесом — все они мастера.

Ну что — по всему циклу. Все задействованные в нем чтецы хороши, приятно было слушать исполнение всех книг длинного цикла. В самих же книгах тоже есть интересные моменты, в первую очередь социальные вопросы. Но есть и серьезные проколы; иногда я думаю, что некоторые из них — именно то, что объясняется мягко говоря странной биографией автора. Бесконечные трагедии преступников — не жертв, а именно преступников. Герои то бестрепетно переживают и крайне быстро оправляются от действительно серьезных несчастий (вроде убийства старшей сестры Шарлотты в первой книге), то ломаются от сущей ерунды. Сыночка за двадцать из театра потрясен тем, что мамочка не святая? Тьфу! Неприятно, да. Плюнь, матюгнись, развернись и уйди прочь — тебе не 3 годика! Герои нередко ведут себя нелогично. Кэролайн так хорошо понимает, почему свекровь хранит свою страшную тайну — и тут же разбалтывает эту тайну половине Лондона. Все ну очень прогрессивны — и притом ну очень жалеют ретроградов, так боятся, чтобы их чувствия не ущемить! Баба, у которой давно внуки, типа влюблена, как малолетка 13-летняя, волнуется и краснеет! И так далее. И еще: у автора катастрофа с арифметикой. Никогда не совпадает время и возраста персонажей. Эдвард Эллисон умер в 65 лет — нам об этом сказали. Прошло несколько лет. Сколько же лет его СТАРШЕМУ брату, что он так резво бросился заигрывать с его вдовой Кэролайн? Сколько лет его матери, которая так нервничает из-за своего постельного опыта полувековой давности? Это так, для пирмера. Возраста вообще нигде толком не стыкуются, а у меня на этом бзик, я замечаю…

фуух! слава богу-что разрешили)))<br/>
Марсель Голей — швейцарский и американский математик, физик и специалист не знал:<br/>
1)что репликационная система вовсе не собралась сразу как дом из воздуха-а он считал именно это вероятность<br/>
2)не знал подсчет вероятности без знания законов усложнения вещь бессмысленная (пример если вы будете считать вероятность что первые встреченные 2000 человек на улицы-будут мужчины-то вероятность ничтожная, но если знать что рядом казармы-то вам на встречу в любой момент вырулит полк идущий учение<br/>
3)не знал что Дарвин рассматривал лишь происхождение видов-а первую клетку-можно смело считать что создал Бог. репликационная система-это абиогенез-это пока гипотеза на стадии РНК-мира<br/>
4)не понимал что вероятность рассчитывается события в целом -к примеру если бы кто то подсчитывал вероятность вашего рождения в 10м веке-она была бы не возможной-ведь хоть один из ваших сотен предков бы не встретился-и все -вас нет<br/>
но вы родились по этой невозможной вероятности. почему? потому что рождались не вы-рождаются люди. один не хуже другого.<br/>
вот репликационная система-вовсе не обязана быть вот именно такой вот-возникла одна из миллиардов возможных вариантов<br/>
<br/>
как то так )))<br/>
<br/>
и совет изучайте биологии у биологов. А а не у математиков)) а то историк Данилевский шутил-а чего это математики говорят что 8/2=4? если делить поперек-то 0 и 0 =0, а если вдоль то две тройки=6

«1 подняв глаза к небу, увидела на дереве гнездо воробья и стала плакать, говоря: Горе мне, кто породил меня?<br/>
2 Какое лоно произвело меня на свет?<br/>
3 Ибо я стала проклятием у сынов Израиля, и с осмеянием меня отторгли от храма.<br/>
4 Горе мне, кому я подобна?<br/>
5 Не подобна я птицам небесным, ибо и птицы небесные имеют потомство у Тебя, Господи.<br/>
6 Не подобна я и тварям бессловесным, ибо и твари бессловесные имеют потомство у Тебя, Господи.<br/>
7 Не подобна я и водам этим ибо и воды приносят плоды у Тебя, Господи.<br/>
8 Горе мне, кому подобна я?<br/>
9 Не подобна я и земле, ибо земля приносит по поре плоды и благословляет Тебя, Господи<br/>
»© Протоева́нгелие Иа́кова<br/>
<br/>
" В один из таких объездов Василий, едучи, как говорит летописец, в позолоченной колеснице, окруженный воинами, увидел на дереве птичье гнездо, прослезился и сказал: «Тяжело мне! Кому уподоблюсь я? Ни птицам небесным — они плодовиты, ни зверям земным — и они плодовиты, ни даже водам — и они плодовиты: они играют волнами, в них плещутся рыбы». Взглянул он на землю и сказал: «Господи! И земле я не уподоблюсь: земля приносит плоды свои на всякое время и благословляют они тебя, Господи!'<br/>
.»©<br/>
<br/>
так как летопись писалась при Иване Грозном, за жестокость прозванным Васильевичем-понятно с кем он себя равнял, вкладывая такие слова в уста своего отца)))

в целом да-но лишь две(или три) поправки(или даже заметки на полях)<br/>
1.я очень не сторонник Индии или Китая-и все эти Сансары… ну их куда подальше<br/>
европейская легенда на порядок лучше-это им на них ссылаться, а не наоборот<br/>
2. конечно. Конечно жизнь есть мельница-автор это не особ скрывает-и даже пишет что ГГ заслужился на ее звук и не заметил как постарел. но писать я об это м не стал потому что де очевидно-а потому как сразу затянуло на глубину. я сразу взял это за исходник-который сверхпонятен. я стал ловить образы-какой оборот чем хорошо а чем плох, черт вращающий мельницу-хотя до этого спал. и тысячи их))<br/>
3. мельница не водяная а ветряная -открытая всем(как ей и положено на пригорке)-меня сначала банально огорчила. Ну какие там черти… не омут же. но потом я увидел вокруг болото-увидел и восхитился усложнению))<br/>
<br/>
ну и главное-да<br/>
«Что объединяет произведения “Крабата” и “Мельницу Балтарагиса”? И там и там творится чертовщина.» но чертовщина Крабата-она чужая… она от врага. не так уж и сложно от нее защититься(разве что когда у нас жизнь идет под откос, мы уязвимый)<br/>
а вот Мельница Балтарагиса-это про черта который всегда с нами. про того черта без которого мы и не люди))<br/>
в общем увы(или хорошо) но Балтарагис-мне в сотни раз ближе и ценнее

Слушала в течение 3 недель. Это одна из любимых книг. В 8 лет прочла тоненькую книжечку «Козетта» и очень жалела, что нет продолжения. И вдруг в 13 лет я узнала, что это целый роман! Но в 13 лет я читала выборочно, не могла еще осмыслить исторические описания, философские размышления. Для детей важна динамика, события. Будучи взрослой, не раз перечитывала книгу, уже более внимательно. Сейчас вижу неважно, поэтому слушаю. И слушала, так сказать, интегрированно: например, встречаю упоминание о картине «Плот Медузы» Жерико или о портретах аббата Жака Делиля (действительно, на Тенардье похожи) — прервала, нашла в интернете, посмотрела. Послушала «Марсельезу и перечитала слова, послушала и „Хор охотников“, который пела Козетта. Ну, и так далее. И параллельно распечатывала картинки, тексты и вклеивала в книгу вроде иллюстраций. Наказываю внуку сберечь свою библиотеку, благо, читающий парень. Всё это меня очень порадовало и развлекло. Большое спасибо за прекрасное исполнение, очень комфортно слушать, даже пояснения, сноски хорошо воспринимаются. <br/>
Я вообще люблю читать (слушать) и смотреть экранизации, сравнивать. Иногда с учениками так слушаем. Например, был случай презентации книги „Визит к минотавру“, также мы слушали концерт „Пять великих скрипок“, рассматривали картины со скрипками, даже фото на аукционе „ибей“ нашла, где продавалась скрипка Вильома. Всем так советую, очень интересно, и дети лучше понимают и запоминают. А то, что они пропускают частично, не беда, пусть читают, как им интересно.<br/>
Сейчас буду слушать Помяловского „Мещанское счастье“ и „Молотов“, а потом „Некрасов и Панаева “Три страны света». Прекрасные, интересные книги, тоже из любимых. Советую.

видите в рассказах стройки на костях есть доля правды(именно доля)-но главное не то что мы с вами не застали строек на костях-застали обычное плановое развитие :)<br/>
главное что эти стройки-были необходимы не ради «догнать и перегнать» а именно из за регулярных сборов ввиде русских костей. ведь голодный экспорт хлеба (который тогда заменял нефть) приводил к постоянному ровному голоду-и периодическим каждые 5 лет вспышкам-класса Поволжье /Донбасс-об этом есть как документы так мемуары Чехова Толстого, картины Раздача хлеба Айвазовского и т.п.<br/>
<br/>
В мире есть царь: этот царь беспощаден,<br/>
Голод названье ему.<br/>
Водит он армии; в море судами<br/>
Правит; в артели сгоняет людей,<br/>
Ходит за плугом, стоит за плечами<br/>
Каменотесцев, ткачей.<br/>
Он-то согнал сюда массы народные.<br/>
Многие — в страшной борьбе,<br/>
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,<br/>
Гроб обрели здесь себе.<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
©<br/>
<br/>
сейчас мы сидим на нефте/газе-это снимает лишь остроту проблемы-но все так же зыбко и при любом чихе экономике-у нас все сыпется<br/>
а советской социалки и нет<br/>
а советского строительства то и нет<br/>
а советского развития потенциала на местах и нет<br/>
а в Москву то всех не поселишь там и так уже-такое чувство что 1/3 РФ живет :)

Админы удаляют комментарии, жаль тратить усилия. Тема такая замутненная сильно.Окружение Николая II, баловни судьбы, на общем фоне, очень благополучные люди, обеспеченные и наделенные властью.И предатели.История наказала большинство из них.Кто знает, как было бы без революции, террора.Все страны двинули вперед.Россия захлебывалась от крови и страданий своего народа.<br/>
Большая вероятность, что в России население теперь жило как в Америке.Вы только вдумайтесь!10 миллионов миллионеров в стране.Пенсия полицейского 5 тысяч долларов.У людей зарплаты на всех уровнях какие.Многие простые россияне, в высшим образованием, за которое так благодарны Советской власти получают 3 тысячи долларов?<br/>
Ну так постарались.Пожалуйста.Юрий Ломоносов.Родился в дворянской семье, папа судья.Высшее, конечно.Технарь.Занимал пост в том числе пом.начальника всех ж.д.России.<br/>
Объездил, как инспектор ж.дорог, в т.числе Иркутск, Харбин, Порт-Артур, Владивосток, Нагасаки, Пекин.Перенимал зарубежный опыт по ж.д.достижениям-Италия, Швейцария, Франция, Испания.Докторскую защитил.Одновременно был в подпольной организации РСДРП.<br/>
Из его воспоминаний:<br/>
-они с Бубликовым, овладев управлением ж.дорогами, не дали поезду Николая II вернуться в Царское Село из Ставки, отправили его в Псков, где Николай II отрекся от престола.<br/>
-когда Гучков прибыл в Петербург с бумагой об отречении, его на вокзале задержали рабочие.Именно Ломаносов и Лебедев спасли бумагу об отречении.После этого Ломоносов руководил печатью акта об отречении от престола Михаила Александровича!<br/>
Умный был.Знал, что Николай II милосерден и не отдаст приказ охране расстрелять предателей.<br/>
В 1924-25 работал в Берлине.В 1927 попросил политического убежища в Британии.В 1938 принял британское подданство.Умер в Канаде в возрасте 76 лет.

1. Шоу не в моих любимчиках, слушать полностью не стал, но начало очень понравилось. Очень мягкая и приятная подача.<br/>
<br/>
2. Насчет того что все атомные подлодки зовут «Золотыми рыбками » — неправда. Да и базируются они отнюдь НЕ в Североморске ;-) Автор, будь внимательней. <br/>
Рассказ — хоро-ош! Слог — очень даже неплох! <br/>
Озвучил — Владимир Князев. Тут — ноу каментс.<br/>
:)<br/>
<i>К-222 — советская атомная подводная лодка второго поколения, вооружённая крылатыми ракетами П-70 «Аметист», единственный корабль, построенный по проекту 661 «Анчар». Самая быстрая в мире подводная лодка, достигавшая в подводном положении скорости свыше 82 км/ч (44 узла). За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».</i><br/>
<br/>
3.---<br/>
4. Хайнлайн «Лифт в небеса». Ну это же — Хайнлайн. Читает Кирилл Головин. Плохого ничего не скажу, а остальные комментарии — излишни.<br/>
5. Наверное есть любители таких рассказов, но не я. Неплохо написано, прочитано/оформлено — отлично.<br/>
6, Пьер Буль — Загадочный святой — не стал слушать, извините. не моё. Прочитано неплохо, но качество звука хромает. Впечатление, что читали на очень плохой микрофон от телефонной гарнитуры. ;-)<br/>
<br/>
07.Род Серлинг — «Чудовища на улице Кленовой» (чит. Олег Булдаков) — это я оставил на потом. Десерт. <br/>
Будет мне на сладкое. <br/>
Сяду ужинать — послушаю не отвлекаясь.<br/>
:)<br/>
<br/>
08.Марк Твен — «Как лечить простуду» — отличное исполнение прекрасной юморески классика американской литературы от Вадима Чернобельского (только хотелось бы уточнить что ванна не «нОжная» а «ножнАя», извините) <br/>
;-)

охохонюшки! <br/>
долго я терпел, но когда дело дошло до этого шедевра: Маир Арлатов, «Жестокий отбор», меня накрыло.<br/>
<br/>
«К взволнованным пассажирам вскоре вышла молодая девушка в белой униформе. Все знали ее как психолога высшего уровня — Милену Шандри. По выражению ее лица без слов стало понятно то, о чем все боялись сказать вслух. Милена долго подбирала слова и, наконец, обратилась к публике, не сводящей с нее пристальных глаз.<br/>
— Друзья мои… будьте мужественны. Земли больше… нет…»©<br/>
<br/>
Хочется задать автору несколько вопросов:<br/>
1.Зачем нам сообщают о белой униформе девушки и более об одежде вообще ничего. Ни ее ни других? <br/>
2. «Все знали ее как психолога высшего уровня — Милену Шандри.» А я думал что все знали ее как безграмотного графомана Маира Арлатова.<br/>
3. И мне безумно интересно, почему «психолог высшего уровня» бежит произносить речь перед толпой, НЕ ПОДГОТОВИВШИСЬ ЗАРАНЕЕ?!!!<br/>
<br/>
В тексте ещё куча ляпов и галиматьи, но меня прорвало именно здесь. Далеко ходить не надо, всего парой строчек выше мы можем прочитать такую прелесть: <br/>
«Она по привычке продолжила смотрел в иллюминатор, <i>как вдруг пространство вокруг лайнера озарилось яркой вспышкой.</i> Ариса вздрогнула испуганно и прильнув к холодному пластику иллюминатора, постаралась отыскать взглядом эпицентр этого явления. В голове мелькнула ужасная мысль: «Неужели… Земля?!»<br/>
<b>И тут лайнер ощутимо содрогнулся. Пришлось ухватиться за стол, чтобы не упасть.</b>»©<br/>
<br/>
Каково, а?!!!<br/>
<br/>
Весь сборник — отборная, развесистая, прошлогодняя клюква от подрастающих графоманчиков. )))

У меня впечатление, что автор испытывает извращённое удовольствие от описания зверств и пыток, рек крови и горы трупов. Не будь таким интересным разворачивание событий, бросила бы.<br/>
Не соглашусь ни с кем, что какие-то из книг неинтересные. Интересны все шесть, которые прослушаны. Да, какая-то более динамична, какая-то менее. Ни один автор не пишет ровно. Что-то великолепно, что-то так себе. Но в общем, если слушать все книги подряд, особых различий не заметила.<br/>
Не соглашусь и по поводу Мэтью. Что-де он такой-сякой, совсем не растет, и даже дебил. Не забывайте, это 1703 год. У ГГ нет автомата, нет шокера и баллончика со слезоточивым газом. Вообще ничего нет, кроме ножа, иногда рапиры, иногда пистолета, который выстрелит раз — и все. Перезаряжай. А это время. Которое не всегда есть. Да, он иногда наивен и беспечен. Но парню 24 года. А посмотрела бы я на вас, в таком возрасте и в тех реалиях. Ему нельзя отказать ни в мужестве, ни в добросердечии, ни в совестливости. А по поводу не роста, так все события происходят во временном промежутке в 3-4 года. Не так, чтоб начал в первом романе юнцом, а к третьему — уже убеленный сединами старец. Он просто мальчишка, который из-за своего любопытства и стремления понять необъяснимое влипает в разные истории.<br/>
Наталье огромная благодарность за ее титанический труд и пожелание дальнейших творческих успехов. Что касается Игоря Князева, то тут, как говорится, комментарии излишни. Великолепно! Огромное спасибо всем — переводчикам, исполнителю, администраторам за полученное удовольствие.

Джахангир, большое спасибо за озвучивание!<br/>
<br/>
Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.<br/>
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:<br/>
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:<br/>
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека. <br/>
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))<br/>
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))<br/>
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*<br/>
Не исключено, что имеют место все четыре явления.<br/>
<br/>
* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))<br/>
<br/>
Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.<br/>
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента. <br/>
<br/>
Еще раз спасибо!

хочу Вас поправить-просветить:<br/>
<br/>
«Говор<br/>
3. Манера произносить, говорить. — Вы не татарин будете? — Говор у вас как будто не русский! — объяснила мать. М. Горький, Мать. Говор у Фроси был певучий, складный и бойкий. Голубов, Сотворение века.»<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80</a><br/>
<br/>
а за рецептик спасибо конечно, но это бессмысленно. Пока не попробуешь продукт, не решишь стоит ли пыттаться сделать так же. А так как я не знаю вкус конечного продукта то что именно готовить я не понимаю.<br/>
Да и вообще, мне кажется, что готовка чего нибудь хоть немного отличающегося от «растворимой» картошки, это каждый раз экспромт, творчество и полет фантазии.<br/>
И, надо сказать, что у меня редко получается пригттовить что нибудь невкусное.<br/>
(скажу по секрету: моя жена научиласть готовить именно благодаря мне. До 28 лет, т.е. до встречи со мной. она и понятия не имела что некоторые вещи повкуснее, чем пресный отвар курицы с картошкой)))