Поиск

3 – Бурный рост и развитие США. Возникновение и развал СССР. Сравнение / Это 2 важнейшие темы. А посему, хоть я их и рядом поставил, рассмотрим таки по отдельности. Итак, США. США были созданы потомками белых англосаксов, немцев, скандинавов и прочих европейцев. Ими двигала невероятная для того времени пассионарность, высокий уровень психической энергии и желания для завоевания новых территорий, создания нового супер-государства на новом для них континенте. Главной подмогой им явился высокий показатель IQ тех народов. Позднее, к ним подключились плодотворно евреи-ашкеназы, поляки, и относительно, итальянцы и прочие. Количество изобретений, новых заводов и предприятий, освоении земель и тд до сих пор у всего Мира вызывают восхищение. И по справедливости! Ну а сейчас что? [вынужден пропустить подробное описание перехода от развития США к их нынешнему положению – слишком текст большой получается..]. Сейчас США находятся в стадии стагнации. С постепенным и неизбежным их … полным разрушением. Главные факторы: безудержная иммиграция мусульманских обществ, латинских народов и прочих замечательных сборщиков бананов из Африки диковинной плюс постепенная остановка производства тяжелого и легкого машиностроения, да и производства всего, как такового – подседание на ИГЛУ Китая. Нарастающая зависимость от Китая. Размытие ценностей. Резкий уклон в сторону социализма – как следствие, полная деградация страны [см. СССР, Куба, Северная Корея и иже с ними]. Подчеркну, что уже процессы в США приобрели характер необратимый. Даже если бы выбрали Трампа [а я безусловно его и только его по Штатам сторонник — поклонник] на последних выборах – уже не помогло бы! Только задержало бы на 5-10 лет Великое Падение. К сожалению …

Так ведь классик в своё время так и сказал, что сила верхов в неведении низов. Ну ладно те времена, когда низы были чуть умнее скота. Но когда эти низы получили среднее образование, высшее, несколько высших – как были стадом, так им и остаются и, вероятно, останутся. Но уже с метками, чипами и сидящими тупо в онлайне, ибо оффлайн жизнь будет слишком дорога и доступна избранным. Даже прямым текстом им уже обо всём говорят – ничего они не желают слышать. Не верят))) Не верить надо, а мозги включать. И включать не только для того, чтобы «зарабатывать». Дозарабатываются..! <br/>
Критическая масса населения в неведении и «неверии». Вера… Слово-то какое дурацкое. Вернее, даже не слово, а его смысл. А они даже смыслов слов не знают, повторяют бездумно, что услышали и что им вложили все эти зомбопрограмматоры сознания. Всем этим паразиты и пользуются.<br/>
Крайне низкий процент (3, 5, ну может 10) читали писания, пророков, читали антиутопии, Ленина того же, Лондона («Железная пята»), смотрели все эти голливудские постапокалиптические фильмы про антиутопичное будущее. И не просто читали и смотрели – с чем-то из вышеперечисленно знаком каждый – но всё вместе: чтобы «пазл» начал складываться в головах. Увидеть логику происходящего и заглянуть на 5-10-15-20 лет вперёд. На 50. Это очень малый процент, повторюсь.<br/>
Большинство дальше своего носа не видит. А хлебать строящуюся на наших глазах антиутопию будут все (и эти верящие, которые неверящие и сложившие «пазл»), кроме самых верхних – заказчиков и верховных исполнителей Плана.

м-даа(((<br/>
бесполезно с Вами…<br/>
Ну как Вам ещё сказать, что в древности у людей были совсем другие представления о мироустройстве? Внимание! — даже до того, как возникло христианство)))))<br/>
Ну неужели Вы думаете, что 3 — 4 тысячи лет назад люди знали устройство Вселенной?))<br/>
И думали, что Земля — шарообразна?<br/>
И что Солнце — это огромное небесное тело, и это не оно вокруг нас кружится. а Земля вокруг него? — НЕТ КОНЕЧНО.<br/>
При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))<br/>
<br/>
Ещё ДО возникновения христианства?))))<br/>
<br/>
И только с развитием науки люди узнали то, что сейчас знают. Заметьте, христианство никуда не исчезло, ахахахх)))))))<br/>
А люди в космос летают))))))))<br/>
<br/>
Знаете… вы хлеще самых закоренелых религиозных фанатиков)<br/>
Ну, или по крайней мере такой-же, как они)<br/>
<br/>
И ещё, повторю — в средние века вся эта вот инквизиция в Европе… и т.д…<br/>
Ну не христианство виновато тут)))<br/>
Т.к. христианство пропагандирует ТОЛЬКО любовь, понимаете? Плохо Вы читали Библию, раз этого не знаете (думаю, что Вы сказали неправду, ничего Вы не читали, иначе не говорили-бы такие глупости))<br/>
<br/>
Люди виноваты были. Тогда, в средние века, католическая церковь в Европе имела власть. А люди банально использовали религию в своих целях.<br/>
<br/>
Если у нас сейчас есть, скажем, педофилы, это значит — закон наш виноват?))<br/>
Нет, закон как раз против этого и есть статья УК.<br/>
Виноват человек, который это совершает, понимаете?)

Книга замечательная.<br/>
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.

Вы слишком гуманны. Ну, что бы отвлечься от абстракции. Я уже писал под одной из ваших книг об освобожденных маньяках, новых искать лень. Тут можно глянуть, что бы не повторяться и не засорять ветку <br/>
<a href="https://akniga.org/rakitin-aleksey-dom-smerti-na-63-y-ulice?comment983695" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rakitin-aleksey-dom-smerti-na-63-y-ulice?comment983695</a><br/>
<br/>
Если бы Чикатило взяли и осудили попозже — он был бы жив и писал мемуары, а какая нибудь Собчак брала у него интервью. Ему надо было дотянуть каких – то 3 года до моратория.<br/>
<br/>
Считаете, что пожизненное лишение свободы — худшее из возможных наказаний? Чего вдруг? Такие заключенные сидят не в каменном мешке замка Иф с крысами и вшами, их не избивают злые охранники, их не морят голодом. Сидят они с комфортом за счет их потенциальных жертв, книжки пишут, соцстранички ведут, у них куча поклонников и фанатов. У некоторых отбоя нет от невест, некоторые даже женятся. По их «подвигам» снимают фильмы, пишут книги, сочиняют песни, режиссеры и писатели советуются. Они купаются в лучах славы. Не могут только продолжать заниматься любимым делом… В наших тюрьмах такого комфорта нет, но живому все хорошо. <br/>
А жертвы и их родственники смотрят на это и думают — до чего ж, блин, справедливо!<br/>
<br/>
Что до невинно осужденных, то и сейчас есть множество способов извести невинного человека, безо всякой смертной казни.

«Беркем аль Атоми (басурманск. بركم الأتومي) — «Никто Атомный», расовая татарка-филолог Асия Кашапова из города Озёрска, одна из одиозных Апостолов Большого Пиздеца.<br/>
<br/>
Содержание [] <br/>
1 Как прославился<br/>
2 Прожекты<br/>
2.1 Книги<br/>
2.2 Игра по Мародеру<br/>
2.3 Бложик<br/>
2.3.1 Разжижение устоев<br/>
2.3.2 Фонарные столбы<br/>
2.3.3 Чингиз-кун<br/>
2.3.4 Сталинист<br/>
2.4 Кильдым<br/>
2.5 Мародери усix країн, до купи — гоп!!!<br/>
3 Чем лечить камрадов<br/>
4 См. также<br/>
5 Ссылки<br/>
6 Примечания<br/>
Как прославился<br/>
Известность к Беркему, по всей видимости, пришла через его книги и тупи4ок Гоблина. 1 апреля 2008 года ст. б/у опубликовал заметку с хвалебной рецензией книг «Мародер» и «Каратель» (хотя на самом деле новость с названием Паникёрам на заметку со ссылкой, по которой все заинтересованные могли ознакомиться с творчеством поциента, была опубликована на оперсайте ещё 05.12.06 г.). Чуть менее, чем за год Livejournal user icon.pngberkemalatomi обзавелся стандалоном с прикрученным к нему форумом («кильдым»).»<br/>
(Из «Лукоморья»)<br/>
А вот инфа ЛитРес — <br/>«Беркем аль Атоми с басурманского переводится как «Никто Атомный». Именно под таким псевдонимом публикует работы писатель, который не раскрывает тайну настоящего имени. Скрытность лишь подогревает интерес публики к его удивительному яркому творчеству. Популярность пришла к автору после написания романов о постапокалипсисе.<br/>
<br/>
В сети существует много домыслов по поводу личности писателя. Некоторые считают, что автор не один, а группа единомышленников. Другие уверены, что Беркем аль Атоми – популярный переводчик Гоблин.»

«1 подняв глаза к небу, увидела на дереве гнездо воробья и стала плакать, говоря: Горе мне, кто породил меня?<br/>
2 Какое лоно произвело меня на свет?<br/>
3 Ибо я стала проклятием у сынов Израиля, и с осмеянием меня отторгли от храма.<br/>
4 Горе мне, кому я подобна?<br/>
5 Не подобна я птицам небесным, ибо и птицы небесные имеют потомство у Тебя, Господи.<br/>
6 Не подобна я и тварям бессловесным, ибо и твари бессловесные имеют потомство у Тебя, Господи.<br/>
7 Не подобна я и водам этим ибо и воды приносят плоды у Тебя, Господи.<br/>
8 Горе мне, кому подобна я?<br/>
9 Не подобна я и земле, ибо земля приносит по поре плоды и благословляет Тебя, Господи<br/>
»© Протоева́нгелие Иа́кова<br/>
<br/>
" В один из таких объездов Василий, едучи, как говорит летописец, в позолоченной колеснице, окруженный воинами, увидел на дереве птичье гнездо, прослезился и сказал: «Тяжело мне! Кому уподоблюсь я? Ни птицам небесным — они плодовиты, ни зверям земным — и они плодовиты, ни даже водам — и они плодовиты: они играют волнами, в них плещутся рыбы». Взглянул он на землю и сказал: «Господи! И земле я не уподоблюсь: земля приносит плоды свои на всякое время и благословляют они тебя, Господи!'<br/>
.»©<br/>
<br/>
так как летопись писалась при Иване Грозном, за жестокость прозванным Васильевичем-понятно с кем он себя равнял, вкладывая такие слова в уста своего отца)))

в целом да-но лишь две(или три) поправки(или даже заметки на полях)<br/>
1.я очень не сторонник Индии или Китая-и все эти Сансары… ну их куда подальше<br/>
европейская легенда на порядок лучше-это им на них ссылаться, а не наоборот<br/>
2. конечно. Конечно жизнь есть мельница-автор это не особ скрывает-и даже пишет что ГГ заслужился на ее звук и не заметил как постарел. но писать я об это м не стал потому что де очевидно-а потому как сразу затянуло на глубину. я сразу взял это за исходник-который сверхпонятен. я стал ловить образы-какой оборот чем хорошо а чем плох, черт вращающий мельницу-хотя до этого спал. и тысячи их))<br/>
3. мельница не водяная а ветряная -открытая всем(как ей и положено на пригорке)-меня сначала банально огорчила. Ну какие там черти… не омут же. но потом я увидел вокруг болото-увидел и восхитился усложнению))<br/>
<br/>
ну и главное-да<br/>
«Что объединяет произведения “Крабата” и “Мельницу Балтарагиса”? И там и там творится чертовщина.» но чертовщина Крабата-она чужая… она от врага. не так уж и сложно от нее защититься(разве что когда у нас жизнь идет под откос, мы уязвимый)<br/>
а вот Мельница Балтарагиса-это про черта который всегда с нами. про того черта без которого мы и не люди))<br/>
в общем увы(или хорошо) но Балтарагис-мне в сотни раз ближе и ценнее

Джахангир, большое спасибо за озвучивание!<br/>
<br/>
Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.<br/>
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:<br/>
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:<br/>
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека. <br/>
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))<br/>
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))<br/>
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*<br/>
Не исключено, что имеют место все четыре явления.<br/>
<br/>
* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))<br/>
<br/>
Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.<br/>
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента. <br/>
<br/>
Еще раз спасибо!

хочу Вас поправить-просветить:<br/>
<br/>
«Говор<br/>
3. Манера произносить, говорить. — Вы не татарин будете? — Говор у вас как будто не русский! — объяснила мать. М. Горький, Мать. Говор у Фроси был певучий, складный и бойкий. Голубов, Сотворение века.»<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80</a><br/>
<br/>
а за рецептик спасибо конечно, но это бессмысленно. Пока не попробуешь продукт, не решишь стоит ли пыттаться сделать так же. А так как я не знаю вкус конечного продукта то что именно готовить я не понимаю.<br/>
Да и вообще, мне кажется, что готовка чего нибудь хоть немного отличающегося от «растворимой» картошки, это каждый раз экспромт, творчество и полет фантазии.<br/>
И, надо сказать, что у меня редко получается пригттовить что нибудь невкусное.<br/>
(скажу по секрету: моя жена научиласть готовить именно благодаря мне. До 28 лет, т.е. до встречи со мной. она и понятия не имела что некоторые вещи повкуснее, чем пресный отвар курицы с картошкой)))

Тааак, а вот со второй книги у меня начались вопросы. История все ещё милая и вполне душевная, и этого достаточно чтобы получать от неё удовольствие. Но я не могу не думать о том, как вообще работают местные песнопения.<br/>
<br/>
Нет, к песне копья у меня претензий нет. Они у меня к классификации призываемых существ.<br/>
Вот есть 4 уровень, это всякие перья, птицы, лягушки и прочая база.<br/>
Вот есть 3 уровень, это уже существа на уровне пегасов или тех химер, что призывала пятицветная гидра. Т.е. мифические, но не особо могущественные существа.<br/>
Вот есть 2 уровень, это существа типа блуждающего огонька. Т.е. более-менее могущественные, но не разумные мифические существа.<br/>
Вот есть 1 уровень, это всякие драконоподобные создания. Т.е. могущественные и порой разумные мифические существа.<br/>
А есть истинные духи, условно 0 уровень. Эдакие элементальные монархи своего цвета. Из них мы видели божественную птицу рассвета (феникса), госпожу одиночества (душу евы-марии) и вот дюжину клинков короля.<br/>
У цвета ночи есть лишь один истинный дух, но кто тогда Арма? Ну судя по словам о том, что все драконоподобные на 1 уровне, он тоже дух 1 уровня. А какой уровень тогда у демонов гоэтии? Тоже 1? Они условно равны Арме? Или вот дюжина клинков короля, истинный дух серого. Он равносилен Еве-Марии? Или у истинных духов тоже есть внутренние уровни? Сильнее ли дюжина клинков короля чем Арма? Разумен ли дюжина клинков короля? Будет ли более подробно объяснена система песнопений?

Не понял — кто говорит о сиденье в приятном чувстве? В ссылке я указал статью на как просто и ясно дойти до первой джаны, а потом пройти по всем остальным. Если кратко то вот метод: <br/>
<br/>
До начала всего полностью расслабиться чтобы не было напряжения ни в теле ни в сознании. Нельзя пить кофе алкоголь курить сигареты и так далее на протяжении примерно месяца. Надо чтобы сон был нормальным и не было никаких негативных мыслей в голове.<br/>
<br/>
1. Надо сохранять осознание дыхания на каком то одном месте без отвлечения ни на что — это очень важно<br/>
2. Когда сознание полностью успокоится, вместе с этим успокоится и дыхание<br/>
3. Когда дыхание совсем замедлится почти до неузнаваемого, то нужно вызвать бодхичиту или просто вспомнить что-то очень доброе приятное, Но то что не заставит вас напрягаться<br/>
4. В это время могут появляться разные знаки типа нимиты (когда я делаю это с закрытыми глазами, то моя нимита это тёмно-фиолетовое пятно, у разных людей по-разному)<br/>
5. Эта нимита — это признак того что вы готовы к переходу к первой джаны<br/>
6. В это время мы немного усиливаем тёплое доброе ощущение внутри себя, если всё идёт как надо то это ощущение начнёт развиваться по всему телу<br/>
7. И когда это ощущение развивается как следует возникает как бы прорыв и переход в первую джану. <br/>
<br/>
Я тренировался с Джеком Корнфилдов, Чойкой Нимой Ринпушэ и Аланов Уолесом — все они мастера.

Ну что — по всему циклу. Все задействованные в нем чтецы хороши, приятно было слушать исполнение всех книг длинного цикла. В самих же книгах тоже есть интересные моменты, в первую очередь социальные вопросы. Но есть и серьезные проколы; иногда я думаю, что некоторые из них — именно то, что объясняется мягко говоря странной биографией автора. Бесконечные трагедии преступников — не жертв, а именно преступников. Герои то бестрепетно переживают и крайне быстро оправляются от действительно серьезных несчастий (вроде убийства старшей сестры Шарлотты в первой книге), то ломаются от сущей ерунды. Сыночка за двадцать из театра потрясен тем, что мамочка не святая? Тьфу! Неприятно, да. Плюнь, матюгнись, развернись и уйди прочь — тебе не 3 годика! Герои нередко ведут себя нелогично. Кэролайн так хорошо понимает, почему свекровь хранит свою страшную тайну — и тут же разбалтывает эту тайну половине Лондона. Все ну очень прогрессивны — и притом ну очень жалеют ретроградов, так боятся, чтобы их чувствия не ущемить! Баба, у которой давно внуки, типа влюблена, как малолетка 13-летняя, волнуется и краснеет! И так далее. И еще: у автора катастрофа с арифметикой. Никогда не совпадает время и возраста персонажей. Эдвард Эллисон умер в 65 лет — нам об этом сказали. Прошло несколько лет. Сколько же лет его СТАРШЕМУ брату, что он так резво бросился заигрывать с его вдовой Кэролайн? Сколько лет его матери, которая так нервничает из-за своего постельного опыта полувековой давности? Это так, для пирмера. Возраста вообще нигде толком не стыкуются, а у меня на этом бзик, я замечаю…

видите в рассказах стройки на костях есть доля правды(именно доля)-но главное не то что мы с вами не застали строек на костях-застали обычное плановое развитие :)<br/>
главное что эти стройки-были необходимы не ради «догнать и перегнать» а именно из за регулярных сборов ввиде русских костей. ведь голодный экспорт хлеба (который тогда заменял нефть) приводил к постоянному ровному голоду-и периодическим каждые 5 лет вспышкам-класса Поволжье /Донбасс-об этом есть как документы так мемуары Чехова Толстого, картины Раздача хлеба Айвазовского и т.п.<br/>
<br/>
В мире есть царь: этот царь беспощаден,<br/>
Голод названье ему.<br/>
Водит он армии; в море судами<br/>
Правит; в артели сгоняет людей,<br/>
Ходит за плугом, стоит за плечами<br/>
Каменотесцев, ткачей.<br/>
Он-то согнал сюда массы народные.<br/>
Многие — в страшной борьбе,<br/>
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,<br/>
Гроб обрели здесь себе.<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
©<br/>
<br/>
сейчас мы сидим на нефте/газе-это снимает лишь остроту проблемы-но все так же зыбко и при любом чихе экономике-у нас все сыпется<br/>
а советской социалки и нет<br/>
а советского строительства то и нет<br/>
а советского развития потенциала на местах и нет<br/>
а в Москву то всех не поселишь там и так уже-такое чувство что 1/3 РФ живет :)

Админы удаляют комментарии, жаль тратить усилия. Тема такая замутненная сильно.Окружение Николая II, баловни судьбы, на общем фоне, очень благополучные люди, обеспеченные и наделенные властью.И предатели.История наказала большинство из них.Кто знает, как было бы без революции, террора.Все страны двинули вперед.Россия захлебывалась от крови и страданий своего народа.<br/>
Большая вероятность, что в России население теперь жило как в Америке.Вы только вдумайтесь!10 миллионов миллионеров в стране.Пенсия полицейского 5 тысяч долларов.У людей зарплаты на всех уровнях какие.Многие простые россияне, в высшим образованием, за которое так благодарны Советской власти получают 3 тысячи долларов?<br/>
Ну так постарались.Пожалуйста.Юрий Ломоносов.Родился в дворянской семье, папа судья.Высшее, конечно.Технарь.Занимал пост в том числе пом.начальника всех ж.д.России.<br/>
Объездил, как инспектор ж.дорог, в т.числе Иркутск, Харбин, Порт-Артур, Владивосток, Нагасаки, Пекин.Перенимал зарубежный опыт по ж.д.достижениям-Италия, Швейцария, Франция, Испания.Докторскую защитил.Одновременно был в подпольной организации РСДРП.<br/>
Из его воспоминаний:<br/>
-они с Бубликовым, овладев управлением ж.дорогами, не дали поезду Николая II вернуться в Царское Село из Ставки, отправили его в Псков, где Николай II отрекся от престола.<br/>
-когда Гучков прибыл в Петербург с бумагой об отречении, его на вокзале задержали рабочие.Именно Ломаносов и Лебедев спасли бумагу об отречении.После этого Ломоносов руководил печатью акта об отречении от престола Михаила Александровича!<br/>
Умный был.Знал, что Николай II милосерден и не отдаст приказ охране расстрелять предателей.<br/>
В 1924-25 работал в Берлине.В 1927 попросил политического убежища в Британии.В 1938 принял британское подданство.Умер в Канаде в возрасте 76 лет.

Если брать в целом то книга с 1 по 2 очень понравилась, 3 скучновато, 4 нормальная, 5 опять стало интересно и тут было я дослушал 5 и с нетерпением начал искать продолжение нашел обрадовался думал ухх шя интересный сюжет попрет и тут удар в пах! что это?? где связь между концом 5 и начало 6 не там дальше буквально в 10 словах объяснят что произошло ну еп… это все равно, вовсе не то чего ожидаешь после прослушивание 5-ти книг где временами бывало скучновато ну хоть связь вечно была в происходящем а тут… убежала исследовать леса с рейдерами. Книгу конечно дочитал ну такое себе конец вовсе разочаровал если уже в книге влепили романтическую линию то хоть можно было закончить её пышно и красиво а не как мимо прохожий. По поводу озвучки 6 книги не имею ничего против исполнителя озвучки ну когда ты слушаешь 5 книг с одним, а потом в 6 появляется кто то новый, то там вовсе разные интонации, стиль чтения, и просто напросто даже с трудом узнаешь уже давно знакомых персонажей и кто именно сейчас говорит. Так что книгу решил дочитать сам, так слегка проще понять что происходит и кто говорит. Ну если честно хотелось бы послушать еще 1 историю про стража Дана в целом очень понравилась история, ну хотелось бы болие связанную и интересную повесть и желательно с нормальной романтической линией. Эх как жаль что я не писатель додумал бы в своей голове 7 книгу сам а так…

1. Шоу не в моих любимчиках, слушать полностью не стал, но начало очень понравилось. Очень мягкая и приятная подача.<br/>
<br/>
2. Насчет того что все атомные подлодки зовут «Золотыми рыбками » — неправда. Да и базируются они отнюдь НЕ в Североморске ;-) Автор, будь внимательней. <br/>
Рассказ — хоро-ош! Слог — очень даже неплох! <br/>
Озвучил — Владимир Князев. Тут — ноу каментс.<br/>
:)<br/>
<i>К-222 — советская атомная подводная лодка второго поколения, вооружённая крылатыми ракетами П-70 «Аметист», единственный корабль, построенный по проекту 661 «Анчар». Самая быстрая в мире подводная лодка, достигавшая в подводном положении скорости свыше 82 км/ч (44 узла). За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».</i><br/>
<br/>
3.---<br/>
4. Хайнлайн «Лифт в небеса». Ну это же — Хайнлайн. Читает Кирилл Головин. Плохого ничего не скажу, а остальные комментарии — излишни.<br/>
5. Наверное есть любители таких рассказов, но не я. Неплохо написано, прочитано/оформлено — отлично.<br/>
6, Пьер Буль — Загадочный святой — не стал слушать, извините. не моё. Прочитано неплохо, но качество звука хромает. Впечатление, что читали на очень плохой микрофон от телефонной гарнитуры. ;-)<br/>
<br/>
07.Род Серлинг — «Чудовища на улице Кленовой» (чит. Олег Булдаков) — это я оставил на потом. Десерт. <br/>
Будет мне на сладкое. <br/>
Сяду ужинать — послушаю не отвлекаясь.<br/>
:)<br/>
<br/>
08.Марк Твен — «Как лечить простуду» — отличное исполнение прекрасной юморески классика американской литературы от Вадима Чернобельского (только хотелось бы уточнить что ванна не «нОжная» а «ножнАя», извините) <br/>
;-)

Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. У измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!

Добрый день!<br/>
Позволю себе еще несколько замечаний:<br/>
1. При прослушивании книги % прослушанного не изменяется до тех пор, пока не будет нажата пауза. Мне кажется, что более удобным был прежний вариант, когда % прослушанного изменялся с каждым прослушанным треком.<br/>
2. В меню пользователя с правой стороны (под именем пользователя) в пункте «Избранное» неверно указано количество книг. Вчера все работало, а сегодня я добавляла и удаляла книги, а количество осталось неизменным с утра. В то же время в самой папке «Избранное» количество книг указано верно.<br/>
3. В самой папке «Избранное» верхнее меню содержит 4 пункта: «Книги», «Авторы», «Исполнители», «Комментарии». Т.к. в пункте «Книги» содержатся только избранные книги, логично было бы, если в пунктах «Авторы», «Исполнители» также содержалась бы выборка только по книгам «Избранного». Но там уже фильтр отсутствует, снова перечисляются все авторы и исполнители, что не очень удобно. В «Комментариях» папки «Избранного» вообще пусто. А какие комментарии там должны быть? Непонятно.<br/>
4. По поводу папки «История». Значительная часть прослушанных книг имеет % прослушивания 99. Это неверно. Если насильно указать, что произведение прослушано, то в самой папке проставляется процент, равный 100. Но при выходе из папки все возвращается обратно – 99 %.<br/>
5. Хотелось бы иметь возможность удалять комментарии.<br/>
6. Было бы неплохо, если в аннотации к произведению указывалось, что оно приведено не полностью. Несколько раз сталкивалась с версиями, которые представляют собой «страницы из…».<br/>
Благодарю Вас за Вашу работу. Сайт чудесный. <br/>
<br/>
P.S. Слушаю на ноутбуке, Microsoft Edge.