Поиск

Джеффри Форд — Империя мороженого<br/>
«Нельзя мечту свою хватать руками,<br/>
Нельзя мечту свою держать в руках!»<br/>
(Марина Цветаева)<br/>
Интеллектуально-эстетический рассказ, несомненно услада для слуха. История очень необычного мальчика, умеющего видеть звуки и слышать запахи. Как сложно жить в мире, когда тебя не понимают. А «если у молодого человека главным интересом в жизни был Бах, Моцарт или Скрябин, то в те времена этого более чем хватало, чтобы прослыть эксцентричным». Однако, благодаря этим уникальным способностям, которые не смогли оценить даже родители, мальчик вдруг обретает мечту, которая становится почти реальностью. Но разве можно удержать мечту? И что есть реальность? Трогательный и очень красивый рассказ. Как легкий флер, скользящий по водопаду россыпью прекрасных видений. И оставляет волшебное послевкусие кофейного мороженого.<br/>
Спасибо Сергею Бельчикову за прекрасный подарок!<br/>
***<br/>
Какие же они разные, эти параллельные миры, созданные фантастами. От странных, местами страшных, альтернативных историй, до феерических, зыбких, уплывающих в облачном тумане видений.

Прочитано очень хорошо. Рассказ понравился, было интересно. <br/>
ДАЛЕЕ ЧИТАТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРОСЛУШИВАНИЯ.<br/>
По ходу рассказа возникало много вопросов. Например: 1. Почему все обречены страдать, кем бы они ни были? 2. Если много вреда сделал, то спускаешься на более низкие уровни. Но быть камнем, кажется, лучше, чем быком. Так почему же меньше страдает тот, кто больше бед натворил? Не потому ли негодяи усиленно стараются спуститься как можно ниже, чтоб потом быть простым камнем? 3. Что показывал бы кармограф, если бы Куртц в тюрьме вызвал бы большую заварушку с многочисленными жертвами? 4. Не было бы правильнее Куртца перевоплотить в мальчика, такого же страдальца, как и его жертвы-дети? 5. Если эффект бабочки работает, то должно быть страшно даже пнуть камень. Мало ли, к чему это может привести :-Р.

У меня вопрос возник… <br/>
В христианстве, считается, два основных, официальных направления. Православие и католицизм. Остальные, раскольники, протестанты и их много. Лютеране, пятидесятники, менаниты, баптисты, мормоны, свидетели Иеговы и прочее… <br/>
Так за кого из них он топил? <br/>
Или проще сказать он был еретик? Типа, в душе имей Христа и этого достаточно? <br/>
Если так, то это противоречит Писанию. <br/>
Следовательно, за дело был отлучён. <br/>
Я ничего против Л.Т. не имею. Он прекрасный писатель, великий мыслитель, человечище!!! Толстой!!! <br/>
Но хотелось бы уяснить, кто ж он был в душе своей. Чего добивался? <br/>
Буду признателен за объяснение. <br/>
Спасибо.

По поводу начитки…<br/>
«Двенадцать» — ироническая вещь. Она написана даже не частушечным стилем, она сделана «блатным» стилем. Стилем уличного куплета вроде савояровских (творчество известного шансонье того времени),©<br/>
Вот, например:<br/>
»Эх, Эх!<br/>
Позабавиться не грех!<br/>
Запирайте етажи,<br/>
Нынче будут грабежи!<br/>
Отмыкайте погреба —<br/>
Гуляет нынче голытьба!<br/>
8<br/>
Ох ты, горе-горькое!<br/>
Скука скучная,<br/>
Смертная!<br/>
Ужь я времячко<br/>
Проведу, проведу…<br/>
Ужь я темячко<br/>
Почешу, почешу…<br/>
Ужь я семячки<br/>
Полущу, полущу…<br/>
Ужь я ножичком<br/>
Полосну, полосну!..<br/>
Ты лети, буржуй, воробышком!<br/>
Выпью кровушку<br/>
За зазнобушку,<br/>
Чернобровушку..."©<br/>
<br/>
«Мнение критиков подтверждается тем обстоятельством, что автор лично приводил свою жену на концерты балагура Савоярова, который исполнял все, будь то песня или стихотворение, в рваном стиле бродяги-босяка. На его примере он показывал ей, как надо читать его произведение вслух.»©<br/>
<br/>
Чтец исполнил это произведение в трагическом стиле. Думаю этому способствовало его личное видение этой поэмы. Данная начитка, по моему мнению, имеет недостатки в слабой выразительности чтения там где это просто необходимо. <br/>
К самой поэме у меня сложное и неоднозначное отношение. Для меня это мистическая и трагическая поэма.<br/>
Блок противопоставил здесь число 12.<br/>
Это число апостолов которые служили Христу к расстрельнаой команде состоящей также из 12 человек. Я вижу в этом противоборство добра и зла, в борьбе за построение новой жизни. Мне кажется что даже имена героев выбраны не случайно. Пётр, Иван и Андрей. Эти именно очень напоминают имена апостолов.<br/>
Существует достаточное количество интерпретаций этого произведения, многие критики и исследователи творчества Александра Блока не пришли к единому мнению по этой поэме. Существует даже версия, что это не Христос, а Атихрист, во главе расстрельной процессии.<br/>
Также неоднозначно поэма была принята и современниками поэта.<br/>
Он тяжело переживал всё это," поэтому перед смертью он умоляет жену сжечь все экземпляры поэмы «Двенадцать». Так он отрекся от своего знаменитого и трагического гимна октябрьскому перевороту.",© <br/>
А вот как Блок характеризует свою поэму:<br/>
«Отношение самого Блока к поэме было довольно сложным. В апреле 1920 г. написана «Записка о «Двенадцати»: «… В январе 1918 года я в последний раз отдался стихии не менее слепо, чем в январе 1907 или в марте 1914… Те, кто видит в «Двенадцати» политические стихи, или очень слепы к искусству, или сидят по уши в политической грязи, или одержимы большой злобой, – будь они враги или друзья моей поэмы».<br/>
<br/>
Считать эту поэму одой революции или реквиемом по стране, или чем-нибудь ещё другим, каждый из нас решит для себя наверное сам.<br/>
Всем спасибо за внимание.<br/>
— <br/>При составлении этого комментария были использованы следующие материалы:<br/>
<a href="https://gigabaza.ru/doc/77576.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gigabaza.ru/doc/77576.html</a><br/>
<br/>
<a href="https://literaguru.ru/analiz-poemy-a-bloka-dvenadtsat-12/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">literaguru.ru/analiz-poemy-a-bloka-dvenadtsat-12/</a>

Ну и говно, 1 том куда не шло. Но второй том просто поскудный… Начитка шикарная!!! Писатель как будто 30 лет был без секса и любит когда его унижают… Главный герой был интересный в 1ом томе, а во втором просто сопливый недотраханный 36ти летний мальчик… Жаль, просто слили ранобе!

ох я и так сказал много-я свободно рассуждаю на религиозны темы(например вот книги)-но вот в чистую религию стараюсь не лезть))-ну догматы это ладно-они про то кто такой Иисус-Троицу мало кто понимает. Ну а две природы Христа за текущий догмат сотни тысяч были убиты(например-монофизиты или ариане). ясно что лишь-человеческое в нем было. Итог-ничего т омы не знаем: а вот если выйти за поле религии-то меня очень задело «первенцем из всего творения». и все что около. я не знаю какой опыт можно получить подражая Отцу(это же религии может и любой) -но легко видеть что ему были интересные социальные моральные и личностные вопросы(не так уж и типично)-причем в очень цивилизованном обществе-лет 300 назад его бы никто не понял. Есть еще не мало-но суть ясно.<br/>
рассуждая попросту без религии-какой то опыт такой можно было получить где то там же<br/>
в нашем обществе но с умением смотреть за горизонт<br/>
в общем сорри за ересь но человеческая природа-главная. остальное так-довесок…<br/>
а так как с рождением была некая мистика нравами тех времен я не страдаю-так что я бы сосредоточился на Деве Марии)) <br/>
кстати дико сложный -и не понимаемый школьником роман Горького Мать-на ту же примерно тему)) это не про то что цензоры вычеркнули матное слово перед словом Мать)))<br/>
это про то что Отец мало актуален с времен Иисуса, а вот Мать)))<br/>
(в итоге из-за повести против самого Горького было заведено уголовное дело с обвинением в богохульстве)©

"— Видишь ли,— говорит,— эту дверь? Замка на ней нет, только печати. Отворить ее можно, да не велю я тебе. Живи ты и гуляй, где хочешь и как хочешь; всеми радостями радуйся, только один тебе заказ: в эту дверь не входи."©<br/>
мальчик не читал ребенком про Синюю Бороду?)))

Благодарю Александра Синицу, что он применяет свой талант искусного чтеца к произведению, обращающему внимание на духовное. В Библии приводятся слова Христа, что человек должен жить не только хлебом, но и всяким словом, выходящим из уст Бога. В отличии от людей Бог видит не только внешнее, но и то, что скрыто в сердце человека, то есть его мотивы, побуждающие совершать те или иные поступки. Наиболее полно отражает образ мыслей Бога — Христос, названный в Библии «первенцем из всего творения». И у него были миллиарды лет, чтобы научиться в полной мере подражать своему отцу. Через Библию Бог побуждает людей приобретать ум Христа, тем самым подражая ему. После этого мы сможем видеть в людях, на первый взгляд незначительных, то, что скрыто в сердце человека и ценить то, что ценит Бог и отвергать то, что он не приемлет.

процитирую, то что нашел…<br/>
<br/>
Первая версия.<br/>
<br/>
Первый корень – тот же, что и в слове чело в значении ʻверх, возвышенностьʼ. Со временем у него развился дополнительный смысл ʻвысшая степень какого-либо качестваʼ. А věkъ означало ʻсилаʼ, восходило к индоевропейскому слову со значением ʻпроявление силыʼ. На основании этих значений некоторые языковеды полагают, что человек изначально – ʻобладающий полной силой, взрослый мужчинаʼ.<br/>
<br/>
Вторая версия (пожалуй, наиболее обоснованная и популярная у лингвистов).<br/>
<br/>
Часть čelo- соотносится с русским словом челядь, а также с литовским kiltis – ʻродʼ, древнеиндийским kulam – ʻмножество, стадо, род, семьяʼ и некоторыми другими, подобными по значению и облику словами из разных индоевропейских языков. Переход древнего звука [к] в более поздний [ч] в славянских языках является распространенным явлением. Вторая часть – věkъ – возможно, является родственной литовскому vaikas ʻмальчикʼ, ʻсынʼ. В этом случае первоначальное значение слова человек – ʻмужчина как член родаʼ. Вероятно, слово появилось в эпоху родового строя, когда человеком могли назвать только представителя своего племени, но никак не чужого.<br/>
<br/>
Косвенным свидетельством того, что в древности «человеком» называли только мужчину, является, например, украинское чоловiк – ʻчеловек, мужчина, супругʼ.<br/>
<br/>
Несмотря на то, что когда-то в рассматриваемом слове было два корня, со временем они слились, и в современном русском языке корень там только один: человек-.<br/>
<br/>
В интернете встречается еще одна этимологическая версия: якобы по-старославянски слово человек звучало как человече, и в этом случае вторая часть слова – вече, т. е. ʻсбор, собраниеʼ (ср. новгородское вече).<br/>
<br/>
© сайт. О жизни слов // Этимология и история русского языка. 23.10.2018<br/>
<br/>
а вот еще<br/>
<br/>
так історично склалося, що слово «людина» (у множині «люди») в українській мові з кількісними числівниками не використовується. У цьому випадку вживаємо лише форму «чоловік», яка відмінна від «чоловіків» – на позначення осіб чоловічної статі («сто п’ять чоловік» і «сто п’ять чоловіків», «декілька чоловік» і «декілька чоловіків», «три чоловіка» і «три чоловіки»). Так само «чоловік» пишемо, коли переставляємо слова місцями, маючи на увазі приблизну кількість: «чоловік п’ять», «чоловік триста»). Без кількісного числівника форма родового відмінка множини «чоловік» не вживається.<br/>
<br/>
© Володимир Ільченко

ну на самом деле есть у нее недостаток что по мысли современных мужчин как бы часто и положительное качество. она глупа :) ну так она на то туристка никто ее не ставит на ответственную должность :)) обыватель часто судит о поступке по факту-т.е. я пьяный сел за руль и что? кто то пьяный человека сбил-ах гад ах негодяй))<br/>
более странной является позиция самого Лондона-легко говорить о романтизации и идеализации, если домашний мальчик рождает героя авантюрного романа. но ведь Джек сам в реальной жизни была как герой такого романа-такой если будет идеализировать-то создаст вообще полубога. и такие герои в его произведениях есть-хотя в целом они реалистичны. а вот с женскими персонажами у него какая то аномалия-может правда он других в жизни не видел, может жена попалась идеальная. Еще там были какие то особые отношения сестрой у него.<br/>
но такое ощущение что он считал что других не бывает-а если бывает это какой то глюк мироздания)))<br/>
<br/>
«На Суава, другом островке, я вторично восторжествовал над Чармиан. Нас посетил «большой господин — хозяин Суава» (главный ее вождь). Но предварительно он прислал к капитану Дженсену за ситцем, чтобы прикрыть свою королевскую наготу. Он ждал ситца в челноке, стоявшим у самого борта. Клянусь чем угодно, что королевская грязь на его груди была не менее дюйма толщиной, и что давность нижних слоев ее восходила до десяти и даже двадцати лет. Вторично отправленный к нам посол разъяснил, что «большой господин Суава» соглашается — и даже охотно — пожать руку капитану Дженсену и мне, но что его высокорожденной душе совершенно неприлично унижаться до того, чтобы протянуть руку ничтожной женщине. Бедная Чармиан! Со времени своего приключения на Малаите она совершенно переменилась. Она стала до ужаса прилична, скромна и робка, — и я нисколько не удивлюсь, если — по возвращении в лоно цивилизации — она во время прогулки будет идти по тротуару шага на три позади меня, смиренно опустив голову.<br/>
Больше ничего интересного в Суава не случилось. Бичу, повар-туземец, дезертировал. Налетали шквалы — хлестали нас дождем и ветром. Штурман, мистер Джэкобсен и Вада лежали в лихорадке. Наши соломоновы язвы росли и множились. Тараканы устраивали усиленные парады. Подходящим временем они считали полночь, а подходящим местом — нашу маленькую каюту. Они были от двух до трех дюймов длины, и их было много, целые сотни, и они бегали по нашим телам. Когда мы попробовали защищаться, они отделялись от земли и порхали в воздухе, как колибри. Они были гораздо больше наших собственных, снарковских. Может быть, наши просто еще молоды и не успели вырасти? Но зато у нас на «Снарке» имеются сколопендры — и порядочные, в шесть дюймов длины. При случае мы их убивали, чаще всего на койке Чармиан. Дважды я был укушен ими, и оба раза удивительно подло — во сне. Но с беднягой Мартином было еще хуже. Пролежав в постели три недели, он, наконец, сел… прямо на сколопендру.»©<br/>
<br/>
"

«Россия в первые двадцать лет двадцать первого века сделалась намного лучше, чем она была в прошлом столетии. Она много выиграла, она получила столько хороших новостей, сколько, может быть, и не видела с лета 1914 г.»<br/>
<br/>
Это юмор такой, да?<br/>
1алкоголизм — заменён наркоманией.<br/>
2 заключенные. основная масса сидят за наркоту, на втором месте сидельцы за убийство<br/>
3 от люберов ты и тогда не мог получить в рыло, если не ходил лохматы или в коже с заклепками, зато тогда люберы тебя и пристрелить не могли. Напинать по морде — да. Но не завалить наглушняк из ствола, неизвестно какими путями купленного.<br/>
и никто не мог тебя сбить с тротуара, когда ты гуляешь с семьей, а в тебя врезается «Бугатти вайерон» за рулём которого обдолбаный в сопли наркотой «золотой мальчик». Или девочка.<br/>
примеров полно.<br/>
4 насчет Афгана некорректный пример.<br/>
5 террора и при СССР не было.<br/>
6 насчет вежливости… если фальшивую улыбку обслуги в магазине или кафешки считать за вежливость… ну, не знаю.<br/>
7 беззаботность не достижение.

Великолепное прочтение Александра Воробьева! Забавная зарисовка автора гармонично легла на музыку и озвучку!<br/>
Пацан молодец, все в плюсе, он с ништяками, влюбленные прошли проверку и у каждого свои минуты счастья)) мальчик упивался инфой, а они потом отыгрались по полной!))

Да ну нет. Рассказ прочитан очень хорошо, здесь сказать не чего. Но вот сам рассказ… это уже друга история. У автора либо не было детства либо он забыл как дети себя на самом деле ведут. Герои, школьники средних классов, их действия, диалоги, поведение, и все остальное настолько притянуты за уши что, честно, кроме скуки и сожаления о потраченом времени ни какой другой реакции не вызывают. Главный герой, мальчик, возвращает умерших к жизни, главная героиня, девочка, пытается, его убедить что так делать плохо, взрослые, как всегда в рассказах где главные герои дети, ни чего не понимаю и, разумеется, просто впадают в панику (на этом их вклад в сюжет и заканчивается). На мой взгляд весь этот 2 часовой опус вообще ни о чём, скучный и просто достаточно глупый. Нет, это не ужасы, максимум школьная драма с элементами мистики, он любит её, она его не любит, но в конце концов, сила любви побеждает зло. Я люблю жанр ужасов, я люблю русских авторов, но этот полуфабрикат, во всяком случае у меня, вызвал только сожаление о потраченом времени.

В этой этой книге говорится о другом. Лев Толстой в этом, как и в многих других своих рассказах — притчах говорит о<br/>
вере в Бога так, как сам его понимает.Из — за этого он был и отлучен от церкви и даже назван «новым лжеучителем».<br/>
<br/>
«Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая», — гласило определение Синода©<br/>
Хочется порекомендовать интересную статью<br/>
<a href="https://www.gazeta.ru/science/2021/02/23_a_13489100.shtml" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.gazeta.ru/science/2021/02/23_a_13489100.shtml</a>

напридумали ерунды много -это верно. святоотеческая литература ))Христос то сам сказать не мог-надо понимать с комментами)))<br/>
а вот что у Христа все просто -не согласен… у него часто без поллитра не поймешь.<br/>
+по возрасту-кое что до меня дошло в 30 лет, кое что в 40 лет))) и не уверен что все прям уж так успею понять<br/>
и плохое я в нем все же нахожу-ханжество… табу на сексуальные темы и т.п.<br/>
походу тут он от иудаизма не отошел

ага а Былины история русского народа))) с каких это пор эпос стал историей? этот регион вообще то сверхнасыщен первыми цивилизациями земли-с богатой письменностью. чего то там евреи своим походом нигде не отметились)))<br/>
<br/>
дальше про знамя не сумел понять))<br/>
как то так?:<br/>
<br/>
Кто не помнит былого – тому отомстят<br/>
Перекошенным днем сегодняшним.<br/>
У московского княжества черным был стяг –<br/>
Как поверить нам в это, непомнящим?!<br/>
Вознеслись над Москвой перекрестья крестов,<br/>
Под крестом – дуга полумесяца.<br/>
Раньше крест был звездою на восемь концов,<br/>
Вифлеемской сверхновой на восемь концов –<br/>
Нам сегодня и в это не верится,<br/>
Ну, что ж…<br/>
<br/>
На моем клинке – не прочитана вязь,<br/>
Перепуталась нить – только не порвалась,<br/>
Из клубка тяну за вопросом вопрос…<br/>
Три столетья с лишним так повелось.<br/>
<br/>
На казачьем штандарте – дракон золотой,<br/>
Говорят, из Китая сглазили.<br/>
Не с холопьим гуртом – воевали с Ордой,<br/>
Со Cтепан Тимофеичем Разиным!<br/>
Триста лет мы глядим и не видим беды:<br/>
Нам твердили – и мы поверили!<br/>
Мы не помним, что красное знамя Орды,<br/>
Со звездой, с полумесяцем знамя Орды<br/>
Над Стамбулом и Веною реяло,<br/>
Ну, что ж…<br/>
<br/>
На моем клинке – не прочитана вязь,<br/>
Перепуталась нить – только не порвалась,<br/>
Из клубка тяну за вопросом вопрос…<br/>
Три столетья с лишним так повелось.<br/>
<br/>
В гороскопе цветов – хоть убей, не найду<br/>
Неизбежности и пророчества:<br/>
Пара алых знамен в сорок первом году<br/>
Шар земной с пьедестала сворочала!<br/>
Не отменят былого за давностью лет,<br/>
И не краски разделят лестницу:<br/>
И у знамени Гондора – черный был цвет,<br/>
И у знамени Мордора – черный был цвет,<br/>
И горят на крестах полумесяцы!<br/>
Ну, что ж!<br/>
©Алькор

Впечатлений конечно же набралась от прекрасных актёрский голосов, красивого художественного изложения, но содержание мне чуток не понятно, не доросла видимо, ассоциативное мышление не срабатывает — «беременные бабы наливались всякой всячиной, как коровье вымя наливается на пастбище розовым молоком весны»..-- а что? прикольно 😊 а ещё — бабы пьют, сквернословят и нещадно бьют мужиков, и много «мрёт» народу, да… уж, смеяться тут или плакать, не знаю.<br/>
" История моей голубятни" понравилась — вспомнила школьные годы, голубятню дедули, запах свежей травы, когда гонялись за воздушным змеем, а после, уморённые и довольные уплетали вкуснейшие булочки с холодным молоком.С удовольствием пригласила бы мальчика в то моё счастливое детство, у него сложилась бы жизнь по-другому. Спасибо всем, кто причастен к созданию аудиопостановки! Надо ознакомиться с полной версией рассказов, интересный и колоритный слог у И.Бабеля.

а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие© Павел<br/>
)))

если и есть завет вечный-то Новый… преувеличение конечно. многое не актуально-устарело, но актуально то что произошло от этого! видите ли у Христа никаких проблем с наукой)) почему то он не рассказывал ни про сотворение мира, ни про создание человека, ни про т окакие реки текут из рая, ни про то от какого мерзавца идет тот или иной народ-и поэтому его надо бы загеноцдить))почему то счел это не важным<br/>
многое другое рассказал. И знаете и в религии можно быть и любую научную теорию брать. любой конфликт класса «обезьяний процесс» дарил христианам Ветхий завет<br/>
знать бы его пользу((