Поиск

Ещё дядя Фрейд говаривал: «Если вы кого-то простили, значит с ним покончено.»<br/>
«Простить» от слова «проститься».<br/>
Т.е. «прощение» означает, что какой-то человек, или даже целая группа людей, хоть из миллионов состоящая, больше никак вас не тяготит и не тревожит. Вы от этого свободны. Это и есть реальное прощание-прощение.<br/>
А не то, что скрепя сердце, задавив все чувства, стиснув зубы «прощать» кого-то. А оно не прощается. Но есть такое слово «надо». Это ошибочное «прощение». Вредное и бессмысленное.

Комментарий от автора по части комментариев от читателя — просто жизненное наблюдение, сделанное на этом сайте.<br/>
Тут регулярно повторяется одна и та же странная картина: появляется некий персонаж, с никами, в стиле вроде «Вася Пупупыркин» или «Гном с горы» или еще что-то в таком же невразумительно-анонимном стиле, без имен и лиц.<br/>
Он сразу устраивает забег по страничкам и рассыпает кучу комментариев, в основном построенных по принципу: «Понаписали тут, графоманы убогие, лучше валите на завод работать! Сопливая тягомотина! Хрень редкая! Пощадите читателя». <br/>
На сайте он в это время обычно день-два, недельку.<br/>
И комментирует так лихо, что успевает обругать порой даже пяток романов в час, так что у него в принципе нет шанса их сперва прослушать, на это просто не хватит времени, откуда вывод — работа идет по методу: «Не слыхал, но осуждаю!».<br/>
Через пару недель персонаж пропадает, как бы навсегда, но еще чуть позже воскресает под новым ником, что бы снова устроить забег по той же схеме.<br/>
Это явно один и то же человек. Почерк очень типичный, узнаваемый. А если ему ответить, вступить в диалог, то, как показывает опыт, начинается длинное словоизлияние, которое как-то на моих глазах закончилось удалением комментариев модераторами сайта (оказывается, они тут есть!). Не знаю за что, но скорее всего в них уже дошло до матов.<br/>
Что толкает его менять ники и устраивать фестиваль обругивания того, что даже не успел послушать, я не знаю, но не хочу лишний раз кормить явного тролля. <br/>
И если кто-то узнал в этом описании комментатора своих историй — имейте ввиду, это не критика ваших историй идет, а скорее брошенный вам как бы вызов: «Ну давай, давай, ответь мне, выходи на битву!». Отвечать не надо. А если себя узнал сам комментатор, то он он может учесть, что тут его кормить не станут.

Как есть такой зверь лиса, вам хорошо известная.:)<br/>
Она живёт в лесу. По английски «fox». А есть «urban fox', т.е. „лиса урбанистическая“. Биологически и генетически это вполне обычная лиса. Но вот по принципам и поведению такая лиса от лесной радикально отличается. В лесу такая лиса уже вряд ли жить сможет и захочет даже. Она приспособилась к жизни в городе. Со всеми вытекающими. Такие лисы живут во многих городах, хотя не во всех. Ну и внешне „urban fox' от своих лесных сестёр сильно отличается. Не в лучшую сторону. Она уже не бывает такой пушистой зимой. Не испытывает такой радости от общения с лисятами. Такая лиса всё перестроила под выживание в неестественной среде. Ну или вот голуби. В природе это прекрасные птицы с очень развитыми чувствами и возможностями. А “урбан-голубь» тварь малосимпатичная. В общем-то, дегенеративная и больная. Что-то такое Триер и хотел показать в этом фильме. Я так думаю. Ну а «хибарка» это первый шаг к возвращению. Если есть куда возвращаться.:))