Поиск

Прежде чем ругать русский народ, изучили бы сначала историю финансовых пирамид и мошенничества. Это не русское изобретение и не Россией кончится. <br/>
Крупная финансовая пирамида в Европе была придумана шотландцем Джоном Ло<br/>
(1671—1729). Он получил прозвище Отец Инфляции.<br/>
В свое время в Голландии финансовая пирамида с тюльпанами в XVI веке и привела к разорению целой страны, куча самоубийств. <br/>
Одна из первых финансовых пирамид в России была пирамида Ивана Рыкова 1870-х годов. Пирамиды прошли практически по всем странам. Пирамида Чарльза Понци в США в начале 20 века.<br/>
Уже в наше время финансовая пирамида полностью уничтожила экономику Албании. В Абу-Даби – это самый богатый эмират, 3 700 человек стали жертвами финансовой пирамиды по схеме Понци.<br/>
Список можно продолжать долго, дальше сами. <br/>
Мавроди ничего не изобрел! Он просто использовал технологии, придуманные задолго до него. Кроме того он удачно попал именно в 90е, когда старые механизмы контроля и борьбы с мошенничеством уже не работали, а новых еще не было. Люди разоренные и брошенные, пытаясь выжить, бросались на любую наживку. А аферисты, подобные ему, этим бессовестно пользовались. Он мог заработать свои деньги только в бардаке 90х, в нормальном государстве он бы уже присел, что в конце концов и случилось.

Я ставлю вопрос по другому, почему геям так трудно мириться с тем, что они геи, с тем, что это нормально, с тем что это никому не надо доказывать. Мы с Вами, лично с Вами, если Вы живете в России, живем разных реалиях. В Канаде все давно законно, все законы работают также как для традиционных пар и граждан (когда в одну харю).<br/>
Я работаю в сфере искусства и половина моих клиентов (если не 3/4) геи, трансы и все остальные. И поверьте, общаться с ними тяжело. 50% подходят ко мне сделать заказ на работу и что я слышу??? Я Гей… Моя первая реакция — И ЧЁ? Какое отношение это имеет к моей деятельности? Я работник ты заказчик, зачем мне надо знать что происходит в твоей спальне? А все просто… Я гей, я ранимый и чувствительный и ты должна, должна, должна… Причем такое поведение присуще больше молодежи, взрослые люди, которые определились с тем кто они есть, как они хотят жить свою жизнь, не страдают такой хренью.<br/>
Мой деверь — гей и даже он воет от поведения половины своих «коллег», нахера так делать, нахера вы тычете свои проблемы всем в лицо. Здесь, в Канаде, это уже давно не проблема общества, а проблема личностей, от которых уже дышать тесно, даже «своим».

Я долго терпел, (1час 20 минут — 3%) но фраза: «Последнее, что старший помощник Стефан уидел в своей жизни, была небольшая чёрная змея, прыгнувшая ему прямо на лицо.»© меня заставила написать этот комментарий.<br/>
Работа по озвучке проделана большая, почти каждое действие или описание обстановки имеет свой звук, интонации персонажей переданы отлично, и хоть поначалу то что каждое действие отмечается звукошумовым сопровождением немного напрягает, потом уже перестает так уж сильно напрягать, <u>но к постоянному изменению уровня громкости на протяжении всего прослушивания (1ч.20мин)</u> книги я привыкнуть пока не смог. И это выводит мой мозг из зоны комфорта.<br/>
Но больше всего убивает то как автор лихо ляпает в текст фразы, подобные той, что я процитровал в начале этого комментария.<br/>
Кроме этого в тексте полно просто нелепых мест, типа постоянно накрытой покрывалом девушки, хотя по идее её как минимум два раза лишали покрывала полностью, так же смутили «длинные рваные перчатки и такого же покроя сапоги»© <br/>
<br/>
в общем, мои пожелания таковы: <br/>
* звукооператору надо бы быть немного внимательнее;<br/>
* автору постараться так чтобы ему деревья не загораживали леса.<br/>
<i>(увлекаясь описанием деталей неплохо бы удерживать в голове не только контекст, но и всю обрисованную до этого картину.)</i><br/>
<br/>
попробую слушать дальше, ибо, пока что, моё любопытство побеждает.

Спасибо за содержательный отзыв. <br/>
Однако:<br/>
1.Озвученная мной версия имеет право на существование. В разное время у автора рассказа были<br/>
разные имена. Например, Вы расшифровали инициалы как Алексей Волков, а вот в 1961 г. издатель решил, что это был АНАТОЛИЙ Волков. <a href="https://bit.ly/34yERYO" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/34yERYO</a><br/>
Также привлекает внимание тот факт, что через год после публикации «Чужих», объявился некий писатель-фантаст Михаил Волков, опубликовавший рассказ «Баиро-Тун», весьма схожий по фабуле с «Чужими». Объединяет рассказы также специфический стиль, а именно: частое употребление по отношению к пришельцам слова «уродец» <a href="https://bit.ly/3zInQGX" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/3zInQGX</a><br/>
Поэтому неудивительно, что сейчас авторство этих Волковых иногда отождествляется <a href="https://bit.ly/3taRUtt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bit.ly/3taRUtt</a><br/>
2. На данный момент однозначно можно утверждать одно – Ваш А.М. Волков не имеет никакого отношения к книгам А.А. Волкова, которые почему-то призваны представить его творчество на данном сайте. Впрочем, было бы, о чем переживать.<br/>
3. И самое главное: если мои субъективные оценки заставили Вас уделить мне свое время, значит я не так уж безнадежен.<br/>
С уважением, Ваш слушатель.

1) «На мой взгляд осуждать только (!) главную героиню в данном случае несколько неверно» © — это относительно «оправдываете»<br/>
2) Барон обещал жениться, это следует из текста. И судя по упоминаниям «тем вечером ему уступила», возможно, была близость. Возможно. Для того времени вступление в интимную связь с девицей высшего сословия — повод для брака. Даже более чем. Слово, обещание, данное кому-либо должно держать. Особенно, для лиц титулованных. <br/>
3) Относительно нравов. Браки высшего сословия редко заключались по любви. В основном, титулы, деньги, связи — основные критерии выбора спутницы/спутника. И выбор зачастую делался родителями. Это было абсолютно нормально. В конце произведения как раз упоминается про это в том числе. Дети росли и воспитывались в такой среде. Поэтому выбор супруга/супруги путём флирта с несколькими потенциальными наиболее выгодными партиями так же не являлся чем-то из ряда вон. <br/>
4) Связь с первой скрипкой главная героиня перед согласием на брак разрывает, хотя и оставляет некоторые «отходные пути». Могла бы не рвать. Связь замужней дамы на стороне не была чем-то из ряда вон выходящим. Опять же, для тех времён. <br/>
Повторюсь, я не считаю главную героиню — положительным персонажем, не знаю откуда вы это взяли. А так же, я не являюсь литературным критиком, всё вышеизложенное лишь моё восприятие и понимание услышанного.

Понятия не имею что там было в 1993 году, если честно. Статья не моя, ссылку на источник привела.<br/>
Из жизни. У моей подруги мама, 92 года. Она всю жизнь жила при «на и с», родители её были в первой волне эмиграции из Украины в Канаду. Она очень сердится когда кто-нибудь говорит «в и из». Вот зачем мне нервировать бабульку доказывая как надо и как правильно? <br/>
Молодёжь нервничает, и прикручивает политическую составляющую, мол говоря с и на, русские намеренно подчёркивают что не государство это вовсе, а русская окраина.<br/>
<br/>
Давайте (это не лично к Вам призыв, а вообще) всех говорящих и пишущих не правильно пристрелим? Причём не только тех, кто с и на, но все остальное. За все ударения, нечитаемые сложноподчиненные предложения…<br/>
Лично я считаю, что добрее надо быть, всего лишь добрее и глобальность вопроса «в или на» сразу перейдёт в разряд — насколько грамотен и/или вежлив конкретный человек или просто повод ищет поругаться. <br/>
П.С. Это не камень в Ваш огород. Мне действительно жаль, что люди тратят столько энергии на злость и ненависть, используя любой повод. А слабо эти 3 часа отработать, а на з/п купить воздушных шариков и подарить мимо проходящим детям? Не за что… просто так, чтобы все улыбались…

Разумеется, вы можете использовать то определение, которое вам ближе. Для меня само понятие «мировоззрение» не несёт негативных коннотаций.<br/>
<br/>
Определение Дика хорошо, хотя оно больше говорит о самом человеке, чем о реальности, как и всегда, впрочем) Тут можно выделить множество аспектов, но так мы с вами будем сутками сидеть и говорить)) Назову три. 1. Реальность не зависит от нашей веры в реальность, но реальность происходит во взаимодействии человека с реальностью. 2. Существует специфически человеческая реальность, как речевая надстройка, в этой адаптированной для себя реальности человек и существует, как в единственно доступной для жизни. 3. С реальностью, как таковой, мы не соприкасаемся, так как не имеем такой возможности. Мы всегда взаимодействуем с той реальностью, которая доступна нашему восприятию (то есть воспринимаем её, пропущенной через призму человеческого). «Я смею всё, что можно человеку.<br/>
Кто смеет больше, тот не человек»😁<br/>
<br/>
Москвин. Вы оцениваете его выбор и способ жить с позиции своих представлений о благоприятном, а это уж совсем непонятное слово) Хотя иногда люди действительно не знают о своих возможностях что-то изменить (но это другой вопрос). Я говорю о том, что в формировании личности каждого человека такое количество вводных, что определить степень благоприятности той или иной не представляется возможным. Если можно, то дайте, пожалуйста, определение слова «благоприятный», в контексте разговора.

Послушал книгу по одной причине-Олег Шубин. Просто после предыдущего чтеца другого произведения нужно было лечить уши, спасибо Олегу, уши здоровы👍🏽<br/>
<br/>
Сама книга. Ну 3 из 10.<br/>
Дальше спойлеры. Кто не читал, пропускайте мой коммент. <br/>
<br/>
НЛО, 3й рейх, смежное пространство, машина времени, разговаривающие артефакты, ещë и любовная линия. Блин, да что ты такое, книга? Сбор новостей из жëлтой прессы 90х годов? И это 17 часов. Как? <br/>
Напихано так много, что просто перестаëшь что-то представлять себе. <br/>
При этом персонажи очень скомканы, не раскрыты. Нет Никакого сопереживания кому-либо вообще. Думаешь, ну стрельнули бы Соньку, да и хрен с ней, Гг бы подорвался на гранате, да и не жалко. <br/>
Персонажей надо раскрывать, автор. <br/>
В итоге Лешего подстрелили. О, грохнули нераскрытого перса, но тут же его оживили и отправили в неизвестность. Нафига это было??? <br/>
Встреча в прошлом с отцом-такой сухой и наплевательской встречи в прошлом с близким я никогда нигде не видел. <br/>
Автор, главное-не количество, а качество. <br/>
Вот зачем здесь инопланетяне? Ну зачем? <br/>
Просто ради галочки? Я не понимаю!<br/>
Просто до сих пор жалко некоторых персов из книг Левицкого, в том числе женских персонажей. <br/>
Здесь же баба была воткнута, чтобы поописывать скудненько занятие любовью???

Так. Ребята настоящие. Их подлинные имена Саша Рубинский и Саша Куземко. Вы их легко найдёте в социальных сетях. Они живут в Киеве. Это раз. Деревья 34 года назад были от горшка два вершка. Станцию с высотки Лазарева,7 было видно прекрасно, особенно в 20-кратный бинокль, в который смотрят ребята. Мы откуда 9 мая 1986 года вели съёмку 16-мм кинокамерой с трансфокатором. Делали документальный фильм для крымского телевидения «Горькие травы Чернобыля». Не надо мне рассказывать, что видно, а что нет. К обеду 26 апреля на крышах осела ядерная труха, в основном пепел реакторного графита и легкие нуклиды, запах был весьма характерный. Во всяком случае 9 мая 1986 года мы его слышали хорошо. Хотя, главный герой повести Александр Рубинский говорил, что в субботу никакого явного запаха не было. Возможно. В ночь на 26 апреля, после разрушения реактора, загорелся битум на крышах 3 и 4 энергоблока. Его и тушили пожарные. Лить воду в разрушенный реактор и гасить горящий радиоактивный графит им в голову не пришло. Уже потом реактор гасили с вертолётов, сбрасывая мешки с песком и борной кислотой. Герои повести настоящие все. Эта повесть — всего лишь предыстория произведения «Горькие травы Чернобыля», опубликованного в 1997 году. Вы меня обидели, товарищ. Я — профессиональный журналист, много работал в ЧЗО, снял там километры киноплёнки…

у меня тут таких(не похожих а именно таких) 10ки)))) про Беовульфа рассказываю в любой похожей современной книге.<br/>
уж больно нравиться произведение-дай только волю напишу о ней в два раз длине<br/>
чем сами стихи)))<br/>
кстати по книге хорошо судить чем предки от нас отличались-а какие свойства людей-вечные.<br/>
вот к примеру сейчас редких авторов называют хорошими стилистами, а тогда люди бы сказали-а если ты плохой стилист чего вообще писать берешься? даже потерянные на 2/3 в переводе со старого языка эпитеты -восхищают, Грендель наводит ужас не действиями-а когда во всем своем мерзком величии таиться в болотном тумане))<br/>
а вот в чем и мы и предки на одно лицо-и почему глупо корить голивуд или НБО-на бесконечном выдаивании денег с сюжета-так это сиквелы<br/>
тут тоже сюжет сведен в точку-по всем координатам отличный финал-но нет. Слушатели сказали-хотим продолжение)))<br/>
ну и запилил писатель про дракона. дракон кстати наш-никакой китайщины-скорее Великий Червь(Змей)-ползает и жгет огнем… летать конечно может-но магией воздуха -никаких птичьих обводов ему не надо. огненная змеюка-сама мысль о том что можно как то подружиться ако у Дж Дж Мартина-в голову не придет. монстр-которого пробудили, себе на беду из жадности

отлично! а то та что была на сайте даже для такого нетребовательного слушателя как я была непригодна<br/>
а тут озвучка на высоте…<br/>
сам роман я максимум на 3/4 осилил -хотя трижды пробовал<br/>
а вот эта вставка отличная и до сих пор актуальна…<br/>
послушать как одиозный исторический персонаж выговаривает Христу-это даже не аллегория. А где то даже- апокриф! <br/>
<br/>
В те годы дальние, глухие,<br/>
В сердцах царили сон и мгла:<br/>
Победоносцев над Россией<br/>
Простер совиные крыла,<br/>
И не было ни дня, ни ночи,<br/>
А только — тень огромных крыл;<br/>
Он дивным кругом очертил<br/>
Россию, заглянув ей в очи<br/>
Стеклянным взором колдуна;<br/>
Под умный говор сказки чудной<br/>
Уснуть красавице не трудно,-<br/>
И затуманилась она,<br/>
Заспав надежды, думы, страсти…<br/>
Но и под игом темных чар<br/>
Ланиты красил ей загар:<br/>
И у волшебника во власти<br/>
Она казалась полной сил,<br/>
Которые рукой железной<br/>
Зажаты в узел бесполезный…<br/>
Колдун одной рукой кадил,<br/>
И струйкой синей и кудрявой<br/>
Курился росный ладан… Но — <br/>Он клал другой рукой костлявой<br/>
Живые души под сукно.<br/>
© Блок<br/>
<br/>
Евангелие от Каифы почти что)))

1. ну я сравнивал не логику-с машиной собственно неизвестно-этот вопрос исследуется (и наверное может понят смелым читателем)-я про фиксируемые внешние проявления. сначала преследуем чтобы убить-но чтобы погоня подольше, потом чтобы спасти и защитить. потом чтобы в стиле хатико лежать у тела. ну все признаки литературного маньяка есть при этом машина словно срастила Терминатора-1 и 2 -первый убивает второй спасает-только тут не удачно<br/>
2. лично я не увидел закадровости технологий-ибо у Лема слишком много тематического… Сказки Роботов например. там кстати тоже короли и другой средневековый колорит. технология крупных микросхем-катушки, конденсаторы транзисторы. сейчас не используется-хотя была мысль что в релейной защите -хорошо бы к этому вернуться<br/>
3.Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна. да наверное надо понимать именно так. мысль высказанная Лемом, еще в Сумме Технологии-что искусственный интеллект-освоит любую аналитику-но мораль ему недоступна. была показана им в историях Ийона Тихого, там же было показано что какие то рамки вроде законов робототехники бесполезны-ИИ их обойдет<br/>
кстати современные исследования показали что даже нейросеть мораль освоить не может. но в Ийоне блин та же мысль с юмором… а тут<br/>
<br/>
есть две книги куда Лем зачем то жути напихал-вот эта и Солярис… читаешь и думаешь что С.Кинг то переоценен))

Бойся сладкоголосых — влезут в душу, устроят там берлогу.<br/>
Жаль, конечно, что новоявленные Станиславский со Немирович-Данченко не опустились до аудиенции с публикой со своею мутной теорией. Но цену загнули — будь здоров!!! Или всё ж рискнуть, как вы думаете, Людмила? Как знать, вдруг, опосля, того и гляди, саму «Войнушку с мировой» Отступника Нашего об колено хрясь — и напополам! А вам верится в то, что одновременно можно читать для самого себя и обратно (не отходя от кассы) слушать и контролировать тож самоё себя. А я только как подумаю: тут же начинает кружиться голова, совсем как на высоченном утёсе. В принципе, да, можно себе воображать, что всё, оказывается, получается, и с блеском. И даже без никакой книжки и Теории. Но были ли те самые Чтец и Режиссер в одном лице — Разнолицыми Профессионалами с Большой Буквы? И есть ли здесь вообще какая-то зависимость, скажем хороший чтец — не менее лучший режиссер или ж наоборот-навыворот? Похоже, нам никто не ответит! Не удосужились даже в бесплатном Фрагменте выложить 2-3 странички самого тексту. Прекрасно понимаю авторов, так наверняка можно скрыть все изъяны и провалы Теории и ни к чему не обызающий трёп о том о сём.<br/>
Вы ещё не загорелись? Тогда авторы идут к вам!!!

Тем, кому действительно интересна эта тема (смерть, загробная участь), советую послушать и другие книги:<br/>
<br/>
1. иеромонах Серафим Роуз <br/>
«Душа после смерти»<br/>
<a href="https://akniga.org/rouz-serafim-dusha-posle-smerti" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rouz-serafim-dusha-posle-smerti</a><br/>
<br/>
2. святитель Игнатий Брянчанинов <br/>
«Слово о смерти»<br/>
<a href="https://predanie.ru/ignatiy-bryanchaninov-svyatitel/slovo-o-smerti/slushat/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">predanie.ru/ignatiy-bryanchaninov-svyatitel/slovo-o-smerti/slushat/</a> <br/>
<br/>
3. епископ Гермоген Добронравин<br/>
«Утешение в смерти близких сердцу»<br/>
<a href="https://akniga.org/episkop-germogen-dobronravin-uteshenie-v-smerti-blizkih-serdcu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/episkop-germogen-dobronravin-uteshenie-v-smerti-blizkih-serdcu</a> (эта книга для тех, кто потерял близкого человека. очень помогает,...)<br/>
<br/>
Все три книги написаны священнослужителями РПЦ.<br/>
<br/>
Пётр Калиновский был русский эмигрант, и жил заграницей. Он был верующим и хорошим врачом, и намерение у него было хорошее,… Но во многом он заблуждался, так как не имел богословского образования. Вы сами поймёте эти ошибки, когда послушаете книгу Серафима Роуза, который очень точно излагает православное мнение на темы смерти (даже подробно рассказывает о видениях во время клинической смерти).

Опять взятое из откуда-то, но допустим, это не ваш личный бред, а что-то взятое из более серьёзных источников. <br/>
По пунктам:<br/>
1) у Амеров их 2 и толку то, больше партий нет. Всё президенты известны заранее. А в америках ещё и династии, и это при демократии. Франция, чтобы не делала Липен, побеждает олигархат. Не вижу разницы. Выходит у нас везде тоталитаризм?<br/>
2) Америка, Китай, Япония, Израиль, да и вообще, все худобедно живущие страны обладают идеология. Почитал определение — поржал в голос, всех объединяет только слово — понятие разное. Так, вообще, бывает?<br/>
3) Монополия на СМИ, это, вообще, краеугольный фактор власти. Куды не плюнь, везде диктатура, опять же Америка, бывшие республики Союза, Европа, врямя от времени. А то, что у нас жил «дождь» с его бредом, который мозг не выдерживал. Мне прозе было почитать, мировую прессу, чем эти «спазмы пустого желудка»))<br/>
4) снова термины, дикие полит контроль? Шта? Где? За вами уже выехали? Кто у нас является полит полицией?<br/>
5) централиз экономика, Франция и Британия во время ВОВ, тоже баловались централизацией, все диктатура? Кстати, во Франции до сих пор планированием балуются, скандинавы туда же. Китай вам не пример, есесна. Тогда Индия и Вьетнам.<br/>
Батюшки, да у нас весь мир тоталитарен.

Можно, конечно, и не согласить, ибо, в конце концов, все теории стоят одна другой. Но даже, почитав википедию, можно сделать такие выводы. <br/>
1. Главная мотивация для экспедиции в такой нелегкий период — конкуренция с западной наукой и борьба за новый престиж советской науки. Ссср вышел победителем и сверхдержавой из второй мировой, надо было соответствовать. На это и давили.<br/>
2. Огромные бюрократические преграды, которые Ефремову пришлось преодолевать, чтобы экспедиция состоялась. Если бы речь шла о важных разведывательных задачах — все решалось бы как по маслу. Они может и были, но где хоть какие то доказательства? Что искали палеонтологи в пустыне гоби для национальной безопасности? Разве что пелевинских Че Гевару и вечное лето.<br/>
3. Быть «святее папы римского» или же «настоящим коммунистом» больше чем члены политбюро в те времена далекие ( теперь почти былинные) было тоже своего рода диссидентством. Это было подозрительно, ибо члены партии знали, что идеология — это фикция. И потому тот, кто в нее верил свято — вот именно он и вызывал подозрения и порицания. С другой стороны — Ефремова гнобили за недостаточную идеологическую чистоту догматики и завистники.<br/>
4. Обыск, конечно, был, но совершенно темная история. Кто, что и зачем — это науке пока неизвестно.<br/>
В сумме — предположения могут быть вполне логичными, но нужны и конкретные факты.

Спасибо за работу!<br/>
На счёт Деймонда, не соглашусь. Я вижу вариант ещё и их союзничества или же передачу «эстафетной палочки». Деймонд не осилит и вынужден будет покинуть игру, по известным причинам, а вот Виид скорее всего продолжит его путь.<br/>
На это меня наталкивает следующее:<br/>
1. Деймонд показал себя вполне порядочным и честным игроком во время первой экспедиции на север, где был предан Алыми.<br/>
2. Деймонд не атаковал Мору, так что технически он никак не навредил Вииду.<br/>
3. Разговоры в компании Юникорн о Правителе и разговор с создателем КД, косвенно указывают конечную цель самой игры, при том что Деймонд обзавёлся всеми шансами, ему не пророчат победу, а поражение — удаление аккаунта.<br/>
Сводя всё в кучу, игрок Деймонда вполне себе нормальный парень, судя по чату ТГ, скорее всего именно он попросит о помощи или сдружится с Ли Хеном в будущем и тот сам ему поможет (либо выжить, либо отомстить).<br/>
Я конечно могу ошибаться и они действительно станут врагами, но пока я вижу противоположный сценарий, возможно просто хочу в это верить и интуиция меня подводит. Время покажет.<br/>
<br/>
В следующем томе снова реал и снова Союн. Я рад, реал мне часто тут нравится куда больше игрового, хотя и не всегда.

Милочка ))) я же не просто пишу от балды, а со знанием дела))) Весте, кажется 47 лет… или 45. Отнимите 47-16 = 31. Значит парню 31 год. А если дамочке 45 — 16 = 29. У меня в 47 был любовник 23 года ))) и кстати он не опыта набирался, потому что с этим у него было всё тип-топ, и я вам скажу, что помимо него ещё и выбор был из 3-х парней. И бежали они ко мне на свидание со всех ног. )) Замечу, что не от меня, а ко мне! Нет, конечно никто не говорит о женитьбе, но никто и не морщился! Задница, простите и у 20-х девушек может быть морщинистая и обвислая… так же как и грудь. Тут всё дело в ухоженности и в генах! А у автора явно нет опыта общения с ухоженными дамочками за 40! Отсюда я могу сделать вывод, что автор имеет комплекс, поэтому его и натолкнуло написать такое несуразное г**но! ) В наше время если парню 20-30, то они с радостью прыгают в постель к дамочкам за 4-, потому что взрослым дамочкам уже не нужен в принципе муж (они наелись семейной жизни), им нужен секс. Даже сексологи говорят, что либидо у мужчин в 20 лет такое же как у женщин в 40, поэтому то и сексуальная совместимость на высоте.

Аиша, что думаешь об этом? <br/>
Не знаю на сколько правда, но где-то как-то (по телику) рассказывал мула, причем не наш (в смысле не из России и пост-советских). Передача была часа на 3, но в общем сказал он следующее. Фраза включающая «борьба с неверными» была переведена не корректно. А переводится (согласно каким-то там исследованиям) как — «борьба с неверИЕМ», мол доказано что какую-то точку в рукописной вязи ненарочно потеряли.<br/>
Мне так эта версия понравилась. Жила я долго в смешанном религиозном обществе, соседствовала, работала и училась с мусульманами. Ну не кидались они на всё, что мечеть не посещает. Поэтому приняла для себя версию, что «нашим мусульманам» повезло и им достался правильный перевод.<br/>
А так, у меня дом стоял довольно интересно, и в квартире окна на две стороны выходили. С одной стороны мечеть метров 600 от дома (новая, на пустыре построили), а с другой церковь в километре наверное. И вот с утра идешь на одну сторону квартиры — там льётся колокольный звон, а с другой с высокого минарета разносятся слова намаза (если я правильно указала название, если нет, не бейте, это я от безграмотности). И то и другое красиво и за душу берет, хотя колокола мне все же роднее.