Поиск

«Солнце расплющилось о горизонт, воздух начал резко холодеть, обещая к утру новый заморозок.»© <br/>
За полярным кругом 15го августа (они же тогда полетели?) вообще-то ещё полярный день. Это когда солнце ВООБЩЕ НЕ садится. И насчет заморозков — их не бывает. Бывает так, что в середине июля в 8 утра +22, а в в 17.00 когда с работы идешь уже +10 и снега по щиколотку. (было так году в 81м, однажды) но заморозки начинаются с начала октября.<br/>
— — <br/>
«Вика кинула скучающий взгляд вдоль берега и в этот миг за ближайшим мысом взлетела зелёная ракета и почти сразу за ней — красная.»© — — интересно, где он взял двухствольный пистолет-ракетницу? или он, как Супермен, обладает сверхскорстью, и умеет мгновенно перезаряжать одноствольное оружие, которое надо открыть, достать с казенной части отстрелянную гильзу, вставить новый патрон, закрыть, взвести боёк и после этого произвести второй выстрел, он это все за секунду сделал? Завидую!<br/>
— — — <br/>"— Я салют увидала и побежала на помощь. Это тебя медведь оплевал, да?<br/>
— Ну, ты голова фаршированная! Какой медведь? Птицы! Обосрали с ног до головы, хорошо ещё глаза не выклевали. "© — — возникает вопрос — почему она увидела «салют» но не увидела взвившуюся в воздух после выстрела тучу птиц?<br/>
Птицы, видимо, глухие и слепые, или очень хитрые, потому что, сначала подпустили человека, а потом начали на него срать. Не взлетая со скал. <br/>
ага.<br/>
— — — <br/>«Пришлось идти к завалам брёвен на берегу. Самые большие стволы было не стронуть, но хватало и мелкого валежника, и хвороста, сбившегося в кучи.»© — — валежник. И хворост. На берегу… ах, да, и «завалы брёвен» конечно. На берегу островка за Полярным Кругом. <br/>
— — — <br/>«поднялась на скалы, пологие в этом месте. „© — — — пологие скалы.<br/>
“Говорят, белый медведь умеет прыгать с места на двенадцать метров.»© — — аааааа!!! ору!<br/>
<br/>
"— А ты не издевайся. Лучше скажи, его можно кушать?<br/>
"— Нет, — твёрдо ответил образованный Михаил. — Гипервитаминоз А гарантирован, вплоть до летального исхода."© — — печень белого медведя перенасыщена витамином А. Только печень, а никакой не жир!<br/>
— — — <br/><br/>Где смеяться так и не понял. Слог у автора — ничего необычного, не вижу поводов для восторга.<br/>
На «четверку с минусом» написато.

Я же написал: «предпочёл бы без этого», нет, всё-таки намёка не поняли.<br/>
Хорошо.<br/>
1)Предложение следует начинать с большой буквы.<br/>
2)После «то есть» нужна запятая.<br/>
3)«С одной стороны… а с другой стороны» — второй раз вместо слова «стороны» лучше поставить "-", зачем ненужные повторы.<br/>
4)Предложения разделяются хотя бы одним пробелом, перед последним же предложением пробела нет.<br/>
5)В целом пост выдержан в старом канцелярском стиле и вдруг… какие-то кракозябры («эмодзи») в конце предложений, принятые скорее в лёгкой переписке школьниц. Выглядит коряво.<br/>
6)Те же «кракозябры» в конце поста.<br/>
7)Так уж принято на форумах и сайтах, что к конкретному человеку обращаются на Вы, с большой буквы. От этого правила русский язык стал только выигрывать.<br/>
8)Термин «апокалипсис» употреблён не к месту, как-то выпадает из предложения и «не клеится». <br/>
Из интернета: «апокалипсис — описание катаклизмов и чудес, предшествующих Второму пришествию Иисуса Христа.»<br/>
И что, предчувствуете?<br/>
9)Из Вашего профиля видно, что Вы новичок на сайте. И в первом же комментарии — претензии. Не стыдно?<br/>
10)Удивлён, что приходится напоминать: создание и ведение сайта большой труд. Соотносите ли свой вклад в развитие сайта с уже внесённым другими, и соответственно — хотя бы с тоном комментариев.<br/>
11)Настаиваете, что мол описка — не ошибка, и обижаетесь при этом. <br/>
В том то и дело, что если посыл доброжелателен, то и ошибки легко не замечаются, а вот если с претензиями и высокомерием, тогда и незначительная опечатка за ошибку понимается. <br/>
12)С ходу «козыряете», что Вы якобы редактор. Зря, по делам судят; здесь ещё — и по кругозору, а не по формальной «грамотности».<br/>
Видел, да и Вы, уверен:<br/>
филолога, пишущего через слово с ошибками;<br/>
инженера из политеха, не умеющего забить гвоздь;<br/>
«электронщицу», не сумевшую зарядить телефон;<br/>
программистов, не освоивших простой редактор.<br/>
<br/>
Написал довольно, и продолжать не интересно.<br/>
Умный сделает выводы. <br/>
А ошибки у меня, те, что Вы искать изволили, конечно есть. Так я и признаю, и не бравирую дипломами или где-то заслугами. И не редактор.

Поясняю свой отзыв для тех, кто не жил в СССР, и особенно после Великой Отечественной войны. <br/>
СССР после войны был сильно разрушен. Кадров не хватало во всех отраслях. Во время войны умных людей-ученых берегли, эвакуировали в глубь страны, давали большие пайки, место для работы… Каждый ученый был на учете. А тем более после войны, когда лидеры компартии СССР понимали, что каждый ученый в данный момент — это великий прорыв науки всей страны.<br/>
В те времена была коммунистическая идеология каждого гражданина СССР, прививашаяся с самого детства: сначала октябрята, потом пионеры, потом комсомольцы, потом партийцы… Каждый ученый был или ярым комсомольцем, а уже в начальствующем звании — обязательным партийцем. Иначе в начальники выбиться было невозможно. Эта идеология и правила сохранялись до 1987-90 гг. Ко всему этому на каждом предприятии, будь то завод, научный институт и проч. были еще и профсоюзы. И это тоже была организация, которая чутко следила за выполнением идеологических программ и условий труда людей. Это сейчас профсоюзы — это просто пшик на бумаге, а в НИИ — вообще могут отсутствовать…<br/>
Автор этой части своего огромного романа-повествования ни разу не упомянул ни партийную организацию, ни комсомольский билет инженера, ни его партийную работу. Потому что инженер — это ВУЗ + партийный билет = строгая дисциплина. <br/>
А уж если в НИИ, где в обязательном порядке работал человек из КГБ, что-то там кто-то изобрел, то этого инженера хранили как зеницу ока. И это уже с 60-х годов начальники могли что-то позаимствовать в работе подчиненных, а в 1947 году за это начальника героя-инженера этой части книги могли за подобное или посадить, или вообще расстрелять, достаточно было инженеру пойти и рассказать о всем этом в профсоюз или партработнику. <br/>
Мало того, страна вышла только из войны, и практически 99% ученых были чисто одержимы помочь ей встать на ноги. <br/>
Автор пишет о репрессиях 1947 года, о деле врачах, но ни разу не упомянул о Великой Отечественной войне, о разрухе городов и проч. Зато он рассказывает о демонстрации 1 мая, на которую герои книги не хотят идти. Это не про 1947-50 годы! Неохота топать на демонстрацию началась у населения СССР где-то с начала 1970=х годов.<br/>
Теперь о выезде за рубеж в это время. Да, был закон о «Выезде и въезде» в страну(отменен в 1990 г). А в народе ходила поговорка для иностранцев:«Не суй свое свиное рыло в наш советский огород». Это поговорка говорит о многом, например о том, что уезжали единицы, да и то заевшиеся (как сейчас, например).<br/>
Так же мое негодование вызвано тем, что автор что-то в своих работах не очень критикует тех же индейцев-убивших простых слуг, или власть за рубежом и их порядки. Если ты уж такой критик и лоббист всего ненавистного, то почему это делаешь выборочно? Где последовательность? Или работает правило: публика — дура, не придерется и не поймет? Но тут автор упускает еще одну закономерность: как правило повествование из нескольких частей с каждой новой написанной частью увы, теряет свою привлекательность, т.к. «глаз замыливается», а вот у читателя — наоборот. Читатель ждет с каждой новой частью книги больше захватывающих событий, эмоций. Не каждый писатель может выдержать такую «гонку». И вот тут уже читатель начинает придираться к изложенному тексту… И тут надо не оправдываться автору к замечаниям читателя, а учитывать его мнение, тем более, если произведение затрагивает исторический контекст, о котором знает большинство.<br/>
Много букофф… прошу прощения...))

Сколько злобы вранья и неновисти в книге. Автора можно понять. Он сидел. Может быть и за дело. Он не пишет за что. Солженицин и тот написал за что сидел. Он сидел за предательство и трусость.Будкчи офицером. Значит грамотным человеком. Солженицин понимал что переписка писем читается. И всё же он написал своему знакомому. Даже не другу письмо о не довольстве политикой партии подставив и своего друга при том. И это во время войны и перед грандиозным наступлением. Солженицин понял что в тюрьме можно выжит а на фронте убьют. Да и на зоне он нн был работягой а пристроилсякаким то считоводом. И за это эму дали Нобелевскую. Заметьте что Сталину за победу над фашизмом не дали. Обаме за войну в Ираке дали. Полецам и трусам дают. Кто поганит нашу Родину дают. Горбачёв разволил страну дали. Про автора и книгу. Как я писал автор обижен и сидел. За что не пишет. Я думаю за дело. Все беды ипросчёты валит га Берию и Сталина. А ведь были и другие. Хрущёв на 20 съезде разоблачал Стадина а сам половину Украины в крови потопил. Про начало войны мало кто пишет. Правды мало и она вся до сих пор засекречена. Нам нельзя было начинать войну. По договору Германии и Японии если СССР нападает на Германию то Япония немедленно нападает еа СССР. Японии это было не выгодно. Но договор есть договор. Германия напала первой и договор утратил силу. Япония не напала на нас. Так ВОТ почему у нас был приказ на провакеции не реогировать. Может этим мы больше людей спасли. Кто знает. Кто считал. Перелёт Геса в англию до сих пор засекречен. Уже почти сто лет скоро будет. Каких-то 20 лет осталось. Автор не историк а если и историк то врун. Про Берию пишет выдуманную из своей не буду обзыаться башки грязь. Нет и у него и реобилитаций с приходом Берии. Берия приказал разобраться в уголовных делах и при этом выпустили не винно осужденных около 800 тысяч закрыв 4 лагерных зон. В книге где это?.. Атомный проэкт гле?.. Обьелинение Германии посл войны где? После 20 съезда судит надо было всех и Хрущёв Молтов….да всех. А списали всё на Берию. К стати одного из правительства того времени образованного хоть и не до диплома человека. У осталиных и этого не было моё мнение книга сплошное враньё и дерьмо но я всё же советую её прослушать. Прослушать и лругие книги на эту тематику и Вам самим слушатели сравнить всё и сдеоать свой выбор. <br/>
С уважением к слушателям.<br/>
Павел Чеботарев

Спойлеры!<br/>
Всё ждал когда гг попадет в Согдарию и встретится с отцом, не важно остался бы он там или нет, просто ждал их воссоединения — увы нет. Когда автор вернула в жизнь Арлинга Терезу, я как и наверное 100% читателей решил что это игра, Тереза вела дела с Маргаджаном, бархатным, или мутит что то свое но, тоже нет. Тереза просто мелькнула и исчезла никак не двигая сюжет. То что гг не успел пообщаться с Сайфулахом тоже удручает. В любовь с первого взнляда Альмас Пир и Дарэна не верю от слово совсем. Противостояние с Хамной было интересным, но потом она трогательно ему присягнула и через 1 предложение они расстались навсегда… Странно как то. Я так понимаю Магду кто то пожелел и спас от костра, но автор не уделила этому ни слова. Что касается самого конца очень странно вышло, кто то решил что Арлинг просто умер и бредил перед уходом, кто то что он просто ушел в закат воссоединившись с любовью всей своей жизни. Очень не хватает хотябы 1 финальной главы, которая расставила бы все точки над И. Например спустя 1-2-5 лет после финала, серия кратких рассказов о главном и второстепенных персонажей. Меня одного удивляет как дядя Арлинга простой пират смог стать царем? Уж слишком фантастично звучит, автор же его становление от разбойника до царя самого таинственного царства в мире никак не описывает. Просто Абир — царь. — Я так сказала, просто примите это) После прочтения осталось некое чувство опустошенности чтоли, но так наверное в конце всех саг в которые мы погружаемся и живём в них. Наверное всё-таки я для себя решу то что Арлинг смог вылечить свои ноги салукраем ( а это вполне возможно) и где-то в мире прожил ещё 10-20 лет в простом спокойном месте вместе с виновницей данной истории) Не смотря на то что есть к чему придраться по поводу сюжета и смазанную концовку, хочется сказать автору просто спасибо ) И если вдруг Вера прочитает этот комент хотелось бы получить ее ответ касаемо концовки, так сказать из уст создателя)

Отвечаю «сквайру», который, вероятно, ни разу не дворянин Великобритании. Видимо, я увлекся стилем любимых писателей. Это — исторический публицист Владимир Бешанов. И это — расследователь Алексей Ракитин. Они — любители предложений по 10-15-20 слов. <br/>
Теперь буду стараться писать стилем Виктора Суворова. Ясно. Чётко. Понятно.<br/>
Мои «фантазии» взяты из 3-го издания книги Алексея Ракитина. <br/>
Я понял, что прочесть третье издание в тысячу страниц для вас — непосильный труд. <br/>
Зато «сквайр» имеет дерзость. Дерзость называть заключеня Ракитина фантазиями. Но, если я сержусь, значит я неправ!<br/>
Начну сначала. Нация инженеров и солдат — германцы. Они создали систему для эвакуации людей подхватом на самолёт. С земли без посадки! Без взлетно-посадочной полосы, понимаете?<br/>
Как сообщил Ракитин, немало германских дерантников травмировались при испытаниях. И только янки доработали систему, заменив стальной трос нейлоновым. 150-метровый нейлоновый шнур специальной вязки! Он даёт при подхвате несколько десятков метров удлинения! Нет сильнейшего рывка. Самолёт не клюёт носом. Проблема была решена. Таким макаром разведывательные «Нептуны» звакуировали группы до пяти человек. <br/>
Разедывательные «Нептуны». Не модификаци — носитель атомного оружия Не торпедоносец. Не бомбардировщик. Не военно-транспортная версия. Не исследователь Антарктиды на лыжах. Не рекордсмен дальности — 18 тысяч километров без дозаправки. Нет, обычный разведывательный самолёт дальностью 7 тысяч километров. Без дополнительных баков топлива в салоне. Топлива хватало. Лети хоть на Денежкин Камень, хоть на Холаточахль.<br/>
Радарного покрытия с севера тогда в СССР не было. Скорость при подхвате десантника около 180 километров в час. <br/>
200 километров в час — это посадочная скорость груженого самолёта,! <br/>
Не путайте облегчённый разведывательный самолёт без вооружения с бомбером.<br/>
И ещё. Не надо меня называть слушателем. Книгу Ракитина я проштудировал. <br/>
Я не читал расследование по диагонали. <br/>
И написал две своих историко-публицистических книги. <br/>
В моей жизни был опыт работы и в КГБ и в МВД. От этого я не стал думать о них намного лучше. Но понимаю, как они действуют.<br/>
И какая у вас версия — да какая версия — предположение.<br/>
Версия — это проработанные факты. У вас — мнение. Отвратительное мнение, что бойцы спецслужб убивали советских людей. Это ложь!

Несмотря на отрицательный отзыв и массу минусов что по книгам, что по этой озвучке, уже прослушано 2,5 книги, и хочу сказать именно спасибо и автору, и озвучке, и выложившему. Именно, как «нигде не найти» — что и отмечено в озвучке каждого тома серии. Запоем читаю с 8-ми лет (от Верна до Моэма, от Сталкера до Метро), и не могу передать, насколько сложно последние лет 20 найти литературу для чтения. Хорошее и новизна для души заканчиваются быстро, а приключенческий, антиутопический и юмористический жанры в 100 раз быстрее. И, представьте ситуацию, когда приходишь с работы измотанный, и хочешь чем-то порадоваться и разгрузиться, а вместо этого приходится перелопачивать 10-ки книг в поисках, пардон муа за мой французский, «розы в навозе»… Ну, это отступление для понимания… восприятия.<br/>
<br/>
От Тери Терри это первая моя литература. Пока тенденция прискорбная: плоско, неувлекательно, ни одного глубокого персонажа, затянуто, постоянные повторы мыслей, очень по-детски. Достаточное краткое описание всех трех томов уместилось бы, буквально, в страницу. Для примера, помните, как широкоформатные мультфильмы снимались для охвата всей возможной аудитории? Были остроумными, относительно сложными? И какие «длинные мультфильмы» выходят сейчас: только для детишек?! Во такая же пустая литература для подростков пошла: эта серия — махровый пример. Слушается только на полное безрыбье и отсутствие сил физических и моральных снова копать.овн…<br/>
Про озвучку даже начинать не хочется. Ирина произносит внятно, почти нигде не путает ударения — на том, наверно, и поклон низкий, в пол. Какие-то паузы посреди предложений, чтобы прочитать дальше про себя, вздохи и вдохи (и другие посторонние звуки: на втором томе присутствовало около 5 минут копошения — автор то ли обувь переодевала в процессе, то ли...); на первом томе постоянные тяжелые вздохи, подчеркивающие, насколько чтице надоела эта работа; регулярные категорически неверные интонации, портящие всю задумку автора, и т. д. и т. п. Абстрагировалась, заставила себя, и просто отмела: бо переключаться на что-то новое неизвестное — еще хуже. В общем, как-то так.

29 января исполняется 165 лет со дня рождения великого классика русской и мировой литературы, писателя и драматурга, Почетного академика Императорской Академии наук Антона Павловича Чехова. Сегодня — прекрасный повод вновь обратиться к его творчеству, перечитать любимые еще в школьные годы страницы и посмотреть замечательные кинофильмы, снятые по его произведениям. Вот несколько интересных фактов из жизни Антона Павловича.<br/>
Чехов — единственный российский классик, который не написал ни одного романа. Всего им было написано около 900 произведений. Самые известные — рассказы «Палата № 6», «Человек в футляре», «Дама с собачкой», повесть «Драма на охоте», пьесы «Вишневый сад», «Три сестры», «Чайка». <br/>
Дед писателя был крепостным, но за годы своей жизни он смог добиться своего освобождения, получил свободу и выкупил всю семью. <br/>
Окончив медицинский факультет Московского университета, Чехов стал практикующим врачом и считал, что его основное дело — лечить людей. В одном из писем он шутливо по форме, но вполне серьезно по сути, утверждал: «Медицина — моя законная жена, а литература — любовница». Докторская табличка исчезла с двери Чехова в январе 1886 года. Причиной тому стала не только литературная нагрузка, но и тяжелый случай из врачебной практики –две его пациентки, мать и сестра художника Янова, умерли от тифа.<br/>
После поездки по Сахалину в 1890 году Чехов писал: «Брошу даже медицину… отдал уже ей дань в виде книги о Сахалине». Но в действительности Чехов продолжал быть врачом всю свою жизнь. Даже перед смертью, весной 1904 года, писал из Ялты знакомому: «Если буду здоров, то в июле или августе поеду на Дальний Восток не корреспондентом, а врачом».<br/>
Чехову очень нравилось подписывать свои рассказы забавными именами. Их известно более 50. Например: Брат моего брата, Крапива, Человек без селезенки, Шиллер Шекспирович Гете, Врач без пациентов. Самым известным был — Антоша Чехонте. <br/>
Чехов входит в тройку мировых писателей, которых наиболее экранизируют. Первое место занимает Шекспир (768 экранизаций), второе место Чехов разделил с Диккенсом (по 287 экранизаций). Он единственный русский писатель, который попал в десятку рейтинга. <br/>
Многим героям Чехова были установлены памятники. Так, в Челябинске — Каштанке, в Таганроге — Человеку в футляре, в Ялте — Даме с собачкой. Интересно, что музей Чехова существует даже в Шри-Ланке, где останавливался писатель, возвращаясь с острова Сахалин в Одессу. <br/>
Антон Павлович Чехов был непревзойденным мастером афоризмов и крылатых фраз. Одна из самых известных — «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

Сегодня 3 октября исполняется 130 лет со дня рождения одного из любимейших русских поэтов Сергея Александровича Есенина. Его нежная, пронзительная лирика — вне времени и границ. Стихи поэта, их чисто русский слог звучит, как звуки природы, шум дождя, порывы ветра, шелест листьев, плеск речной волны. Есенин всегда был востребованным поэтом. Он прожил очень короткую жизнь –  всего 30 лет. Но за эти годы им были написаны сотни прекрасных стихотворений. <br/>
Сергей Александрович появился на свет в Рязанской губернии, в крестьянской семье. Из него мог бы получиться отличный учитель: он с отличием окончил земское четырёхклассное училище, затем поступил в церковно-учительскую школу, однако, проучившись всего полтора года, бросил её — педагогическая стезя не прельщала его. <br/>
Молодой поэт приехал покорять Москву в семнадцатилетнем возрасте. Цель у него была ясная, но практически недостижимая – стать самым известным в стране поэтом. В Петрограде Есенин встретился с Блоком, который высоко оценил «свежие, чистые, голосистые», хотя и «многословные» стихи «талантливого крестьянского поэта-самородка», помог ему, познакомил с писателями и издателями. Вскоре Есенин становится знаменитым, его приглашают на поэтические вечера и в литературные салоны. Максим Горький писал Ромену Роллану: «Город встретил его с тем восхищением, как обжора встречает землянику в январе. Его стихи начали хвалить, чрезмерно и неискренне, как умеют хвалить лицемеры и завистники».  <br/>
В начале 20-х годов Есенин вёл праздную жизнь: выпивал, скандалил в кабаках, легко относился к случайным связям. О себе Есенин очень точно подметил: «Прокатилась дурная слава, что похабник я и скандалист». В 1924 году Есенина буквально «затравили» – в газетах стали появляться резко критические статьи о нём, обвиняющие его в пьянстве, дебошах, драках и прочих антисоциальных поступках. Он был фигурантом 4 уголовных дел о хулиганстве, кроме того, поэта и его друзей обвиняли в антисемитизме.   <br/>
В начале 1925 года Есенин познакомился с внучкой Льва Толстого Софьей, которая была моложе поэта на пять лет. В конце ноября 1925 года Софья Толстая договорилась с директором платной психоневрологической клиники Московского университета о госпитализации поэта в его клинику. 21 декабря 1925 года Есенин покинул клинику, аннулировал в Госиздате все доверенности, снял со сберкнижки почти все деньги и через день уехал в Ленинград, где остановился в №5 ленинградской гостиницы «Англетер». Именно там через неделю – 28 декабря – его и нашли мёртвым. Последнее его стихотворение — «До свиданья, друг мой, до свиданья…», — по свидетельству Вольфа Эрлиха, было передано ему накануне: Есенин жаловался, что в номере нет чернил, и он вынужден был писать своей кровью. <br/>
 Тайна гибели поэта до сих пор остаётся загадкой. Официальной общепринятой версией является то, что поэт в состоянии депрессии – через неделю после лечения в психоневрологической клинике – покончил жизнь самоубийством через повешение. Однако существует также и другая версия, согласно которой Есенин был устранён из политических соображений сотрудниками ОГПУ, а суицид стал лишь инсценировкой. В ней указывается на множество нестыковок известных фактов с официальными выводами комиссии. Высота, на которой висел Есенин, не позволяла поэту осуществить самоповешение, не объяснены многочисленные гематомы и ссадины на теле поэта, причины, приведшие к разрыву элементов одежды. <br/>
После гражданской панихиды в Союзе поэтов в Ленинграде тело Есенина было перевезено на поезде в Москву, где в Доме печати также было устроено прощание. Сергей Александрович был похоронен 31 декабря 1925 года на Ваганьковском кладбище столицы. Похороны были грандиозные. По свидетельству современников, так не хоронили ни одного русского поэта.<br/>
<br/>
Седые вербы у плетня<br/>
Нежнее головы наклонят.<br/>
И необмытого меня<br/>
Под лай собачий похоронят.<br/>
А месяц будет плыть и плыть,<br/>
Роняя весла по озерам…<br/>
И Русь все так же будет жить,<br/>
Плясать и плакать у забора.

14 октября исполняется 85 лет со дня рождения известного детского писателя Владислава Петровича Крапивина, автора около 250 рассказов, повестей и романов. Его невероятный мир парусов, морских приключений и отважных героев увлекает уже не одно поколение мальчишек и девчонок. В его книгах с яркими обложками – фантастическая вселенная, где правит добро и справедливость, и почти в каждой – веет соленой морской водой.<br/>
Будущий писатель родился в Тюмени в семье учителей. С детства сочинял истории, которые с удовольствием слушали сверстники,  много читал, а свой первый художественный текст — рассказ о пиратах «Остров приведения» — написал в неполные восемь лет. Любимым писателем Крапивина постепенно становится Константин Паустовский, с помощью которого мальчик учился наблюдать за жизнью и подмечал невидимые «обычным» людям мелочи. В «Тюменском комсомольце» печатаются  Славины стихи — о дружбе, учебе, школьных годах. А еще он неплохо рисует и в  будущем  будет иногда сам рисовать иллюстрации к своим книгам.<br/>
Несмотря на тройки в школьном аттестате, Слава Крапивин поступил на отделение журналистики факультета филологии Уральского государственного университета и переехал к месту учёбы в<br/>
Свердловск.<br/>
В октябре 1959 года «Вечерний Свердловск» публикует рассказ Крапивина «Восьмая звезда». Именно эту публикацию сам Владислав Петрович считает началом своего литературного пути.<br/>
 В 1961 году, заканчивая учебу, готовясь к экзаменам, Крапивин параллельно заканчивает первый сборник рассказов и повесть «Я иду встречать брата». И в этом же  году  создает детский отряд «Каравелла». Начало пионерское движение получило спонтанно, на чердаке двухэтажного дома. Там свердловские мальчишки соорудили первый корабль, который однажды увидел будущий командор. Профиль отряда — журналистика, морское дело, фехтование. Владислав Петрович руководил им более тридцати лет, в настоящее время во главе «Каравеллы» стоят молодые выпускники отряда.<br/>
 Крапивин делает поразительно быструю для молодого советского писателя карьеру: его произведения легко находят место в журналах, а книги выходят одна за другой, и даже гигантское издательство «Детская литература» сразу же ставит в план его книгу «Звезды под дождем». В число самых ярких произведений автора входят: «Валькины друзья и паруса», «Оруженосец Кашка», «Тень Каравеллы», «Журавлёнок и молнии», «Бегство рогатых викингов», трилогия «Мальчик со шпагой», «Алые перья стрел», «Ковёр-самолёт», «Сказки Севки Глущенко», «Мушкетёр и фея», цикл произведений «В глубине Великого Кристалла». Его книги включены в «Золотую библиотеку избранных произведений для детей и юношества», «Библиотеку приключений и научной фантастики», «Библиотеку мировой литературы для детей», в японскую 26-томную серию «Избранные сочинения русских писателей для подростков».<br/>
1 сентября 2020 года писателя не стало. А с нами остались юные романтики из произведений Крапивина – «крапивинские мальчики» – мятежники, мечтатели, умеющие дружить, наивные и искренние, любящие море и звезды и, безусловно, способные на серьезные поступки.

Я полагаю, что трагедия произошла оттого, что Дятлов самовольно изменил маршрут в пользу стратегической высоты Холатчахль (вероятно, надеясь обнаружить там снежного человека, он намекал на сенсацию), да еще и при этом расспрашивал о ней должностных лиц в походе, копировал карты. Ясно, что еще на 41 кв. Золотарев (который, скорее, попал в группу по протекции военкомата, как офицер запаса) вместе с Ряжневым обязаны были доложить об этом куда надо, ведь там проводили испытания. Поэтому Ряжнев и тянул с отправкой группы на Северный -2, а еще и потому, что то не был заброшенный поселок, а «интересное» место с добротными избами, и к приходу любознательных туристов, которые везде лазают и все фоткают, надо было приготовиться. За группой следили.<br/>
В ту ночь подошли в маскхалатах, пустили в палатку наркотический газ. Ребята выскочили, потоптались, им было приказано идти вниз на замерзание. Там внизу у костра под кедром грелись те, кто соорудил настил (возможно, подбирали упавшие части ракет, пережидали пургу), завязалась драка.<br/>
Золотарев ушел с военными. Есть факты. Вместо него подбросили зэка.<br/>
На последнем 34 фото, где два световых пятна, вижу просунутый извне в палатку фонарик, а слева из квадратного наконечника идут клубы газа.

Ну что ж, оставлю мелочи. Можно сказать словами советских заголовков ( что, кстати, подошло бы для подзаголовка книги «Два мира-два образа жизни». Восьмикомнатные квартиры и пр., а мои предки, всю жизнь, горбатившие на Плисецких-Мессереров и иже с ними, до 1974 г.жили в бараке, и готовили на керосинке. Мать тоже из семьи репрессированных при Сталине, но насколько я помню, в ней не было ни капли этой желчи и злобы, что разлита на страницах этого опуса. Но мама рассказывала про 37-38 гг.,,( в те годы она была в детдоме, о котором сохранила самые теплые воспоминания) еще по -детски не понимая, что происходит в стране, они с изумлением смотрели на прибывающих девиц лет 14-15, приехавших в детдом в дорогой одежде, с куклами, да такими, что они в своей жизни никогда не видели. Капризные, они ни с кем не общались, отказывались есть ту пищу, которую им давали, грубили воспитателям, ничего не умели делать в смысле быта. Через 2-3 года эти мажоры исчезли. И еще, при жестоком Сталине не было беспризорников, и дети не пропадали пачками, как при либералах и демократах, выросли достойными людьми, Была бы эта балерина жива, ох сколько бы г… на вылилось из ее худенького тела

Уважаемый автор, мне книга, сказать зашла- ничего не сказать. Не соответсвует правилам? Не в том разделе лежит? Это не делает ее половой. А слушаешь и будь то смотришь фильм, мне понравилось! Сюжет выверен на мой исключительно взгляд. Хороший заход с Великобританией и временной линией через несколько поколений, прям с далека зашёл, а когда прозвучал 2017 год, тут я и убедился что буду слушать точно и с такой завязкой книга точно будет эмммм… живой. И я не пожалел, она захватывает, действительно неожиданности на каждом шагу, те же опера, как все живо представлено, и все эти повороты увязываются отлично с сюжетом. В какие-то моменты начинаешь курить одну за одной, страшно становится за героя, и мне особенно понравилось что он сам по себе не ведёт себя как супермен а просто сам от афигерия стоит с открытым ртом. Да есть несуразности, дед 44 года знает много слов, он разговаривает как главный герой, наверное по другому просто не передать того что хотел автор. История ну классная чего тут говорить! Видно что потрачено много сил, книга не уставшая к концу! Это отличная попытка, это крепкая книга! <br/>
Надеюсь будет ещё один Андрей Геласимов. Автор, успехов! Ставлю 8 из 10ти!<br/>
С ув. Павел

Вы знаете, диалог здесь не подразумевался. Трудно вести диалог с человеком который поучает. Вторая фраза: «Когда-то давным-давно, лет 30 назад, я молодой пацан прочитал этот рассказ, и то тогда понял «в чем сила»©.» Перевод на более прямой язык: Даже 30 лет назад я был умнее чем Вы. <br/>
Кроме того, меня коробит что автор этого комментария полагает, что у него есть монополия на истину и что он-то уж понял в чем тут смысл и имеет несомненное право оценить значение рассказа. Если Вы читали рассказ, то Вам должно быть ясно, что всё сказанное пользователем доширак120 о фактах рассказа, соответствует истине. Рассказ действительно выглядит как сатира на лицемерие церкви, (хотя есть и другие трактовки, в частности, что церковь готова включить искусственный интеллект в свою структуру) и действительно не обсуждает вопрос робота как папы по сути этого вопроса. Напротив, о религиозном фанатизме, который появляется у следующего комментатора, в рассказе нет ни слова. <br/>
<br/>
Кто более уважителен к автору рассказа? Один говорит что люди разговаривают на кухне и это не интересно. Другой говорит что суть не в разговорах (которые составляют 95% рассказа), а якобы в концовке. Оба явно недооценивают разговоры и постановку вопроса.<br/>
<br/>
Таким образом, один комментатор просто говорит, что ему не понравился рассказ и толково, хоть и с грамматическими ошибками, обьясняет почему. Второй говорит что рассказ замечательный, полон глубокого смысла и те кто так не думает — дураки, которым надо ещё учиться и учиться чтобы достигнуть его уровня. При этом передергивает смысл рассказа и подгоняет его под свои взгляды.<br/>
<br/>
Рассказ получил премию Небула, и на мой взгляд, только за то, что поставил интересный вопрос. И говорить, что он о религиозном фанатизме и только — просто смешно.

1. «Для себя и таких же, как вы». Хорошо. Жизнь – это борьба, и если обыватель хочет для себя более выгодных условий труда и более справедливой жизни, то за это придётся бороться с верхами. По-другому в толпоэлитарном обществе никак. Допустим, вы и я готовы бороться, а остальные 130 млн (верхняя 10-ка млн не в счёт, им это не надо) готовы? А готовы то же самое делать остальные 90% населения Земли? Ибо скоро (если не уже) будет объявлена, только тайно, конечно, никто орать об этом не будет, война верхних 10% против остальных 90%.<br/>
Что надо делать? Критическим массам объединяться в мощные, реально работающие структуры наподобие когда-то существовавших профсоюзов; не брать кредиты и ипотеки, что тем самым только усугубляет положение нижних и укрепляет положение верхних; не пить, не курить, не смотреть ТВ, не вестись на огромное количество манипуляций верхов? Хотя бы это. Ответы пока(!) очевидны.<br/>
2. Возможно, но я бы закончил на 1953-ем.<br/>
3. Как бы да, но на европе-америке обкатывают то, что потом всё равно приходит сюда. Просто ещё не «вечер».<br/>
4. Победили не значит, что прям уничтожили. Но: победили-победили, ещё как победили. Потом, фраза у вас какая-то потешная получилась. Россия – это что, красна девица что ли, которую в который раз (вот хулиган ведь какой!) обманул и по… мел наглый западный пацанчик. Смешно, ей-богу. Судя по вашей этой фразе вы либо прикалываетесь, либо слабо понимаете, что и как происходит на мировой арене.<br/>
5. Это лирика. Слова – воздух; дела же, которые покамест делаются, говорят мне об обратном.<br/>
<br/>
У кого-то в РФ действительно будет (и есть) хорошо. Но вовсе не обязательно у всех. Только верить и надеяться – этого недостаточно.