Поиск

1. «Технологии, которыми они пользуются куда эффективнее чем их создатели, что в свою очередь не минус а плюс нации.» — не понял смысла фразы. Абсолютно. Прошу пояснить.<br/>
2. Про немце ты тут пишешь: «Человек, ты хоть пишешь что читаешь? Уважение. они с превеликим уважением рыли братские могилы, вырезали всё не арийское население и обращали в рабство тех немногих кто не был вырезан ради возвышения арийцев.<br/>
Говорить о возвышенности или низменности японцев, я не могу, не японовед. по крайнецй мере академических знаний у меня не так много как хотелось бы.» — не японовед, значит… Но, зато, как я понимаю — немцевед? У тебя вот то что ты написал — откуда такая инфа? Ты с дуба рухнул что ли? <br/>
Ты что, серьёзно считаешь, что немцы <b>«рыли братские могилы»???</b> С головой то у тебя всё в порядке? Ты вообще осознаешь, что ты написал? Сходи, проверься…<br/>
И прошу обратить внимание: перечитай ЧТО именно я написал. А написал я что ДАЖЕ СС-овцы со своими зверствами — дети малые! До тебя с первого раза не доходит смысл? Прочитай в третий раз, строчкой выше.<br/>
3. «Это не есть хорошо, но это реалии войны» — я разве что-то писал о реалиях войны??? Я говорил о том, что люди путают понятия и термины, да и к тому же не знают реальных фактов, приписывая самураям некое «рыцарство».<br/>
4. «Самураи, те же рыцари но в профиль. как я уже сказал, в Японии самураи, в Европе рыцари, у нас Богатыри и Князья. Романтизированный образ, не более.» — ДЛЯ КОГО романтизированный образ? Для обывателя, которому кино навешало лапши и перепутало понятия? Так я ОБ ЭТОМ И ГОВОРЮ!!! Ты тормоз что-ли?<br/>
<br/>
Только у нас богатыри были из княжеского сословия потому что их учили приёмам боя с малолетства. Но наш князь несравним ни с псами-рыцараями, ни, тем более с самураями. Я не буду дальше читать то что ты написал. Я вижу что ты толи не понял, что я писал (не осознал информацию) в моем посте выше. Толи просто не прочитал.<br/>
Мне надоело про одно и тоже долбить. Я не дятел.<br/>
Не болей, спокойной ночи.

Я же написал: «предпочёл бы без этого», нет, всё-таки намёка не поняли.<br/>
Хорошо.<br/>
1)Предложение следует начинать с большой буквы.<br/>
2)После «то есть» нужна запятая.<br/>
3)«С одной стороны… а с другой стороны» — второй раз вместо слова «стороны» лучше поставить "-", зачем ненужные повторы.<br/>
4)Предложения разделяются хотя бы одним пробелом, перед последним же предложением пробела нет.<br/>
5)В целом пост выдержан в старом канцелярском стиле и вдруг… какие-то кракозябры («эмодзи») в конце предложений, принятые скорее в лёгкой переписке школьниц. Выглядит коряво.<br/>
6)Те же «кракозябры» в конце поста.<br/>
7)Так уж принято на форумах и сайтах, что к конкретному человеку обращаются на Вы, с большой буквы. От этого правила русский язык стал только выигрывать.<br/>
8)Термин «апокалипсис» употреблён не к месту, как-то выпадает из предложения и «не клеится». <br/>
Из интернета: «апокалипсис — описание катаклизмов и чудес, предшествующих Второму пришествию Иисуса Христа.»<br/>
И что, предчувствуете?<br/>
9)Из Вашего профиля видно, что Вы новичок на сайте. И в первом же комментарии — претензии. Не стыдно?<br/>
10)Удивлён, что приходится напоминать: создание и ведение сайта большой труд. Соотносите ли свой вклад в развитие сайта с уже внесённым другими, и соответственно — хотя бы с тоном комментариев.<br/>
11)Настаиваете, что мол описка — не ошибка, и обижаетесь при этом. <br/>
В том то и дело, что если посыл доброжелателен, то и ошибки легко не замечаются, а вот если с претензиями и высокомерием, тогда и незначительная опечатка за ошибку понимается. <br/>
12)С ходу «козыряете», что Вы якобы редактор. Зря, по делам судят; здесь ещё — и по кругозору, а не по формальной «грамотности».<br/>
Видел, да и Вы, уверен:<br/>
филолога, пишущего через слово с ошибками;<br/>
инженера из политеха, не умеющего забить гвоздь;<br/>
«электронщицу», не сумевшую зарядить телефон;<br/>
программистов, не освоивших простой редактор.<br/>
<br/>
Написал довольно, и продолжать не интересно.<br/>
Умный сделает выводы. <br/>
А ошибки у меня, те, что Вы искать изволили, конечно есть. Так я и признаю, и не бравирую дипломами или где-то заслугами. И не редактор.

«Этаж смерти» — это дебютный роман писателя, однако он, кажется, неплохо «взлетел». Произведение слушается легко, держит в напряжении и не даёт уснуть, поэтому однозначно роман удался. Хочу сказать большое спасибо чтецу за титанический труд — огромный текст прочтен просто великолепно. Также хочу вкратце пройтись по содержанию, поэтому будут СПОЙЛЕРЫ. Не читайте этот комментарий дальше, если вы намерены прослушать роман. Буду излагать свои замечания по пунктам: <br/>
1) Джек Ричер показался мне очень противоречивым персонажем. Настолько противоречивым, что на протяжении всех 17 часов я сомневался, что такое существо вообще могло бы существовать в нашем мире. Он совершенно лишён эмпатии (хотя занимается сексом и даже признаётся в любви), он оторван от привычного нам мира людей с социальными связями, семейными ценностями и прочими понятными вещами. У него нет имущества, нет цели в жизни, нет внятных приоритетов. У него как будто бы и не было родителей (автор не уделяет этому внимания), а был лишь старший брат, который всплывает в романе уже мёртвым и на которого Джеку настолько начхать, что он даже пальцем не пошевелил, чтобы его похоронить. Впрочем, и на живого брата ему было совершенно наплевать. Выходит, главному герою плевать совершенно на всё и всех. Такой себе бомжующий бродяга без роду и племени. <br/>
2) Следующий важный вопрос. А были ли вообще преступники? Почему было столько суеты вокруг дальнего склада? Там не хранилось ничего незаконного, это были настоящие наличные доллары, которые могут легально хранить все. Максимум, что можно было предъявить «бандитам», — уклонение от уплаты налогов (в случае, если они не смогут объяснить происхождение наличности). Даже кражу припаять невозможно, потому что деньги не ворованные. <br/>
3) Совершенно невероятным выглядит случайное пересечение Джека и его брата Джо в пространстве и времени. Даже тот факт, что когда-то очень давно Джо рассказывал, что якобы в этих местах умер музыкант Блайнд Блэйк, не снижает градус скептицизма. Также добавлю, что совершенно нелепым выглядит то, что самый прославленный борец с фальшивомонетчиками (брат Джо)появился в опасном месте один, а после его убийства в маленький городок не нагрянули спецслужбы и полиция штата или всей страны. <br/>
4) Зачем нужно было разбрасываться деньгами, спонсируя горожан? Это лишено смысла и неминуемо привлекло бы внимание извне. При этом «бандиты» подкупили старых негров-парикмахеров, но не скупили всю полицию.

Спорю не ради спора, а озвучиваю свое мнение. Ок давайте тогда по пунктам: <br/>
1 — что касается «нет мерзковатых моментов совсем» и туда же «читайте книгу — скучать не придется» сПрошу прямо — все описания женских тел, что где как задралось, просвечивает, облегает, в том числе касательно несовершеннолетних детей вы считаете увлекательными, не мерзкими и вполне ими довольны, верно?<br/>
2 — все таки вы имели ввиду, что я увидел облизывание женских персонажей потому что хотел увидеть, но почему-то долго не могли сказать это прямо. Ок сказали — проведу аналогию — вы идете по парку со своей дамой. А вокруг гопота — бухают, слушают специфическую музыку, писают на виду у всех и т.д. Значит ли это что вы хотели видеть это всё? Нет. Так и я — не хочу видеть такие вещи в произведениях, а они есть и весьма раздражают.<br/>
2 — я высказал свое мнение о рассказе и сразу написал что не дочитал его. Тот кто коммент прочтет в состоянии сделать вывод что мнение составлено не обо всем рассказе.<br/>
3 — то что вы не читали книги из за чужих мнений — ваши проблемы. Единого на всех мнения не существует, думаю это объяснять не нужно <br/>
4 — нет правила, по которому я должен прочитать рассказ перед тем как его комментировать (я не дослушал и написал почему не дослушал). Однако вы такое правило (придуманное вами) пытаетесь мне навязать. Сначала в пассивно-агрессивной манере, теперь уже в более активной. С чего вы взяли что я или кто-то другой должен делать так как вы хотите — непонятно.<br/>
5 — на вкус и цвет — разные, согласен, кому-то описание изнасилований нравятся, а мне не нравятся, и если я буду говорить что мне не нравятся — не стоит мне делать замечания что я это выражаю. Это мое мнение <br/>
6 — без Труханов действительно не пол часа текста — я утрировал, это и ежу понятно. Всю одежду я обобщил этим словом, чтобы долго не писать, но добавил «и т.д.» тут вообще непонятная претензия<br/>
8 — что есть увлекательная часть книги — я согласился, дважды, удивительно что вы этого не заметили. Я говорю о том что это в моем понимании все равно что вкусная еда с фекалиями в одной тарелке

Сказка о добром мстителе Емельянове, который / конечно же! / девушек невинных не насиловал, стариков не убивал, пленных не пытал… Глянул он на маленького несчастного ужонка своим ястребиным жарким оком и, по принципу: хочешь, не хочешь — гуляй с нами, увел за собой и взрастил в полноценную гадюку… <br/>
Произведение чистой воды пропаганда и, несмотря на несомненный талант автора, слушать это очень грустно. Уж лучше б не писал, чем так то. <br/>
Много чего могла бы я написать под впечатлением от прослушивания, но лучше приведу слова самого автора. Куда уж понятнее. <br/>
<br/>
" Товарищи, в общем, правильно ставят вопрос: Ольга совершила преступление потому, что до конца не была перевоспитана Красной Армией, одной ногой стояла в новой жизни, а другой в старой (откуда вышла). Это и не позволило ей стать выше личной обиды, и места в созидательной жизни она найти себе не могла.<br/>
<br/>
Это всё верно. Но дальше товарищи ошибаются, упрекая меня в том, что я не захотел до конца перевоспитать Ольгу, поднять её до высоты, когда она знала бы, за что дралась в 19-м году, когда в годы нэпа она сознательно пошла бы на партийную работу, когда задачи революции стали бы для неё выше её личных дел.<br/>
<br/>
Я нарочно написал Ольгу такой, какая она есть. Не нужно забывать, что литература: 1) описывает типичных живых людей, а не идеальные абстрактные типы (Ольга была одним из живых типов эпохи нэпа. Сейчас таких людей уже нет) и 2) что время, в которое Ольга совершила своё преступление, было до начала пятилеток, то есть в то время, когда не началось ещё массовое перевоспитание людей.<br/>
<br/>
Для перевоспитания людей нужно изменить материальные и общественные условия. Не забывайте, что в эпоху нэпа был ещё жив и кулак, и единоличник, и купец, и концессионер. И перед всей страной не был ещё поставлен конкретный план строительства бесклассового общества… Тогда такой, как Ольга, легко было соскользнуть к индивидуализму. " А. Толстой. <br/>
<br/>
Впрочем, добавлю ещё от себя. Тот, кто приходит с войны в мирную жизнь, тот часто не умеет решать свои проблемы иначе, как только силой. Неплохо бы это понять всем и сейчас. <br/>
Исполнение прекрасное, точно выдержены акценты заданные автором. На мой взгляд. Спасибо.

1.Кок явно переоценил себя, считая, что пей он меньше пива и читай больше книг, он мог бы стать кем-то более продвинутым, чем кок. Потому что до того, как сойти на планету, он даже не удосужился поинтересоваться, что за фауна там обитает и какая есть разумная жизнь.<br/>
2.Если аборигены индивидуалисты и не имеют нужды в коллективной работе, как и зачем они построили для себя «машины».<br/>
3.Если аборигены кочевники, то кто работает на предприятиях, которые необходимы для того, чтобы добывать и перерабатывать ресурсы, делать из них материалы, а затем из материалов разные продукты потребления?<br/>
4.Если аборигены имеют все, что необходимо для выживания и, кочуя, способны добыть себе сколько нужно пищи охотой — зачем и по какому принципу они эволюционировали? Эволюция устроена так, что полезные признаки закрепляются, а ненужные исчезают. Если животному для выживания достаточно когтей, окраски, острого обоняния и зрения, ему не нужен ум и, потому, он не будет развиваться.<br/>
5.Если аборигены не развивали сельского хозяйства — как они сумели создать сложные технологии? Человечество тысячелетиями обкатывало свои навыки в создании разных технологий на «простых» хозяйственных задачах. А аборигены прыгнули из каменного века и шкур — сразу в цифровую эру? Выглядит не очень правдоподобно.<br/>
6.Ну и предсказание будущего. Во-первых, чтобы предсказывать будущее, нужно, чтобы оно не могло изменяться, иначе у вчерашнего предсказания, сегодня уже выйдет срок годности и нужно будет делать предсказания каждые несколько часов, потому что любое мало-мальски сложное явление является результатом стечения множества других явлений и обстоятельств, также имеющих разную степень случайности. Во-вторых, зачем эволюция дала аборигенам такой навык, если их образ жизни, как у тигра — поел, поспал, пошел гулять, поймал добычу, поел, поспал?<br/>
7.Политики на земле — это проводники воли правящего класса. И на своих местах они сидят не постольку, поскольку хорошо врут, а в силу того, что хорошо обеспечивают выполнение этой воли. Пока г-н. президент обеспечивает бесперебойное самовозрастание капитала — он в шоколаде. И даже если кто-то решит по нему пострелять, то сделает это так, чтобы получилась красивая фотка на фоне флага.<br/>
Вероятно, задумка книги в какой-то философии, но что-то она вяловата. Что хорошо — то хорошо. Что плохо — то плохо. Трунь!

Не однозначные впечатления от рассказа. В общем интересно слушать, думаю, можно снять хороший фильм. Но для меня Каменно-Горновка несколько больше, чем для других. В эту деревню меня привозил мой отец к бабушке, когда мне было 5-6 лет, сам с 1958 года. Отец с матерью, сестрой и братом жили в Каменке (именно так называют деревню местные) с конца 50-х годов. Их отца (моего деда) постигла судьба многих мужиков того времени: арестовали, допрашивали, расстреляли через пару месяцев (ознакомился с делом деда в краевом архиве, не в полной мере, то что показали, фамилии тех кто писал донос под грифом секретно ....) Кстати, ударение в названии деревни Каменно-Горновка, во втором слове ставится на второй слог — ГорНОвка. Более того данную историю слышал от отца ещё где-то в 1972 году. Народная молва тогда гласила: арестовали отца семейства, затем старшего сына, через время среднего. Семья решила отправить младшего в тайгу. Там провёл там 10 лет. И вот вопросы к автору. Зачем без оснований драматизировать судьбу героя? Сочинять то, чего не было? Есть воспоминания племянницы ЖЕНЫ Мартина (так реально звали «немтыря»). В тайге Мартин пробыл 13 лет. Все годы (1-2 раза в год) припасы носили двоюродные братья. Когда они умерли, Мартину пришлось выходить — без соли, боеприпасов для охоты, в тайге гарантированная смерть! И конечно он не был немым! Женился, работал на пасеке, переехал в Уяр, под старость уехал к родственникам в Латвию.<br/>
По факту рассказ — сборная солянка, хотя и занимательная. Там и таёжный быт, охота и рыбалка, староверы, лихие люди, золотоискатели, мрачная история с НКВД.<br/>
Много ляпов: непосредственно у деревни нет и не было реки, от куда бабы вёдрами на коромыслах носили воду, а молодые назначали свидания. Ближайшая река — Рыбная, по прямой не менее 5 км., за водичкой туда не сходишь!<br/>
Не понятно, почему автор речку Балай (Балайка) окрестил Безымянной. По описанию это именно она (20 шагов шириной, впадает в р. Рыбную), там где было зимовье, других притоков Рыбная в этом районе не имеет. В рассказе не понятно: как выжил Янис без староверов и встречи с людьми, по логике автора это ещё более 10 лет!

Действительно, композиция Александра Муравьёва, Cheshire Cat, талантливо вами написана, сыграна, записана… Уважаемый Андрей, ваше музыкальное творение весьма импонирует к рассказу Чехова. Выскажу свою субъективную, незаангажированную точку зрения, с одной стороны сделали вам рекламу, а не испросив разрешения- был нарушен закон об авторском праве. Не серчайте, будьте толерантнее, Александр, есть вероятность того, что исполнитель не поимел дивиденты с вашего труда, и нет резона подавать иск о возмещении нанесённого убытка.<br/>
Ответить Свернуть<br/>
инцифал<br/>
Александр Муравьев <br/>
5 июля 2024<br/>
А какую мне сделали рекламу? Разве автор музыки где-либо указан?<br/>
Ответить Свернуть<br/>
Александр Муравьев<br/>
инцифал <br/>
5 июля 2024<br/>
Ваша правда, уважаемый Александр, совершенно согласен, моя заметка не сделала вам рекламу, не работаю в рекламном агенстве. Могу лишь выразить вам своё искреннее сочувствие, но сочувствие штука эфемерная, она не даёт пострадавшим дивидентов.<br/>
Ответить<br/>
Александр Муравьев<br/>
инцифал <br/>
5 июля 2024<br/>
Ваша правда, уважаемый Александр, совершенно согласен, моя заметка не сделала вам рекламу, не работаю в рекламном агенстве. Могу лишь выразить вам своё искреннее сочувствие, но сочувствие штука эфемерная, она не даёт пострадавшим дивидентов.<br/>
Ответить<br/>
Семён Мурзов <br/>
1 ноября 2023<br/>
Хорошее произведение с юмором☺️👍<br/>
Ответить<br/>
Нармин Махмудова <br/>
24 января 2025<br/>
Спасибо большое очень помогло! Просто в учебнике не было🥲<br/>
Ответить<br/>
Ваш комментарий…<br/>
Новинки<br/>
Господин мертвец. Том 2<br/>
Господин мертвец. Том 2<br/>
Соловьёв Константин<br/>
Изумрудное пламя<br/>
Изумрудное пламя<br/>
Эндрюс Илона<br/>
На тусклой Земле<br/>
На тусклой Земле<br/>
Дик Филип<br/>
Пять поросят<br/>
Пять поросят<br/>
Кристи Агата<br/>
Особая группа<br/>
Особая группа<br/>
Загорцев Андрей<br/>
Время – деньги!<br/>
Время – деньги!<br/>
Франклин Бенджамин<br/>
Показать все книги <br/>
Интересное за неделю<br/>
Берëзка<br/>
Берëзка<br/>
Рубан Ольга<br/>
Тоньше льда<br/>
Тоньше льда<br/>
Белов Иван<br/>
Пока еще белый<br/>
Пока еще белый<br/>
Башаев Роман<br/>
Штурвал тьмы<br/>
Штурвал тьмы<br/>
Престон Дуглас<br/>
Изолированный агент<br/>
Изолированный агент<br/>
Веллингтон Дэвид<br/>
Паучья Роза<br/>
Паучья Роза<br/>
Стерлинг Брюс<br/>
Все лучшие

Походу чтоб стать (зачеркнуть: писателем) графоманом, нужно обязательно страдать альцгеймером в тяжелой форме и кретинизмом — что не автор, то грубые ошибки в сюжете и пользоваться интернет поисковиком не умеет — заказывает всякий мусор на 400кг:<br/>
говорит что оружейные ножи «дерьмо» и в «следующей главе» набирает их десятками килограмм<br/>
набирает кучу лишнего мусорного оружия — достаточно было взять (с боеприпасами) пару (2шт — основной и резервный) пистолетов(для внутренней обороны — полиция и тп.), пару винтовок на первый день(для гипотетического случая нападения на замок, пристрелить руководство нападающих — сеять разлад в командовании врага), пару окопных ружей — в случае если на них, в первый же день, нападет очень большая толпа и придется оборонятся в коридорах замка.<br/>
вместо дошираков и тп. ножи(бытовые, пару наборов для поваров), кастрюли, сковородки (так как ему за них не платить то вместо нержавейки или алюминия надо брать титан в походном варианте), кружки, тарелки, вилки, ложки ((алюминиевые) от военной полевой кухни СССР), гречку, рис, вермишель(для особо нетерпеливых), мясо в консервах, приправы (бульоны говяжий и куриный, смесь «уцхо сунели» и стандартную индийскую какую то смесь, кайенский и черный перец), 2 кг соли, 5л растительного и 5 кг сливочного масла, прикорм для детей у матерей нужно конкретно спрашивать(за 40 минут спокойно сходят и узнают), <br/>
а также узнать наличие у людей заболеваний (диабетики, сердечники и тп.). так же помимо лекарств заказать книгу с перечнем лекарств первой необходимости, тонометр и тп.<br/>
вместо бензогенератора и бензина (в первый день оно там даром не нужно), пару заряженных аккумуляторных светодиодных дальнобойных фонарей (для обороны; если выживут во второй день генератор возьмут для водяного колеса/воздушной мельницы, аккумуляторную сборку и преобразователь), и керосиновые лампы переносные (с керосином), 1 кремень(огниво) или зажигалку (для тех кто не в состоянии разжечь огонь подручными средствами), на остальное ручной слесарный и столярный инструмент(в следующие поставки книги по станкам и станки по частям в разобранном виде, затем муфельные печи и тп.).<br/>
лишний мусор который он не заказывал но раздает — палатки(лучше дождевики бы заказал и то там выглянув в окно — если ливня нет, то и без них как минимум несколько месяцев можно обойтись), планшеты и тд.

7 октября исполняется 110 лет со дня рождения советской поэтессы и переводчика Маргариты Иосифовны Алигер, знаменитой, в первую очередь, своей поэмой «Зоя». Она была мастером лирической поэзии. Никогда не кривившая душой, искренне верящая в идеалы советского общества, Маргарита Алигер была настоящей патриоткой, отдавшей присужденную ей Сталинскую премию в Фонд обороны. В своих стихах и поэмах она создавала образ современника, воспевала его трудовой и ратный подвиг. <br/>
Уроженка города Одессы, будущая поэтесса появилась на свет в еврейской семье мелких служащих. Мама была обычной домохозяйкой, отец – всесторонне эрудированным человеком. Рита была его единственным и очень любимым ребенком. С раннего детства Маргарита очень любила читать, предпочитая произведения Некрасова и Пушкина, и делала первые попытки написания стихотворных строк. По истечении нескольких лет девушка поняла, что главной в ее жизни является поэзия и литература. В 16 лет она переехала в Москву, где и состоялся ее творческий дебют.<br/>
В 1934 году Маргарита стала студенткой Литературного института имени Горького. Активная публикация стихотворений и публичные выступления начались в следующем году: свет увидели такие сборники как «Год рождения», «Камни и травы», «Железная дорога». Слава пришла к поэтессе очень рано. Уже в 22 года она привлекла к себе внимание литературной общественности. Ее творчеством заинтересовался сам товарищ Сталин.<br/>
Поэма «Зоя» впервые была опубликована в ноябрьском за 1942 год номере журнала «Знамя». Она давно стала одним из самых проникновенных поэтических рассказов о великом подвиге и великой народной героине — Зое Космодемьянской, бесстрашно отдавшей жизнь за свободу и независимость нашей Родины.<br/>
1 августа 1992 года Маргарита Алигер погибла в результате несчастного случая, упав в глубокую канаву неподалёку от своей дачи в подмосковном посёлке Мичуринец. Незадолго до своей трагической гибели она писала: «Может быть, и нынешние свои годы я опишу интереснее, подробнее и объективнее когда-нибудь поздней, если сумею не просто дожить, а прожить и проработать эти отпущенные мне годы так, чтобы обстоятельства моей жизни могли еще интересовать людей». Этим надеждам не суждено было сбыться.<br/>
<br/>
С дальнего заветного начала<br/>
Тех путей, которыми прошла,<br/>
Никогда я жизнь не изучала,<br/>
Просто я дышала и жила…<br/>
Людям верила, людей любила,<br/>
Отдавала людям, что могла,<br/>
Никакой науки не забыла,<br/>
Всё, что мне дарили, берегла.

«замена реального» и «расширение возможного»? на вопрос быстро сложно ответить)) Попробую, обозначить что эти понятия в моём понимании. <br/>
1 — «замена реального». Реальность для меня это то что я могу: увидеть, услышать, понюхать, потрогать, попробовать, соответственно все что относится к умозрительному и есть воображение или не реальное, соответственно часть продуктов созданных ИИ для меня реальны, те которые соответствуют органам чувств, даже текст он реален, а его содержание, не реально, даже если это описание реального события в прошлом. <br/>
2 — расширение возможного — для кого? в каком плане? как потребителя или как созидателя? Для потребителя понятно что ИИ упростит многие вещи. А для расширения возможного для творца, как личности или души нужна внутренняя и внешняя работа работа над собой, в которой важно все от зарядки и физических упражнений, до философских размышлений над смыслом жизни. То есть для этого ИИ противопоказан. <br/>
Но ведь большая часть музыки сейчас существует и развивается там, где музыканты физически никогда не встречались — Эта часть музыки нужна только слушателям-потребителям. Музыка созданная на расстоянии это записанная музыка, то есть треки, а живое исполнение требует молниеносной быстроты, поэтому по сети это не возможно, слишком большие задержки при передачи данных. Еще не видел ни одного живого выступления когда музыканты находятся в разных концах, только совместно записанные треки. А запись конечно творчество но тут решается немного другая задача, можно развить мышление в композиторском плане, но гораздо проще это сделать простым обучением.<br/>
<br/>
«вы видите ИИ как инструмент только на уровне экономии времени и труда, а не как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства. „<br/>
— Я этого не утверждал. Конечно, можно видеть ИИ как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства, просто этот взгляд и есть другой контекст! А их можно еще с десяток обозначить. А я контекст обазначил ву самом начале. Ну и для меня четко видно, что для творческого роста ИИ губителен потому что он исключает самую важную часть: процесс личного созидания. <br/>
Ну а если бы я искал новые музыкальные формы, работал в области музыкальных экспериментов, то конечно же попробовал бы пользоваться ИИ. Хотя эксперименты в музыки мне тяжело заходят. К примеру в классике Шнитке и Губайдуллина никак в плей лист не приживутся, как впрочем и фри джаз. Деструктивно-диссанансное звучание наверное не моё.

Хотя я не дослушала до конца трилогию «Земной круг», все же начну оценку этих книг и самого Джо !) Джо Аберкромби это графоман, описатель высшей марки, читать его описания битв, интриг, событий, героев одно удовольствие, но все это висит в пустоте, потому что мир в котором происходят события книг не может существовать. Мир Аберкромби это лишенный причинно-следственной связи, мотивации, истории вакуум. Джо Аберкромби идеальный современный писатель, он пишет экшн, а что было причиной движухи и что будет потом его совсем не интересует, для Голливуда его книги как манна небесная, эталонно подходят что бы снять очередной идиотический фильм что заработает миллиард другой прибыли!!!<br/>
Когда задаешь вопрос ПОЧЕМУ происходят события в книгах Джо, ты не найдешь ни один ответ, только реки крови, горы трупов, всевозможные персонажи делающие что-то, почему, за что, от чего они это делают совершенно непонятно. Люблю такие книги где непонятно, можно самому додумать и подивиться с чего это я читаю\слушаю эту дурацкую книгу )))<br/>
Предлагаю подумать и подивиться вместе со мной. Так как я дослушала не всю трилогию, поэтому буду размышлять о древних, доисторических и таких важных временах, которые косвенно упоминаются и прямо влияют на все события книг.<br/>
ЧАСТЬ 1. Ту древность не помнит даже Джо А.<br/>
Давно был мир, в мире были демоны и люди, и был ужасный хаос, вдруг появился Эус получел-полудем прогнал демонов на Другую сторону, породил 4 сыночков (1Иув, 2Кан, 3Бед, 4Гла), издал 2 закона (1 на ту сторону ни ногой, 2 не жрать что попало) и исчез. Должно в мире опосля такого возникнуть благорасположение, а что-то не возникло. <br/>
ПОЧЕМУ?<br/>
Давайте размышлять, научно и логически.<br/>
Есть мир в котором так называемый «ужасный хаос» что это такое нам не известно, но люди в таком хаосе жили и размножались и существовали, значит хаос был не такой и ужасный, жить можно<br/>
(или все таки хаос был УЖАСНЫЙ, так как в нем выживали люди они что были какими-то хаосустойчивыми??? вот первый пример дурости Джо написал для красного словца «хаос ужасный», а объяснить не удосужился!!! вот такие они современные писаки ).)! <br/>
В этом мире жили два вида существ демоны и люди, виды биологически близкие так как при скрещивании давали плодовитое потомство (иначе как милая Ферро появилась на свет, именно в череде потомков от скрещивания демона и человека), кто такие демоны почти не понятно, некое скорее всего неправильное понятие о демонах дает Фенрис и ситуация в Аулкусе, это две диаметрально противоположные позиции как они могут одновременно существовать в книге непонятно, по сути они невозможны!!! Объясняю, с позиций Фенриса и Аулкуса все демонологическое противоположно биологическому, поэтому не гниют трупы в Аулкусе, поэтому невозможно уничтожить левую половину Фенриса, с позиции одинаковых биологических видов дающих потомство демоны живые люди, биологический вид существ. Тут может быть только ОДНО из двух или ты живое существо, скрещиваешься и даешь потомство, или ты мертвое существо с гибельными для всего биологического особенностями. Тут Джо снова хреново продумал мир и для красоты выдумал неких страшных демонов!!! <br/>
Утверждаю демоны и люди жили в мире!!! Да у них были конфликты, но была также и дружба, они жили как любые два народа живущие рядом на одной земле. Объясняю почему, ЭУС получеловек-полудемон изгнал демонов в ДР. мир, как бы он не был силен или могуч или умен, он не смог это сделать без ЗНАНИЙ будь то магических или военных или иных с помощью которых он изгнал демонов, ведь это не простые знания и получить их ЭУС мог только у демонов, потому что если люди были такие умные и могучие, то Баяз был бы первым учеником Васи Пупкина великого, человеческого чародея и магия приходила бы с ЭТОЙ стороны!!! Это очевидно что знания были у демонов и они не гнушались обучать полукровок и значит отношение к полукровкам были по крайней мере нейтральными, а скорее всего позитивными что видно по детям ЭУСа.<br/>
Почему ЭУС изгнал демонов, это большой вопрос, ответов на него великое множество, у меня есть своя теория изложу ее позже, это надо у Джо спросить с чего это люди и демоны веками жили мирно бок о бок и тут на тебе появился герой и всех выгнал !!!) Ведь не просто прогнал, а выгнал на ДРУГУЮ СТОРОНУ, это загадочное место требует дополнительного описания! Тут надо заметить, как бы не был силен Эус прогнать много демонов которые может и были слабее его ненамного он не мог, демонов было мало, или они ушли добровольно, скорее всего добровольно и ушли они в родные земли на родину демонов это косвенно подтверждает то что магия идет с Другой стороны, то что знания магии, делания были только у демонов.<br/>
Дети Эуса, тут информации достаточно, итак 4 сына,<br/>
1 Иувин (ИУВ) маг волшебник т. е. произнесет «абра-кадабра» и что-то произойдет (что Аберкромби слабо описывает и не только что, но и как и почему, пишет только что магия идет с другой стороны и так как все врата на ту сторону перекрыты, магия убывает).<br/>
2 Канедиас (КАН) мастер делатель, т. е. делает из говна конфетку (тут тоже все непонятно, одни загадки, башня полная чудес, однопролетный мост через Аос, и меч кледенец Логена, вот и все артефакты делателя в книге )).)<br/>
3 Бедеш (БЕД) спец по духам (что такое духи, для чего они нужны, что случилось с Бедешом, полная неизвестность, не удивлюсь если Логен окажется Бедешом потерявшим память, да здравствуют мыльные сериалы ;:;_)))<br/>
4 Гластрод (ГЛА), младшенький, бедный, обделенный всем и отеческой и братской и материнской и людской любовью парень.<br/>
Непонятно когда появились на свет дети Эуса, до изгнания или после, понятно только что ИУВ появился первым, ГЛА последним. Я утверждаю что дети Эуса родились до изгнания демонов, учились у демонов, учились на ДРУГОЙ СТОРОНЕ, так же как их папаша, причем первые три сына полностью закончили обучение, а вот ГЛА не смог закончить, в это время папаша решил провести свою реформацию!!! Как писал выше в Земном круге нигде нет мест где можно почерпнуть знания о магии или делании, не просто поверхностные, а именно полные, касающиеся всех аспектов магии и делания, даже нынешние маги ученики сынов Эуса могут постичь лишь часть магии, это меньше чем знали сами сыновья Эуса и тем более сам Эус. ЭУС и его сыновья могли получить знания только от демонов, потому что для накопления знаний нужна развитая цивилизация с веками если не тысячелетиями развития, в Земном круге такой цивилизации нет, поэтому очевидно что такая цивилизация есть на ДРУГОЙ стороне. Конечно может быть знания упали на головы Эуса и его детишек просто так, по волшебному повелению, по щучьему хотению, но тогда такие сказки уже не интересны даже детям в яслях. ИЗ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО!!! Надеюсь хоть это Джо не станет отрицать!!!<br/>
Произошло изгнание, как вы понимаете это не было так как описывает Джо, не было эпических битв, магических противостояний, дьявольских интриг, ибо битва демонов и Эуса оставила бы на Земле и в памяти людей неизгладимый след, слабое человечество могло быть полностью уничтожено, тем более если демоны обладают характеристиками Фенриса-полудемона ) Демоны ушли добровольно, после этого Эус издал 2 закона и тоже исчез, я полагаю он тоже ушел вместе с демонами!<br/>
Так мы добрались до 2 забавных законов Аберкромби «не общайся и не жри» вот какой современный вклад нынешних писателей в фантастику, сравните с законами Азимова, вот буквально за 50 лет как низко пал интеллектуальный уровень человечества !!!)))<br/>
1 закон «запрещено общаться с Другой стороной» то есть все что идет с той стороны под запретом, кроме почему-то магии, она тоже идет с той стороны, но ей можно пользоваться, почему такое несоответствие спросите Джо, он же гений объяснит почему )))) Видимо потому что врата на Др сторону перекрыты и магия не поступает в этот мир, а маги действуют с остатками. Вот так самому приходится объяснять все глупости книги, если все под запретом то и магия тоже!!!<br/>
2 закон «запрещено вкушать человеческую плоть», закон глупый и смешной, но интересный может даже объясняющий загадку древней истории, почему Этот мир покинули демоны. Глупый и смешной потому что ничего особого в человеческой плоти нет, по строению нет разницы между человеческим, коровьим, свиным мясом. Наши предки не гнушались есть себе подобных из других племен, ели всех кого могли поймать!!! Запрет на каннибализм это скорее моральный запрет, чем несущий что-то негативное, но в мире Земного круга поедание плоти передает качества пожираемого пожирающему, это оригинальная идея Джо Аберкромби очень любопытная и достойная похвалы, хотя требующая дополнительного объяснения. Например Джо любит резню и горы трупов, которые поедают падальщики стервятники и гиены, они что тоже перенимают качества человека ??? или обязательно нужно поедать только себе подобных чтоб перенять что то от пожираемого ??? Джо пишет что надо съесть всего человека что бы стать в 2 раза сильнее и быстрее, это значит что и кости надо сжирать ??? я вот прямо представляю картину едока ломающего себе зубы о берцовую кость )))))))) Ясно что это вампиры Земного круга, только вместо крови приходиться съедать все, жалко этих несчастных костеглотов ))) С другой стороны поедание дает явное преимущество в этом мире, большой вероятностью можно утверждать что ЕДОКИ в конечном итоге победят всех не едящих и будут травить этим миром!!!<br/>
На этом закончу ознакомление с древней историей Земного круга, как видите история была совсем другой чем скудно описывается у Аберкромби и имела совсем другие причины и мотивы чем в трилогии. Демоны не были врагами человека, демоны были продвинутой цивилизацией многому научившей человечество, почему они покинули Земной Круг напишу попозже!!!

«На 1 ноября объем Резервного фонда составил 975,5 миллиарда рублей (16,9 миллиарда долларов),» ЧТО из этой фразы Силуанова по ТВОЕЙ же ссылке непонятно лишнехромосомному и йододефицитному майдауну?<br/>
<br/>
«Про Крым опять же, я тебе сказал. Снова по несколько раз повторять?»<br/>
Про то как чубатая скаклядская нечисть С ПОЗОРОМ, БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА БЕЖАЛА из Крыма впереди собственого свиного визга в обосранных от ужаса вонючих шароварах, при одном только ВИДЕ русской армии можно повторять бесконечно! :) И только тупой лишнехромосомный майдаун может этот скаклядский ПОЗОР называть «переговорами». На деле со скоклядью в Крыму никто не говорил. Бандерлогов просто с позором вымели из Крыма как мусор.<br/>
<br/>
«весь доблестный российский десант 242 дня не мог взять донецкий аэропорт»<br/>
Бгугагагага В донецком аэропорту ежедневно гандошили скоклядь как на конвееере Там был просто скотоскаклозабойный цех. А потом оставшихся недобитых пидоргов заставили сожрать их собственные шевроны! :) Но и это у лишнехромосомных считается «хэроизьмом»! :)))))))) Я же говорю, что майдаунство это ДИАГНОЗ!<br/>
<br/>
«это те, которые не имея никаких средств и обучения смогли «Буком» сбить Боинг?»<br/>
Ну, какое то количество обученных ещё в СССР кадров у скокляди ещё есть. Вот вы используя их и сбили Боинг. Или ты до сих пор мриешь про то, что это «бурятские бронеконные водолазы сделали»? <br/>
<br/>
«Российские офицеры Ерофеев и Александров, которых поменяли на Савченко, это российский контрактник Атеев»<br/>
А никто не говорит, что на Донбассе нет русских. У нас не запрещено частным лицам помогать ополчению Новороссии удохливать скаклядскую нечисть. Речь только о том, что там нет русской АРМИИ. То есть регулярных ВС РФ. К сожалению. И виноват в этом лично Путин, на которого скоклядь должна молиться.<br/>
«Мы за последние 2 месяца освободили 3 населенных пункта, Новолутугино, Травневое и Гладосово. „<br/>
<br/>
Я уже говорил, но повторю ещё раз Только вонючая скоклядь, у которой нет ни совести ни чести может громко кудахтать о том, что она в нарушение договора заняла населённые пункты в зоне разграничения. То есть пункты в которых НЕ БЫЛО вооруженных сил Новороссии.<br/>
<br/>
“берем третейского судью, википедию»<br/>
БГГГ Толдько тупой лишнехромосомный и йододефицитный скакел может пользоваться педевикией, в которой можгут писать что угодно такие же лишнехромосомные скаклоиды. Но даже педевикия скорее всего даст ровно те же цифры потерь.<br/>
315 человек с нашей стороны т около 38000 удохленных амерских ублюдков. То есть БОЛЕЕ ЧЕМ В ТЫСЯЧУ РАЗ! После этого только конченый идиот может задаваться вопросом «кому же надрали жопу в Корее?» Китайцев и корейцев не надо приплетать. Речь у нас шла о потерях НАТО и СССР. Соотношение, как мы помним вот такое- <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html</a><br/>
НИЧЕГО подобного с другой стороны НЕ БЫЛО.<br/>
<br/>
«Посмотри в ютубе, в разных источниках, как живет „спасенная“ вами Осетия и Ю. Абхазия»<br/>
Уж всяко лучше чем Бандеростан! Как минимум, там войны нет и свою территорию они полностью сохранили, в отличие от бандерлянда.<br/>
<br/>
«В США уже на вооружении беспилотные АПЛ,»<br/>
<br/>
Да да, тут недавно китайцы в Жёлтом море такую пендосскую «вундервафлю» изловили. :)))))<br/>
<br/>
«лазерное вооружение, которое одним выстрелом ценой в 1 долл превращает в груду металлолома тот же танк,»<br/>
Ахахаха это ты «Звёздных войн» пересмотрел! :)) Пока пендосы смогли сделать только КОРАБЕЛЬНЫЙ лазер )уж очень «батарейки» к нему тяжёлые, который максимум что может- сбить мелкий дозвуковой беспилотник. Да и то, если тот активно не маневрирует. <br/>
«Да Армата уже весь мир насмешила, хватит про нее, закрываем тему.»<br/>
Скоклядь по причине йододефицита смеётся даже если ей просто палец показать,, вот только натовцам не до смеха.<br/>
why-america-should-really-fear-russias-armata-t-14-tank-12836<br/>
<br/>
«православный фашизм. „<br/>
<br/>
А ты приезжай и попробуйу нас позиговать или факельное шествие с прославлением нацистских холуёв, как у вас в бандерляндии устроить. Сразу получишь тюремный срок. В России героизация нацизма и все нацистские проявления ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ. У НАС УЛИЦЫ ИМЕНАМИ НАЦИСТСКИХ ХОЛУЁВ НЕ НАЗЫВАЮТ. В отличие от вашей бандерии.<br/>
Из ВСЕХ СТРАН МИРА, только скоклядь и пиндосы проголосовали ПРОТИВ закона о запрещении героизации нацизма. Расскажи ка, йододефицитный майдаун, ПОЧЕМУ? Почему “фашистская Россия» настаивает на принятии такого закона, а на «нефашистской бандерии» его боятся?<br/>
Почему на Окраине называют улицы именами нацистских холуёв? А в России- нет.<br/>
<br/>
«Да потому что у вас озвучили в Кремле что если пойдете на Тбилиси»<br/>
Очередная ничем не подтверждённая брехня. Задача была чётко определена. Вышвырнуть натовских грызунских холуёв из Осетии. Она и была выполнена за три дня.