Поиск

как и первая книга — зашла на ура и проглотилась мгновенно! Сюжет динамичен, интересен, многогранен, а чтец великолепен! Для меня чтец хорош в 2х случаях: когда я на него не обращаю внимания, погружаясь целиком в сюжет книги, и во 2м случае когда я «отвлекаюсь» от книги восторгаясь тембром, голосом, дикцией и прочими нюансами чтеца. Mones Fits это 1й вариант. он прекрасный проводник в мир 39 ключей и не отвлекает на себя внимание.<br/>
Ко второй книге поймала себя на мысли что меня раздражают 2 фактора: <br/>
это взрослые влиятельные люди, которые не только эксплуатируют, так еще и обижают и желают смерти маленьким детям<br/>
и нямлистость и трусость главной героини, которая в самых ответственных моментах жуёт сопли, но вот смелости и мужества предъявлять претензии брату у нее хватает.<br/>
<br/>
Очень интересно почему озвучено только 3 книги из 26? собираются ли озвучивать остальные????

Ложь, рассчитанная на то, что среди миллионов читателей наверняка найдутся тысячи доверчивых или незнакомых с фактами подготовки СССР к войне с Германией. Мы готовились к оборонительной, а не к наступательной войне. Вот факты:<br/>
По первоначальному плану западную границу должна была защищать «линия Молотова», состоящая из десятков укрепрайонов. Её строительство было прервано переносом границы на запад. Тогда начали строить линию укрепрайонов вдоль новой границы в нескольких километров от неё в глубине нашей территории. Ко времени нападения фашистской Германии на СССР план строительства долговременных фортификационных сооружений в укрепрайонах вдоль новой границы был выполнен не более чем на 25%. Причиной медленного строительства стало то, что наша промышленность не справлялась с плановым, т.е. требуемым объёмом поставок материалов и оборудования: цемента, металла, вооружения. Хватало только рабочей силы.<br/>
Книги Бунича и Суворова, в отличие от Солженицына, — классический пример сознательного искажения истории.

Вот интересно.Всё о кошках да о кошках. Нас так умиляет в них то, что мы терпеть не можем в людях. Независимость и начхальное отношение ко всем, кто меня не гладит!:) А о собаках почти ничего. Их ум, преданность почему-то нас пугает.Я не хочу сказать плохо о кошках. У нас живёт такая Розочка, И собаку обижает. Я говорю ротвейлеру Диме, да задай ты ей один раз трёпку, чтобы наглость её сбить.А он только вздыхает-мол.уважаю любовь тех, кого сам люблю! Вот поэтому я всегда опасалась мужчин-кошатников.В жизни так-есть мужчины, которые терпеть не могут кошек.И это совсем не обозначает, что он плохой человек. Равнодушен к кошкам, но не к женщинам! И есть те, которые только их, котшек, и обожают.Больше чем жену!:) Вот таких я всегда опасалась. Хотя и люблю кошек. :)))<br/>
ЗЫ: но не больше, чем собак и мужа!

Детализация потоком по нарастающей., непревычное ощущение отсутствия лишних слов в конструкциях вовсе., сюжетных ответвлений то как бы так и да, но они то и выворачивают этот апельсин на изнанку., мрачноватость обстановки бытования капитальная, и ведь определённо не вписывается в рамки купы литшаблонов от сталкера там постапакалипсиса до чего то из космоспейса, скорее вписывает их все в себя ., поразмыслительное повествование по мимо конкретики предусматривает наличие какой то искорки из оттенков снисхождительности ко злу по причине его осмысления что ли, иронии как последнего из имеющегося оружия, чего то между авось и амба но с налётом романтизма и концепции уж коли мир состоит из дерьма то будь добр скачи от бисиринке к бисиринке гледишь и доскачешь ну или доскачишься… Короче говоря вся прелесть в названии, но что бы понять смысл фразы «наработка на отказ» небходимо ознакомиться с книгой ., а смысл как бы имеется…

Да, тоже этот мультфильм вспомнила. Он, наверное, больше на детей ориентирован, поэтому и финал не столь трагичен. А по поводу теории «относись ко всему позитивно», может так и надо, но мне такой подход не слишком нравится. Из-за излишней позитивности, ускользает, а то и вовсе пропадает смысл. Взять хотя бы «И грянул гром» Рэя Бредбери. В фильме все заканчивается хэппи эндом, а в книге — нет. И это правильно. Вот оно послание, которое в кинематографе просто вычеркнули. И в итоге, мораль рассказа изменилась. Получается, что можно делать все, что хочешь, с улыбкой на лице. А если что-то пойдет не так — исправим, все также с улыбкой на лице. <br/>
А нужно побольше таких рассказов, как «Тревожных симптомов нет». Пусть и с жестким, тревожным, возможно, даже жутким финалом. Чтобы ДУМАЛИ о том, что делают, о последствиях своих слов и действий.

Египет-великая инженерная цивилизация…<br/>
"<br/>
<br/>
«Вот тебе дают пруд, который ты должен выкопать. И тогда ты приходишь ко мне, чтобы узнать относительно провианта для людей, и говоришь: „высчитай мне это!“… Вот, нужно построить насыпь[24] в 730 локтей длиной и в 55 локтей шириной… Наверху она в 70 локтей, в середине — в 30 локтей… Спрашивают, сколько нужно для неё кирпичей, — все писцы собрались, и никто из них ничего не знает. Все они полагаются на тебя и говорят: „Ты — учёный писец, друг мой, так разреши это нам поскорее! Вот, твоё имя известно — пусть же не случится, чтобы о тебе сказали: „есть вещи, которых ты не знаешь!“ Ответь нам, сколько нужно кирпичей?“<br/>
<br/>
Вот, сделан новый обелиск в 110 локтей высотой и 10 локтей в основании. Рассчитай нам, сколько нужно людей, чтобы его тащить

Представьте себе встречала и это моя родная сестра, которая перед тем, как бросить пить после прочтения книги дважды лежала в реабелитационной клинике. Это самый близкий ко мне случай, были и другие. И не рассказывайте мне про наркоманов, я об этом знаю больше, чем вы можете представить. <br/>
<br/>
И вообще, если вам не по душе эта книга; если вы не верите, что она может кому-то помочь; если вы не встречали людей, которые бросили пить, курить, или похудели после ее прочтения; если вы не видели огромное количество клиник Аллена Кара по всему миру и людей, которые выходят из них через 4 часа и больше никогда не пьют и не курят, то это ваше личное дело. Можете оставаться и дальше в неведении и в заблуждении.<br/>
А я сама решу к кому мне ходить и что рассказывать без вашей помощи.

— «Ну что ж, может, теперь, во времена перемен, все поймут, кого столько лет малевали на иконах.Может, наконец до них дойдет, кого в действительности изображают мадонны в их церквях.<br/>
Эйя! Magna Mater!<br/>
— Аз есьм, — проговорила домина, а голос ее был как ветер с гор, — аз есьм красота зеленой земли, белая луна средь тысяч звезд, аз есьм тайна вод. Придите ко мне, ибо аз есьм Природа. Из меня исходит все и в меня должно вернуться, в меня, возлюбленную богами и смертными.<br/>
— Эйяяяяя!<br/>
— Аз есьм Лилит, аз есьм первая из первых, аз есьм Астарта, Кибела, Геката, аз есьм Ригатона, Эпона, Рианнон, Ночная Кобыла, любовница вихря. Черны мои крылья. Резвее ветра мои ноги, длани мои слаще утренней росы. Не услышит лев, когда я ступаю, не угадает моих путей зверь полевой и лесной. Ибо истинно говорю вам: аз есьм Тайна, Понимание и Знание. „Сапковский

Ко мне еще во второй книге закрались сомнения что автор предвзято относится к ГГ, не казался он мне уж таким плохим как тот его малюет. Стало интересно, пошел посмотреть на фото этого человека с которого писан образ ГГ и не похож он плохого человека, вот ни разу не похож! Добрый светлый человечище. Тогда же я и узнал что автор придерживается коммунистических взглядов и все встало на свои места.<br/>
Каупервуд ходок еще тот конечно, но в целом я его понимаю (за исключением увлечения Бэренис, уж слишком молода). И как бизнесмен он многое сделал для развития ЖД. Тут и отличие капитализма от коммунизма, первый тянет прогресс за собой ради себя, второй погоняет его дубинкой или тянет на временном фанатизме. Так что мне его натура по душе. Жаль только что шакалы раздербанили его тело и имя после смерти.<br/>
Забыл упомянуть чтеца) Великолепно!

Отличное исполнение!<br/>
К удовольствию от Чтеца добавилась милая особенность — его голос, тембр, манера один в один похожи на голос моего начальника, то есть похож настолько, будто это он и есть. Что слегка меня повеселило и дезориентировало :) <br/>
Рассказ абсолютно в духе Лавкрафта. Улица, которой нет, унылый ветер, тоска и обречённость, язычки свечей лижут сгущающуюся тьму и танцуют манящими тенями в углах мансарды. Старый немой скрипач и молодой человек, крепко пропитанный мистицизмом, тягой ко всему таинственному и неведомому, и обладающий избытком свободного времени. <br/>
А вот когда всё это разложено бледной тонкой рукою Мастера на пыльно-лиловом бархате повествования, то остаётся только ждать, когда он быстрым движением взметнёт разложенное вверх, оглушая ледяным ужасом от увиденного, на миг мелькнувшего перед внутренним взором. Навсегда похитившего ясность мысли, душевный покой и уверенность вообще в чём-либо.<br/>
Такие дела…

Какой здравомыслящий и прагматичный доктор-коллекционер😏. Так выгодно монетизировал труд своего пациента — шизофреника и по совместительству обыкновенного гения. <br/>
Вообще, этот маленький рассказ затрагивает вопрос, на который неоднократно пытались ответить и философы, и, само собой, психиатры. Откуда, почему такая тесная связь между гениальностью, инсайтом, визионерством и сумасшествием? И, главное, как разделить: где нечто гениальное, а где реально психическое расстройство? <br/>
Всем известный хотя бы по фильму «Игры разума» Джон Нэш — «сумасшедший» математик (хотя можно бы было и без кавычек), в интервью о «посещавших» его воображаемых пришельцах как-то сказал в интервью: «Мои мысли о сверхъестественных существах пришли ко мне так же, как и мои математические открытия. Поэтому я принял их всерьёз». Исходя хотя бы даже из этих слов, можно сделать вывод, что и гениальность, и безумие проистекают из одного источника и при этом – на выходе — еще и причудливо перемешиваются.

Великолепно прочитано! <br/>
Когда-то я работала в известном банке и много таких стариков повидала… миллионы на счетах, а всё копят-копят свою пенсию и одеты-то как бомжи, простите, но как есть и даже пахнет от некоторых соответственно. И из ума явно выжившие были, которые только и ходили, и считали, и складывали-перекладывали… чуть ли не каждый день. Тогда по молодости меня это так изумляло и прямо с осуждением я смотрела на этих стариков. Одного даже видеть уже не могла до презрения, а он всё именно ко мне всегда хотел попасть, пропускал свою очередь, чтоб в моё окно пройти.<br/>
Теперь мне уже жаль этих людей… они жертвы потрясений. Войны, коммунизм, социализм, раскулачивание и гонение… всё это не прошло даром и засело страхом в головах этих несчастных.<br/>
«Слышь ты! Встану- так что-то будет, а?!» И смех, и грех!))

Почему все? У него поклонников и фанатов полно, все активные и агрессивные, а некоторые даже с лампасами.)) С пеной у рта орут что он лучший, и минусят, минусят, минусят. А модераторы трут 80% негативных отзывов под его книгами.<br/>
А я же писал конкретно от себя. Не могу я его слушать, и не слушаю. Давно просто прохожу мимо — перегорело все. Этому посту 3 года…<br/>
Что до чтения, то эмоции тут не причем, у него просто бесяче неправильная интонация. Сто раз уже писали про это, и переучиваться на грамотную речь он упорно не желает. Пипл и так хавает. А почему др. чтецы не перечитывают те же книги, вопрос не ко мне. Возможно есть какие-то отношения между ними о которых мы не знаем, что-то из внутренней кухни сообщества. Может он как то метит эти книги. Хз.))))

И оставлю, чего Вы прицепились ко мне? Я лишь спросил о какой концепции Вы толковали.<br/>
«Это очень интересная идея и концепция. Радует, что у кого-то работают фантазия, чувства и мысли.»©<br/>
<br/>
Вы так и не ответили.<br/>
<br/>
Особенно если учесть, что(как написано в предисловии):<br/>
«Представьте себе мир, в котором научная мысль уперлась в некую непреодолимую границу, и больше не способная обеспечить прогресс. Появятся ли тогда новые парадигмы познания?<br/>
Да!<br/>
Как религия сменила мифологию, как наука вытеснила религию. Так и эта новая неведомая парадигма должна вытеснить науку. Отвлеченная мысль? Да. Но истории, которые рассказывают в этом мире никак не изменятся.<br/>
<i>Вышеизложенная мысль (как и название книги) не имеет отношения к рассказанной здесь истории.</i>» ©<br/>
<br/>
то меня Дико Заинтересовала Мысль — какая-такая концепция Вам так втащила?

В литературном плане очень хорошая книга, особенно на фоне обильного мусора в фантастике. В научном многое хромает, но минимальная убедительность присутствует. И как обычно у американских фантастов: полное непонимание общественных процессов. В книге зачем то присутствуют и Америка и СССР, хотя разницы между ними никакой и полная ненужность их присутствия наводит на мысль о тяжкой цензуре, поскольку писатель, вроде, не дурак. Ко времени написания Мальтузианство сильно протухло, тем не менее люди размножились и всё съели по-видимому, – наблюдаемый «горький катаклизм» толком не объясняется.<br/>
Сюжет хорош. Главный герой отвратителен, но писатель делает его чувства близкими и понятными. В начитанном отсутствуют информационные объявления, которыми Пол перемежает весь роман. Переводчик иногда лажал, но книгу в целом не испортил (сосок двигателя, длаглатчи). У чтеца есть хороший голос но пока нет мозгов или вкуса… Местами стыдно даже.<br/>
Короче, лучше читайте, есть в свободном доступе.

Вы не поняли меня. Я сам виновен в этом. Объясняю. <br/>
Я живу в небольшом районе, где примерно 12тыс жителей. Почти все др др знают или хотя бы через 2-3 рукопожатия, все др с др здороваются. Тут нет беженцев. Тишь и благодать. А я ещё и на окраине живу. Прям за моим домом стоит шильд, " Конец населённого пункта". Райское место. Наверное не поверите, но рядом с домом ещё и участок земли. 5 евро в год стОит. Зайчики фазаны в гости ко мне ходЮт. <br/>
Но, а большие города- это рассадник зла. Возле церквей ( кирхе) наркоты тусуются. Там купить можно любую дурь. Это так, полулегальщина. И полицистам это выгодно и государству. Пьянь и рвань, короче… <br/>
Всего хорошего и плохого не опишешь. Это надо по меньшей мере роман писать. Лет двадцатьпять назад я начинал писать заметки, для себя, а теперь упало.

Хафизова Елена «Лиса принца Эгмонта» (2022).<br/>
<br/>
Всегда считал, что подобные сказки (и сказки в принципе) — связующее звено (безусловно, не единственное) между «детской» и «взрослой» культурой, а уж если принять во внимание участие ребёнка (Фариды) в построении сюжета, произведение приобретает особый «вкуснейший аромат». «Лиса принца Эгмонта» — это богатство интерпретации архетипического сюжета… Елене Хафизовой свойственна чуткость ко всем семантическим оттенкам, присутствующим в версии «Стоптанных туфелек» братьев Гримм (1812), благодаря концепции мнимости, скрывающей пустоту. Приквел прекрасен, выполняет традиционную миссию трансляции моральных ценностей, поведенческих реакций, к которым бережно присоединено «клише романо-германского фольклора». Автор выражает идею безграничной свободы, отчасти отождествляемую с творческой фантазией, диктует стереотипы поведения, роли и в то же время раскрепощает и освобождает осмысление. Очень понравилось. «Лайк». «Избранное». <br/>
P.S.: не перестаю удивляться многогранности таланта автора. Это же как надо было изучать «сам предмет», чтобы добиться такой аутентичности… великолепно!

Хорошо, разжую. Борозды не могут пробегать, это глубокие (или не очень) заломы/морщины на коже, они либо есть, либо нет. Шмотки — блатное словечко из 80-х и 90-х, которое к средневековью не имеет никакого отношения, как ни крути. Это я только особо «вопиющие» случаи привела в пример, там такого много. Это не придирки, мадам Лисица, это откровенная неграмотность. Поймите, есть хороший, легкий, замечательно читабельный разговорный русский язык (Веллер, М.Успенский, А.Покровский, Слава Сэ и мн.др.), а есть вот это. Придрались ко мне здесь именно Вы, желая, очевидно, защитить авторку, но показывая себя не очень умнО и не очень вежливо. Я высказала свое мнение, выражая, что мне НЕ ЗАШЛО, говоря по-Вашему, привела пример, ПОЧЕМУ. Вы правы, на любой шедевр найдется своя аудитория, ведь кто-то же слушает рэп, например… Оставляю Вас с вашей любимой книгой, ибо не желаю больше объяснять очевидное.

🤔<br/>
У Брэдбери никогда не наблюдалась любовь к христианской морали или морализаторства в произведениях в целом.<br/>
Поэтому уверена, здесь вовсе не библейское «наставление для детей», которым надо бы терпеть и проявлять иисусово милосердие ко всему, что бы с ними не творили. И не урок о праведности 😄<br/>
Лазарь — образ Воскресшего после смерти. В рассказе мальчик, юноша, мужчина, потом старик — всю свою жизнь был мёртв. Он не играл в детские игры, не любил, не работал, не рисковал, не интересовался = он был трупом, неким безмолвно исполняющим приказы манекеном/роботом при матери.<br/>
<br/>
И когда уже всё, казалось бы, с того света нет возврата, нет надежды — Воскрес.<br/>
Более того, главная героиня великодушно не стала делать его новым манекеном — при себе. И он смог Жить. Ощущать, что хочет, делать это и чувствовать то, что не мог, будучи «трупом».