«Перевернутый человек» — название более лёгкое для понимания рассказа. Все уровни и темы прекрасно сходятся в каждом предложении. «Техническая ошибка» потребует более сложного уровня объяснения, на мой взгляд.<br/>
Артур Кларк опять о теме «священной дойной коровы» Торы в индустрии кино. В 1946-м (написание рассказа) кино уже озвучено, стало цветным, и забрезжила возможность телетрансляции до дивана потребителя (кофе в постель-верх сервиса). Ну, а о силе воздействия кино и сейчас говорить не приходится. Резко возросшее потребление Темы(в рассказе как потребление эл.энергии) вызвало изменение сознания общества ( а в рассказе — у Нельсона). Имена и фамилии в рассказе «говорящие» и некоторые уже знакомы по другим рассказам Кларка. Сначала Нельсон говорит, что начал читать справа налево (иврит так и «читается»), а потом выясняется что он весь «отзеркалился»( и текст Свитка — аллегорический шифр и лишь «отражен» в реальной абракадабре притч). При создании фильмов используется часто не только зеркальная оптика, а вовсе псевдоскопический эффект. Зрителю, условно, оптически переворачивают мозг. "… с Нелсоном каким-то образом произошло поперечное обращение, правое поменялось местами с левым и наоборот?" Только правильнее «верхнее с нижним», т.к. трансформация сознания переворачивает все мировосприятие. А в реале любой человек и так видит всё вверх тормашками. И то, что новое состояние Нельсона описано иносказательно, подтверждается «заразностью» («Доктор Хьюз, сидя за столом, пристально разглядывал свои руки. Впервые в жизни он всерьез задумался над разницей между левым и правым»). Все рано или поздно задумаются, иначе зачем им два разных полушария и асимметрия всего тела и лица;) В конце рассказа исчезновение Нельсона — самый простой способ уйти от проблем. Но как Понтий мучался кошмарным сном, так и доктор Хьюз очнулся от понимания «второе пришествие» — лишь вопрос времени. И это будет взрыв сильнее водородной бомбы. Стены «квартирного вопроса» разрушатся.<br/>
Вторая тема о работе мозга человека, о выходе за рамки привычного восприятия в другую «плоскость» мышления. Нельсон «умирает от голода» не в состоянии усваивать обычную пищу. Трансформированное сознание не сможет мыслить определениями. Так аутисты часто не воспринимают о чём им говорят. Они не тупые, они иные, они за гранью понимания. Если вы радуетесь, что не аутист, могу поздравить: большинство «нормальных» людей в той или иной мере в том или ином виде хотя бы «дислексики». Даже если вы с самого начала не испытывали проблем с чёткостью произношения слов и отдельных звуков, с написанием букв и цифр, чтением, счётом, иностр. языками, геометрией, черчением и пространственным мышлением, чтением и слышанием нот, дальтонизмом или названием цвета… вы не можете быть идеальны, вам просто повезло: вас недообследовали;) Мы привыкли и порой не замечаем удивительных вещей. Наш глаз, как и положено простейшему оптическому прибору, видит всё перевёрнутым. Мало того, он видит лишь небольшое пятно строго перед собой (поэтому глаз и вынужден постоянно двигаться, иногда даже во сне). На что бы мы не смотрели в реале, 90 % видит не глаз, «полную картину» дорисовывает мозг. А дорисовывает он на основании имеющегося опыта узнавания. Получается «матрицу реальности» наш разум «рисует» так насколько он «развит». Когда мы смотрим телевизор, нам и в голову не приходит, что на экран подается сигнал всегда черно-белого изображения. На него отдельно наложены несколько красных, желтых и синих точек. А мозг уже «разукрашивает» всё изображение в полную палитру. Все видят различно. Попробуйте сделать интересный опыт, каждый день минуту смотрите в окно на один и тот же пейзаж, выискивайте и запоминайте только красные элементы ( в близких к красному оттенках осознанно выделяйте только красный). Со временем, вы будете замечать их больше и больше. Затем, начните добавлять в поиск жёлтые объекты, через неделю синие. Ваше зрение изменится. Вы заставите мозг работать над «матрицей», и он перенастроит «оптику». Вы увидите всё иначе.<br/>
Физики и математики, писатели и поэты, художники и архитекторы, музыканты и режиссёры… Все, кто тем или иным путем пришёл к иному восприятию, иному мышлению, иному видению реальности считаются гениальными и талантливыми. А мы пока просто слушаем, пытаемся понять Артура Кларка, тренируем голову.<br/>
У каждого будет своё понимание, т.к. нет стандарта «нормальности». Удачи!
Неудивительно, лицемерие всегда переходит в обычное вранье.<br/>
Извинтитесь перед собой, перед своей совестью за ваше вранье (передо мной не надо!), и уверяю, вы не будете наказаны, в противном случае, вам не долго останется землю топтать.<br/>
И да, все ваши комментарии лицемерные, лживые, впрочем, как и вы и сами.
Перед тем как читать эту книгу, сначала прочитайте " Хосе Стивенс Приручи своих Драконов". И если вы поймете, что достигли уровня взросление взрослого человека, то вперед, а так нет смысла.
Сама книга интересна, но сильно затянута. У Кристофера Сноу рефлексия на каждом шагу, по поводу и без повода, и даже когда надо просто выглянуть из-за угла и посмотреть, с кем разговаривает преподобный Том — Сноу целую минуту рефлексует перед тем, как выглянуть.<br/>
Эти вставки от главного героя утомляют при прослушивании и затягивают повествование. Наверно, Дин Кунц таким образом увеличивал текст романа, чтобы получить больше денег от издательства.
Спасибо за труд обоим.
Артур Кларк опять о теме «священной дойной коровы» Торы в индустрии кино. В 1946-м (написание рассказа) кино уже озвучено, стало цветным, и забрезжила возможность телетрансляции до дивана потребителя (кофе в постель-верх сервиса). Ну, а о силе воздействия кино и сейчас говорить не приходится. Резко возросшее потребление Темы(в рассказе как потребление эл.энергии) вызвало изменение сознания общества ( а в рассказе — у Нельсона). Имена и фамилии в рассказе «говорящие» и некоторые уже знакомы по другим рассказам Кларка. Сначала Нельсон говорит, что начал читать справа налево (иврит так и «читается»), а потом выясняется что он весь «отзеркалился»( и текст Свитка — аллегорический шифр и лишь «отражен» в реальной абракадабре притч). При создании фильмов используется часто не только зеркальная оптика, а вовсе псевдоскопический эффект. Зрителю, условно, оптически переворачивают мозг. "… с Нелсоном каким-то образом произошло поперечное обращение, правое поменялось местами с левым и наоборот?" Только правильнее «верхнее с нижним», т.к. трансформация сознания переворачивает все мировосприятие. А в реале любой человек и так видит всё вверх тормашками. И то, что новое состояние Нельсона описано иносказательно, подтверждается «заразностью» («Доктор Хьюз, сидя за столом, пристально разглядывал свои руки. Впервые в жизни он всерьез задумался над разницей между левым и правым»). Все рано или поздно задумаются, иначе зачем им два разных полушария и асимметрия всего тела и лица;) В конце рассказа исчезновение Нельсона — самый простой способ уйти от проблем. Но как Понтий мучался кошмарным сном, так и доктор Хьюз очнулся от понимания «второе пришествие» — лишь вопрос времени. И это будет взрыв сильнее водородной бомбы. Стены «квартирного вопроса» разрушатся.<br/>
Вторая тема о работе мозга человека, о выходе за рамки привычного восприятия в другую «плоскость» мышления. Нельсон «умирает от голода» не в состоянии усваивать обычную пищу. Трансформированное сознание не сможет мыслить определениями. Так аутисты часто не воспринимают о чём им говорят. Они не тупые, они иные, они за гранью понимания. Если вы радуетесь, что не аутист, могу поздравить: большинство «нормальных» людей в той или иной мере в том или ином виде хотя бы «дислексики». Даже если вы с самого начала не испытывали проблем с чёткостью произношения слов и отдельных звуков, с написанием букв и цифр, чтением, счётом, иностр. языками, геометрией, черчением и пространственным мышлением, чтением и слышанием нот, дальтонизмом или названием цвета… вы не можете быть идеальны, вам просто повезло: вас недообследовали;) Мы привыкли и порой не замечаем удивительных вещей. Наш глаз, как и положено простейшему оптическому прибору, видит всё перевёрнутым. Мало того, он видит лишь небольшое пятно строго перед собой (поэтому глаз и вынужден постоянно двигаться, иногда даже во сне). На что бы мы не смотрели в реале, 90 % видит не глаз, «полную картину» дорисовывает мозг. А дорисовывает он на основании имеющегося опыта узнавания. Получается «матрицу реальности» наш разум «рисует» так насколько он «развит». Когда мы смотрим телевизор, нам и в голову не приходит, что на экран подается сигнал всегда черно-белого изображения. На него отдельно наложены несколько красных, желтых и синих точек. А мозг уже «разукрашивает» всё изображение в полную палитру. Все видят различно. Попробуйте сделать интересный опыт, каждый день минуту смотрите в окно на один и тот же пейзаж, выискивайте и запоминайте только красные элементы ( в близких к красному оттенках осознанно выделяйте только красный). Со временем, вы будете замечать их больше и больше. Затем, начните добавлять в поиск жёлтые объекты, через неделю синие. Ваше зрение изменится. Вы заставите мозг работать над «матрицей», и он перенастроит «оптику». Вы увидите всё иначе.<br/>
Физики и математики, писатели и поэты, художники и архитекторы, музыканты и режиссёры… Все, кто тем или иным путем пришёл к иному восприятию, иному мышлению, иному видению реальности считаются гениальными и талантливыми. А мы пока просто слушаем, пытаемся понять Артура Кларка, тренируем голову.<br/>
У каждого будет своё понимание, т.к. нет стандарта «нормальности». Удачи!
Извинтитесь перед собой, перед своей совестью за ваше вранье (передо мной не надо!), и уверяю, вы не будете наказаны, в противном случае, вам не долго останется землю топтать.<br/>
И да, все ваши комментарии лицемерные, лживые, впрочем, как и вы и сами.
Эти вставки от главного героя утомляют при прослушивании и затягивают повествование. Наверно, Дин Кунц таким образом увеличивал текст романа, чтобы получить больше денег от издательства.
<br/>
«Подняв голову со стола, я оглядел комнату. У меня было ощущение, что<br/>
я нахожусь в каком-то питерском трактире для кучеров. На столе появилась<br/>
керосиновая лампа. Чапаев все так же сидел напротив со стаканом в руке,<br/>
что-то напевал себе под нос и глядел в стену. Его глаза были почти так же<br/>
мутны, как самогон в бутылке, которая уже опустела наполовину. Поговорить<br/>
с ним в его тоне, что ли, подумал я и с преувеличенной развязностью<br/>
стукнул кулаком по столу.<br/>
— А вот вы скажите, Василий Иванович, только как на духу. Вы красный<br/>
или белый?<br/>
— Я? — спросил Чапаев, переводя на меня взгляд. — Сказать?<br/>
Он взял со стола две луковицы и принялся молча чистить их. Одну он<br/>
ободрал до белизны, а со второй снял только верхний слой шелухи, обнажив<br/>
красно-фиолетовую кожицу.<br/>
— Гляди, Петька, — сказал он, кладя их на стол перед собой. — Вот<br/>
перед тобой две луковицы. Одна белая, а другая красная.<br/>
— Ну, — сказал я.<br/>
— Посмотри на белую.<br/>
— Посмотрел.<br/>
— А теперь на красную.<br/>
— И чего?<br/>
— А теперь на обе.<br/>
— Смотрю, — сказал я.<br/>
— Так какой ты сам — красный или белый?<br/>
— Я? То есть как?<br/>
— Когда ты на красную луковицу смотришь, ты красным становишься?<br/>
— Нет.<br/>
— А когда на белую, становишься белым?<br/>
— Нет, — сказал я, — не становлюсь.<br/>
— Идем дальше, — сказал Чапаев. — Бывают карты местности. А этот стол<br/>
— упрощенная карта сознания. Вот красные. А вот белые. Но разве оттого,<br/>
что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета? И что это в нас, что<br/>
может приобрести их?<br/>
— Во вы загнули, Василий Иванович. Значит, ни красные, ни белые. А<br/>
кто тогда мы?<br/>
— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с<br/>
простыми. Ведь „мы“ — это сложнее, чем „я“, правда?<br/>
— Правда, — сказал я.<br/>
— Что ты называешь „я“?<br/>
— Видимо, себя.<br/>
— Ты можешь мне сказать, кто ты?<br/>
— Петр Пустота.<br/>
— Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит?<br/>
— Ну, — сказал я, — можно сказать, что я — это психическая личность.<br/>
Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов.<br/>
— Чьи же это привычки, Петька? — проникновенно спросил Чапаев.<br/>
— Мои, — пожал я плечами.<br/>
— Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность<br/>
привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности<br/>
привычек?<br/>
— Звучит забавно, — сказал я, — но, в сущности, так и есть.<br/>
— А какие привычки бывают у привычек?<br/>
Я почувствовал раздражение.<br/>
— Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто<br/>
я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В<br/>
терминах Лейбница.<br/>
— А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой?<br/>
— Монада и полагает, — ответил я, твердо решив держать себя в руках.<br/>
— Хорошо, — сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, — насчет „кто“ мы<br/>
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с „где“ разберемся. Скажи-ка<br/>
мне, где эта манда живет?<br/>
— В моем сознании.<br/>
— А сознание твое где?<br/>
— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове.<br/>
— А голова твоя где?<br/>
— На плечах.<br/>
— А плечи где?<br/>
— В комнате.<br/>
— А где комната?<br/>
— В доме.<br/>
— А дом?<br/>
— В России.<br/>
— А Россия где?<br/>
— В беде, Василий Иванович.<br/>
— Ты это брось, — прикрикнул он строго. — Шутить будешь, когда<br/>
командир прикажет. Говори.<br/>
— Ну как где. На Земле.<br/>
Мы чокнулись и выпили.<br/>
— А Земля где?<br/>
— Во Вселенной.<br/>
— А Вселенная где?<br/>
Я секунду подумал.<br/>
— Сама в себе.<br/>
— А где эта сама в себе?<br/>
— В моем сознании.<br/>
— Так что же, Петька, выходит, твое сознание — в твоем сознании?<br/>
— Выходит так.<br/>
— Так, — сказал Чапаев и расправил усы. — А теперь слушай меня<br/>
внимательно. В каком оно находится месте?<br/>
— Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из<br/>
категорий сознания, так что…<br/>
— Где это место? В каком месте находится понятие места?<br/>
— Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре…<br/>
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь<br/>
словом „реальность“, он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит,<br/>
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит. Можно,<br/>
конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могу<br/>
сослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешь<br/>
стороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсем<br/>
не прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор,<br/>
классифицировав собеседника, — ничего не стоит заявить, что все, к чему он<br/>
клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая<br/>
мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной<br/>
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский<br/>
учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему<br/>
пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию<br/>
правильнее было бы называть софоложеством?<br/>
Чапаев хмыкнул.<br/>
— А куда это вперед может уйти человеческая мысль? — спросил он.<br/>
— А? — растерянно сказал я.<br/>
— Вперед чего? Где это „впереди“?<br/>
Я решил, что по рассеянности заговорил вслух.<br/>
— Давайте, Василий Иванович, по трезвянке поговорим. Я же не философ.<br/>
Лучше выпьем.<br/>
— Был бы ты философ, — сказал Чапаев, — я б тебя выше, чем навоз в<br/>
конюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном командуешь. Ты ж<br/>
все-все под Лозовой понял. Чего это с тобой творится? От страха, что ли?<br/>
Или от радости?<br/>
— Не помню ничего, — сказал я, ощутив вдруг странное напряжение всех<br/>
нервов. — Не помню.<br/>
— Эх, Петька, — вздохнул Чапаев, разливая самогон по стаканам. — Не<br/>
знаю даже, как с тобой быть. Сам себя пойми сначала.<br/>
Мы выпили. Механическим движением я взял со стола луковицу и откусил<br/>
большой кусок.<br/>
— Не пойти ли нам подышать перед сном? — спросил Чапаев, закуривая<br/>
папиросу.<br/>
— Можно, — ответил я, кладя луковицу на стол.<br/>
<br/>
Пока я спал, прошел короткий дождь — склон оврага, который поднимался<br/>
к зданию усадьбы, был сырым и скользким. Как выяснилось, я был совершенно<br/>
пьян — уже почти добравшись до его конца, я поскользнулся и повалился в<br/>
мокрую траву. Моя голова запрокинулась, и я увидел над собой небо, полное<br/>
звезд. Это было до того красиво, что несколько секунд я молча лежал на<br/>
спине, глядя вверх. Чапаев дал мне руку и помог встать. Когда мы выбрались<br/>
на ровное место, я снова посмотрел вверх и вдруг подумал, что последний<br/>
раз видел звездное небо черт знает когда, хотя все время оно было над<br/>
головой — достаточно было просто поднять ее. Я засмеялся.<br/>
— Ты чего? — спросил Чапаев.<br/>
— Так, — сказал я и показал пальцем вверх. — Красота.<br/>
Чапаев поглядел вверх и покачнулся.<br/>
— Красота? — переспросил он задумчиво. — А что такое красота?<br/>
— Ну как, — сказал я. — Как что. Красота — это совершеннейшая<br/>
объективация воли на высшей ступени ее познаваемости.<br/>
Чапаев еще несколько секунд глядел в небо, а потом перевел взгляд на<br/>
большую лужу прямо у наших ног и выплюнул в нее окурок. Во вселенной,<br/>
отраженной в ровной поверхности воды, произошла настоящая катастрофа: все<br/>
созвездия содрогнулись и на миг превратились в размытое мерцание.<br/>
— Что меня всегда поражало, — сказал он, — так это звездное небо под<br/>
ногами и Иммануил Кант внутри нас.<br/>
— Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку,<br/>
который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией.<br/>
Чапаев тяжело посмотрел на меня и уже открыл рот, чтобы что-то<br/>
сказать, но тут до нас донесся стук колес по мостовой и лошадиное ржание.<br/>
Кто-то подъезжал к дому.<br/>
— Наверно, это Котовский с Анной, — сказал я. — Вашей пулеметчице,<br/>
Василий Иванович, похоже, нравятся сильные личности в косоворотках.…<br/>
… Кинувшись на кровать, я погрузился в состояние, близкое к коме — вероятно,<br/>
наподобие той, из которой я вышел утром.<br/>
Через некоторое время в комнату постучали.<br/>
— Петька! — позвал из-за двери голос Чапаева, — ты где?<br/>
— Нигде! — пробормотал я в ответ.<br/>
— Во! — неожиданно заорал Чапаев, — молодец! Завтра благодарность<br/>
объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем<br/>
прикидывался?<br/>
— Как вас понимать?<br/>
— А ты сам подумай. Ты что сейчас перед собой видишь?<br/>
— Подушку, — сказал я, — но плохо. И не надо мне опять объяснять, что<br/>
она находится в моем сознании.<br/>
<i> — Все, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому<br/>
сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде<br/>
просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать,<br/>
что мы в нем находится. Вот поэтому мы нигде. Вспомнил?</i><br/>
— Чапаев, — сказал я, — мне лучше одному побыть.<br/>
— Ну как знаешь. Чтоб завтра был у меня как огурец. В полдень<br/>
выступаем.<br/>
Скрипя половицами, он ушел вдаль по коридору. Некоторое время я думал<br/>
над его словами — сначала про это „нигде“, а после про непонятное<br/>
выступление, которое он наметил на следующий полдень. Конечно, можно было<br/>
бы выйти из комнаты и объяснить ему, что выступить я никуда не смогу,<br/>
поскольку нахожусь „нигде“. Но делать этого не хотелось — на меня<br/>
навалилась страшная сонливость, и все стало казаться неважным и скучным. Я<br/>
заснул, и мне долго снились тонкие пальцы Анны, ласкающие ребристый ствол<br/>
пулемета.»© Пелевин «Чапаев и Пустота»<br/>
как-то так…
<br/>
Осень наступает. <br/>
Дождик за окном. <br/>
Антидепрессанты — <br/>
Ом-ном-ном-ном-ном.<br/>
😆
Может Вы отпишитесь.))<br/>
Ваши отзывы интересны!