Поиск

Короткий рассказ но в нем так много! Словно все идеи и сюжеты современных, и давно знакомых классических триллеров, собрались вместе на один шабаш. Кто-то кажет что примитивно и вычурно (и он останется на поверхности, своего недалекого и никчемного мировоззрение) а скажу, — что это чертовски глубоко и здорово!.. И как странно что эту драгоценность русской литературы на не преподавали еще в школе вместе с остальной «литературной муштрой». <br/>
Но это даже к лучшему. Иначе, не было бы так свежо и удивительно. Это 1909 год??.. это — русский писатель?.. И ведь это, еще задолго до сериала «Доктор кто», и его оживший статуй ангелов!.. Задолго до жутких фантазий Стивена Кинга! Русский писатель опередил свое время. И многих современных писателей и сценаристов. Очень вкусная вещь этот Сумеречный рассказ! Я потерял уже счет, сколько раз его слушал. Мне кажется, что я его знаю теперь наизусть. К тому же сам увлекаюсь фотографией, и коллекционированием фотоаппаратов. Очень приятно! Жутко и уютно! Потушите свет в доме, и слушайте!

«Напомните, заодно, когда английская королева «занималась экономикой», если вспомните. Нет?»<br/>
Ну и как успехи у английской экономики под руководством английской королевы не очень? Ну так я и не англичанин, какие у меня могут быть претензии а английским провалам. <br/>
«Насчёт «потворств» капиталу. Прямо сегодня г. Трамп требует от «западного капитала» покинуть Иран.»<br/>
Потворство западному капиталу заключается не просто в факте допущения или не допущения его на внутренний рынок страны. А в условиях на которых он допускается. При Николае тряпке условия на которых западный капитал приглашался в Россию были не выгодны России. Иностранный капитал в основном развивал добывающую промышленность и промышленность первого передела. В высокоразвитые отрасли промышленности например станкостроение, электротехнику, автомобилестроение, западный капитал не шёл предпочитая поставлять продукцию а не производить её в России. Именно такую не нормальную ситуацию когда иностранный капитал сам решает какие отрасли ему развивать в России а какие нет я и называю потворством иностранному капиталу. <br/>
<br/>
«В экономике огромной страны, включённой в мировую систему, «маниакальные желания» отдельных персон мало что значат, я так думаю.»<br/>
Роль личности в истории вопрос дискуссионный. Основная проблема в том что мы не можем провести чистый эксперимент убрав из истории личность и повторить исторический процесс ещё раз уже без этой личности. Мы можем оперировать лишь аналогиями что даёт лишь приблизительные результаты. <br/>
Однако есть Сталин под руководством которого мы пробежали 100 лет развития за 10. И вышли на второе место в мире по промышленному развитию. Были ли для этого исторические предпосылки да безусловно, появился марксизм творческое использование которого и привело к данным достижениям. Смог бы использовать так марксизм другой человек вопрос. Есть Путин при котором мы заняли то же место в мировом разделении труда что и при Никки тряпке. Не смотря на объективные предпосылки для развития передовыми темпами имеющимися в наличии. Исходя и чего можно сделать вывод о том что личность способна не только ускорять и замедлять объективные процессы (как показывает мой пример не на года а на десятки лет ). Но и менять их течения. Да по историческим меркам на не большой срок но все таки. Так что я бы не стал преуменьшать роль личности или группы личностей в истории.

Очень хочется обратить внимание на первую книгу этого автора, которую убрали с сайта по просьбе правообладателя. Но можно ведь почитать и с листа ☺️<br/>
<br/>
Отчасти я повторю здесь свой отзыв, который оставляла под «Чёрной книгой секретов» Фионы Хиггинс (т.к. авторы объединены в аннотации как две ярких звезды в небе английской литературы).<br/>
Сеттерфилд твёрдо стоит на том, что книга обязана захватить читателя сразу, и он не должен терпеть скучное начало. И на деле это осуществляет.<br/>
<br/>
Её история сразу берёт тебя в тревожный и радостный плен.<br/>
Потом не всё придётся по-сердцу — всё же автор вскормлен английским «хлебом» и под чужим небом )))<br/>
И кое-что (как любому, кого вскормила «Великая русская ...») хочется:<br/>
здесь — чуток убрать (как минимум — опустить напрасно задранный подол ☺️),<br/>
это — малость переписать (нездоровое наследие По — деградирующее — зачем так развёрнуто?),<br/>
тут — автор, похоже, устал и оставил черновой вариант — слишком Рождественское счастье до приторности…<br/>
и тема близнецов — недоработано и многовато больного дедушки Фрейда (у которого были приступы тошноты и рвоты от… колокольного звона! знаешь ли ты об этом читатель (наследник «Великой русской ...»)?<br/>
НО… учитывая это всё и несмотря на… если ты дочитал до конца…<br/>
<br/>
Эта «сказка» должна вырвать твоё кровоточащее сердце, раскрошить маленькое, отдельное, отчасти мещанское счастье, ввергнуть в пучину сострадания и отобрать то, что выходит только со слезами — как кусочек кривого зеркала из сердца Кая…<br/>
Сотворить с тобой то, ради чего одни пишут настоящие книги, а другие их читают…<br/>
И тихо вернуть тебе уже ТВОЁ настоящее сердце.<br/>
<br/>
И, кстати сказать, по прошествии… поразмыслив и понаблюдав — как обстоят дела под этим чужим небом (в том числе и с «хлебом»… в прямом и переносном...), — готова простить даже инцестные мотивы и прочее непонятное и чуждое русскому духу. Потому что настоящий писатель — диагност. А Европа по-настоящему (и, похоже, давно) больна… <br/>
Больна давным-давно и видимо — неизлечимо…<br/>
<br/>
Начав читать «Тринадцатую сказку» в электронном варианте, не выдержала — поехала и купила очень недешёвую бумажную книжку.<br/>
Потому что поняла: <br/>
захочу потом с листа любимые «куски» этого… steak rare...?<br/>
или правильнее будет: medium-rare beefsteak?

возможно, но я точно слышал как автор пояснил почему не послали робота вместо кальмара «из-за дороговизны»… Вы меня извините, но это полная чушь…. <br/>
Расстояние до астеройда меньше двух лет полёта, важнейшая миссия для страны и планеты, а они отправляют кальмара вместо человека. <br/>
Конечно мы с экономим пару миллиардов долларов в такой важной миссии, но не будем посылать подконтрольного нам робота, а пошлём животное, с разумом собаки (по факту этот улучшенный кальмар ведёт себя на уровне обычной собаки)<br/>
Почему то этот кальмар общается на уровне инстинктов «страх» «агрессия» и тп. но может управлять нано-роботами. зачем вообще дали возможность управлять роботами кальмару? 2 года полёта корабля, это меньше 10 минут радиосигнала с Земли.<br/>
за 46 поколений они эволюционировали так что построили свои ракеты…<br/>
Опять же 46 поколений это 98 лет, скидываем пару десятков с учётом что предыдущие поколения ещё живы. Итого получаем 70-80 лет после старта миссии, но герои кто запускал этих кальмаров, всё ещё живы и вполне себе дееспособны, хотя на момент начала рассказа им должно быть минимум по 40 лет, чтоб добиться положения и постов которые они занимают.<br/>
Значит у нас героям (учёному и женщине из правительства) к конце рассказа по 115-120 лет — неплохо для умирающей планеты где всё загажено и нет ресурсов.<br/>
<br/>
В общем рассказ полная бредятина и никто меня в этом не переубедит, более того — подобный фанфик я смогу написать за пару дней… но я не писатель и уж точно не издаюсь, а насколько я понимаю данный писатель (Бакстер Стивен) вполне себе известный крючкотворец и бумагаморатель… по другому его назвать нельзя, на писателя он точно не тянет.

Спасибо за Довлатова сайту и А.Дунину! Совершенно гениальный писатель, спасибо ему за то, что писал просто и качественно, приучая нас к хорошей литературе. Помянем его. <br/>
24 августа 1990 года от сердечной недостаточности, в машине скорой помощи по дороге в больницу, в возрасте 49 лет умер Сергей Довлатов.<br/>
«Человек привык себя спрашивать: кто я? Там ученый, американец, шофер, еврей, иммигрант… А надо бы всё время себя спрашивать: не говно ли я?»

Солёный лёд, Морские сны, Эхо, Вчерашние заботы, Завтрашние заботы и многое другое, всё уже давно прочитано, стоят на полке книги любимейшего автора. Этот рассказ раньше не читала, парень молодой, решил ещё погулять и проглядел своё счастье А юмор у него с горчинкой ( кроме Полосатого рейса), ведь Конецкий застал самое начало развала флота, краха понятий морской чести и морского братства. Писатель высшей пробы, очень к себе требовательный и спасибо ему за всё это.

Эк, Алексаедр Сергеевич народ разухарил! Вот это и есть бессмертие: дискутировать о нем и его интерпретатораз без малого через три столетия после кончины поэта. Согласна, Веллер поступил недопустимо. Однако — писатель, натура тонкая и эмоциональная, тем более, что был более именитый предшественник, давший такой же пример. Жириновский не так ли обливал своих собеседников? Посмотрите также заседания Верховной Рады. Не оправдывая Веллера, замечу: «Все наши шалости и мелкие злодейства на фоне Пушкина...» — улыбайтесь, господа!

Писатель может писать о чем угодно. Это его видение мира. Тем белее в жанре мистика. Ну, а насчет болезненности данной темы: тут Вы мелете чепуху. Не знаю знакомы ли вы с творчеством Виктора Астафьева. В «Веселом солдате» он поднимает данную тему. И, уж, ему-то не верить нельзя. Как впрочем и многим, многим другим авторитетным писателям. Ну, например Сергей Смирнов «Брестская крепость» Почитайте его коментарии к книге. А там-то уж все герои реальные.

Пазл — символ детектива. Если вы ничего не поняли, значит вы все поняли правильно. Вам необходимо представить картину в которой не хватает деталей, сложить ее из кусочков, и если у вас не получилось — это ваши проблемы. У Достоевского был противоположный подход к детективу, он сразу выдавал готовую картинку, а затем менял в ней детали и зритель уже не понимал, что же он видит. Великий писатель не способен написать гениальный детектив, для него этот жанр слишком узок.

Я все книги по игре сталкер прочитал, в бумажном исполнении. Хороших мало, душили снорков душили, в конце все погибли и ты уже выдыхаешь: ну наконец то читал и сам замучился. Как будто ты сам там был. Я понимаю что много зависит от того кто читает. Если вам понравится то было бы неплохо чтоб ее озвучили, может у матушки поинтереснее книга будет, я то сам не писатель ни разу. Независимо от результата-спасибо.

Ну у автора дословно «человеческое тело ничего более, как мешок, ...» И кто носит этот мешок, тоже можешь сам предположить. А по поводу прав переводчика не очень согласна. Хороший писатель словом передает не только мысль, но и чувства, эмоции, ассоциации, так что каждое слово важно. Но, естественно, что при переводе мы получаем произведение через призму переводчика, его ассоциаций, таланта и добросовестной работы. Так что можно сделать вывод: учите языки и читайте на родном языке!)))

Очень пришлись по душе посты Елены Михалковой на фейсбуке. С удовольствием читала её рассказы о домашних любимцах, о поездках в деревню и многие другие. И только потом я узнала, что Елена — писатель. <br/>
Очень рада, что нашла тут её книги. Спасибо сайту и Jenni за возможность познакомиться с творчеством Елены.<br/>
Интересный сюжет, сдобренный кошачьей тематикой, прекрасное чувство юмора и удивительно богатый и красивый слог автора сделали своё дело — книга увлекла и очень понравилась.

И не говорите… страшна суть фабулы, примеренная на себя… «А что я сделал бы на его месте..?» И понеслось… а ведь подумал. И, знаете что, чуть не трёкнулся. Мысли побежали «грейдером» во всех направлениях… напоминало «сборку кубика-рубика»: собрал одну реальность — не понравилось — разобрал… вторую — не то… и так тысячу комбинаций… кошмар! Я после «Кинга» отдыхаю «Тургеневскими книгами». Обожаю его «язык». На мой взгляд, Иван Сергеевич — самый «русский» писатель… а какой язык…

И вот когда одна собака чуть не убила автора, другая, милый корги пемброк, по кличке Марлоу, спасала его от одиночества, пока писатель, восстанавливаясь от травм, много времени проводил дома, в вынужденной изоляции. <br/>
Эта невымышленная история описана Стивеном Кингом в 7-й части книги «Темная Башня», в которой в качестве одного из героев он вводит самого себя. И вместе с Кингом в книге появляется его любимая собака – корги пемброк по имени Марлоу…

Если эта книга и имеет отношение к фантастике, то скорее, как ФАНТАСТИЧЕСКИЙ бред. Дальше совершенно тошнотного и фантастически невероятного диалога КОМАНДИРА КОРАБЛЯ с экспедитором (по расписанию, а там будь он хоть председателем совета правления фирмы) читать не смог. Понятно, что писал наш писатель, да к тому же видимо выросший в эпоху споров о демократии… КАПИТАН, особенно в англосаксонских странах, на корабле первый после бога. А этот жуёт сопли, разьясняя психологизм ситуации. Бред пьяной обезьяны.

Известно, что Эйфелева башня построена специально для Всемирной выставки 1889 года, и французы, особенно творческая интеллигенция, долгое время требовали, чтобы это «уродство» снесли. Одним из организаторов движения за снос башни был великий писатель Ги де Мопассан, который, тем не менее, каждый день обедал в ресторане на Эйфелевой башне. Когда его спросили, почему он так делает, Мопассан ответил; «Это единственное место в Париже, откуда эту мерзость не видно». А сейчас французы Эйфелевой башней гордятся. Привыкли, наверное.

Очередной раз Михаил талантливо«нагнал страху»на свою аудиторию-спасибо за испытанные эмоции.А вот писатель, как одаренный человек оказался одаренным и в написании такой вещицы.Хотя у меня возникло подозрение, что идея рассказа могла возникнутьво время «приступа»пагубной страсти уважаемого мною Дарелла, но ведь не всякому пьющему человеку дано так искусно обработать результат своей«белочкИ».Конечно, я немного утрирую, видимо сработал эффект неожиданности от выбранного автором жанра, идущим в разрез с его литературным амплуа.Чудный аудиужастик получился!

Сделала вторую попытку. Но тоже неудачно. Нет, Малышева Анна писатель не для меня. Уж больно всё мрачно, безысходно, серо, уныло, даже не знаю, какой ещё эпитет употребить. А чего я не понимаю: от чего эти люди так несчастливы? У них не настолько большие проблемы, не настолько безвыходная ситуация. чтобы непрерывно ныть, жаловаться и погружаться в беспросветный депресняк. В жизни бывает гораздо хуже, поэтому, во мне эти псевдострадания отклика не находят. Чтение тоже странноватое. Слишком утрированное.

Ещё не слушала, но обязательно послушаю эту новеллу, добавляю в «Избранное». Пишу, потому что читала Цвейга с ранней юности, а потом, когда училась на «инфаке», ещё и в оригинале. Это был гениальный писатель, очень тонкий, на мой взгляд, чем-то похожий на Достоевского, только более телесный, что ли… Именно эту новеллу — не скажу, что люблю, но она меня очень «цепляет». Давно её не перечитывала, так что очень удачно, что она здесь есть.))