Поиск

Все они — ответвления протестантизма.Выходцы из ереси Лютера. Из русскоязычной Вики: Протестанти́зм, или протеста́нтство[1] (от лат. protestatio[2] — «протест, торжественное заявление, провозглашение, заверение») — одно из трёх, наряду с православием и католицизмом, главных направлений христианства, представляющее собой совокупность независимых церквей, церковных союзов и деноминаций.<br/>
Происхождение протестантизма связано с Реформацией — широким антикатолическим движением XVI века в Европе. Термин «протестантизм» берёт своё происхождение от шпайерского протеста немецких князей в защиту Лютера. Вормсский эдикт 1521 года под давлением папского нунция объявил Мартина Лютера преступным еретиком. В ответ на это Первый Шпейерский рейхстаг 1526 года, по требованию князей-лютеран, постановил приостановить действие Вормсского эдикта до следующего рейхстага. Однако Шпайерский рейхстаг 1529 года решил вновь возобновить действие Вормсского эдикта. В ответ на это присутствовавшие на рейхстаге пять князей и представители четырнадцати свободных городов Священной Римской империи составили и провозгласили «Шпайерскую протестацию». По названию этого документа сторонники Реформации и были названы протестантами. А совокупность возникших в результате Реформации некатолических конфессий получила название «протестантизм»[3). <br/>
А сами, все, открещиваются от этого. У нас в городе несколько их церквей, кроме канонических. На работе был один из них, единственный, кто пытался воспитывать нас грешных. А так, его собратья стоят около раскладок с религиозной литературой и ждут тех, кто остановится полюбопытствовать. В 90-е годы любопытствующих было много, а сейчас уже нет. По подъездам тоже перестали ходить. Они все, «ловцы душ человеческих», «работают» на одном поле, поэтому и воюют друг с другом.<br/>
В дебилов превращаются те, кто перестаёт работать над своим самообразованием, а протестанты только отполировывают это явление.

В целом интересно-но есть пробелы сюжета по логике, что непонравилось. Яо тех, на мой взгляд -основных!!! ЭТО — как мог ИИ нарушить первый закон робототехгники???? и НАВРЕДИТЬ ЧЕЛОВЕКУ????? А ТОЧНЕЕ-УБИТЬ ЕГО??? хотя бы и во благо других!!! э то 1 антилогика.как люди содавште такой мощный разум, он не огражден барьерами и безопасностью??? и иэто в век вируов и троянов, где сам автор и описывает эту проблему????? <br/>
Ущу момент 2- если земля должна была погибнуть вследствие накопившейся неконтролируемой компьютерной ошибки???? то почему???? просто было ФИЗИЧЕСКИ-НЕ ОТКЛЮЧИТЬ ЯДЕРНЫЕ РАКЕТЫ ОТ СТАРТОВОЙ ПЛОЩАДКИ, ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, ОТКЛЮЧИТЬ ЗАРЯДЫ И 1000 ВАРИАНТОВ!!! ОНИ ЧТО??? ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ОТУПЕЛИ7?? ЧТО СОЗДАЛИ иии нейронную сеть-а выдернуть утюг из разетки не могуьт???? поэтому надо лететь на другую плаггнету за 37 000 лет а своя пусть взрывается с людьми вместе!!!!)))))просто смех и бред какой то!!! <br/>
ну и последние там эрихзоды с тем, как ИИ уговаривает человека молчать!!!)))))там масса нелогичных манипулятивных приемов и хорошо, что герой неподдался -а то стало бы совсем глупо выглядеть финал, хотя и так перебор!!! но интрига есть-интересная-не спорю-однако повторюсь что с логикой-проблемс!!!<br/>
да, и последнее-открытый финал хоть радует, посекольку дает возможность и правда, как туту говорили, считать что этот ИИ однозначно поражен вирусом и врет всем людям и играет свою игру-и правда может вести всех совсем не на ту планету а как раз в систему этой лисички, где такие же роботы сидят в засаде!!!))))) вобщем интересно-но смех и грех, если думать начать!!!)))) ну как всегда вообщем)))

Отвратительная озвучка. Эти паузы (хотелось бы сказать театральные, но не могу, ибо так низко наш театр ещё не пал) возникающие во время чтения убивают всё желание слушать. В 3 классе я уже читала лучше чем данный «артист». Но если бы только паузы. Когда данный «артист» начинает играть интонациями начинает зарождаться отвращение. Ибо передача эмоций интонациями совершенно не соответствует тексту. Иногда возникает ощущение, что озвучкой занимался глючный бот, который просто читает однажды записанные слова. <br/>
И только наличие огромного количества ошибок приводит к понимаю что озвучкой занимался просто малограмотный человек. На это указывают:<br/>
1. Чтение по слогам сложных (для чтеца) слов. Особенно когда Ник (герой книги) начинает придумывать заклинания и начинает рассуждать о физике, философии и прочем. <br/>
2. Свободное отношение к именам собственным. По ходу книги имена прочитываются с разным ударением (например, то Админ Ру'тович, то Админ Руто'вич). Или Африка, вместо Арфика (страна в мире книги, где происходили события предыдущей книги). <br/>
3. Ясно слышимые подавления зевков без перерыва чтения (во второй главе это очень заметно). Ну хотя бы из уважения к слушателям, можно было бы и на паузу поставить, или перезаписать данный кусок книги. <br/>
4. Периодические скачки скорости чтения. <br/>
Это наверное одна из худших озвучек книг которые я слышала (а я когда жила в деревне слышала даже озвучку книжки заикой!). <br/>
<br/>
Станиславу Иванову хочу пожелать научиться читать и пополнить словарный запас. Например на Яндексе можно посмотреть школьные уроки, это весьма пригодится чтецу для повышения своего образования, всё таки в двадцать первом веке живём. Стыдно быть таким малограмотным.

ну наверное есть-совсем для маленьких, и есть авторы кто умеют так глубоко написать в менталитете ребенка-что для взрослого эта главная составляющая сделает книгу мало ценной. тот же Драгунский. но литература-где мир достаточно черно-бел, нет компромиссов между добром и злом, а герои могут честно победить мерзавцев-ну чего это я Должен отдавать это одним детям? мне что то чистое и светлое нужнее-я то правду жизни знаю))<br/>
ну а что до страха. ну он нам судя по всему нужен-эволюционно. в разных видах-аттракционы и прыжки с парашютом, ужастики-действие страшные истории. но у страха тонкая калибровка. по настоящему страшное я и в руки не возьму-есть знаете такие книги где описывается как ребенок от рака умирает и все дела. тут и жизнь пугать умеет. стандартный ужастик даже если это Кинг почему то не пугает-оборотень или вампир? ну побеждать надо-это героические приключения)) бодихоррор очень пугает-тот же остров доктора Моро-но и противно)) что то класса зверь из бездны-сойдет у того же Уэлса из океана такие твари выползают)). Но что для меня бесценно-это жуткий страх, страх сладкий-который одновременно притягивает и завораживает-так можно получить только на базе мифов и легенд, и как же мало таких мастеров. Гейман наверное самый известный и продуктивный-остальное штучный товар-у какого то писателя 1 на 50 его книг, и то еще как поискать надо.<br/>
иной раз вообще это небольшая часть книги-ну как в собаке Баскервиллий. называется Дойл а вы бы не могли выкинуть детектив-и еще таких историй написать?))

Радиоспектакль «Дмитрий Донской» — это рассказ о великом князе Московском, Владимирском и Новгородском, выдающимся государственном деятеле, прославленном полководце Дмитрии Ивановиче Донском.<br/>
12 октября 1350 года в Москве, в семье второго сына Ивана Калиты, удельного князя Московского Ивана II Красного и его второй жены княгини Александры Ивановны родился сын. При крещении ему дали имя Дмитрий в честь святого Дмитрия Солунского. История знает немало примеров, когда правителями становились совсем юные наследники. Не стал исключением и Дмитрий I Иванович, носивший прозвище Донской, за доблестную победу на Куликовом поле. Будучи девятилетнем мальчиком, он получил во владение Московское княжество, а в 13 лет его называли — великий князь Владимирский. За время его правления русские земли объединились вокруг Московского княжества. Именно он основал белокаменный Московский Кремль, сражался с Золотой Ордой и прославился как самый добрый и справедливый правитель Руси.<br/>
Русской Православной церковью Дмитрий Донской был причислен к лику святых. День памяти отмечают в день его смерти — 19 мая (1 июня по н.с.).<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Дмитрий Донской — Дмитрий Назаров;<br/>
Евдокия Дмитриевна — Лариса Наумкина;<br/>
Сергий Радонежский — Всеволод Ларионов;<br/>
князь Боброк — Николай Пеньков;<br/>
Олег Иванович — Евгений Киндинов;<br/>
Ефросиния — Алина Покровская;<br/>
Василь, ратник — Владимир Вихров;<br/>
Радуница, его невеста — Ольга Сирина;<br/>
Мамай, хан Ордынский — Борис Иванов;<br/>
Джавада — Вячеслав Дугин;<br/>
Инок в церкви — Виктор Петров;<br/>
князь Иван, отец Дмитрия — Рогволд Суховерко.<br/>
В эпизодах и массовых сценах артисты московских театров и школьники.<br/>
Режиссёр Людмила Бабкина.<br/>
Песня Владимира Енченко и Александра Васильева на стихи Сергея Алеева «Христос, спаси святую Русь» исполняет Хор евангелистов, солист Дмитрий Митрофанов.

ну это хорошее и достойное сравнение. но я как то особых сравнений не вижу. и даже не потому что Гоголь-вроде как Гофману подражал. ну разве что Уальд когда считался отличным стилистом-но сейчас его таковым трудно назвать, а поэтичность речи Гоголя до сих по то мало кто досягнул (язык Гоголя иначе как магией и не назовешь)<br/>
имхо Уальду совершенно не интересна имитация древних сказаний и легенд, а Гоголю слабо интересен моральный посыл (ибо трудно понять за что например Вий именно на Бурсака напал-он грешник вполне средний и обычный. а вот как древняя германская легенда-когда мертвый жених приходит за невестой и хочет увести в мир мертвых-то вполне логично-только тут наоборот невеста за женихом).<br/>
Уальд-это прежде всего безупречный моральный посыл (он то это за собой отрицал-и скорее давал лозунг эстетика важнее этики, мол главное книга должна быть прекрасной, но возможно прекрасная книга не может быть аморальной)).<br/>
и плюс зашкаливающей уровень фантазии-наверное унаследованный от кельтов-те умели видеть дворцы за хижиной, а охрану от разбойников стад-превращали в сражение с великаном. Уальду не надо стилизоваться под древнее сказание-он рождает свое без усилий и на порядок лучше)) он собственно арабов то с 1000 и 1 ночью обходит как стоячих))<br/>
<br/>
такая комбинация дает кумулятивный эффект-ведь главная проблема это отторжение от морализаторства. люди не любят когда их учат очевидно хорошему))<br/>
но Уальд не учит-он что то создает волшебно прекрасное-а мораль ты заглотил и принял не заметив))<br/>
ребенку на такой сказке потом очень сложно зазведится или там отвергнуть родителей.

По тексту: неплохо. В принципе ничего нового, но тем не менее. Колесо истории крутится по кругу: приёмы интриг и манипуляций примерно одинаковые во все времена. Работают безотказно и действуют практически всегда и на всех, потому что рассчитаны на инстинкты человека, а его инстинкты не поменялись ни на грамм за последние пару тысяч лет. <br/>
<br/>
Перевод «чудно́й», хотя, похоже, и автор тоже где-то что-то «упростил». Итак, пройдёмся:<br/>
1. Слова: «царевич», «крестьяне», «по́дати», «мужик», «баба», «сословие» относятся к монархической России, а не к позднему Древнему Египту)) <br/>
2. Слова: политика, кредитор(!?), банкир(!?), аристократия, престол, штраф(!?), полиция(!?), врач, столяр, инженер(!?), проект, свита, гимнаст(!?), школа. Вызывает крайнее сомнение их употребления в позднем Древнем Египте. В особенности тех, которые выделены знаками. Впрочем, я не лингвист, а потому наверняка ошибаюсь и, скорее всего, излишне дотошный, чтобы придираться по таким пустякам – не архивный же документ в самом деле!)))<br/>
<br/>
Для внимательных: в романе прозвучала наивная фраза главного героя (по-моему его, ибо только он в своей наивности мог сморозить подобное), что, дескать, разве не справедливость ли является основой государства? Не-а. Основой государства всегда являются порядок и насилие, как бы парадоксально это не звучало на первый взгляд. <br/>
<br/>
Книгу рекомендую обязательно. <br/>
Джахангир, большое спасибо за грамотный выбор предмета озвучивания и отличный пример реализации аудиоверсии. Жму руку!!))<br/>
–<br/>
Год написания романа – 1895.<br/>
<br/>
з.ы. С евреями (и их пастырями иудеями) и так всё понятно более-менее адекватному человеку. Остальные же и дальше могут ковыряться в своём невежестве и жевать подсунутую им ими же (евреями) солому антисемитизма.

Отличное продолжение первых двух томов.<br/>
Джахангир, огромное спасибо за прекрасное озвучивание!!! Как обычно жму руку!)))<br/>
Только, пожалуй, не соглашусь с вами в том, что третий том получился лучше двух первых, на мой взгляд, третий одинаково хорош со вторым. Для слушателей: поймите меня правильно – все три тома озвучены великолепно, но 2-ой и 3-ий даже чуть лучше 1-го.<br/>
— <br/>Vaseman прав. К грусти конец логичен и предсказуем. И в первую очередь потому, что герой переоценивал себя и недооценивал врага.<br/>
Стратегически лидеры сопротивления организованной шайке (жрецы, дворяне, аристократы, дельцы, ростовщики, банкиры, номенклатура, истеблишмент, партаппарат, чиновники, олигархи и т.п.) всегда терпят поражение. Почему? Потому что коллектив всегда сильнее даже самого сильного одиночки. Шайка во все времена это прекрасно знает и не допускает возникновения альтернативной команды; возникновение какого-то лидера – сколько угодно, альтернативного коллектива – никогда. Подчеркну: альтернативного – значит с другой идеологией (в пределе – концепцией), а не просто коллектива-конкурента. Коллективов-конкурентов тоже пруд пруди, да они и не так страшны, поскольку у всех у них одна идеология – знания, власть и деньги себе, а не народу.<br/>
<br/>
Серию рекомендую к прослушиванию всем. В том числе противникам или высмеивателям так называемой «теории заговора». Высмеивателям надо бы наконец-то понять, что в мире крупные процессы, а тем более такие, как например, революции, войны, кризисы, пандемии не происходят сами по себе. Всё это тщательно подготовленные спецоперации, конечная цель которых: захват вражеских ресурсов и рабов. В 21-ом веке спецоперации проектируются и выполняются только за ресурсы – рабы уже не нужны.

Цитата:<br/>
<br/>
В 1945 году депортация и ссылка на спецпоселение коснулась более 200 тыс. немцев – «репатриантов», оказавшихся во время войны на территории Европы, впоследствии освобожденной Красной Армией. Они были насильственно возвращены в Советский Союз, осуждены и в соответствии с постановлением Государственного Комитета обороны № 9871с от 18 августа 1945 года направлены в лагеря Крвайнего Севера на принудительные работы.<br/>
<br/>
Так случилось, например, с Бертой Сизаг. Во время войны она вместе с двумя малолетними сыновьями попала в Германию. Там она получила квартиру и работала на заводе. К несчастью женщины, область, где она жила вместе с детьми, позже попала в сферу влияния Красной Армии. Она рассказала, что когда ее дети играли во дворе к ним подошел военный и спросил как их зовут. «Володя и Виктор», ответили мальчики. «Ясно, это наши дети», понял военный, и дальнейшая судьба всех троих была решена.<br/>
<br/>
Их вернули в Советский Союз, детей определили в детский дом, а Берту 25 декабра 1945 года отправили в Магаданскую область, в лагерь МВД. Через пять месяцев, 25 мая 1946 года, она была осуждена по статье 58-1 «а» УК РСФСР (измена Родине) военным трибуналом войск МВД Краснодарского края сроком на 25 лет лишения свободы без права переписки. Вместе с другими заключенными она работала на лесоповале при морозе 45-50 градусов. Впоследствии срок ее заключения был сокращен до 10 лет, но еще 5 лет она не имела права переписки с родными. Лишь через 15 лет она была выпущена из лагеря, смогла разыскать мужа и вернуться к семье.<br/>
<br/>
(Из книги А. Штраус, С. Панкратц «Свидетельства преступлений». Бишкек. 1997)

Читал две книги этого автора из серии «мёртвый мир»- понравились. Решил послушать эту книгу и даже расстроился, поскольку в москваненавистническом угаре (Бывает, вот такие уж у аффтара тараканы) написал фэнтэзи вместо фантастики. В книге неимоверное количество «роялей в кустах», но хуже всего, что в самом сюжете неимоверное количество сюжетных дыр и откровенных глупостей. Причём таких, что человек наделённый хотя бы зачатками разума видит их «во всей красе» Например:<br/>
1) При потерях населения в70% в Москве и области должно было остаться 7,5 млн населения. Во Владимире всего лишь около 0,3 млн. При таком соотношении сил, даже при равном вооружении, хлтя в Москве оно явно лучше и его больше, исход конфликта предопределён. Но главное<br/>
2) Абсолютно непонятна ПРИЧИНА попытки владимирского сепаратизма. «Борьба против имперских амбиций Москвы» выглядит убедительно только для клинического идиота.<br/>
3. Совершенно непонятно зачем гнать при помощи «Искандеров» в атаку свою пехоту, если можно этими «Искандерами» выжечь и владимирское гнездо сепаратизма и тарановский «Город солнца»<br/>
4) Кстати, совершенно непонятно зачем посылать спецов из ГРУ для уничтожения Таранова, когда можно надёжно и просто уничтожить его крылатой ракетой прямо у него в кабинете?<br/>
5) Ещё у автора большие проблемы со временем. Например, как из любовницы Таранова за один месяй удалось слепить «высокопрофессионального снайпера»?<br/>
И это только микроскопическая часть логических и сюжетных косяков.<br/>
единственное к кому нет претензий- это к чтецу. Зачитано классно, но книгу, увы. это не спасает<br/>
Итого, к прочтению не рекомендую. Кроме таких же клинических случаев «москвафобии», как у автора.

1. не могу согласится. <br/>
нельзя использовать один опыт и переводить на всех пользователей (640 Кб должно быть достаточно для каждого). <br/>
1.1. пример простой: я часто слушаю книги перед сном, и засыпаю слушая книгу, соответственно прогресс сохраняется, но возобновлять нужно именно с того места, где заснул.<br/>
1.2. другой пример: в других жизненных обстоятельствах когда слушаю книгу не всегда получается держать внимание на книге, но и паузу не успеваешь поставить. в итоге нужно возвращаться.<br/>
1.3. еще пример: человек зашел вне аккаунта (по ряду причин) и хочет продолжить прослушивание.<br/>
1.4 человек параллельно читает книгу и ее же слушает (случай может и специфический, но лично я так иногда делаю, когда нет возможности слушать) — опять нужна навигация.<br/>
<br/>
суть в том что приложение не может знать, с какого места человеку надо проигрывать книгу — с этим трудно спорить. и соответственно человеку просто надо дать возможность использовать навигацию с любого места, ну а если навигация есть, то надо ее сделать удобной, или как минимум не менее удобной, иначе зачем весь сыр-бор?<br/>
<br/>
концепция с постоянным плеером на любой странице это понятно хорошо для вас (в теории) — больше траффика и дохода. но задумайтесь станет ли человек ходить по сайту с включенной книгой? и стоит ли ради этого жертвовать основным и прямым функционалом, хотя бы в какой то его части? слушание книг и слушание музыки это всё таки разные вещи. то что хорошо для яндекс музыки или вконтакте, не обязательно сработает тут.<br/>
5. окошко с опциями «пометить как прослушано \ удалить из истории»

Наталья, я с удовольствием присоединился бы к вашему посту, поставив «лайк», если бы Вы в своей фирменной манере не нашпиговали его глупостями. И как я мог пройти мимо, если Вы позволили себе издеваться над уважаемыми людьми, пусть непролетарского происхождения? Забыл упомянуть в прошлый раз, девочка получившая образование в Нижегородской гимназии, стала основоположником советской гнойной хирургии и за границу на балы не выезжала ни единожды… Не Тесла, но вполне соизмеримо.<br/>
Далее:<br/>
1. Откуда Вы взяли, что Тесла — Нобелевский лауреат? <br/>
2. Почему решили, что герой рассказа пользуется неисчерпаемой энергией неизвестного происхождения? <br/>
Да будет Вам известно, «фокус не прокатит» не по экономическим или каким то ещё только Вам известным причинам, а уже потому, что единственный источник неисчерпаемой энергии в нашей галлактике — звёзды. Да и те смертны как утверждают астронфизики… :((( <br/>
3. Энштейновская формула Е=mc2 ни на какие запасы энергии не указывает, тем более в воздухе… С таким же успехом можете положить к себе в ридикюль кирпич и поднявшись на лифте на 10-й этаж с гордостью объявить, что запасли в кирпиче огромную потенциальную энергию… <br/>
Давайте договоримся? Я не буду далее разбирать Ваши опусы, а Вы сильно постараетесь более не писать глупостей. <br/>
Что до рассказа. Он мне понравился, как и начитка. Единственно, что непонятно, так это почему новый сосед обладая столь большими познаниями расходует их и свою энергию на такие глупости. По большому счёту он не сделал ничего для жителей долины, чего нельзя было бы получить за счёт уже тогда известных технологий. Да и зачем скрывать свои знания и умения? Непонятно.

В выпуске есть вещи на 5+, а чтецам можно поставить все 100+<br/>
<br/>
Сначала о самых понравившихся:<br/>
<br/>
1. Особенно отмечу «Герман Шендеров — Великая Блудница „- тут затасканная писателями лавкравтовщина заиграла новыми красками!<br/>
<br/>
Сочетание экшна, легкого стиля, нуара с ужасами и обреченностью лавкравтовского мира- короче, для меня Блудница — шикарная вешь! Чтецу отдельный поклон — фактически просмотрела фильм в голове.<br/>
<br/>
2. Отмечу “Среди дождя» — писателям на заметку: современная российская действительность и НЕХ с нежитями очень гармонично сочетаются)). Получается очень атмосферно.<br/>
Но, в целом, в рассказе ничего нового, да и конец невнятный. Но плюсы перевешивают недостатки.<br/>
<br/>
3. И опять отмечу «Герман Шендеров. Сайкс и Марли» — как и в Блуднице, здесь монстры — яркие личности не без морали, и им сопереживаешь. Никаких откровений, но рассказ хорош. Походу, становлюсь поклонницей писателя.<br/>
<br/>
4. Понравился «Геннадий Логинов — Савант». Есть юмор, хороший стиль и темп, ничего лишнего. Правда, конец предсказуем.<br/>
<br/>
5. Неплохи «Рудник» и «Ненужные» — но ничего нового в сюжете. Тоже атмосферны российские реалии.<br/>
<br/>
Об остальных, менее понравившихся:<br/>
<br/>
«Сказка. Пир начинался»- как бы ни нравился Авгур, но это сказка чисто «заполнить сборник». Хотя пусть заполняет, ведь совсем короткая.<br/>
<br/>
«Череп Петикантропа», «Не мешайте мне сходить с ума» — у авторов талантливый стиль, но эти сюжеты абсолютно проходные, тоже «заполнить сборник».<br/>
<br/>
«Кларк Эштон Смит — Возвращение чародея» — устаревшая классика, которой сейчас никого не испугаешь и не удивишь. <br/>
<br/>
И о самых-самых минусах: опять этот Блох с Игрушкой! Почему этот рассказ везде суют? Он далеко не самый удачный у писателя.

Романтика, но как-то уж чересчур много. Чтица отличная, мне очень понравилось! <br/>
Книжка так себе, нечто среднее, розовое, сахарное и с блестками. Вроде бы включить фоном и слушать, но неееет. У автора тут проблемы с логикой. Сначала пишет одно, а через 1-5 минут — совершенно противоположное! И это по всей книге. Вот гг встречается с самым крутым парнем элитной академии, всегда в центре внимания, все её знают и любят, а вот она внезапно бедная сиротка без денег и связей, без одежды, и ее никто не любит. Вот демоны самые ужасные и кошмарные, за малейший косяк минимум пальцы сломают, а за средний косяк уже и голову оторвут, а вот тут мужика (короля) в первую же секунду окрутили узами брака, обхамили, а ему норм. Гг все постельные поползновения четенько обрывает и шлет своего МЧ, а вот она в который раз убивается, что у нее к нему лювофь, а он все никак не решится, видимо она ему совсем не нужна. У гг всю жизнь был амулет на цепочке на шее, на 75% книги мы наконец-то узнаем, что этот амулет для остальных невидим, только если она его прямо не покажет. А до этого я сомневалась в здравости автора — гг амулет крутит, он на ней постоянно, а никто по жизни не замечает. Кстати, как оно было с младенчества и в детстве — непонятно от слова вообще. И так везде. <br/>
В общем, если не пытаться в логику и последовательность, то слушать можно. Ни плюс ни минус не ставлю, они друг друга перекрывают, даже какой-никакой сюжет есть.

Представьте, вам подарили (бесплатно!) туфли, но они уродливы и ужасно жмут… Вы будете с деланой улыбкой их носить, бинтовать мозоли?.. А то как же, сапожник, бескорыстно потративший свое время и силы ради вас, может обидеться — будем терпеть как те мышки, которые кололись, плакали, но продолжали жрать кактус. И интересно послушать те истерики сапожника на ваше нежелание носить такой подарочек.<br/>
А насчёт хамства… Вы слишком резко отреагировали на критику проделанной вами работы. (которая была проделана не качественно, мягко говоря). Я электрик на машиностроительном заводе, если я починю розетку так, что она будет разваливаться и бить током — меня станут материть (не писать вежливые комментарии о не качественной работе, а ругать матом) и я не в праве буду огрызаться. Каждый должен заниматься своим делом, тем, что он делать УМЕЕТ. Я профессионал своего дела, я ремонтирую станки и не пляшу балет и не начитываю книг!!! Оправдание, что ваши слушатели не имеют права быть недовольными вашей работой, если не заплатили, не состоятельно и абсурдно! Я, как и абсолютное большинство, не могу притворно восторгаться безобразной мазнёй, именуемой живописью, только по причине её бесплатности. Уж пардоньте за мой хранцузский…<br/>
Вот я по первой профессии художник, но я пишу либо под заказ, либо для себя. Я имею право говорить «не нравится — не смотри» только когда картина висит у меня над столом, а если это на всеобщем обозрении… или не вывешивай, или не «пипикай»… Ваше «творчество» большинству не понравилось, но это не повод обвинять всех вокруг в оголтелом хамстве. Три варианта: 1 — терпеть, 2 — совершенствоваться, 3 — не публиковаться. (второй вариант предпочтительнее)

> но использованный вами глагол совершенно недопустим в отношении<br/>
Использованный мною глагол недопустим и говорит о недостатке воспитания. Спасибо за ваш уровень культуры, при котором что-то мне ответили.<br/>
Если привязывать к книжным персонажам знакомцев и друзей из своей жизни напрямую… Вот прямо вот один в один соотносить… Жить конечно интересно, но иная трактовка персонажа _внезапно_ оскорбляет прикрепленный список живых людей. Надо ли так — вам решать.<br/>
<br/>
За пункт первый спасибо — для меня это сильно новая точка зрения как в отношении вас как чтеца, так и в восприятии произведения. <br/>
<br/>
По пункту второму — возводить Героизм в абсолют тяжело как для индивида, так и для окружающих. Резко обесценивает поступки и сущность живых… К чему цепочка мысли, что я де и героев Брестской крепости с грязью смешаю. «Сегодня он играет джаз, а завтра ух сейчас расскажу что он завтра» какой-то))<br/>
Насчет предателей — ну, при общем абсолюте героизма умерших наших солдат, все попавшие на второй мировой в плен считались предателями. Может и с Мазепой все не так просто)<br/>
1. Старик не очень хотел жить. Стоит ли форму мысли, при которой он уперся совершить поступок, героизмом? Это достойный поступок, просто вне плоскости героизма.<br/>
2. За главной героиней упорно ухаживает ее соседка. И вот не хватает света ее души, чтобы главная героиня захотела жить. Но может герой как раз она?<br/>
<br/>
Меня гнетет в рассказе посыл, что шедевр — это то, что стоит человеку жизни. Если ты нарисовал картину хорошо, но посмел остаться жив — айяйяй, рушишь правила игры.

Сразу скажу, все чтецы — молодцы 5+, в некоторых случаях чтение качественнее самих рассказов. <br/>
Кроме того сборник касается не Религии как таковой, а конкретно Христианства. И я бы назвал сборник не Религиозным, а Антирелигиозным, эдакий Вестник Безбожника.)))… хотя многие будут спорить.)<br/>
<br/>
1. Рюноске Акутагава — «Нанкинский Христос» (чит. Алексей Дик) Красивая немного романтичная притча.<br/>
2. Харлан Эллисон — «Гитлер рисовал розы» (чит. Кирилл Головин) Декадентский бред. Уже был в каком то сборнике.<br/>
3. Юрий Нестеренко — «Спасители» (чит. Михаил Прокопов) Забавная стебная фантастика на тему манипуляции массовым сознанием.<br/>
4. Гарри Килуорт — «Пойдём на Голгофу!» (чит. Иван Савоськин) Довольно неуклюжая попытка «отмазать» иудеев от казни Христа.)))<br/>
5. Дмитрий Тихонов — «Корабль живых» (чит. Олег Булдаков) Возможно лучшее произведение в сборнике. Несмотря на исторические неувязки, история довольно яркая. Правда, этот рассказ выпадает из сборника, в нем единственном не «пнули» христианство.))<br/>
6. Генри Каттнер — «Ореол» (чит. Александр Кузнецов) Просто сатирический фельетон.<br/>
7. Алексей Жарков — «В шаге от веры» (чит. Владимир Князев) Такой себе хоррор, практически самиздат. Грязи много, смысла мало. Лучше бы чтец выбрал свой же рассказ — «Изобилие вечности», было бы и смешнее и в тему.)))<br/>
8. Гарри Тертлдав — «Под собором Святого Петра» (чит. Сергей Бельчиков) Занятно, по крайней мере свежо. Главная мысль — Надо вовремя кушать чесночные колбаски (подсказка со середины рассказа).<br/>
9. Альфред Бестер — «Вы подождете?» (чит. Амир Рашидов и t0n4) То же юмористический стеб, вроде №6 «Ореол», хотя и смешнее. ИМХО))) Кроме того, у меня такое чувство, что я уже имел дело с филиалом этой конторы и не раз…

«я писал что случайно попадаются так как я прекрасно понимаю то что вы выше понаписали. про (охотников) и я предлагаю законьчить эту дискуссию.»<br/>
<br/>
только давай ты заднего давать не будешь, а признаешь, что был неправ, пытаясь подколоть дядю Мойшу?<br/>
Вот это твои слова — <i>«но знаю что 1) если дельфины такие умные то что в сети ловятся 2) не вижу отличий между тем что есть умного или глупого зверя»©</i>? А? Если тебе непонятно как дельфин попадает в те сети что ставят НЕ для него, а на рыбу, и видимые на его локаторе. То тут есть момент: ученые полагают, что дельфины хранят в памяти карты местности и идут, в основном, по этим картам, попадая в рыбацкие сети в тех местах где их раньше не стояло и рядом нет рыбацких судов — чисто из-за рассеянности и небрежности. Тоже — свойство разумного существа. А ты их жрать собрался. Так кто из вас обладает большим интеллектом?<br/>
<br/>
Вот что пишут на портале ВВС<br/>
«К дельфинам нужно относиться как к „личностям“, их права на жизнь и свободу нужно уважать, решили ученые, обсуждавшие эту тему на форуме в Канаде.<br/>
<br/>
Специалисты по философии, охране природы и поведению животных хотят добиться поддержки для „Декларации прав китообразных“.<br/>
<br/>
Они уверены, что дельфины и киты обладают достаточным разумом, чтобы оправдать применение к ним таких же этических принципов, как у людей.» <br/>
<br/>
полностью — тут: <a href="https://www.bbc.com/russian/science/2012/02/120222_dolphins_human_brain" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bbc.com/russian/science/2012/02/120222_dolphins_human_brain</a>