Чтение великолепное, низкий поклон чтецу! <br/>
О самом романе (в очередной раз повторюсь, что не являюсь критиком и все написанное лишь мои впечатления, мысли, которые вызвало произведение конкретно у меня. На истину не претендую). + возможны спойлеры. <br/>
1) Ранее слушала лишь коротенькие рассказы Ги Де Мопассана, и «Милый друг» несколько поразил длительностью, порой казавшейся несколько затянутой. <br/>
2) Произведение очень точно и ярко описывает характер главного героя, основы которого хорошо видны еще в самом начале повествования. Да, конечно, со временем Жорж приобрел лоск, манеры, соответствующие тому обществу, где он вращался, но суть все равно осталась той же. <br/>
3) Что и говорить, а хваткие подлецы, умеющие маневрировать в течениях всевозможных сил, не гнушащиеся ничего во все времена были «на коне». Как это не прискорбно. <br/>
4) Поведение французских дам, описанных Ги Де Мопассаном, крайне удивило. Особенно, Клотильды. Бывают, конечно, настолько беспринципные создания, но для лично моего принятия это неприемлемо. Вообще при прослушивании невольно возникала мысль, сколь по разному «смотрят» на жизнь и на творчество, например, русские классики и французские. Сколь разное понимание, опять же например, любви. <br/>
5) Да, соглашусь с комментаторами выше, я тоже ждала инициативы от женщин, хоть какого-то намека на удар по герою, но увы. Ему чертовски везет, этому Дюруа. <br/>
Замечательное произведение, хотя и оставляющее несколько гнетущее ощущение после окончания прослушивания. Но тому виной скорее взращенное еще в детстве желание справедливости 🤷♀️. Нет, в произведениях Ги Де Мопассана описана жизнь, с ее как хорошими, светлыми сторонами, так и с человеческой полностью, низостью и прочим. <br/>
Чтецу еще раз огромная благодарность.
По тексту: неплохо. В принципе ничего нового, но тем не менее. Колесо истории крутится по кругу: приёмы интриг и манипуляций примерно одинаковые во все времена. Работают безотказно и действуют практически всегда и на всех, потому что рассчитаны на инстинкты человека, а его инстинкты не поменялись ни на грамм за последние пару тысяч лет. <br/>
<br/>
Перевод «чудно́й», хотя, похоже, и автор тоже где-то что-то «упростил». Итак, пройдёмся:<br/>
1. Слова: «царевич», «крестьяне», «по́дати», «мужик», «баба», «сословие» относятся к монархической России, а не к позднему Древнему Египту)) <br/>
2. Слова: политика, кредитор(!?), банкир(!?), аристократия, престол, штраф(!?), полиция(!?), врач, столяр, инженер(!?), проект, свита, гимнаст(!?), школа. Вызывает крайнее сомнение их употребления в позднем Древнем Египте. В особенности тех, которые выделены знаками. Впрочем, я не лингвист, а потому наверняка ошибаюсь и, скорее всего, излишне дотошный, чтобы придираться по таким пустякам – не архивный же документ в самом деле!)))<br/>
<br/>
Для внимательных: в романе прозвучала наивная фраза главного героя (по-моему его, ибо только он в своей наивности мог сморозить подобное), что, дескать, разве не справедливость ли является основой государства? Не-а. Основой государства всегда являются порядок и насилие, как бы парадоксально это не звучало на первый взгляд. <br/>
<br/>
Книгу рекомендую обязательно. <br/>
Джахангир, большое спасибо за грамотный выбор предмета озвучивания и отличный пример реализации аудиоверсии. Жму руку!!))<br/>
–<br/>
Год написания романа – 1895.<br/>
<br/>
з.ы. С евреями (и их пастырями иудеями) и так всё понятно более-менее адекватному человеку. Остальные же и дальше могут ковыряться в своём невежестве и жевать подсунутую им ими же (евреями) солому антисемитизма.
Отличное продолжение первых двух томов.<br/>
Джахангир, огромное спасибо за прекрасное озвучивание!!! Как обычно жму руку!)))<br/>
Только, пожалуй, не соглашусь с вами в том, что третий том получился лучше двух первых, на мой взгляд, третий одинаково хорош со вторым. Для слушателей: поймите меня правильно – все три тома озвучены великолепно, но 2-ой и 3-ий даже чуть лучше 1-го.<br/>
— <br/>Vaseman прав. К грусти конец логичен и предсказуем. И в первую очередь потому, что герой переоценивал себя и недооценивал врага.<br/>
Стратегически лидеры сопротивления организованной шайке (жрецы, дворяне, аристократы, дельцы, ростовщики, банкиры, номенклатура, истеблишмент, партаппарат, чиновники, олигархи и т.п.) всегда терпят поражение. Почему? Потому что коллектив всегда сильнее даже самого сильного одиночки. Шайка во все времена это прекрасно знает и не допускает возникновения альтернативной команды; возникновение какого-то лидера – сколько угодно, альтернативного коллектива – никогда. Подчеркну: альтернативного – значит с другой идеологией (в пределе – концепцией), а не просто коллектива-конкурента. Коллективов-конкурентов тоже пруд пруди, да они и не так страшны, поскольку у всех у них одна идеология – знания, власть и деньги себе, а не народу.<br/>
<br/>
Серию рекомендую к прослушиванию всем. В том числе противникам или высмеивателям так называемой «теории заговора». Высмеивателям надо бы наконец-то понять, что в мире крупные процессы, а тем более такие, как например, революции, войны, кризисы, пандемии не происходят сами по себе. Всё это тщательно подготовленные спецоперации, конечная цель которых: захват вражеских ресурсов и рабов. В 21-ом веке спецоперации проектируются и выполняются только за ресурсы – рабы уже не нужны.
Дважды начинал слушать и все-таки не хватило терпения продолжить. Кстати вторую попытку предпринял после того как пробежался по комментариям-практически все близкие к восторженным. Не делая окончательных выводов (мало ли насколько гениален автор и под занавес все логически объяснит), на 18% прослушанного поделюсь почему посчитал, что на данный детектив не стоит тратить время. 1)Так драматически представленное обнаружение подмены кассет, трактуется героями как попытка замести следы. Очень странное «заметение». поскольку при неминуемом просмотре обнаружится отсутствие записи-так как детектив сам сообщил что в мусорной корзине, обертки от новых кассет.Творчески подходя к задаче автор мог бы придумать более изощренный вариант2) Второй раз рассупонить интригу автору опять помогает еще одна урна уже в холле, где детектив обнаруживает фото ванной из квартиры убиенной девушки. Если бы находка была совершена на 45 этаже- ничего не возразишь-качественный осмотр места происшествия. Но на одном из многих других этажей и в одной из несметного количества урн! В связи с этим вопрос: что это было а)безалаберность злодея и невероятная удачливость сыщика. б)подкинутая улика-подстава. Оба объяснения нехороши, поскольку в первом случае так не может быть даже в придуманных историях-минимум реальности и логики-обязательное требование даже к посредственным детективам, второе — во -первых та же ничтожная вероятность обнаружения и свидетельство некоторой неполноценности сыщика, делающего умозаключения на основании улики подброшенной преступником. Почему подброшенной? Ну так просто этот вариант расследователем обязан быть рассмотрен в приоритетном порядке, если он находит в здании где произошло убийство фото такого характера. Он же многомысленно объясняет коллеге на основании своей находки «что не так» в ванной. Ну вот, на этом терпение и ЗАКОНЧИЛОСЬ!
Не спится няня!<br/>
Вряд ли дорогой библиознахарь от угрызения совести.<br/>
Скорее из-за разницы в геовремени. Ну не будем гадать,<br/>
как всегда, ничего личного.<br/>
Я же о том, чтобы фанатики не впутывали детей в Зариницы, <br/>
в неудачные взрослые игры по усовершенствованию всего<br/>
человечества<br/>
А вы мне по ленински — учиться, учиться и учиться. Читать первоисточники истории, неужели Геродота или все-таки краткую историю Вкпб. Тогда не будет времени прослушать великолепные аудио книги на этом сайте<br/>
Плиз, прочтите в своем Опусе #1 что вы пишете про самого<br/>
классика "… Не надо втюхивать Шолохова с вывернутым контекстом<br/>
и… демагогией" М… да, и это о Нобелевском лауреате, Карл! Страшно<br/>
подумать живи мы с вами в чудесном 37м.<br/>
И этот вальяжный тон, «я дважды не повторяю, обратитесь к моей<br/>
классической работе.» Не библиофил мне ответил, а маститый академик. <br/>
Оторопь аж взяла🤔, а вдруг я случайно натолкнулся на светило.<br/>
Спешу сообщить, что и впрямь — «жованное не вкусно». Но ведь я о другом.<br/>
О сохранении детских душ, о доброМ отношении к братьям нашим<br/>
меньшим через повести о Биме. И о том, что вы с вашим глубоким лит опытом вступили на проторенный путь Надежды Крупской которая уничтожала книги гумманистов и пропагандировала, мягко говоря, неудачные произведения соц реализма. <br/>
Прошу Вас доктор Надежда, не вставайте в 3 ю позицию отражающую галопирующую обиду, не учите, давайте вместе доброжелательно рассудим как перейти к гуманизму (не пустой звук у Броневого), передав эстафетную палочку доброты юному поколению.
Общее впечатление, книга, как и вся серия хорошая. Понятно, что идеальных книг не бывает для всех. Для меня минусом стало то, что после 3 книги в серии Стратегия, все скатилось к банальному сталкерству. Практически исчезло подробное описание, как развивается общество, с какими трудностями, какие технические знания воплотились, например не сложное воплощение водопровода и централизованной канализации в новых населённых пунктах. Не очень понятна идея личного сельского хозяйства, когда в такое трудное время только крупные объедения, как колхоз или крупная ферма по разделению труда даёт высокий сбор урожая. По оружию, где унификация? Даже по гладкоствольному оружию для охотников или просто населения нужна унификация для простоты ремонта и обучению Да и по всем техническим товарам, как заказываемые мотоблоки, моторы и т.д. То, что найдено пусть доживает свой век. Практически не описано как поставлена медицина, школа, университет, а это одно из основ общества, что в каждом населённом пункте нет отдельной фельдшерского пункта(оборудованного), с обученными 1-5 фельдшерами или санитарами, которые прикреплены. Нет описания сбора лекарственных трав, кореньев. Да и обучить все население правилам первой медицинской помощи. Если в начале серии пару раз озвучивали как выросла численность населения, то потом полная тишина и непонятно сколько уже этих потеряшек, какие специальности, сколько из них получили новые профессии. Именно кол-во населения, особенного образованного и имеющего специальности будут двигать гос-во вперёд.<br/>
Нет описании экономики, нет описания как готовятся к возможным ЧП например связанной с погодой(засуха, град, саранча), где Госрезерв питания и семенного фонда на 3года. Почему не готовят тушёнку, пусть хоть в глиняных горшках и стеклянных банках. И многое другое.
Первые несколько минут был уверен, что слушаю поэму. Потом меня одолели сомнения: глянул в аннотацию и убедился, что драма-с, но с явным поэтическим уклоном. И уклон этот объясняется не каким-то там особым ритмом драмы, а просто визгливой манерой чтения чего б ни было только как стихами. Вот если б ваш Цезарь, имел б такой же женский пронзительный голос, был бы точно бит камнями. Да, наши времена это лафа для чтецов: читай как хошь — и ни одного тебе камня через файрвол.<br/>
Увы, при таком голосе никак не оценить все достоинства вашей драмы. Но насколько понимаю настоящий Писатель должен превзойти всех чтецов хотя бы в Описании. И Мурзин действительно сделал большой вдох и уложился 1-им предложением в 5 строк (текст для удобства):<br/>
«Историческая драма действе которой происходит в закате Римской республики во времена консульства Цицерона, в Риме происходит заговор, мятежники собираются свергнуть действующую власть насильственным путём, данные исторические события названы «заговор Катилины»».<br/>
Для любителей правописания небольшой разбор:<br/>
Ладно, нет запятой после «драмы», нет буковки в «действе» — пока мелочи, а вот «В закате» уже серьёзный звоночек. Да и после«Цицерона» пора бы точку ставить, но наш Мурзин по жизни привык накладывать с большую горочку. Да и оставшаяся часть никак не стыкуется, да и много пустых ненужных слов. Привожу вам спасительный вариант:<br/>
«Тогда же в Риме для свержения власти происходит заговор во главе Катилины». И к вашему сведению, власть не бывает недействующим, а его свержение — ненасильственным.<br/>
Как видите, текст сократился вдвое. Вот если бы вы также писали и драму, то уложились б в полчаса.
Зарегистрировалась только чтобы отзыв написать. Книгу стала слушать из-за чтеца. Хорошо читает, зашла на него, выбрала не глядя. Смотрю — серия книг, ну с первой начала. Возможно, просто аудитория автора это школьники и студенты. Я не смогла слушать, про то, что 1) он связался с первой красавицей класса (я верно запомнила?) (нехилые у него запросы) и его за это отметелили. Отметелили не женщины, а мужики. Но в обиде он на женщин. Ну, это же логично. 2) На него обратила внимание красотка. На инвалида. Живет один. Ну, может он половой гигант? Нет, как я поняла, ниже пояса ничего не работает. И у него даже сомнений никаких не возникло. Вот это самомнение у мужика. Все же естественно, она на него посмотрела, увидела прекрасную душу, и мгновенно влюбилась в него. То есть, они живут практически как брат и сестра, она молодая женщина, а он считает, что все прекрасно. И нотариус не нужен был, сразу укол, без всего этого пафоса описанного. Да, тоже женщина виновата. 3) У его нового тела есть невеста. Которую он всегда пытался задеть, рассказывая как будет насиловать ее на брачном ложе. И чтобы ей больно было как можно дольше, в таком духе. Эта девчонка вызвала это тело на дуэль и победила. И вы думаете, герой сказал — молодец девчонка, я бы этому козлу сам в морду дал? Нет, она стерва, посмела на него несчастного руку поднять! Вот на этом я и сломалась. <br/>
Желаю автору встретить нормальную женщину. Есть мужчины, которые всегда выбирают один тип женщин — каких нибудь стерв красоток, которым только деньги подавай, похоже автор из них.
Постойте. Вы написали «каждый делает акцент на том что сам хочет видеть». А сейчас вы в сторону от этого ушли. Я уточнил на самом деле, потому что понять можно по разному:<br/>
1 — автор делает на этом акцент т.к. сам хочет это видеть <br/>
2 — я делаю на этом акцент т.к. сам хочу видеть <br/>
Что из этого вы имели ввиду?<br/>
Согласен, что сюжет интересен, написано хорошо, когда автор не сует читателя под юбку, но если человеку дать самое любимое его блюдо, и в той же тарелке будут лежать какахи — то есть он его не будет. <br/>
А для того чтобы добраться до места действия интересного сюжета нужно очень долго слушать влажные фантазии. И даже если опустить тот момент, что меня от такого коробит — это ещё и реально нудно. Т.е. 50% (хорошо если 50) мы слушаем что-то интересное, а остальное время то что как минимум нудно.<br/>
Что касается «не профессионально» «не любительски» — я и не претендую.<br/>
Что касается «твориться на самом деле в мыслях — намного грязнее и хуже » — тут не считаю себя компетентным — не довелось прочитать ни одной мысли, возможно вы достоверно знаете что происходит в умах всех людей или большинства и вам виднее. Единственное — не рекомендую прикрывать этим плохие поступки, ато может получится что-то вроде «мальчики кошку сожгли, а я всего лиш лапку отрезал». Потому что если даже доподлинно известно что кто-то где-то делает хуже то плохой поступок всегда остаётся плохим поступком.<br/>
Ну и наконец вы пишите «скучать не придется за прослушиванием», а я скучал — не стоит утверждать за всех
Коротко напомню притчу.<br/>
К Будде через 20 лет скитаний вернулся ученик и поведал о том как он все это время вырабатывал в себе сверхспособность. Когда же учитель спросил, что это за сверхспособность, бывший ученик ответил, что может перейти реку, не замочив одежды. «И ты потратил на это 20 лет?.. Несчастный! Я трачу на это самую мелкую монету паромщику»<br/>
Хватило 10 минут вступления и двух отрывков по 1 минуте. Автор — обычный мозготрах нихрена не понимающий в принципах работы мозга. Как культурист «строит своё тело» накачивая мышечную массу от которой никакой практической пользы. Так и Идрисс Аберкан предлагает, насколько я увидел, активировать работу мозга. На каждый его пример человека способного демонстрировать «невероятные» способности можно привести сотни примеров людей свихнувшихся от перегрузки мозга. Зачем накачивать себе сверхспособность (или «мозговую грыжу», это как повезет) если она годится лишь на то что бы удивлять ротозеев. <br/>
Да в народных сказках или в практической «сермяжной» житейской мудрости смысла больше, чем в этом опусе пустозвона. Даже, если допустить, что я нарвался на самые неудачные фрагменты и сделал опрометчивые выводы, то автор тем более глуп, раз не сумел так построить изложение, что бы хоть первыми строками заинтересовать потенциального читателя. Это «комбикорм» для доверчивых, подражание всем этим западным мудозвонским наставлениям, авторы которых в личной жизни демонстрировали полную противоположность своим «учениям». И вступительное слово, и язык, и построение текста — калька с этих «пособий» для вислоухих.ИМХО<br/>
Но вы конечно вправе увидеть и восхититься «новым платьем короля». А как прослушаете, ответе себе: а что вам это дало? Удачи!
Мой отец жил в Берлине, именно в ЭТО время ему было 10 лет. Местный! Всё видел своими глазами от начала и до прихода русских и американцев и не только. <br/>
Много чего интересного знаю о войне по его рассказам, порой очень неожиданное, до самых мелочей. <br/>
Его отец был военный, в Вермахте. Мать держала пивную, конный завод, фотоателье.<br/>
Все военные песни знаю, так как отец иногда хватал гармошку и бацая пяткой в пол с жаром давал «дрозда»!!!<br/>
На стене висел конечно же строгий портрет фюрера, символика, всё как положено. <br/>
Знаю всё вплоть до белых платочков из кармана и до последнего выстрела пушки, которая над самым выходом из бомбоубежища стояла на Варшауерштрассе. <br/>
Видели как роем летели бомбы, а они потом бегали по двору собирали горячие чугунные осколки, разбивали молотками и стреляли ими из рогаток по воробьям.<br/>
Всего не описать, так как это больше книги получится!<br/>
Зла не выражал никому, никогда. Но часто говорил, что самое главное, чтобы никогда больше небыло войны. Хватило всем!<br/>
Книга неплохо передаёт атмосферу того времени, да и прочитано на уровне. Правда дочитывать не буду, боюсь нарваться на серьёзные неувязки и прочее. <br/>
Кстати! Та ветка У-Бана в районе Крёйцберга (типа Метро, под землёй), в которое попала авиационная бомба и получился котлован, так и стоит никому не нужная. Лишь решётка спереди наварена с непременно отогнутым 1 прутом. Чтобы прошмыгнуть кому туда надо:))<br/>
(почему так свободно пишу по-русски? А почему бы нет, если могу это себе позволить?!)
Называю труд Е.П.Блаватской подвигом по следующим причинам: 1. Её «бессистемное» образование дает гораздо больше полезных знаний, чем системное образование многих наших современников. И вот что интересно: почему-то критики и оппоненты упорно не замечают того, что женщина рассказывает факты, свидетелями которых были многие кроме неё. Она не ограничивается пересказыванием общеизвестных фактов, но делает свои выводы на основании практических наблюдений. 2. Биография известных личностей в изложении третьих лиц редко отвечает действительности особенно, если это изложение касается столь неоднозначной фигуры как Е.П. 3. Проблемы, которые поднимает мадам, имеют первостепенное значение и она ставит их прямо и открыто. Если ее оппонентов смущает сам предмет изысканий, это другой вопрос. Тогда все обвинения объясняются именно неприятием высказываемых ею.убеждений вопреки фактам, реальность которых отрицается с упорством, достойным лучшего применения. <br/>
P.S. Что касается последователей, вряд ли можно обвинять умершую давно женщину в их недостатках. Моё же восторженное отношение обьясняется тем, что мне лично довелось пережить многие из сверхъестественных событий, о которых она упоминает в этой книге и я получила многие полезные пояснения относительно их причин и свойств, потому повторю: вопросы, которые Е.П.Б. поднимает в своей работе, имеют первостепенное значение для благополучия каждого из нас. И то обстоятельство, что достижения и открытия этой женщины замалчивают, а ее саму всячески порицают, не случайность, но следствие борьбы невидимых и видимых сил, управляющих вселенной и имеющих кровную заинтересованность в том, чтобы люди оставались в неведении относительно этих корневых вопросов бытия. Оглянитесь кругом и признайте, что существующие официальные доктрины, которым учат в школах и вузах, по сути НИЧЕГО не объясняют, а в отношении психофизических вопросов только все окончательно запутывают.
<spoiler>хератня. первая половина книги всякие бытовые мелочи. далее <br/>
пошло 'нагнетание' но какое то нелепое, топорное. фразы построены так, будто писал не носитель русского языка- какие то нелепые, пафосные,<br/>
так и хочется обработать их напильником. слова о том что 'они не убивают они..' реально начинают подбешивать. персонажи какие то ссыкливые, чуть что разбегаются. мишку увидели и ну срать в три струи. да и про орущие толпы в костюмах под окнами лажа какая то- чо, их больше никто не видел штоле? почему отговаривали ментов вызвать типа те загребут гг, а за что загребут то, за то что стоял и лыбился штоле? про потрахушки невесты гг неясно зачем это надо читателю. непонятно почему так шуганулась настенька после смерти аслаханова. почему контракт вдруг аннулировали неясно. а чего морда у сына такая была? а чо писатель радовались что продали аж 600 книжек — это вроде как всего 18.000 рублей?.. а чо гг уволили за страшную рожу? а чо все на 1 этаже живут иначе как они видят кто там с какой рожей под окнами? и самое главное — нихрена непонятно чо происходит то -то ли они дихлофоса нюхнули то ли мировое правительство с чубайсом чудит, то ли чо? про исчезновение книги ото всюду и то нихрена не ясно- если это мистика то с хера ли книга на флешке она осталась. если какой то мудень это делал то как он по всему интернету её удалил?.. короче вопросов вагон. а, ну и про финал, а чо неизвестные чуваки разочарованы то остались тем как повёл себя гг? короче какая то топорно написаная хренамуть. 🧸<br/>
</spoiler>
Решил Проигнорировать склонение УльяновскОВ и все таки написать о книге. Стихи комментировать считаю себя Не вправе а вот по прозе пройдусь. Это чисто мое мнение. Занятно, что во многих рассказах фигурирует одна из трех экстремальных ситуаций:<br/>
Волки, болото, или проваливание Под лёд. И она подробно описывается… и всё. Сильно пахнуло восемнадцатым веком. Теперь подробнее. <br/>
Алмакаева — Очень хороший язык. Тема Однако перевоспитавшегося вора уж Очень стара и описана сотню раз.<br/>
<br/>
Варфоломеева — супер короткие рассказы в 1 абзац в общем Не воспринимаются как рассказы, а скорее как упражнение в литературном институте.<br/>
<br/>
Миронова — хороший рассказ хорошим слогом хорошо показывающий стремление с детства выдавать желаемое за действительное и делить шкуру Не убитого медведя.<br/>
<br/>
Николаев — пожалуй лучший рассказ из всей книги, описывающий реальную ситуацию, современную, и мысли и проблемы нормального человека.<br/>
Осокина — супер наивный и идеализированный рассказ для пионерского или октябрятского возраста Где все сплошь положительные герои без единого отрицательного качества.<br/>
<br/>
Разумовский — я вообще фантастику Не люблю но это так мило описано что получаешь удовольствие от чтения.<br/>
<br/>
Рождественская — волки болота и проваливания под воду одно за другим.<br/>
<br/>
Сиротинина — сам сюжет больного друга должен был привести к переживаниям и ожиданию потери, но опять все свелось к волкам и проваливанию под лед.<br/>
<br/>
Терновых — считаю что молодые авторы Не должны писать про давнюю войну. Воздерживаюсь от коментария.<br/>
<br/>
Хайрулова — сказки тоже Не мое комментировать Не могу.<br/>
<br/>
Шейко — опять болото и вроде как попытка детектива но Не очень удачная.
1) Вы шутите? Думаете я запоминаю и сохраняю всё что читаю и слушаю?<br/>
2) Опять же говорю покажите Ваши тексты, если их нет то странно обливать калом другого человека. <br/>
3) Автор как я понимаю пишет в свободное от основной работы время. А словосочетания и фразы, строит так чтобы разнообразить текст. В том числе если бы их не было то Вы бы не уделили данному произведению своё время))) А про русский язык, тут уж я могу сказать что у нас 90 % населения его толком не знает, про знаки препинания я вообще молчу. Тут не к автору с русским языком а скорее системе образования надо претензию предъявлять. <br/>
4) Ну тут отвечу Вам так: — «Поступай с людьми так как хотел бы чтобы поступали с тобой». Потому снова говорю, любой труд стоит уважения. А если Вам не нравятся тексты автора то зачем слушаете? Не в первом рассказе ваши комментарии видел (данного автора).<br/>
5) Тут Вы опять же не правы: В Книге Исайи говорится о том, что Земля представляет собой круг, над которым небо раскинуто, как шатёр. «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.» (Ис. 40:22).<br/>
6) Опять же не вижу ваших текстов. Да что Вы? Вы себе не готовите? Вот прям каждый день питаетесь в ресторанах? Если даже и так то ресторанов много, как и кухонь мира. Если Вам не нравится что то то Вы же это не едите. Надеюсь вы понимаете о чём я.
Каждый индивидуален и хорошо, когда можно прислушиваться «к себе».<br/>
<br/>
А вот что лично вы не любитель принимать участие, возможно, огромная потеря для общества.<br/>
Читая ваши /острые/ комменты, Браха, невольно думаешь, что у собравшегося /по поводу/ общества, явно не скучно бы прошло время и расширилось сознание.<br/>
<br/>
Это вы подумайте.Когда «острая на язык» дамочка, да еще не с хилым жизненным опытом, уверенная в себе и, временами, очень ехидная, прочитала, что депутат(или типа того), приглашает на встречу. Часто, если человек куда-то баллотируется, да хоть в Городской Совет, он должен выступать перед гражданами и отвечать на вопросы.<br/>
<br/>
Обычно все проходит кайфово, если кто и явится, посторонний, то это уже поеденный молью гражданин.Хорошо, если от него еще текущие мысли не ускользают.А интересуется он уже больше всего своим пищеварением.И зашел, потому что гулять-болят ноги, а дома скучно.<br/>
<br/>
Ну и примерно таких слушателей и ожидается увидеть в зале.<br/>
А тех, кто будет внимать речи, что-то сможет Запомнить и Вспомнить.Где такие -уставшие после работы, отдыхают.<br/>
<br/>
Депутат проговорил выступление, без паузы — вопросы будут и собирался удалиться.Ему с 1 ряда -Подождите, подождите, вот вы сказали то и то, а разверните, многое неясно.<br/>
И без всякой спешки и стеснения, она спрашивала выступающего по всем вопросам, которые никогда он не решит, и вряд ли знает, как решать.<br/>
<br/>
И это был нескучный вечер.Ибо выступающему пришлось умственно напрячься.А это бывает редко.<br/>
<br/>
Ничего, нам повезло, что Браха в аудиоклубе и разгоняет сонное болотце неспешных мыслей!
преступления и перегибы при раскулачивании безусловно были. если уж Сталин это признавал в «головокружение от успехов» а значит реально все было много хуже.<br/>
и шло это конечно по признаку зажиточности крестьянина. пострадал даже какой то процент середняков это у Шолохова кстати описано:<br/>
" Но что это был за батрак? А это, товарищи, была нанята на месяц во время уборки хлеба девушка с того же Гремячего Лога, и Гаев нанял ее только потому, что сын его в тысяча девятьсот двадцать седьмом году осенью был призван в Красную Армию и многодетный Гаев не мог управиться. Советским законодательством такое использование наемной рабочей силы не возбранялось. Гаев имел эту батрачку на основании договора с батрачкомом, расплату произвел сполна, я проверил этот факт"<br/>
Дело же было в том, что плохой климат, страшное безземелье, тотальная безграмотность и бесправие -это был скорее общий принцип «средняя температура по больнице » это приводило к тому что в России было 60 бедняков. но какой то отдельной умной и трудолюбивой личности, при некоторой толике удаче не запрещало стать зажиточными и богатым крестьянином, их было 1 -2 процента, и они часто не справедливо попадали под раздачу. ведь кулак это вовсе не зажиточный крестьянин. это криминальный сельский капиталист и ростовщик.<br/>
они беззащитными ни разу не были-в моей родной деревне прабабушка рассказывала про кулацкие банды что убивали председателей колхоза, в рамках запугивания. это было привычная для них тактика.<br/>
плюс я сам находил статьи-где показывалось к действовали те что по умнее. они часто могли встраиваться и в советскую административную систему, продолжая заниматься привычным делом
МРАКОБЕСИЕ НЕ ПРОЙДЁТ! Лонгрид спешл фор «вставших на ПУТЬ ВОИНА». Читать обязательно.<br/>
Внесу цистерну дёгтя в молекулу мёда. Слушатель! Не обижайся, но если Ты с упоением слушаешь или читаешь Кастанеду, то Ты невежествен, плохо образован и легко внушаем.<br/>
КК -мошенник, шарлатан от науки, озабоченный извращенец,, многожёнец, педофил и т д, сколотивший миллионное состояние на таких доверчивых людях, как именно Ты. Для того чтобы понять это мне самому довелось в юности увлечься этой вредной белибердой. Я знаю о чём говорю ибо прочитал его всего.<br/>
К счастью, чары этих мутных сказок с меня спали, когда я в рамках университетских курсов увлёкся и углубился в изучение антропологии, этнографии, истории религий. Мне удалось побывать в самых дальних и скрытых от цивилизации местах на планете. Я лично встречался и беседовал с шаманами Юго-Восточной Азии, Сибири, Океании, Новой Гвинеи… Сообщаю Тебе об этом не хвальбы ради, а чтобы было ясно — я в теме. И, да, шаман «работает», совершает обряды ДЛЯ ВСЕГО СВОЕГО ПЛЕМЕНИ, для общинного блага. Чтобы дождь пошёл/прекратился, чтобы удачная охота была, чтобы враги отступили… Лечит от болезней односельчан… А односельчане допускают в его обрядах и действиях несвойственное другим психическое поведение. Если так будет вести себя не шаман, а простой селянин то их социум не примет такое поведение. Психушка или изоляция. А шаману можно… А что дон Хуан? Он разве работал на свой народ? Нет! Мы видим сначала «страшного мага», а затем с 3 книги клоуна, который заинтересован только собой, а не своим народом. Поэтому и не шаман он вовсе. Да и не существовало его никогда. И нет доказательств, что КК вообще бывал в этих местах…<br/>
Карлос Кастанеда придумал несуществующий мир реальных индейцев Яки. Они и пейот то никогда не использовали! Собрал из разных источников сказки, верования, описания культов разных этносов, приправил якобы реальными шаманским практиками других племён и «привязал» этот кисель антинаучного бреда, к ни в чём перед ним не повинному племени яки. Он нарушил главную заповедь антрополога — не навредить. Навредил неимоверно. От яки практически никого не осталось. Но вред не только для этого племени, в котором он и не был никогда! Ещё больший вред он принёс всему остальному человечеству.<br/>
Да, вроде, ну и что? Ну написал сказки милые и хорошо читаемые. Что плохого то в них? Дело в том, что легко внушаемые люди, в т ч и я в молодости, сами захотели верить в эти сказки и в то, что дон Хуан ответит на все вопросы жизни и если ты стоишь на «Пути Знания»(что за бредовый термин!), то сразу станет всё легко, ясно приятно и кайфово. Надо только прочитать абсолютно всего Кастанеду и Истина откроется! Она уже где то рядом! А в итоге пока Ты читаешь КК, то тебе в мозг залезает деструктивная секта с определёнными техниками изменения сознания. Но внешне всё красиво. Путь Воина! Отказ от собственной истории и значимости! Сказки о силе!.. Какой нахрен, Путь Воина, когда у тебя ещё прыщи подростковые не прошли!? Отказ от собственной истории, от семьи это и есть сектантство в чистом виде! Путь Воина это когда Ты преодолеваешь трудности, для достижения цели, а не «уходишь в тину» от тупого общества, которое Тебя не понимает! А может всё проще? Ты просто лузер и твои собственные слабости, ленности мешают выживать в мире полном настоящей борьбы! Но зато какое красивое объяснение — Я на Пути Воина! Ты на пути к Стрессу, Депрессии, а может и психушке. <br/>
Я лично знаю примеры, когда заплаканные, матери обивали пороги кафедр психологии, чтобы выбить из ещё недавно нормального, здорового юноши эту кастанедовскую заразу. Потому что любимый сыночек, вдруг встал на Путь Воина и начал мать родную называть не иначе, как женщина, а потом и вовсе бомжевал с подобными в степях Крыма… Хоть кому то в чём то помогло это «учение»? Я жду от вас честных ответов. Но чувствую, что их не будет.<br/>
Другой, знакомый мне пример. Молодая, милая и добрая дурёха-москвичка из благополучной семьи, начитавшись КК мечтала о быстром просветлении и заказала из Перу посылку с 500 граммами пейота. На почте её и «хлопнули». От 15 лет лишения свободы… И никакие адвокаты не спасут. Жизнь исковеркана…<br/>
Человек! Знай, моментальное просветление бывает только в дзен буддизме и то исключительно в текстах. Будда, проделал большой путь, прежде чем понять 4 Благородные Истины… Сам автор этих строк пробовал и пейот и аяхуаску и грибы и лсд-25. Я знаю в отличии от Тебя о чём я пишу. В грибных практиках ничего дурного не вижу, если человек сформировался, как личность, не страдает психическими заболеваниями и понимает для чего он это делает. Но всё должно быть «по уму», в меру и под контролем. Но привязывать, к обычным трипам сектантское лжеучение — ОПАСНО ДЛЯ ПСИХИКИ!<br/>
Ну и если Ты слушатель, читатель не знаешь об истинной, реальной жизни твоего кумира КК, то вот Тебе несколько вводных данных:<br/>
-Жил с 5 жещинами одновременно, причем одна из них была его падчерицей. Весёлые видимо груповухи у них в Санта Монике (не самый дешёвый район) проходили. И маму и дочь одновременно… При этом же имел 2 зарегистрированных в разных штатах брака. Объявив себя нагвалем полностью подчинил волю внушаемых женщин и довёл их в итоге до самоубийства. В пустыне найдены останки только падчерицы. После его смерти от ГЕПАТИТА!!! Они захотели стать частью космоса, перейти, как и он в состояние «чистой энергии»… Настоящий бог умирает от грязненькой болезни????<br/>
Я заканчиваю… Тоже самое касается и ещё одного мошенника от философии и психологии Ошо, с его 12 ролс-ройсами, кучей баб и достойнейшей из смертей от… СПИДА!!! Я тоже читал его словоблудие самопротиворечащее!<br/>
Но самый главный вред теперь вносят в наш и без того сложный и трудный мир их последователи, которые открывают какие-то грёбанные каналы, блоги, ведут семинары про просветления. Уверяю Тебя, они сами глубоко несчастны и ничего в мироздании не понимают, но успешно монетизируют твою необразованность. И распространяют эту ЕРЕСЬ в ещё не окрепшие умы нашей молодёжи… Да-да я имею ввиду и авторов комментариев именно в этом посте, зазывающих на свои каналы… Мне очень жаль, что Чтец, обладая настоящим даром, хорошим голосом, подачей итд служит в итоге злому и вредному делу -зомбирует неокрепшие души… Жаль. Но это его личный путь, за который он сам и отвечает…<br/>
PS. Надеюсь я никого не обидел. А если хотите настоящей, жизненной философии и просветления, то начните с Достоевского и Толстого. Там и найдёте ответы на большинство вопросов в вашей жизни… Но это чтение гораздо сложнее. Ибо думать надо, а не слепо верить в СКАЗКИ О СИЛЕ.
Хороший клип. Впервые сталкиваюсь с таким явлением как Буктрейлер, видимо эта тема прошла мимо меня.<br/>
<br/>
Забавно, что вы наступили на старые грабли с несчастной бретонской песенкой «Son Ar Chistr», которую (с чьей то легкой руки) все лепят то к Люфтваффе, то к Вермахту (и даже в Официальный гимн ИРА!!!). <br/>
<br/>
Впервые на немецком эту песню исполнили голландцы Bots <a href="https://www.youtube.com/watch?v=gh3Y_jtDADo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=gh3Y_jtDADo</a>, а потом немцы из ГДР (причем со своим текстом) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bhLnsNurNHk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=bhLnsNurNHk</a>, и было это в 70х годах. Да и жесткое маршевое звучание, схожее с гимном, возникло именно после переделки песни в 70е, до того это была довольно легкая шутливая песенка. После переделки в песне появился бунтарский дух, и она пришлась по душе левакам.<br/>
Изначально песня звучала вот так примерно <a href="https://www.youtube.com/watch?v=zmHYEMz49eA&t=3s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=zmHYEMz49eA&t=3s</a><br/>
И поскольку сочинили эту «древнюю балладу» два подростка, Жан Бернар и Жан-Мари Прима в 1928, а записи на пластинках и пик ее популярности пришелся на 1940-1941 года, то немцы вполне могли ее слушать за кружкой пива во время застолья. Вряд ли больше. 😄<br/>
В 50х годах фольклористы песенку реанимировали, но только в 70х исполнили на немецком.<br/>
<br/>
Будь она хоть как то «зашкварена» в нацистской Германии во времена Третьего Рейха — все музыканты шарахались бы от нее как от чумной, тем более леваки.))
О самом романе (в очередной раз повторюсь, что не являюсь критиком и все написанное лишь мои впечатления, мысли, которые вызвало произведение конкретно у меня. На истину не претендую). + возможны спойлеры. <br/>
1) Ранее слушала лишь коротенькие рассказы Ги Де Мопассана, и «Милый друг» несколько поразил длительностью, порой казавшейся несколько затянутой. <br/>
2) Произведение очень точно и ярко описывает характер главного героя, основы которого хорошо видны еще в самом начале повествования. Да, конечно, со временем Жорж приобрел лоск, манеры, соответствующие тому обществу, где он вращался, но суть все равно осталась той же. <br/>
3) Что и говорить, а хваткие подлецы, умеющие маневрировать в течениях всевозможных сил, не гнушащиеся ничего во все времена были «на коне». Как это не прискорбно. <br/>
4) Поведение французских дам, описанных Ги Де Мопассаном, крайне удивило. Особенно, Клотильды. Бывают, конечно, настолько беспринципные создания, но для лично моего принятия это неприемлемо. Вообще при прослушивании невольно возникала мысль, сколь по разному «смотрят» на жизнь и на творчество, например, русские классики и французские. Сколь разное понимание, опять же например, любви. <br/>
5) Да, соглашусь с комментаторами выше, я тоже ждала инициативы от женщин, хоть какого-то намека на удар по герою, но увы. Ему чертовски везет, этому Дюруа. <br/>
Замечательное произведение, хотя и оставляющее несколько гнетущее ощущение после окончания прослушивания. Но тому виной скорее взращенное еще в детстве желание справедливости 🤷♀️. Нет, в произведениях Ги Де Мопассана описана жизнь, с ее как хорошими, светлыми сторонами, так и с человеческой полностью, низостью и прочим. <br/>
Чтецу еще раз огромная благодарность.
<br/>
Перевод «чудно́й», хотя, похоже, и автор тоже где-то что-то «упростил». Итак, пройдёмся:<br/>
1. Слова: «царевич», «крестьяне», «по́дати», «мужик», «баба», «сословие» относятся к монархической России, а не к позднему Древнему Египту)) <br/>
2. Слова: политика, кредитор(!?), банкир(!?), аристократия, престол, штраф(!?), полиция(!?), врач, столяр, инженер(!?), проект, свита, гимнаст(!?), школа. Вызывает крайнее сомнение их употребления в позднем Древнем Египте. В особенности тех, которые выделены знаками. Впрочем, я не лингвист, а потому наверняка ошибаюсь и, скорее всего, излишне дотошный, чтобы придираться по таким пустякам – не архивный же документ в самом деле!)))<br/>
<br/>
Для внимательных: в романе прозвучала наивная фраза главного героя (по-моему его, ибо только он в своей наивности мог сморозить подобное), что, дескать, разве не справедливость ли является основой государства? Не-а. Основой государства всегда являются порядок и насилие, как бы парадоксально это не звучало на первый взгляд. <br/>
<br/>
Книгу рекомендую обязательно. <br/>
Джахангир, большое спасибо за грамотный выбор предмета озвучивания и отличный пример реализации аудиоверсии. Жму руку!!))<br/>
–<br/>
Год написания романа – 1895.<br/>
<br/>
з.ы. С евреями (и их пастырями иудеями) и так всё понятно более-менее адекватному человеку. Остальные же и дальше могут ковыряться в своём невежестве и жевать подсунутую им ими же (евреями) солому антисемитизма.
Джахангир, огромное спасибо за прекрасное озвучивание!!! Как обычно жму руку!)))<br/>
Только, пожалуй, не соглашусь с вами в том, что третий том получился лучше двух первых, на мой взгляд, третий одинаково хорош со вторым. Для слушателей: поймите меня правильно – все три тома озвучены великолепно, но 2-ой и 3-ий даже чуть лучше 1-го.<br/>
— <br/>Vaseman прав. К грусти конец логичен и предсказуем. И в первую очередь потому, что герой переоценивал себя и недооценивал врага.<br/>
Стратегически лидеры сопротивления организованной шайке (жрецы, дворяне, аристократы, дельцы, ростовщики, банкиры, номенклатура, истеблишмент, партаппарат, чиновники, олигархи и т.п.) всегда терпят поражение. Почему? Потому что коллектив всегда сильнее даже самого сильного одиночки. Шайка во все времена это прекрасно знает и не допускает возникновения альтернативной команды; возникновение какого-то лидера – сколько угодно, альтернативного коллектива – никогда. Подчеркну: альтернативного – значит с другой идеологией (в пределе – концепцией), а не просто коллектива-конкурента. Коллективов-конкурентов тоже пруд пруди, да они и не так страшны, поскольку у всех у них одна идеология – знания, власть и деньги себе, а не народу.<br/>
<br/>
Серию рекомендую к прослушиванию всем. В том числе противникам или высмеивателям так называемой «теории заговора». Высмеивателям надо бы наконец-то понять, что в мире крупные процессы, а тем более такие, как например, революции, войны, кризисы, пандемии не происходят сами по себе. Всё это тщательно подготовленные спецоперации, конечная цель которых: захват вражеских ресурсов и рабов. В 21-ом веке спецоперации проектируются и выполняются только за ресурсы – рабы уже не нужны.
кстати<br/>
Мне очень жаль что этот закон, как законы в математике, не имеет обратной связи(обратной силы, обратного действия, или как оно там называется/чота я совсем отупел, всё забыл), ну, типа обратное утверждение: Когда много плохо, это уже — хорошо. — не имеет силы. Как в математике 2+2=4, а 4-2=2 Ну, чтобы плохое уменьшалось… :)<br/>
<br/>
разберем на примерах из жизни.<br/>
Первый вариант я понимаю, например: бухаю я сегодня с корешами и музон слушаю+закуска разнообразная. КОроче — весело. <br/>
Утром просыпаешься — башка болит, громкие звуки раздражают и к тому же запор после всего сожраного вчера. <br/>
Это понятно. — много хорошо это плохо.<br/>
<br/>
А вот второй(много плохо это хорошо) не работает.<br/>
То есть, если, например, сидишь такой в песочнице и водку 1.пьешь без закуся из горла(брррр!!!), 2.ругаешься с тёлкой по телефону, 3.подходит гопник и отнимает мобилу, 4.вы ему в бубен он — вам, 5.вас обоих хватают менты и 6.лупасят дубинами во время задержания и 7.кидают в камеру на жесткие нары вместо домашней постельки, до выяснения. (7 «плохо») = утром просыпаетесь голодный, злой, не позвонить, потому что телефон менты в ящик с доказательствами и недопитой вами бутылкой водки кинули, а рядом морда ненавистного гопаря, и ещё и ребра после дубинок болят. Жопа какая-то, а не математика!!! <br/>
К сожалению, как видим, математические законы неприменимы к житейским мудростям. :)
Вряд ли дорогой библиознахарь от угрызения совести.<br/>
Скорее из-за разницы в геовремени. Ну не будем гадать,<br/>
как всегда, ничего личного.<br/>
Я же о том, чтобы фанатики не впутывали детей в Зариницы, <br/>
в неудачные взрослые игры по усовершенствованию всего<br/>
человечества<br/>
А вы мне по ленински — учиться, учиться и учиться. Читать первоисточники истории, неужели Геродота или все-таки краткую историю Вкпб. Тогда не будет времени прослушать великолепные аудио книги на этом сайте<br/>
Плиз, прочтите в своем Опусе #1 что вы пишете про самого<br/>
классика "… Не надо втюхивать Шолохова с вывернутым контекстом<br/>
и… демагогией" М… да, и это о Нобелевском лауреате, Карл! Страшно<br/>
подумать живи мы с вами в чудесном 37м.<br/>
И этот вальяжный тон, «я дважды не повторяю, обратитесь к моей<br/>
классической работе.» Не библиофил мне ответил, а маститый академик. <br/>
Оторопь аж взяла🤔, а вдруг я случайно натолкнулся на светило.<br/>
Спешу сообщить, что и впрямь — «жованное не вкусно». Но ведь я о другом.<br/>
О сохранении детских душ, о доброМ отношении к братьям нашим<br/>
меньшим через повести о Биме. И о том, что вы с вашим глубоким лит опытом вступили на проторенный путь Надежды Крупской которая уничтожала книги гумманистов и пропагандировала, мягко говоря, неудачные произведения соц реализма. <br/>
Прошу Вас доктор Надежда, не вставайте в 3 ю позицию отражающую галопирующую обиду, не учите, давайте вместе доброжелательно рассудим как перейти к гуманизму (не пустой звук у Броневого), передав эстафетную палочку доброты юному поколению.
Нет описании экономики, нет описания как готовятся к возможным ЧП например связанной с погодой(засуха, град, саранча), где Госрезерв питания и семенного фонда на 3года. Почему не готовят тушёнку, пусть хоть в глиняных горшках и стеклянных банках. И многое другое.
Увы, при таком голосе никак не оценить все достоинства вашей драмы. Но насколько понимаю настоящий Писатель должен превзойти всех чтецов хотя бы в Описании. И Мурзин действительно сделал большой вдох и уложился 1-им предложением в 5 строк (текст для удобства):<br/>
«Историческая драма действе которой происходит в закате Римской республики во времена консульства Цицерона, в Риме происходит заговор, мятежники собираются свергнуть действующую власть насильственным путём, данные исторические события названы «заговор Катилины»».<br/>
Для любителей правописания небольшой разбор:<br/>
Ладно, нет запятой после «драмы», нет буковки в «действе» — пока мелочи, а вот «В закате» уже серьёзный звоночек. Да и после«Цицерона» пора бы точку ставить, но наш Мурзин по жизни привык накладывать с большую горочку. Да и оставшаяся часть никак не стыкуется, да и много пустых ненужных слов. Привожу вам спасительный вариант:<br/>
«Тогда же в Риме для свержения власти происходит заговор во главе Катилины». И к вашему сведению, власть не бывает недействующим, а его свержение — ненасильственным.<br/>
Как видите, текст сократился вдвое. Вот если бы вы также писали и драму, то уложились б в полчаса.
Желаю автору встретить нормальную женщину. Есть мужчины, которые всегда выбирают один тип женщин — каких нибудь стерв красоток, которым только деньги подавай, похоже автор из них.
1 — автор делает на этом акцент т.к. сам хочет это видеть <br/>
2 — я делаю на этом акцент т.к. сам хочу видеть <br/>
Что из этого вы имели ввиду?<br/>
Согласен, что сюжет интересен, написано хорошо, когда автор не сует читателя под юбку, но если человеку дать самое любимое его блюдо, и в той же тарелке будут лежать какахи — то есть он его не будет. <br/>
А для того чтобы добраться до места действия интересного сюжета нужно очень долго слушать влажные фантазии. И даже если опустить тот момент, что меня от такого коробит — это ещё и реально нудно. Т.е. 50% (хорошо если 50) мы слушаем что-то интересное, а остальное время то что как минимум нудно.<br/>
Что касается «не профессионально» «не любительски» — я и не претендую.<br/>
Что касается «твориться на самом деле в мыслях — намного грязнее и хуже » — тут не считаю себя компетентным — не довелось прочитать ни одной мысли, возможно вы достоверно знаете что происходит в умах всех людей или большинства и вам виднее. Единственное — не рекомендую прикрывать этим плохие поступки, ато может получится что-то вроде «мальчики кошку сожгли, а я всего лиш лапку отрезал». Потому что если даже доподлинно известно что кто-то где-то делает хуже то плохой поступок всегда остаётся плохим поступком.<br/>
Ну и наконец вы пишите «скучать не придется за прослушиванием», а я скучал — не стоит утверждать за всех
К Будде через 20 лет скитаний вернулся ученик и поведал о том как он все это время вырабатывал в себе сверхспособность. Когда же учитель спросил, что это за сверхспособность, бывший ученик ответил, что может перейти реку, не замочив одежды. «И ты потратил на это 20 лет?.. Несчастный! Я трачу на это самую мелкую монету паромщику»<br/>
Хватило 10 минут вступления и двух отрывков по 1 минуте. Автор — обычный мозготрах нихрена не понимающий в принципах работы мозга. Как культурист «строит своё тело» накачивая мышечную массу от которой никакой практической пользы. Так и Идрисс Аберкан предлагает, насколько я увидел, активировать работу мозга. На каждый его пример человека способного демонстрировать «невероятные» способности можно привести сотни примеров людей свихнувшихся от перегрузки мозга. Зачем накачивать себе сверхспособность (или «мозговую грыжу», это как повезет) если она годится лишь на то что бы удивлять ротозеев. <br/>
Да в народных сказках или в практической «сермяжной» житейской мудрости смысла больше, чем в этом опусе пустозвона. Даже, если допустить, что я нарвался на самые неудачные фрагменты и сделал опрометчивые выводы, то автор тем более глуп, раз не сумел так построить изложение, что бы хоть первыми строками заинтересовать потенциального читателя. Это «комбикорм» для доверчивых, подражание всем этим западным мудозвонским наставлениям, авторы которых в личной жизни демонстрировали полную противоположность своим «учениям». И вступительное слово, и язык, и построение текста — калька с этих «пособий» для вислоухих.ИМХО<br/>
Но вы конечно вправе увидеть и восхититься «новым платьем короля». А как прослушаете, ответе себе: а что вам это дало? Удачи!
Много чего интересного знаю о войне по его рассказам, порой очень неожиданное, до самых мелочей. <br/>
Его отец был военный, в Вермахте. Мать держала пивную, конный завод, фотоателье.<br/>
Все военные песни знаю, так как отец иногда хватал гармошку и бацая пяткой в пол с жаром давал «дрозда»!!!<br/>
На стене висел конечно же строгий портрет фюрера, символика, всё как положено. <br/>
Знаю всё вплоть до белых платочков из кармана и до последнего выстрела пушки, которая над самым выходом из бомбоубежища стояла на Варшауерштрассе. <br/>
Видели как роем летели бомбы, а они потом бегали по двору собирали горячие чугунные осколки, разбивали молотками и стреляли ими из рогаток по воробьям.<br/>
Всего не описать, так как это больше книги получится!<br/>
Зла не выражал никому, никогда. Но часто говорил, что самое главное, чтобы никогда больше небыло войны. Хватило всем!<br/>
Книга неплохо передаёт атмосферу того времени, да и прочитано на уровне. Правда дочитывать не буду, боюсь нарваться на серьёзные неувязки и прочее. <br/>
Кстати! Та ветка У-Бана в районе Крёйцберга (типа Метро, под землёй), в которое попала авиационная бомба и получился котлован, так и стоит никому не нужная. Лишь решётка спереди наварена с непременно отогнутым 1 прутом. Чтобы прошмыгнуть кому туда надо:))<br/>
(почему так свободно пишу по-русски? А почему бы нет, если могу это себе позволить?!)
P.S. Что касается последователей, вряд ли можно обвинять умершую давно женщину в их недостатках. Моё же восторженное отношение обьясняется тем, что мне лично довелось пережить многие из сверхъестественных событий, о которых она упоминает в этой книге и я получила многие полезные пояснения относительно их причин и свойств, потому повторю: вопросы, которые Е.П.Б. поднимает в своей работе, имеют первостепенное значение для благополучия каждого из нас. И то обстоятельство, что достижения и открытия этой женщины замалчивают, а ее саму всячески порицают, не случайность, но следствие борьбы невидимых и видимых сил, управляющих вселенной и имеющих кровную заинтересованность в том, чтобы люди оставались в неведении относительно этих корневых вопросов бытия. Оглянитесь кругом и признайте, что существующие официальные доктрины, которым учат в школах и вузах, по сути НИЧЕГО не объясняют, а в отношении психофизических вопросов только все окончательно запутывают.
пошло 'нагнетание' но какое то нелепое, топорное. фразы построены так, будто писал не носитель русского языка- какие то нелепые, пафосные,<br/>
так и хочется обработать их напильником. слова о том что 'они не убивают они..' реально начинают подбешивать. персонажи какие то ссыкливые, чуть что разбегаются. мишку увидели и ну срать в три струи. да и про орущие толпы в костюмах под окнами лажа какая то- чо, их больше никто не видел штоле? почему отговаривали ментов вызвать типа те загребут гг, а за что загребут то, за то что стоял и лыбился штоле? про потрахушки невесты гг неясно зачем это надо читателю. непонятно почему так шуганулась настенька после смерти аслаханова. почему контракт вдруг аннулировали неясно. а чего морда у сына такая была? а чо писатель радовались что продали аж 600 книжек — это вроде как всего 18.000 рублей?.. а чо гг уволили за страшную рожу? а чо все на 1 этаже живут иначе как они видят кто там с какой рожей под окнами? и самое главное — нихрена непонятно чо происходит то -то ли они дихлофоса нюхнули то ли мировое правительство с чубайсом чудит, то ли чо? про исчезновение книги ото всюду и то нихрена не ясно- если это мистика то с хера ли книга на флешке она осталась. если какой то мудень это делал то как он по всему интернету её удалил?.. короче вопросов вагон. а, ну и про финал, а чо неизвестные чуваки разочарованы то остались тем как повёл себя гг? короче какая то топорно написаная хренамуть. 🧸<br/>
</spoiler>
Волки, болото, или проваливание Под лёд. И она подробно описывается… и всё. Сильно пахнуло восемнадцатым веком. Теперь подробнее. <br/>
Алмакаева — Очень хороший язык. Тема Однако перевоспитавшегося вора уж Очень стара и описана сотню раз.<br/>
<br/>
Варфоломеева — супер короткие рассказы в 1 абзац в общем Не воспринимаются как рассказы, а скорее как упражнение в литературном институте.<br/>
<br/>
Миронова — хороший рассказ хорошим слогом хорошо показывающий стремление с детства выдавать желаемое за действительное и делить шкуру Не убитого медведя.<br/>
<br/>
Николаев — пожалуй лучший рассказ из всей книги, описывающий реальную ситуацию, современную, и мысли и проблемы нормального человека.<br/>
Осокина — супер наивный и идеализированный рассказ для пионерского или октябрятского возраста Где все сплошь положительные герои без единого отрицательного качества.<br/>
<br/>
Разумовский — я вообще фантастику Не люблю но это так мило описано что получаешь удовольствие от чтения.<br/>
<br/>
Рождественская — волки болота и проваливания под воду одно за другим.<br/>
<br/>
Сиротинина — сам сюжет больного друга должен был привести к переживаниям и ожиданию потери, но опять все свелось к волкам и проваливанию под лед.<br/>
<br/>
Терновых — считаю что молодые авторы Не должны писать про давнюю войну. Воздерживаюсь от коментария.<br/>
<br/>
Хайрулова — сказки тоже Не мое комментировать Не могу.<br/>
<br/>
Шейко — опять болото и вроде как попытка детектива но Не очень удачная.
2) Опять же говорю покажите Ваши тексты, если их нет то странно обливать калом другого человека. <br/>
3) Автор как я понимаю пишет в свободное от основной работы время. А словосочетания и фразы, строит так чтобы разнообразить текст. В том числе если бы их не было то Вы бы не уделили данному произведению своё время))) А про русский язык, тут уж я могу сказать что у нас 90 % населения его толком не знает, про знаки препинания я вообще молчу. Тут не к автору с русским языком а скорее системе образования надо претензию предъявлять. <br/>
4) Ну тут отвечу Вам так: — «Поступай с людьми так как хотел бы чтобы поступали с тобой». Потому снова говорю, любой труд стоит уважения. А если Вам не нравятся тексты автора то зачем слушаете? Не в первом рассказе ваши комментарии видел (данного автора).<br/>
5) Тут Вы опять же не правы: В Книге Исайи говорится о том, что Земля представляет собой круг, над которым небо раскинуто, как шатёр. «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.» (Ис. 40:22).<br/>
6) Опять же не вижу ваших текстов. Да что Вы? Вы себе не готовите? Вот прям каждый день питаетесь в ресторанах? Если даже и так то ресторанов много, как и кухонь мира. Если Вам не нравится что то то Вы же это не едите. Надеюсь вы понимаете о чём я.
<br/>
А вот что лично вы не любитель принимать участие, возможно, огромная потеря для общества.<br/>
Читая ваши /острые/ комменты, Браха, невольно думаешь, что у собравшегося /по поводу/ общества, явно не скучно бы прошло время и расширилось сознание.<br/>
<br/>
Это вы подумайте.Когда «острая на язык» дамочка, да еще не с хилым жизненным опытом, уверенная в себе и, временами, очень ехидная, прочитала, что депутат(или типа того), приглашает на встречу. Часто, если человек куда-то баллотируется, да хоть в Городской Совет, он должен выступать перед гражданами и отвечать на вопросы.<br/>
<br/>
Обычно все проходит кайфово, если кто и явится, посторонний, то это уже поеденный молью гражданин.Хорошо, если от него еще текущие мысли не ускользают.А интересуется он уже больше всего своим пищеварением.И зашел, потому что гулять-болят ноги, а дома скучно.<br/>
<br/>
Ну и примерно таких слушателей и ожидается увидеть в зале.<br/>
А тех, кто будет внимать речи, что-то сможет Запомнить и Вспомнить.Где такие -уставшие после работы, отдыхают.<br/>
<br/>
Депутат проговорил выступление, без паузы — вопросы будут и собирался удалиться.Ему с 1 ряда -Подождите, подождите, вот вы сказали то и то, а разверните, многое неясно.<br/>
И без всякой спешки и стеснения, она спрашивала выступающего по всем вопросам, которые никогда он не решит, и вряд ли знает, как решать.<br/>
<br/>
И это был нескучный вечер.Ибо выступающему пришлось умственно напрячься.А это бывает редко.<br/>
<br/>
Ничего, нам повезло, что Браха в аудиоклубе и разгоняет сонное болотце неспешных мыслей!
и шло это конечно по признаку зажиточности крестьянина. пострадал даже какой то процент середняков это у Шолохова кстати описано:<br/>
" Но что это был за батрак? А это, товарищи, была нанята на месяц во время уборки хлеба девушка с того же Гремячего Лога, и Гаев нанял ее только потому, что сын его в тысяча девятьсот двадцать седьмом году осенью был призван в Красную Армию и многодетный Гаев не мог управиться. Советским законодательством такое использование наемной рабочей силы не возбранялось. Гаев имел эту батрачку на основании договора с батрачкомом, расплату произвел сполна, я проверил этот факт"<br/>
Дело же было в том, что плохой климат, страшное безземелье, тотальная безграмотность и бесправие -это был скорее общий принцип «средняя температура по больнице » это приводило к тому что в России было 60 бедняков. но какой то отдельной умной и трудолюбивой личности, при некоторой толике удаче не запрещало стать зажиточными и богатым крестьянином, их было 1 -2 процента, и они часто не справедливо попадали под раздачу. ведь кулак это вовсе не зажиточный крестьянин. это криминальный сельский капиталист и ростовщик.<br/>
они беззащитными ни разу не были-в моей родной деревне прабабушка рассказывала про кулацкие банды что убивали председателей колхоза, в рамках запугивания. это было привычная для них тактика.<br/>
плюс я сам находил статьи-где показывалось к действовали те что по умнее. они часто могли встраиваться и в советскую административную систему, продолжая заниматься привычным делом
Внесу цистерну дёгтя в молекулу мёда. Слушатель! Не обижайся, но если Ты с упоением слушаешь или читаешь Кастанеду, то Ты невежествен, плохо образован и легко внушаем.<br/>
КК -мошенник, шарлатан от науки, озабоченный извращенец,, многожёнец, педофил и т д, сколотивший миллионное состояние на таких доверчивых людях, как именно Ты. Для того чтобы понять это мне самому довелось в юности увлечься этой вредной белибердой. Я знаю о чём говорю ибо прочитал его всего.<br/>
К счастью, чары этих мутных сказок с меня спали, когда я в рамках университетских курсов увлёкся и углубился в изучение антропологии, этнографии, истории религий. Мне удалось побывать в самых дальних и скрытых от цивилизации местах на планете. Я лично встречался и беседовал с шаманами Юго-Восточной Азии, Сибири, Океании, Новой Гвинеи… Сообщаю Тебе об этом не хвальбы ради, а чтобы было ясно — я в теме. И, да, шаман «работает», совершает обряды ДЛЯ ВСЕГО СВОЕГО ПЛЕМЕНИ, для общинного блага. Чтобы дождь пошёл/прекратился, чтобы удачная охота была, чтобы враги отступили… Лечит от болезней односельчан… А односельчане допускают в его обрядах и действиях несвойственное другим психическое поведение. Если так будет вести себя не шаман, а простой селянин то их социум не примет такое поведение. Психушка или изоляция. А шаману можно… А что дон Хуан? Он разве работал на свой народ? Нет! Мы видим сначала «страшного мага», а затем с 3 книги клоуна, который заинтересован только собой, а не своим народом. Поэтому и не шаман он вовсе. Да и не существовало его никогда. И нет доказательств, что КК вообще бывал в этих местах…<br/>
Карлос Кастанеда придумал несуществующий мир реальных индейцев Яки. Они и пейот то никогда не использовали! Собрал из разных источников сказки, верования, описания культов разных этносов, приправил якобы реальными шаманским практиками других племён и «привязал» этот кисель антинаучного бреда, к ни в чём перед ним не повинному племени яки. Он нарушил главную заповедь антрополога — не навредить. Навредил неимоверно. От яки практически никого не осталось. Но вред не только для этого племени, в котором он и не был никогда! Ещё больший вред он принёс всему остальному человечеству.<br/>
Да, вроде, ну и что? Ну написал сказки милые и хорошо читаемые. Что плохого то в них? Дело в том, что легко внушаемые люди, в т ч и я в молодости, сами захотели верить в эти сказки и в то, что дон Хуан ответит на все вопросы жизни и если ты стоишь на «Пути Знания»(что за бредовый термин!), то сразу станет всё легко, ясно приятно и кайфово. Надо только прочитать абсолютно всего Кастанеду и Истина откроется! Она уже где то рядом! А в итоге пока Ты читаешь КК, то тебе в мозг залезает деструктивная секта с определёнными техниками изменения сознания. Но внешне всё красиво. Путь Воина! Отказ от собственной истории и значимости! Сказки о силе!.. Какой нахрен, Путь Воина, когда у тебя ещё прыщи подростковые не прошли!? Отказ от собственной истории, от семьи это и есть сектантство в чистом виде! Путь Воина это когда Ты преодолеваешь трудности, для достижения цели, а не «уходишь в тину» от тупого общества, которое Тебя не понимает! А может всё проще? Ты просто лузер и твои собственные слабости, ленности мешают выживать в мире полном настоящей борьбы! Но зато какое красивое объяснение — Я на Пути Воина! Ты на пути к Стрессу, Депрессии, а может и психушке. <br/>
Я лично знаю примеры, когда заплаканные, матери обивали пороги кафедр психологии, чтобы выбить из ещё недавно нормального, здорового юноши эту кастанедовскую заразу. Потому что любимый сыночек, вдруг встал на Путь Воина и начал мать родную называть не иначе, как женщина, а потом и вовсе бомжевал с подобными в степях Крыма… Хоть кому то в чём то помогло это «учение»? Я жду от вас честных ответов. Но чувствую, что их не будет.<br/>
Другой, знакомый мне пример. Молодая, милая и добрая дурёха-москвичка из благополучной семьи, начитавшись КК мечтала о быстром просветлении и заказала из Перу посылку с 500 граммами пейота. На почте её и «хлопнули». От 15 лет лишения свободы… И никакие адвокаты не спасут. Жизнь исковеркана…<br/>
Человек! Знай, моментальное просветление бывает только в дзен буддизме и то исключительно в текстах. Будда, проделал большой путь, прежде чем понять 4 Благородные Истины… Сам автор этих строк пробовал и пейот и аяхуаску и грибы и лсд-25. Я знаю в отличии от Тебя о чём я пишу. В грибных практиках ничего дурного не вижу, если человек сформировался, как личность, не страдает психическими заболеваниями и понимает для чего он это делает. Но всё должно быть «по уму», в меру и под контролем. Но привязывать, к обычным трипам сектантское лжеучение — ОПАСНО ДЛЯ ПСИХИКИ!<br/>
Ну и если Ты слушатель, читатель не знаешь об истинной, реальной жизни твоего кумира КК, то вот Тебе несколько вводных данных:<br/>
-Жил с 5 жещинами одновременно, причем одна из них была его падчерицей. Весёлые видимо груповухи у них в Санта Монике (не самый дешёвый район) проходили. И маму и дочь одновременно… При этом же имел 2 зарегистрированных в разных штатах брака. Объявив себя нагвалем полностью подчинил волю внушаемых женщин и довёл их в итоге до самоубийства. В пустыне найдены останки только падчерицы. После его смерти от ГЕПАТИТА!!! Они захотели стать частью космоса, перейти, как и он в состояние «чистой энергии»… Настоящий бог умирает от грязненькой болезни????<br/>
Я заканчиваю… Тоже самое касается и ещё одного мошенника от философии и психологии Ошо, с его 12 ролс-ройсами, кучей баб и достойнейшей из смертей от… СПИДА!!! Я тоже читал его словоблудие самопротиворечащее!<br/>
Но самый главный вред теперь вносят в наш и без того сложный и трудный мир их последователи, которые открывают какие-то грёбанные каналы, блоги, ведут семинары про просветления. Уверяю Тебя, они сами глубоко несчастны и ничего в мироздании не понимают, но успешно монетизируют твою необразованность. И распространяют эту ЕРЕСЬ в ещё не окрепшие умы нашей молодёжи… Да-да я имею ввиду и авторов комментариев именно в этом посте, зазывающих на свои каналы… Мне очень жаль, что Чтец, обладая настоящим даром, хорошим голосом, подачей итд служит в итоге злому и вредному делу -зомбирует неокрепшие души… Жаль. Но это его личный путь, за который он сам и отвечает…<br/>
PS. Надеюсь я никого не обидел. А если хотите настоящей, жизненной философии и просветления, то начните с Достоевского и Толстого. Там и найдёте ответы на большинство вопросов в вашей жизни… Но это чтение гораздо сложнее. Ибо думать надо, а не слепо верить в СКАЗКИ О СИЛЕ.
<br/>
Забавно, что вы наступили на старые грабли с несчастной бретонской песенкой «Son Ar Chistr», которую (с чьей то легкой руки) все лепят то к Люфтваффе, то к Вермахту (и даже в Официальный гимн ИРА!!!). <br/>
<br/>
Впервые на немецком эту песню исполнили голландцы Bots <a href="https://www.youtube.com/watch?v=gh3Y_jtDADo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=gh3Y_jtDADo</a>, а потом немцы из ГДР (причем со своим текстом) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bhLnsNurNHk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=bhLnsNurNHk</a>, и было это в 70х годах. Да и жесткое маршевое звучание, схожее с гимном, возникло именно после переделки песни в 70е, до того это была довольно легкая шутливая песенка. После переделки в песне появился бунтарский дух, и она пришлась по душе левакам.<br/>
Изначально песня звучала вот так примерно <a href="https://www.youtube.com/watch?v=zmHYEMz49eA&t=3s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=zmHYEMz49eA&t=3s</a><br/>
И поскольку сочинили эту «древнюю балладу» два подростка, Жан Бернар и Жан-Мари Прима в 1928, а записи на пластинках и пик ее популярности пришелся на 1940-1941 года, то немцы вполне могли ее слушать за кружкой пива во время застолья. Вряд ли больше. 😄<br/>
В 50х годах фольклористы песенку реанимировали, но только в 70х исполнили на немецком.<br/>
<br/>
Будь она хоть как то «зашкварена» в нацистской Германии во времена Третьего Рейха — все музыканты шарахались бы от нее как от чумной, тем более леваки.))